JJ_79 schrieb: Zu dem nicht gegebenen TD, ich habe es leider nicht gesehen und kann von daher nur mutmaßen. Für mich hört sich Deine Schilderung nach einem "incomplete Pass" an, da der Reciever nicht die Kontrolle über den Ball behalten hat.
Ja, dass war es wohl. Gibt es denn da eine Vorgabe, bis wann es ein incomplete pass ist? Der Reciever hatte den Ball sicher 2-3 Sekunden unter Kontrolle bevor der Gegner ihn aus den Händen geschlagen hat. Mich wundert auch, dass die Schiedsrichter sich das nicht nochmal angeschaut haben (so kurz vor Schluss).
Ne, ne, ne. Das reicht niemals für eine completion. Als grobe Faustregel kann man sagen, der Receiver muss mit gefangenem Ball noch einen Schritt machen. Dann ist er complete. Macht er nicht und das erkennt man auch ohne Zeitlupe sofort. Korrekte Entscheidung und das weiß auch Evans. Wo Du hier 2-3 Sekunden siehst, ist mir schleierhaft.
JJ_79 schrieb: Zu dem nicht gegebenen TD, ich habe es leider nicht gesehen und kann von daher nur mutmaßen. Für mich hört sich Deine Schilderung nach einem "incomplete Pass" an, da der Reciever nicht die Kontrolle über den Ball behalten hat.
Ja, dass war es wohl. Gibt es denn da eine Vorgabe, bis wann es ein incomplete pass ist? Der Reciever hatte den Ball sicher 2-3 Sekunden unter Kontrolle bevor der Gegner ihn aus den Händen geschlagen hat. Mich wundert auch, dass die Schiedsrichter sich das nicht nochmal angeschaut haben (so kurz vor Schluss).
Danke für den Link, jetzt kann ich Dir sagen, das war nie und nimmer ein TD. Da der Verteidiger Ihm den Ball aus den Händen schlägt und er nie wirklich Kontrolle über den Ball hatte, incomplete Pass und 3rd down.
Gute Frage, mit dem wielange muss einer den Ball haben, damit es kein incomplete Pass ist. Problem ist, ich kann's Dir nicht genau beschreiben, bräuchte Bildmaterial dann würde das klappen. Aber die Grundregel ist das der Reciever eindeutig Kontrolle über den Ball haben muss, trotzdem hätten die Schiedsrichter sich das anschauen müssen, wenn es kurz vor Schluss war, trotzdem wäre das kein TD gewesen.
Gute Frage, mit dem wielange muss einer den Ball haben, damit es kein incomplete Pass ist.
Das ist auch nicht exakt z.B. mit Sekundenangabe o.ä. umschrieben. Es wird in den Regeln nur von "establish control" gesprochen und dem entspricht o.g. Faustregel am besten. Bei Receivern die im Flug sind ist das natürlich nicht möglich anzuwenden aber auch da erkennt das geschulte Auge ob der Receiver Kontrolle über den Ball erlangt hat oder nicht. Hier definitiv nicht. Eher ein Paradebeispiel von gutem Defensespiel der Giants. ,-)
Gute Frage, mit dem wielange muss einer den Ball haben, damit es kein incomplete Pass ist.
Das ist auch nicht exakt z.B. mit Sekundenangabe o.ä. umschrieben. Es wird in den Regeln nur von "establish control" gesprochen und dem entspricht o.g. Faustregel am besten. Bei Receivern die im Flug sind ist das natürlich nicht möglich anzuwenden aber auch da erkennt das geschulte Auge ob der Receiver Kontrolle über den Ball erlangt hat oder nicht. Hier definitiv nicht. Eher ein Paradebeispiel von gutem Defensespiel der Giants. ,-)
Da hast Du wohl recht, deswegen rede ich ja auch von Bildmaterial. Nur das gute Defensivspiel war leider von den Patriots, denn die Giants spielen in der NFC und der Superbowl war glaub ich noch nicht. ,-)
Gute Frage, mit dem wielange muss einer den Ball haben, damit es kein incomplete Pass ist.
Das ist auch nicht exakt z.B. mit Sekundenangabe o.ä. umschrieben. Es wird in den Regeln nur von "establish control" gesprochen und dem entspricht o.g. Faustregel am besten. Bei Receivern die im Flug sind ist das natürlich nicht möglich anzuwenden aber auch da erkennt das geschulte Auge ob der Receiver Kontrolle über den Ball erlangt hat oder nicht. Hier definitiv nicht. Eher ein Paradebeispiel von gutem Defensespiel der Giants. ,-)
Da hast Du wohl recht, deswegen rede ich ja auch von Bildmaterial. Nur das gute Defensivspiel war leider von den Patriots, denn die Giants spielen in der NFC und der Superbowl war glaub ich noch nicht. ,-)
Uuups.... Patriots natürlich. Aber dann war auch kein gutes Defensespiel sondern einfach Glück. ,-)
Was complete/incomplete angeht, kann ich mal versuchen eines unserer Lehrvideos zu besorgen und irgendwo hochzuladen.
Jugger schrieb: Ne, ne, ne. Das reicht niemals für eine completion. Als grobe Faustregel kann man sagen, der Receiver muss mit gefangenem Ball noch einen Schritt machen. Dann ist er complete. Macht er nicht und das erkennt man auch ohne Zeitlupe sofort. Korrekte Entscheidung und das weiß auch Evans. Wo Du hier 2-3 Sekunden siehst, ist mir schleierhaft.
Ich hab ja nur gefragt, nicht jeder kennt die Regeln so genau
Gute Frage, mit dem wielange muss einer den Ball haben, damit es kein incomplete Pass ist.
Das ist auch nicht exakt z.B. mit Sekundenangabe o.ä. umschrieben. Es wird in den Regeln nur von "establish control" gesprochen und dem entspricht o.g. Faustregel am besten. Bei Receivern die im Flug sind ist das natürlich nicht möglich anzuwenden aber auch da erkennt das geschulte Auge ob der Receiver Kontrolle über den Ball erlangt hat oder nicht. Hier definitiv nicht. Eher ein Paradebeispiel von gutem Defensespiel der Giants. ,-)
Da hast Du wohl recht, deswegen rede ich ja auch von Bildmaterial. Nur das gute Defensivspiel war leider von den Patriots, denn die Giants spielen in der NFC und der Superbowl war glaub ich noch nicht. ,-)
Uuups.... Patriots natürlich. Aber dann war auch kein gutes Defensespiel sondern einfach Glück. ,-)
Was complete/incomplete angeht, kann ich mal versuchen eines unserer Lehrvideos zu besorgen und irgendwo hochzuladen.
Für mich musst Du das nicht machen, denn ich habe ein(oder auch 2)"geschulte(s)" Auge(n).
Jugger schrieb: Ne, ne, ne. Das reicht niemals für eine completion. Als grobe Faustregel kann man sagen, der Receiver muss mit gefangenem Ball noch einen Schritt machen. Dann ist er complete. Macht er nicht und das erkennt man auch ohne Zeitlupe sofort. Korrekte Entscheidung und das weiß auch Evans. Wo Du hier 2-3 Sekunden siehst, ist mir schleierhaft.
Ich hab ja nur gefragt, nicht jeder kennt die Regeln so genau
Faustregel für Completions sind 2 Schritte mit gefangenem Ball (der darf nicht in der Hand rutschen bzw. in Bewegung sein) oder eben auch nicht rutschen wenn der Reciever mit den Knien etc. im Feld aufkommt.
Giants gewinnen den Bowl. Sind das typische Play Off Team. Während der Saison teilweise grottig (z.B. mein Live Spiel gegen Philly), aber in den Play Offs wenn es drauf ankommt voll da und mit den wenigsten Fehlern, da sie meist Oldschool Football zelebrieren. Trotzdem wird es ein enger Bowl werden.
ThorstenH schrieb: Faustregel für Completions sind 2 Schritte mit gefangenem Ball (der darf nicht in der Hand rutschen bzw. in Bewegung sein) oder eben auch nicht rutschen wenn der Reciever mit den Knien etc. im Feld aufkommt.
Giants gewinnen den Bowl. Sind das typische Play Off Team. Während der Saison teilweise grottig (z.B. mein Live Spiel gegen Philly), aber in den Play Offs wenn es drauf ankommt voll da und mit den wenigsten Fehlern, da sie meist Oldschool Football zelebrieren. Trotzdem wird es ein enger Bowl werden.
Denke auch, aber es liegt hauptsächlich daran das die G-men ne Abwehr haben, was man von den Patriots nicht unbedingt behaupten kann. Des Weiteren hätten es die G-men verdient, da Sie die besseren Gegner ausgeschaltet haben.
ThorstenH schrieb: Faustregel für Completions sind 2 Schritte mit gefangenem Ball (der darf nicht in der Hand rutschen bzw. in Bewegung sein) oder eben auch nicht rutschen wenn der Reciever mit den Knien etc. im Feld aufkommt.
Dann war es wirklich haarscharf, denn einen Schritt hat er ja schon gemacht. Knappe Kiste kurz vor Schluss.
Das meiste kenn ich schon, bei der Situation hat mir halt die genaue Erklärung gefehlt.
Ich tippe auf die Patriots. Die Verteidigung ist zwar schlechter, aber die haben noch was gutzumachen und Brady wird top motiviert sein.
Brady könnte leider in der Tat der Schlüssel zum Erfolg für die Patriots werden. Denke aber das die Abwehr von den Giants, Brady genug unter Druck setzen kann, damit das nicht passiert.
Heute in einer Woche ist Superbowl. Nach der furchtbaren Halbzeitshow vom letzten Jahr wird das ganze dieses Jahr mit Madonna vermutlich nochmal "getoppt" werden.
Tomasch schrieb: Heute in einer Woche ist Superbowl. Nach der furchtbaren Halbzeitshow vom letzten Jahr wird das ganze dieses Jahr mit Madonna vermutlich nochmal "getoppt" werden.
Kann ich mir nicht vorstellen. Sooo schlimm ist Madonna nun auch nicht. Und noch schlechter als die BEP geht gar nicht. Auch Slash war eine Enttäuschung und Usher... nun Usher eben.
Ebenso der peinliche Auftritt von Christina Aguilera bei der Nationalhymne. Herrjeh!
Weiß jemand wer die Hymne dieses Jahr singen darf?
Snuffle82 schrieb: So, heute Nacht dann Super Bowl XLVI.
... aber ich nehme mir das Recht heraus zwischendurch einzupennen. Ohne Green Bay oder zumindest einer anderen sympathischen Mannschaft macht das ja doch irgendwie keinen Sinn.
Ja, dass war es wohl. Gibt es denn da eine Vorgabe, bis wann es ein incomplete pass ist? Der Reciever hatte den Ball sicher 2-3 Sekunden unter Kontrolle bevor der Gegner ihn aus den Händen geschlagen hat. Mich wundert auch, dass die Schiedsrichter sich das nicht nochmal angeschaut haben (so kurz vor Schluss).
Hier kann man es gut sehen
http://www.youtube.com/watch?v=Qxx0PLn9aLI&feature=related
Danke für den Link, jetzt kann ich Dir sagen, das war nie und nimmer ein TD.
Da der Verteidiger Ihm den Ball aus den Händen schlägt und er nie wirklich Kontrolle über den Ball hatte, incomplete Pass und 3rd down.
Gute Frage, mit dem wielange muss einer den Ball haben, damit es kein incomplete Pass ist. Problem ist, ich kann's Dir nicht genau beschreiben, bräuchte Bildmaterial dann würde das klappen. Aber die Grundregel ist das der Reciever eindeutig Kontrolle über den Ball haben muss, trotzdem hätten die Schiedsrichter sich das anschauen müssen, wenn es kurz vor Schluss war, trotzdem wäre das kein TD gewesen.
Das ist auch nicht exakt z.B. mit Sekundenangabe o.ä. umschrieben. Es wird in den Regeln nur von "establish control" gesprochen und dem entspricht o.g. Faustregel am besten. Bei Receivern die im Flug sind ist das natürlich nicht möglich anzuwenden aber auch da erkennt das geschulte Auge ob der Receiver Kontrolle über den Ball erlangt hat oder nicht. Hier definitiv nicht. Eher ein Paradebeispiel von gutem Defensespiel der Giants. ,-)
Da hast Du wohl recht, deswegen rede ich ja auch von Bildmaterial. Nur das gute Defensivspiel war leider von den Patriots, denn die Giants spielen in der NFC und der Superbowl war glaub ich noch nicht. ,-)
Uuups.... Patriots natürlich. Aber dann war auch kein gutes Defensespiel sondern einfach Glück. ,-)
Was complete/incomplete angeht, kann ich mal versuchen eines unserer Lehrvideos zu besorgen und irgendwo hochzuladen.
Ich hab ja nur gefragt, nicht jeder kennt die Regeln so genau
Für mich musst Du das nicht machen, denn ich habe ein(oder auch 2)"geschulte(s)" Auge(n).
Das wird mit der Zeit. ,-)
Giants gewinnen den Bowl. Sind das typische Play Off Team. Während der Saison teilweise grottig (z.B. mein Live Spiel gegen Philly), aber in den Play Offs wenn es drauf ankommt voll da und mit den wenigsten Fehlern, da sie meist Oldschool Football zelebrieren.
Trotzdem wird es ein enger Bowl werden.
Denke auch, aber es liegt hauptsächlich daran das die G-men ne Abwehr haben, was man von den Patriots nicht unbedingt behaupten kann. Des Weiteren hätten es die G-men verdient, da Sie die besseren Gegner ausgeschaltet haben.
Dann war es wirklich haarscharf, denn einen Schritt hat er ja schon gemacht. Knappe Kiste kurz vor Schluss.
Das meiste kenn ich schon, bei der Situation hat mir halt die genaue Erklärung gefehlt.
Ich tippe auf die Patriots. Die Verteidigung ist zwar schlechter, aber die haben noch was gutzumachen und Brady wird top motiviert sein.
Brady könnte leider in der Tat der Schlüssel zum Erfolg für die Patriots werden. Denke aber das die Abwehr von den Giants, Brady genug unter Druck setzen kann, damit das nicht passiert.
DAS waren noch Halbzeitshows: http://www.youtube.com/watch?v=R06FMoT-hkk
Kann ich mir nicht vorstellen. Sooo schlimm ist Madonna nun auch nicht. Und noch schlechter als die BEP geht gar nicht. Auch Slash war eine Enttäuschung und Usher... nun Usher eben.
Ebenso der peinliche Auftritt von Christina Aguilera bei der Nationalhymne. Herrjeh!
Weiß jemand wer die Hymne dieses Jahr singen darf?
das erste mal eine nicht amerikanerin.
die hier:
http://bc02.rp-online.de/polopoly_fs/bloelampenfiebsarah-connor-ehre-eroeffnung-allianz-arena-1.1924354.1315952948!/httpImage/1511529143.jpg_gen/derivatives/rpo_zoom1024/1511529143.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_national_anthem_performers_at_the_Super_Bowl
XLVI 2012 Lucas Oil Stadium, Indianapolis Kelly Clarkson (tentative)
... aber ich nehme mir das Recht heraus zwischendurch einzupennen. Ohne Green Bay oder zumindest einer anderen sympathischen Mannschaft macht das ja doch irgendwie keinen Sinn.