der deutsche mindestlohn müßte EUR 1.250 brutto im monat betragen, um auf hartz4 niveau zu kommen. macht bei 40 stunden die woche: EUR 7,81 stundenlohn.
und jetzt nenn mir mal bitte die jeweiligen mindestlohn des landes + die soziale absicherung.
wirst ganz schnell merken, dass die ganze soziale absicherung der länder mit gesetzlichen mindestlohn eben zum großteil NUR dieser mindestlohn ist.
In den Niederlanden, Frankreich, Belgien, Luxemburg, Irland liegt der Mindestlohn über 8 Euro. Und in der sozialen Absicherung direkt nach Arbeitsplatzverlust liegen diese Länder ausser Belgien und Irland in den meisten Fällen auch vor uns.
propain schrieb: In den Niederlanden, Frankreich, Belgien, Luxemburg, Irland liegt der Mindestlohn über 8 Euro. Und in der sozialen Absicherung direkt nach Arbeitsplatzverlust liegen diese Länder ausser Belgien und Irland in den meisten Fällen auch vor uns.
also ich kann hier kein land erkennen (außer österreich), welches unsere leistung unbegrenzt in einer vergleichbaren höhe übernimmt. oder sehe ich da was falsch?!?
die linke schimpft doch eh immer über das kapital. schaffen wir doch dieses sinnlose und teuflische geld im sozialbereich ab und führen eine grundversorgung ohne monetäre leistungen ein.
Kilm77 schrieb: die linke schimpft doch eh immer über das kapital. schaffen wir doch dieses sinnlose und teuflische geld im sozialbereich ab und führen eine grundversorgung ohne monetäre leistungen ein.
vorwaerts immer, rueckwaerts nimmer!
Nicht über das Kapital, sondern über Kapitalismus - das sind schon 2 Paar Schuhe.
Kilm77 schrieb: die linke schimpft doch eh immer über das kapital. schaffen wir doch dieses sinnlose und teuflische geld im sozialbereich ab und führen eine grundversorgung ohne monetäre leistungen ein.
vorwaerts immer, rueckwaerts nimmer!
Nicht über das Kapital, sondern über Kapitalismus - das sind schon 2 Paar Schuhe.
Kilm77 schrieb: die linke schimpft doch eh immer über das kapital. schaffen wir doch dieses sinnlose und teuflische geld im sozialbereich ab und führen eine grundversorgung ohne monetäre leistungen ein.
vorwaerts immer, rueckwaerts nimmer!
Nicht über das Kapital, sondern über Kapitalismus - das sind schon 2 Paar Schuhe.
na auf die erklärung bin ich ja jetzt gespannt...
Na, mal abgesehen davon, dass auch jeder Linke - zumindest wenn er im Bundestag sitzt, über Kapital verfügt, glaube ich nicht wirklich, dass Du auf eine solch eindeutige Feststellung tatsächlich eine Erklärung erwartest. Aber falls doch: Kapital ist nichts weiter als ein Werkzeug. Je nach dem, in welchen Händen es sich befindet, entscheidet sich die Anwendung. Man kann es genauso dazu benutzen um Krankheiten zu besiegen oder die Sahara zu bewässern, wie auch um Al kaida zu finanzieren. Kapitalismus hingegen ist ein ausbeuterisches Terror-System, in dem Besitzstand über sozialer Verantwortung steht. Menschenverachtend ausgerichtet auf unermesslichen Wohlstand für Eliten - erzielt durch Ausbeutung der Arbeiterschaft.
Kapitalismus hingegen ist ein ausbeuterisches Terror-System, in dem Besitzstand über sozialer Verantwortung steht. Menschenverachtend ausgerichtet auf unermesslichen Wohlstand für Eliten - erzielt durch Ausbeutung der Arbeiterschaft.
und deswegen haben wir die soziale marktwirtschaft, in der bedürftigen eine wohnung und kapital zur freien verfügung gestellt wird, in der die arbeitende bevölkerung einen sozialbeitrag für die hilfebedürftigen zahlt, und dieser beitrag gemäß dem einkommen ansteigt. wer viel verdient bezahlt prozentual mehr als diejenigen die "normal" verdienen, die wiederrum zahlen mehr als die geringverdiener.
Kapitalismus hingegen ist ein ausbeuterisches Terror-System, in dem Besitzstand über sozialer Verantwortung steht. Menschenverachtend ausgerichtet auf unermesslichen Wohlstand für Eliten - erzielt durch Ausbeutung der Arbeiterschaft.
und deswegen haben wir die soziale marktwirtschaft, in der bedürftigen eine wohnung und kapital zur freien verfügung gestellt wird, in der die arbeitende bevölkerung einen sozialbeitrag für die hilfebedürftigen zahlt, und dieser beitrag gemäß dem einkommen ansteigt. wer viel verdient bezahlt prozentual mehr als diejenigen die "normal" verdienen, die wiederrum zahlen mehr als die geringverdiener.
Sischa dat... Deswegen sind in diesem System ja die Super-Reichen auch die Super-Steuerzahler, hm? Bin mal gespannt, wann die Erste CD mit Schwarzgeld-Daten von Obdachlosen in der Schweiz eingekauft wird.. Träum doch weiter
Sischa dat... Deswegen sind in diesem System ja die Super-Reichen auch die Super-Steuerzahler, hm? Bin mal gespannt, wann die Erste CD mit Schwarzgeld-Daten von Obdachlosen in der Schweiz eingekauft wird.. Träum doch weiter
Hast recht...eigentlich sind die Super-Steuerzahler alle die neben bei noch Schwarz arbeiten gehn...
Sischa dat... Deswegen sind in diesem System ja die Super-Reichen auch die Super-Steuerzahler, hm? Bin mal gespannt, wann die Erste CD mit Schwarzgeld-Daten von Obdachlosen in der Schweiz eingekauft wird.. Träum doch weiter
Hast recht...eigentlich sind die Super-Steuerzahler alle die neben bei noch Schwarz arbeiten gehn...
und auch hier: bei einigen ländern läuft die hilfe irgendwann aus. selbst ohne dies zu berücksichtigen: platz drei hinter luxemburg und dänemark.
ist die erhöhung des satzes um EUR 5 pro monat nun wirklich der soziale kahlschlag, welche hier alle propagieren?
Sowas wird hier natürlich unter den Tisch gekehrt, weil es ja nicht ins Bild passt. Stattdessen lieber wilde Horrorszenarien, Aufrufe zum blutigen Volksaufstand und abgedrehte Verschwärungstheorien ...wäre sonst ja auch zu langweilig.
und auch hier: bei einigen ländern läuft die hilfe irgendwann aus. selbst ohne dies zu berücksichtigen: platz drei hinter luxemburg und dänemark.
ist die erhöhung des satzes um EUR 5 pro monat nun wirklich der soziale kahlschlag, welche hier alle propagieren?
Sowas wird hier natürlich unter den Tisch gekehrt, weil es ja nicht ins Bild passt. Stattdessen lieber wilde Horrorszenarien, Aufrufe zum blutigen Volksaufstand und abgedrehte Verschwärungstheorien ...wäre sonst ja auch zu langweilig.
Wart's mal ruhig ab mit dem Volksaufstand. Was lange gärt wird endlich Wut
Ich darf allen Diskutanten hier die Mitteilung machen, dass der Begriff "Kapital" noch von keinem auch nur annähernd richtig definiert wurde. Hiermit lobe ich einen 8er Bembel für die beste Definition aus, einzufordern von mir an der Konstablerwache. Pedro ist von der Teilnahme ausdrücklich ausgeschlossen, dass der es kann, ist mir klar. Einsendeschluss ist morgen, 8.10.2010, 24:00 Uhr.
stefank schrieb: Ich darf allen Diskutanten hier die Mitteilung machen, dass der Begriff "Kapital" noch von keinem auch nur annähernd richtig definiert wurde. Hiermit lobe ich einen 8er Bembel für die beste Definition aus, einzufordern von mir an der Konstablerwache. Pedro ist von der Teilnahme ausdrücklich ausgeschlossen, dass der es kann, ist mir klar. Einsendeschluss ist morgen, 8.10.2010, 24:00 Uhr.
stefank schrieb: Ich darf allen Diskutanten hier die Mitteilung machen, dass der Begriff "Kapital" noch von keinem auch nur annähernd richtig definiert wurde. Hiermit lobe ich einen 8er Bembel für die beste Definition aus, einzufordern von mir an der Konstablerwache. Pedro ist von der Teilnahme ausdrücklich ausgeschlossen, dass der es kann, ist mir klar. Einsendeschluss ist morgen, 8.10.2010, 24:00 Uhr.
Ich hab so viel Kapital....da brauch ich keine Almosen von dir....danke fürs Gespräch und bitte weiter machen...
stefank schrieb: Ich darf allen Diskutanten hier die Mitteilung machen, dass der Begriff "Kapital" noch von keinem auch nur annähernd richtig definiert wurde. Hiermit lobe ich einen 8er Bembel für die beste Definition aus, einzufordern von mir an der Konstablerwache. Pedro ist von der Teilnahme ausdrücklich ausgeschlossen, dass der es kann, ist mir klar. Einsendeschluss ist morgen, 8.10.2010, 24:00 Uhr.
geb doch dem adi schmidt n aeppler aus, der hat den produktionsfaktor doch gut beschrieben...
"Besitzt jemand nur soviel Vermögen, daß er davon nicht länger als ein paar Tage oder Wochen leben kann, denkt er wohl kaum daran, Einkünfte daraus zu erzielen. Er geht äußerst sparsam damit um und versucht durch seine Arbeit soviel zu verdienen, daß er Entnahmen ersetzen kann, bevor es vollständig aufgezehrt ist. In diesem Falle bezieht er sein Einkommen ausschließlich aus seiner Arbeit, eine Lage, in der sich in der ganzen Welt die ärmeren Arbeiter zum großen Teil befinden.
Besitzt dagegen jemand ein Vermögen, aus dem er sich für Monate oder Jahre ernähren kann, wird er natürlich bestrebt sein, aus dem größeren Teil ein Einkommen zu erzielen. Er behält lediglich so viel für seinen täglichen Lebensunterhalt zurück, wie er braucht, bis diese Einkünfte zu fließen beginnen. Sein ganzes Vermögen besteht somit aus zwei Teilen, einem, von dem er ein Einkommen erwartet, Kapital genannt, und einem anderen, der unmittelbar seinem Verbrauch dient."
Getroffen hab ich einen Typ (in einer Kneipe ins Gespräch gekommen, im puerto nuevo) , der alle Insignien des Geldes sein eigen nennen konnte.Alter ca 50, Yacht, Villa, Sportwagen,geschieden, everything, everything.War ganz ok, Schwätzchen gehalten, eigentlich ok soweit.
Wiedergesehen im Pacha (Disse), wunderschöne Frauen galore. Der Typ hatte einen Vip Tisch, mit einigen Kumpels, ähnlicher Prägung.Schampus, alles da.
Ausser ...
Den Objekten der Begierde.Die tanzten unten und haben den hübschen italienischen Briefträger diesen Herren bevorzugt.
Sehnsüchtig blickten die runter.Ok, der Escortservice wirds wohl gerichtet haben.
Was bitte, soll also diese Gier ? Ich verstehe diese Leute nicht. Schönes Auto, Haus alles ok.Aber dann kommts doch drauf an, sein eigenes LEBEN zu gestalten.Nicht sinnlos Vermögen zu akkumulieren.
Macht Besitz wirklich glücklich, oder gibts da einen Aspekt, den ich nicht kenne ?
In den Niederlanden, Frankreich, Belgien, Luxemburg, Irland liegt der Mindestlohn über 8 Euro. Und in der sozialen Absicherung direkt nach Arbeitsplatzverlust liegen diese Länder ausser Belgien und Irland in den meisten Fällen auch vor uns.
Luxemburg: ML EUR 9,97, Sozialhilfe: EUR 1.200, höhere Lebenshaltungskosten
Frankreich: EUR 8,86, sozialh.: 448 + wohnung, höhere lebenshaltungskosten
Irland: EUR 8,65, sozialhl. EUR 820
Niederlande: EUR 8,64, Sozialh.: EUR 670
Belgien: EUR 8,41, Sozialh.: EUR 700
UK: EUR 6,51, Sozialhilfe: EUR 500
Österreich: EUR 5,99, Sozialhilfe: EUR 1.500
Griechenland: EUR 4,28
Spanien: EUR 3,84
und die soziale absicherung:
http://www.jobcenter-landkreisbb.de/data/080318_Sozialleistungen_versch._Laender_ohne_schweiz.pdf
also ich kann hier kein land erkennen (außer österreich), welches unsere leistung unbegrenzt in einer vergleichbaren höhe übernimmt. oder sehe ich da was falsch?!?
vorwaerts immer, rueckwaerts nimmer!
Nicht über das Kapital, sondern über Kapitalismus -
das sind schon 2 Paar Schuhe.
http://library.fes.de/pdf-files/id/ipa/07494.pdf
und auch hier: bei einigen ländern läuft die hilfe irgendwann aus. selbst ohne dies zu berücksichtigen: platz drei hinter luxemburg und dänemark.
ist die erhöhung des satzes um EUR 5 pro monat nun wirklich der soziale kahlschlag, welche hier alle propagieren?
na auf die erklärung bin ich ja jetzt gespannt...
Na, mal abgesehen davon, dass auch jeder Linke - zumindest wenn er im Bundestag sitzt, über Kapital verfügt, glaube ich nicht wirklich, dass Du auf eine solch eindeutige Feststellung tatsächlich eine Erklärung erwartest.
Aber falls doch:
Kapital ist nichts weiter als ein Werkzeug.
Je nach dem, in welchen Händen es sich befindet, entscheidet sich die Anwendung.
Man kann es genauso dazu benutzen um Krankheiten zu besiegen oder die Sahara zu bewässern, wie auch um Al kaida zu finanzieren.
Kapitalismus hingegen ist ein ausbeuterisches Terror-System, in dem Besitzstand über sozialer Verantwortung steht.
Menschenverachtend ausgerichtet auf unermesslichen Wohlstand für Eliten - erzielt durch Ausbeutung der Arbeiterschaft.
Ich hoffe, ich konnte weiterhelfen ,-)
und deswegen haben wir die soziale marktwirtschaft, in der bedürftigen eine wohnung und kapital zur freien verfügung gestellt wird, in der die arbeitende bevölkerung einen sozialbeitrag für die hilfebedürftigen zahlt, und dieser beitrag gemäß dem einkommen ansteigt. wer viel verdient bezahlt prozentual mehr als diejenigen die "normal" verdienen, die wiederrum zahlen mehr als die geringverdiener.
Sischa dat... Deswegen sind in diesem System ja die Super-Reichen auch die Super-Steuerzahler, hm?
Bin mal gespannt, wann die Erste CD mit Schwarzgeld-Daten von Obdachlosen in der Schweiz eingekauft wird..
Träum doch weiter
Hast recht...eigentlich sind die Super-Steuerzahler alle die neben bei noch Schwarz arbeiten gehn...
Gäääääääääääääääääääähn
Sowas wird hier natürlich unter den Tisch gekehrt, weil es ja nicht ins Bild passt. Stattdessen lieber wilde Horrorszenarien, Aufrufe zum blutigen Volksaufstand und abgedrehte Verschwärungstheorien ...wäre sonst ja auch zu langweilig.
Wart's mal ruhig ab mit dem Volksaufstand.
Was lange gärt wird endlich Wut
Hiermit lobe ich einen 8er Bembel für die beste Definition aus, einzufordern von mir an der Konstablerwache. Pedro ist von der Teilnahme ausdrücklich ausgeschlossen, dass der es kann, ist mir klar.
Einsendeschluss ist morgen, 8.10.2010, 24:00 Uhr.
Freu Dich schon mal auf endlose Wiki-Texte ,-)
Ich hab so viel Kapital....da brauch ich keine Almosen von dir....danke fürs Gespräch und bitte weiter machen...
Kapital? Viel mehr, das ganze Himmelreich (Matthäus 5,3)!
geb doch dem adi schmidt n aeppler aus, der hat den produktionsfaktor doch gut beschrieben...
"Besitzt jemand nur soviel Vermögen, daß er davon nicht länger als ein paar Tage oder Wochen leben kann, denkt er wohl kaum daran, Einkünfte daraus zu erzielen. Er geht äußerst sparsam damit um und versucht durch seine Arbeit soviel zu verdienen, daß er Entnahmen ersetzen kann, bevor es vollständig aufgezehrt ist. In diesem Falle bezieht er sein Einkommen ausschließlich aus seiner Arbeit, eine Lage, in der sich in der ganzen Welt die ärmeren Arbeiter zum großen Teil befinden.
Besitzt dagegen jemand ein Vermögen, aus dem er sich für Monate oder Jahre ernähren kann, wird er natürlich bestrebt sein, aus dem größeren Teil ein Einkommen zu erzielen. Er behält lediglich so viel für seinen täglichen Lebensunterhalt zurück, wie er braucht, bis diese Einkünfte zu fließen beginnen. Sein ganzes Vermögen besteht somit aus zwei Teilen, einem, von dem er ein Einkommen erwartet, Kapital genannt, und einem anderen, der unmittelbar seinem Verbrauch dient."
Mal in etwas einfacherer Form, weit ausholend.
Neulich in Ibiza.
Getroffen hab ich einen Typ (in einer Kneipe ins Gespräch gekommen, im puerto nuevo) , der alle Insignien des Geldes sein eigen nennen konnte.Alter ca 50, Yacht, Villa, Sportwagen,geschieden, everything, everything.War ganz ok, Schwätzchen gehalten, eigentlich ok soweit.
Wiedergesehen im Pacha (Disse), wunderschöne Frauen galore.
Der Typ hatte einen Vip Tisch, mit einigen Kumpels, ähnlicher Prägung.Schampus, alles da.
Ausser ...
Den Objekten der Begierde.Die tanzten unten und haben den hübschen italienischen Briefträger diesen Herren bevorzugt.
Sehnsüchtig blickten die runter.Ok, der Escortservice wirds wohl gerichtet haben.
Was bitte, soll also diese Gier ? Ich verstehe diese Leute nicht.
Schönes Auto, Haus alles ok.Aber dann kommts doch drauf an, sein eigenes LEBEN zu gestalten.Nicht sinnlos Vermögen zu akkumulieren.
Macht Besitz wirklich glücklich, oder gibts da einen Aspekt, den ich nicht kenne ?
Kann man alles kaufen ?