>

Ärgerlicher Aderlass bei Talenten bedeutet wirtschaftlichen Verlust ... (jüngster Fall: Renat Dadachev zu RB LEIPZIG)

#
hreinsch schrieb:

anstatt dessen lächerliche argumente wie, wo steht die quelle das emre can wegen des geldes gewechselt ist.
aber statt zu argumentieren, werde ich von dem mob angegangen. echt armseelig einige leute hier.
kaum jemand argumentiert.


Argument

Bedeutung: Rechtfertigungsgrund, [stichhaltiger, plausibler] Beweisgrund, Punkt einer Beweisführung

Herkunft: lateinisch argumentum, zu: arguere = erhellen; beweisen, eigentlich = etwas, was der Erhellung und Veranschaulichung dient (z.B. eine Quelle zu Emre Cans Wechselgrund)

Quelle, Punkt der Beweisführung und Seitentipp: www.duden.de
#
hreinsch schrieb:
Axxit schrieb:
hreinsch schrieb:
riwwelkuche schrieb:
hreinsch schrieb:
dann sollten wir mal abstimmen?
wer ist dafür da mitzumachen und uns in Zukunft keine Ablösen mehr entgehen lassen?
und wer ist dagegen?

ICH GANZ KLAR: PRO


Wer garantiert denn Ablösesummen, weil man einem Talent ein Gehalt X im Monat zahlt? Wo ist denn da der Zusammenhang?!


Da gibt es keine Garantien. Emre Can haben wir im Alter von 15-16 verloren. Marin etwas später.

So wie ich das sehe, haben wir es später wiederum geschafft, sie immer zu behalten. Kittel fällt mir da ein. Ist  
Und bei ihm hat es geklappt, weil, wenn er keinen Profivertrag unterschrieben hätte, er bei den Jugendlichen versauert wäre um dann ein Jahr später ablösefrei zu wechseln. Das ist ein gutes Druckmittel gewesen.

15-17 scheint mir das entscheidende Alter zu sein, wo man die Talente halten muss. So wie dieses Beispiel aus Gladbach zeigt.

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.fc-bayern-wirbt-um-borussia-talent-gladbach-sportchef-eberl-sammer-handelt-hinter-unserem-ruecken.1481ae8f-2ba6-4abe-a13c-f5504e26b307.html

Und das heisst für mich, da sollte das Geld lockerer sitzen als es das momentan tut. Insbesondere für die 3-4 aussergewöhnlichen Talente.

Und um das abzuschliessen. Ablösesumme gibts dann, wenn man es schafft, diese 17-18 Jährigen mit einem langfristigen Profivertrag an sich zu binden. So wie bei Kittel. Eigentlich alles richtig gemacht.

Und für Renat hätte man auch über Umwege in die Tasche greifen müssen.

Das zahlt sich aus. Rein wirtschaftlich.


Argumente die deiner seltsamen Sichtweise widersprechen ignorierst Du aber mit Nachdruck.
Die Eintracht ist ein Sportverein und auch die Fußball AG arbeitet nicht gewinnorientiert. Sollten durch eine gute Transferpolitik entsprechende Erlöse erzielt werde ist das prima, jedoch nicht das Ziel und der Zweck des ganzen.
Ich persönlich halte es für eine abscheuliche Geschichte wenn ein dafür bekannter R. Rangnick unter anderem auch bei unseren Talenten wildert.  Noch widerlicher wäre es jedoch, wenn wir uns auf eine Stufe mit diesen Leuten begeben würden, unabhängig davon, das wir  einen solchen Wettstreit nicht gewinnen könnten.
Wenn überhaupt etwas dagegen getan werden kann, dann seitens DFB, aber keinesfalls durch Hobbyökonomen deren Rechnungen  noch nicht einmal in sich stimmig sind.


in diesem thread wurden keine argumente gebracht, warum die rechnung nicht schlüssig ist. ich warte immer noch.

anstatt dessen lächerliche argumente wie, wo steht die quelle das emre can wegen des geldes gewechselt ist.
tatsache ist wir haben die talente verloren
und das daraus resultierende geld.

der rest ist einfachste mathematik.

aber statt zu argumentieren, werde ich von dem mob angegangen. echt armseelig einige leute hier.

kaum jemand argumentiert.

ich möchte ungern auf durchschnittlich 2,5 Mio. EUR im Jahr verzichten und da bin ich mit Sicherheit nicht der einzige.

Sehr wohl, du hast sie nur durchweg ignoriert. Vermutlich weil du ganz einfach recht haben möchtest.
#
hreinsch schrieb:
Axxit schrieb:
hreinsch schrieb:
riwwelkuche schrieb:
hreinsch schrieb:
dann sollten wir mal abstimmen?
wer ist dafür da mitzumachen und uns in Zukunft keine Ablösen mehr entgehen lassen?
und wer ist dagegen?

ICH GANZ KLAR: PRO


Wer garantiert denn Ablösesummen, weil man einem Talent ein Gehalt X im Monat zahlt? Wo ist denn da der Zusammenhang?!


Da gibt es keine Garantien. Emre Can haben wir im Alter von 15-16 verloren. Marin etwas später.

So wie ich das sehe, haben wir es später wiederum geschafft, sie immer zu behalten. Kittel fällt mir da ein. Ist  
Und bei ihm hat es geklappt, weil, wenn er keinen Profivertrag unterschrieben hätte, er bei den Jugendlichen versauert wäre um dann ein Jahr später ablösefrei zu wechseln. Das ist ein gutes Druckmittel gewesen.

15-17 scheint mir das entscheidende Alter zu sein, wo man die Talente halten muss. So wie dieses Beispiel aus Gladbach zeigt.

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.fc-bayern-wirbt-um-borussia-talent-gladbach-sportchef-eberl-sammer-handelt-hinter-unserem-ruecken.1481ae8f-2ba6-4abe-a13c-f5504e26b307.html

Und das heisst für mich, da sollte das Geld lockerer sitzen als es das momentan tut. Insbesondere für die 3-4 aussergewöhnlichen Talente.

Und um das abzuschliessen. Ablösesumme gibts dann, wenn man es schafft, diese 17-18 Jährigen mit einem langfristigen Profivertrag an sich zu binden. So wie bei Kittel. Eigentlich alles richtig gemacht.

Und für Renat hätte man auch über Umwege in die Tasche greifen müssen.

Das zahlt sich aus. Rein wirtschaftlich.


hreinsch schrieb:
riwwelkuche schrieb:
hreinsch schrieb:
dann sollten wir mal abstimmen?
wer ist dafür da mitzumachen und uns in Zukunft keine Ablösen mehr entgehen lassen?
und wer ist dagegen?

ICH GANZ KLAR: PRO


Wer garantiert denn Ablösesummen, weil man einem Talent ein Gehalt X im Monat zahlt? Wo ist denn da der Zusammenhang?!


Da gibt es keine Garantien. Emre Can haben wir im Alter von 15-16 verloren. Marin etwas später.

So wie ich das sehe, haben wir es später wiederum geschafft, sie immer zu behalten. Kittel fällt mir da ein. Ist  
Und bei ihm hat es geklappt, weil, wenn er keinen Profivertrag unterschrieben hätte, er bei den Jugendlichen versauert wäre um dann ein Jahr später ablösefrei zu wechseln. Das ist ein gutes Druckmittel gewesen.

15-17 scheint mir das entscheidende Alter zu sein, wo man die Talente halten muss. So wie dieses Beispiel aus Gladbach zeigt.

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.fc-bayern-wirbt-um-borussia-talent-gladbach-sportchef-eberl-sammer-handelt-hinter-unserem-ruecken.1481ae8f-2ba6-4abe-a13c-f5504e26b307.html

Und das heisst für mich, da sollte das Geld lockerer sitzen als es das momentan tut. Insbesondere für die 3-4 aussergewöhnlichen Talente.

Und um das abzuschliessen. Ablösesumme gibts dann, wenn man es schafft, diese 17-18 Jährigen mit einem langfristigen Profivertrag an sich zu binden. So wie bei Kittel. Eigentlich alles richtig gemacht.

Und für Renat hätte man auch über Umwege in die Tasche greifen müssen.

Das zahlt sich aus. Rein wirtschaftlich.

Argumente die deiner seltsamen Sichtweise widersprechen ignorierst Du aber mit Nachdruck.
Die Eintracht ist ein Sportverein und auch die Fußball AG arbeitet nicht gewinnorientiert. Sollten durch eine gute Transferpolitik entsprechende Erlöse erzielt werde ist das prima, jedoch nicht das Ziel und der Zweck des ganzen.
Ich persönlich halte es für eine abscheuliche Geschichte wenn ein dafür bekannter R. Rangnick unter anderem auch bei unseren Talenten wildert.  Noch widerlicher wäre es jedoch, wenn wir uns auf eine Stufe mit diesen Leuten begeben würden, unabhängig davon, das wir  einen solchen Wettstreit nicht gewinnen könnten.
Wenn überhaupt etwas dagegen getan werden kann, dann seitens DFB, aber keinesfalls durch Hobbyökonomen deren Rechnungen  noch nicht einmal in sich stimmig sind.


in diesem thread wurden keine argumente gebracht, warum die rechnung nicht schlüssig ist. ich warte immer noch.

anstatt dessen lächerliche argumente wie, wo steht die quelle das emre can wegen des geldes gewechselt ist.
tatsache ist wir haben die talente verloren
und das daraus resultierende geld.

der rest ist einfachste mathematik.

aber statt zu argumentieren, werde ich von dem mob angegangen. echt armseelig einige leute hier.

kaum jemand argumentiert.

ich möchte ungern auf durchschnittlich 2,5 Mio. EUR im Jahr verzichten und da bin ich mit Sicherheit nicht der einzige.


Kannst Du nicht lesen?
-Die Eintracht ist ein  Verein und hat nicht das Ziel Gewinne zu erzielen!
-Wir können niemals einen Wettstreit um höhere Gehälter mit Plastikvereinen bestreiten.
Ansonsten haben schon etliche Leute argumentiert und deinen Thread als das dargestellt was er ist....
#
HessiP schrieb:
hreinsch schrieb:

anstatt dessen lächerliche argumente wie, wo steht die quelle das emre can wegen des geldes gewechselt ist.
aber statt zu argumentieren, werde ich von dem mob angegangen. echt armseelig einige leute hier.
kaum jemand argumentiert.


Argument

Bedeutung: Rechtfertigungsgrund, [stichhaltiger, plausibler] Beweisgrund, Punkt einer Beweisführung

Herkunft: lateinisch argumentum, zu: arguere = erhellen; beweisen, eigentlich = etwas, was der Erhellung und Veranschaulichung dient (z.B. eine Quelle zu Emre Cans Wechselgrund)

Quelle, Punkt der Beweisführung und Seitentipp: www.duden.de


IHR SEID SO LÄCHERLICH

auch wenn ich für totalen schwachsinn halte:

HIER IST DER BEWEIS:

"Habe vor etwa 2 Monaten in irgend nem Interview mit HB gelesen, dass man ihn sehr wohl halten wollte, aber bei dem Angebot der Bayern nicht mithalten konnte. Ich glaube auch nicht, dass der noch mal zurück kommt."


http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/5/11182222/?page=2

quod erat demonstrandum

VICTORY IS MINE
#
hreinsch schrieb:
HessiP schrieb:
hreinsch schrieb:

anstatt dessen lächerliche argumente wie, wo steht die quelle das emre can wegen des geldes gewechselt ist.
aber statt zu argumentieren, werde ich von dem mob angegangen. echt armseelig einige leute hier.
kaum jemand argumentiert.


Argument

Bedeutung: Rechtfertigungsgrund, [stichhaltiger, plausibler] Beweisgrund, Punkt einer Beweisführung

Herkunft: lateinisch argumentum, zu: arguere = erhellen; beweisen, eigentlich = etwas, was der Erhellung und Veranschaulichung dient (z.B. eine Quelle zu Emre Cans Wechselgrund)

Quelle, Punkt der Beweisführung und Seitentipp: www.duden.de


IHR SEID SO LÄCHERLICH

auch wenn ich für totalen schwachsinn halte:

HIER IST DER BEWEIS:

"Habe vor etwa 2 Monaten in irgend nem Interview mit HB gelesen, dass man ihn sehr wohl halten wollte, aber bei dem Angebot der Bayern nicht mithalten konnte. Ich glaube auch nicht, dass der noch mal zurück kommt."


http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/5/11182222/?page=2

quod erat demonstrandum

VICTORY IS MINE


Nicht nur Victory, noch vieles mehr ist Dein...
#117 ist dein Gesabbelt ganz gut umschrieben.
#
wer kennt ihn nicht, den Fred1805.

Ich empfehle dir den FAZ-Artikel von heute, mit folgender Passage:

FAZ schrieb:
Er hat in seiner Ausbildung am Riederwald früh deutlich gemacht, dass ihm Frankfurt nicht reiche, dass er Größeres im Sinn habe. Das war eher Realismus als Überheblichkeit und kam auch mal in einem Gespräch mit Eintracht-Präsident Fischer zum Vorschein. Can habe ihm schon vor seinem Wechsel zum FC Bayern 2009 gesagt, dass er mal in England spielen wolle, erzählt Fischer. Bayern, Premier League, Eintracht – es war keine Frage, wer in dieser Reihe den Kürzeren ziehen würde.


Aber jo, wenn du dann Ruhe gibst:

DU HAST RECHT!

VICTORY IS YOURS!
#
Im ZDF waren gerade Titten zu sehen.
#
hreinsch schrieb:
HessiP schrieb:
hreinsch schrieb:

anstatt dessen lächerliche argumente wie, wo steht die quelle das emre can wegen des geldes gewechselt ist.
aber statt zu argumentieren, werde ich von dem mob angegangen. echt armseelig einige leute hier.
kaum jemand argumentiert.


Argument

Bedeutung: Rechtfertigungsgrund, [stichhaltiger, plausibler] Beweisgrund, Punkt einer Beweisführung

Herkunft: lateinisch argumentum, zu: arguere = erhellen; beweisen, eigentlich = etwas, was der Erhellung und Veranschaulichung dient (z.B. eine Quelle zu Emre Cans Wechselgrund)

Quelle, Punkt der Beweisführung und Seitentipp: www.duden.de


IHR SEID SO LÄCHERLICH

auch wenn ich für totalen schwachsinn halte:

HIER IST DER BEWEIS:

"Habe vor etwa 2 Monaten in irgend nem Interview mit HB gelesen, dass man ihn sehr wohl halten wollte, aber bei dem Angebot der Bayern nicht mithalten konnte. Ich glaube auch nicht, dass der noch mal zurück kommt."


http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/5/11182222/?page=2

quod erat demonstrandum

VICTORY IS MINE


Ey, alter, halt doch echt einfach mal deine scheiß Fresse!

Gibts doch nicht. Wieso darf so jemand das Forum hier torpedieren mit seinem eigenen erbärmlichen Feldzug des armen Unterdrückten Scheißblattes?
Wirklich, ich verstehe es nicht.

Bitte liebe Mods, vergesst mal meinen Eingangssatz der gegen die Nettiquette verstoßen könnte... Leute der will doch nur provozieren (und es gelingt ihm hervorragend). Bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte.
#
Bigbamboo schrieb:
Im ZDF waren gerade Titten zu sehen.  
#
hreinsch schrieb:


kaum jemand argumentiert.


Ich warte seit Stunden darauf, dass Du mal darauf eingehst, was wir machen, wenn RB bei einem Kampf um einen Spieler die Geldschraube immer höher dreht und wann für uns Schluss sein muss, um keinen wirtschaftlichen Verlust einzufahren.

Und unabhängig davon:

"Somit kann ich das Hoffenheim-Argument nicht gelten lassen."

"was bist du für ein bessermensch, der sowas verurteilt? "

"Deine Einstellung dazu ist gelinde gesagt hinterwäldlich. "

Ich habe in Beitrag 101 z.B. einen langen Aufschluss darauf gegeben, was ich als dringend erachte, was unser Problem ist und wie das Ganze aussieht. Gehst Du darauf ein? Ich warte auf Argumente.

Wir alle warten hier auf Argumente. Das einzige, was ich bisher von Dir höre, ist, dass wir finanziell mehr machen müssen, um Talente wie Dadachev halten zu können und was das eventuell für einen Gewinn bringen könnte, wenn wir das tun. Vieles ist Mutmaßung, was Du da anstellst, auch wenn Du es beinahe als Fakt hinstellst. Gegenargumentationen, dass es nicht so einfach sein könnte, wie Du es dastellst, sind hinterwäldlerisch, die Argumente zählen nicht usw.

Und Du stellst Dich hin, als würde niemand hier argumentieren. Du lässt keine Argumente gelten, die nicht Deiner Meinung entsprechen. Du hast den Thread eröffnet für eine Diskussion. Dann lass ne Diskussion zu und verhalt Dich auch so. Ansonsten können wir den Laden hier schließen. Ich hab trotz deines unverschämten Kommentars heute Mittag versucht, hier etwas Substanzielles in #101 beizutragen und was kommt. Nix.
#
Victory im mine

Warum?
Einfach so.
Weil ich ne coole Sau bin.
Hier übrigens ein Bild der Kurve von Vitesse Arnhem:


#
reggaetyp schrieb:
Victory im mine

Warum?
Einfach so.
Weil ich ne coole Sau bin.
Hier übrigens ein Bild der Kurve von Vitesse Arnhem:




Heißt natülich: Victory is mine.  
#
Reinscheißer und Scheißhausblatt - da schließt sich der Kreis.

Ich frage mich nur, ob der wirklich zu 100% verstandbefreit ist oder ob der hier einfach nur provozieren will.
#
Jeder Mensch hat seine eigenen Entscheidungen.
Wenn ein Jugendlicher wegen 2000€ im Monat zum Energy Drunk Verein geht, dann ist das sein gutes Recht.
Ich persönlich heule dem Kind nicht nach weil:

Geld verdirbt den Charakter.
Ob der in 3 Jahren wirklich Profi wird muss erstmal bewiesen werden (siehe Kittel und Co,)
Selbst wenn er bei uns bleiben würde weil wir ihm 2200€ zahlen, so ist das kein Spieler für die SGE, der gerne bei uns spielt. So ein geldgeiler Sack wie z.B. den Streit will ich hier nicht haben.
Der Spieler muss den falschen Berater haben! Hochmut kommt vor dem Fall.

Talent haben viele Leute, aber zu was bringen tun es nur wenige. Es ist besser ein Verein hat PRinzipien und bleibt sich treu.
Auch wenn das vielleicht mögliche Transfersummen unmglich macht.
Und solange HB bei uns ist, wird sowieso keiner verkauft.

Was mch vielmehr stört das der DFB und DFL zuschauen während die Traditionsvereine von den Retortenklubs und Werksclubs niedergemacht werden.
Es kann nicht sein das ein grad aufgestiegener Zweitligist einem Spieler mehr zahlen kann als ein Bundesligist.
Und Geld für 15 jährige ist sowieso pervers. Wenn Jugendliche um 23 Uhr nicht mehr im TV gezeigt werden dürfen dann dürfen die auch keine 2000€ im Monat bekommen. Das Jugendschutzgesetz hat hier gewaltige Lücken. Just meine Meinung....
#
SGE-URNA schrieb:
Sagt malLeute, es reicht doch, wenn sich einer ganz offen selbst zum Löffel macht. Muss man das jetzt wirklich in jedem zweiten Beitrag kommentieren, ohne jeglichen Sachbezug zum Thema? So wird dann wirklich jeder Thread zur Lachnummer (im negativen Sinne). Von daher auch hier nochmal (und bitte auch für morgen, übermorgen und nächste Woche merken)... wenn man solche Selbstdarsteller ignoriert, verspricht das mehr Erfolg für eine sachliche und themenbezogene Diskussion.

URNA  


Und Urna. Ganz ehrlich. Was ist das fürn Beitrag? Wenn sich jemand hier ganz offen zum Löffel macht und laut Deiner Aussage ein Selbstdarsteller ist, warum ist dann der Thread noch offen? Wie soll sogar ich als doch eher ruhiger Zeitgenosse noch eine sachliche und themenbezogene Diskussion führen, wenn der Threadersteller selbst entscheidet, was ein Argument ist, was nicht, und was diskreditiert werden soll. Wenn man hier mit einem Thread rauskommt zu so einem Thema, dann muss man auch bereit sein, einen entsprechend vernünftigen Ton anzuschlagen, natürlich müssen die Reaktionen in so einem Thread genauso sein.

Wenn selbst ich keine Hoffnung mehr habe, dass aus dem Thread was wird, auch wenn ich denke, dass es durchaus Potenzial gibt, was das Thema angeht, dann muss das was heißen. Basta.
#
Hatten wir hier eigentlich schon den Punkt, daß man allen Jugendspielern dann auch mehr bezahlen müßte, wenn man einem mehr bezahlt.
Der Effekt eines weit auseinander klaffenden Gehaltsgefüges dürfte da eigentlich bekannt sein: Wenn einer viel mehr als die anderen verdient, stellen die dann die Arbeit ein, so nach dem Motto "Wenn der doppelt soviel verdient wie ich, soll er auch doppelt soviel laufen."
Es ist eben nicht damit getan, den besseren Talenten das Geld hinterher zu werfen, und ich schätze einfach, daß wir uns das nicht leisten können.

Ich warte im übrigen auch noch auf die Namen der vielen Spieler, die schlecht waren, als sie von uns fort gingen, und dann wieder gut wurden, nachdem sie zurückkehrten.
#
Bei Jugendlichen dürfte dieses Verhalten sogar stärker ausgeprägt sein als bei Erwachsenen, die sehr sehr gut verdienen, halt nur nicht so gut wie der deutlich bessere Kollege. Zudem ist bei einem Erwachsenen die Einsicht, dass der Kollege einfach besser ist als man selbst, vermutlich deutlich höher.
#
Haben die Mods eigentlich in der Sommerpause frei, oder was ist hier los?
#
Maabootsche schrieb:
Hatten wir hier eigentlich schon den Punkt, daß man allen Jugendspielern dann auch mehr bezahlen müßte, wenn man einem mehr bezahlt.
Der Effekt eines weit auseinander klaffenden Gehaltsgefüges dürfte da eigentlich bekannt sein: Wenn einer viel mehr als die anderen verdient, stellen die dann die Arbeit ein, so nach dem Motto "Wenn der doppelt soviel verdient wie ich, soll er auch doppelt soviel laufen."
Es ist eben nicht damit getan, den besseren Talenten das Geld hinterher zu werfen, und ich schätze einfach, daß wir uns das nicht leisten können.

Ich warte im übrigen auch noch auf die Namen der vielen Spieler, die schlecht waren, als sie von uns fort gingen, und dann wieder gut wurden, nachdem sie zurückkehrten.


Ja hatten wir. Ich weiss allerdings nicht ob hier oder im SAW. Uschi hat entschieden dass das Gehaltsgefüge nicht wichtig sei.
#
bils schrieb:
Maabootsche schrieb:
Hatten wir hier eigentlich schon den Punkt, daß man allen Jugendspielern dann auch mehr bezahlen müßte, wenn man einem mehr bezahlt.
Der Effekt eines weit auseinander klaffenden Gehaltsgefüges dürfte da eigentlich bekannt sein: Wenn einer viel mehr als die anderen verdient, stellen die dann die Arbeit ein, so nach dem Motto "Wenn der doppelt soviel verdient wie ich, soll er auch doppelt soviel laufen."
Es ist eben nicht damit getan, den besseren Talenten das Geld hinterher zu werfen, und ich schätze einfach, daß wir uns das nicht leisten können.

Ich warte im übrigen auch noch auf die Namen der vielen Spieler, die schlecht waren, als sie von uns fort gingen, und dann wieder gut wurden, nachdem sie zurückkehrten.


Ja hatten wir. Ich weiss allerdings nicht ob hier oder im SAW. Uschi hat entschieden dass das Gehaltsgefüge nicht wichtig sei.


Na, dann erscheint mir Uschi jetzt auch nicht so schlau...


Teilen