Wo hast du die letzten 20 Jahre denn verbracht? Das du das jetzt ernst meinst im Bezug auf die Eintracht, kann ich nur schwer glauben..
Welcher Eintrachtspieler hat das Gehalt erhöht bekommen weil andere mehr verdienen? Nenn mir doch bitte mal einen einzigen.
Gruß, tobago
Bei vorzeitigen Vertragsverlängerungen hat man bei dem ein oder anderem Spieler das Gehalt am momentanen Spitzengehalt angepasst. Das ist so Gang und Gebe.
Wo hast du die letzten 20 Jahre denn verbracht? Das du das jetzt ernst meinst im Bezug auf die Eintracht, kann ich nur schwer glauben..
Welcher Eintrachtspieler hat das Gehalt erhöht bekommen weil andere mehr verdienen? Nenn mir doch bitte mal einen einzigen.
Gruß, tobago
du verstehst es nicht, oder?
guck dir als bsp. den HSV an. da haben Spieler höhere Gehälter gehabt, als sge-spieler mit vergleichbarer Qualität. mancienne, adler, kacar fallen mir da spontan ein. gern auch drobny. rudnevs soll auch nicht schlecht verdienen, gegeben dem, wo er vorher spielte.
niemand bekommt sofort Gehalt wegen teurem Zugang aufgebessert. aber die Spieler verlangen bei Verhandlungen einfach mehr, als sie tun würden, wenn es die teuren Spieler nicht gäbe.
EintrachtOssi schrieb: Wir könnten höhere Gehälter zahlen und einen Anstieg des Einkommensniveaus verkraften. Man muss halt nur eine gute Jugendarbeit machen um den Kader mit diesen (billigen + guten) Jungs aufzufüllen. Dafür den einen oder anderen gestandenen Profi nicht verlängern. Dann ist auch ein Schnuppern an Platz 6 ab und zu realistisch - auch weil man den einen oder anderen Jungen gewinnbringend verkaufen kann. Natürlich gehört da auch verletzungsfreiheit im Kader, Glück usw. dazu. Und natürlich müssen mehr Einnahmen generiert werden bzw. Ausgaben gesenkt werden z.B. beim stadion.
Ich frage mich immer warum Gladbach so viel besser sein soll als unser Verein (sportlich + vorallem finanziell) .... Ich sehe bei uns eigentlich mehr Potential. Das ist die Frage die es im Vorstand der Eintracht zu lösen gilt. Das ist dann auch einer der Traditionsvereine mit denen wir uns vergleichen müssen!
Zu Gladbach: Die hatten nie groß Schulden gemacht und haben relativ günstig ein eigenes Stadion gebaut. Bis vor ein paar Jahren, wo mit Favre der Erfolg kam, wurde Präsident Königs übrigens von vielen kritisiert, die im vorwarfen zu wenig ins Risiko zu gehen und ne Gruppe um Effenberg wollten ihn stürzen, damit der Weg für Investoren und andere finanzierungen frei wird.
Darüber haben sie ne andere Transferpolitik verfolgt. Während wir einen Spieler notfalls bis Vertragsende halten und danach leer ausgehen, haben sie zwischendurch auch Spieler teuer verkauft.
Und sie scheinen bei jungen Spielern ein besseres Scouting zu haben und diese dann auch besser zu fördern. Ein Marin wurde hier abgeworben. Bei Reus und jetzt Kramer haben sie das Talent erkannt, bevor sie andere auf dem Zettel hatten.
Allgemein: Ich glaube neben den Faktoren spielte auch viel Glück eine Rolle. Hätte Favre nicht so bombastisch eingeschlagen und wir so ne katastrophale Rückrunde gespielt, wären sie abgestiegen und ständen jetzt ganz anders da. Sowas sind Faktoren, die man kaum planen kann.
MfG Djabatta
Ohne unsere RR des Grauens wäre Königs entmachtet, Favre gefeuert und das Gladbacher Konzept an der Wand zerschellt. Die hatten Glück, uns fehlen deshalb 30 Mio Euro.
guck dir als bsp. den HSV an. da haben Spieler höhere Gehälter gehabt, als sge-spieler mit vergleichbarer Qualität. mancienne, adler, kacar fallen mir da spontan ein. gern auch drobny. rudnevs soll auch nicht schlecht verdienen, gegeben dem, wo er vorher spielte.
niemand bekommt sofort Gehalt wegen teurem Zugang aufgebessert. aber die Spieler verlangen bei Verhandlungen einfach mehr, als sie tun würden, wenn es die teuren Spieler nicht gäbe.
Nur zur Info, wenn mir jemand mit dem Anfangssatz kommt, "du verstehst es nicht oder?" dann ist jegliche weitere Diskussion mit selbigem obsolet, das verstehst du bestimmt oder?
Wo hast du die letzten 20 Jahre denn verbracht? Das du das jetzt ernst meinst im Bezug auf die Eintracht, kann ich nur schwer glauben..
Welcher Eintrachtspieler hat das Gehalt erhöht bekommen weil andere mehr verdienen? Nenn mir doch bitte mal einen einzigen.
Gruß, tobago
HB hat jetzt nicht erwähnt, ob es sich dabei um Ergänzungspieler oder "Hochkaräter" handelt. (Für diejenigen wohl enorm wichtig, die nach der Nadel in seinen Aussagen suchen...) Ich sag mal, mit bissl Intelligenz, sollte jedem klar sein, dass nicht ersteres gemeint war..
Ich kann dir kein Bespiel nennen, weil ich mich nicht erinnern kann, dass ein Spieler zu uns kam, der 2,5Mio Netto vorher verdient hat und nicht arbeitslos war oder irgendeiner Trainigsgruppe angehört hat. Also Stammspieler bei seinem Verein. Hätte das Gehalt z.B. ein Bendtner erhalten und kadlec oder ein Anderer die selbe Anzahl von Buden gemacht oder die selben Leistungen in der Saison geliefert, dann würde ich ganz klar bei der nächsten Vertragsverlängerung mein Gehalt angleichen wollen...
Das ist sicherlich nicht der einzige Faktor, aber sagen wir mal so: Ein Spieler möchte seine Leistung im Gehalt gewürdigt sehen und wenn ein Verein einem anderen Spieler deutlich mehr zahlt, dann ist das nicht der Fall. Natürlich spielt das Gehalt bei anderen Vereinen eine große (wahrscheinlich sogar die größere) Rolle, aber wenn es nur danach ginge wäre ein Meier auch schon lange nicht mehr hier. Das ganze funktioniert natürlich nur zu einer bestimmten Grenze. Einen Jung konnten wir nicht halten, weil eben ein anderer Verein deutlich mehr zahlt. Trotzdem steigt das Gehaltsgefüge mit den Spitzenverdienern im Team.
MfG Djabatta
Genau, Jung konnten wir nicht halten weil er begehrt war, Schwegler auch und Russ und Ochs damals ebenso. Ich sehe nicht, wie das Gehaltsgefüge insgesamt nach oben geht, weil ein Spieler kommt der mehr verdient als die anderen. Der Markt macht die Preise und der bewegt sich doch nicht in den Grenzen bruchhagenscher Preisvorstellungen.
Natürlich ist Meier bei uns geblieben obwohl er mit Sicherheit andere Angebote hatte und natürlich hat er mehr Geld bekommen. Aber doch nicht, weil er argumentiert hat, dass wir andere Spitzenverdiener haben denen er es gleichtun möchte sondern weil er argumentiert hat, ich bleibe wenn wir uns auf einen akzeptablen Preis einigen können. Dass die Höchstbeträge (damals Schwegler und Amanatidis glaube ich) als Richtwert genommen werden ist natürlich möglich. Aber Meier hat ausschließlich mit dem Argument seiner Leistung Forderungen stellen können und nicht mit dem Argument, dass andere mehr verdienen.
Mehr Geld gibt es nur für mehr Leistung, ich kenne keinen einzigen Spieler der mehr bekommen hat ohne vorher gute Leistungen zu zeigen. Das Argument von Bruchhagen war aber, dass teurere Spieler automatisch das Gehaltsniveau der anderen heben, ich sehe das so nicht. Aber ich bin auch nicht Vorstandsvorsitzender und allwissende Müllhalde, meine Argumentation folgt ausschließlich meinen Erfahrungen aus meinem Arbeitsleben (das nichts mit Fussball zu tun hat) und meiner Art Dinge zu verstehen.
Wo hast du die letzten 20 Jahre denn verbracht? Das du das jetzt ernst meinst im Bezug auf die Eintracht, kann ich nur schwer glauben..
Welcher Eintrachtspieler hat das Gehalt erhöht bekommen weil andere mehr verdienen? Nenn mir doch bitte mal einen einzigen.
Gruß, tobago
Allein für diese Saison war mit Rode, Jung, Schwegler, Meier und Joselu genau das geplant. Ist halt nur Meier geblieben, weil wir nicht höher gehen konnten.
Jung, Rode und Schwegler sollen mind. das Doppelte von dem verdienen, was wir angeboten haben. Auch Aigners Gehaltsangebot wird sich an Meier orientieren.
Amanatidis, Meier, Schwegler, Jung, das alles geht in eine gewisse Richtung zu einem gewissen Niveau.
Gehaltsstrukturen in einem Unternehmen stehen nunmal in einer gewissen Abhängigkeit und dementsprechend wird das bei Verlängerungen als Maßstab genommen.
Auf Dauer läuft es halt nicht, wenn Spieler X das Doppelte von Y verdient, Y aber absoluter Leistungsträger ist. So haben wir ja inzwischen auch eine ganz andere Gehaltsstruktur wie zu Reimanns Zeiten, ist ein ganz normaler Vorgang.
Also das verneinen zu wollen, erstaunt mich doch arg.
Das ist sicherlich nicht der einzige Faktor, aber sagen wir mal so: Ein Spieler möchte seine Leistung im Gehalt gewürdigt sehen und wenn ein Verein einem anderen Spieler deutlich mehr zahlt, dann ist das nicht der Fall. Natürlich spielt das Gehalt bei anderen Vereinen eine große (wahrscheinlich sogar die größere) Rolle, aber wenn es nur danach ginge wäre ein Meier auch schon lange nicht mehr hier. Das ganze funktioniert natürlich nur zu einer bestimmten Grenze. Einen Jung konnten wir nicht halten, weil eben ein anderer Verein deutlich mehr zahlt. Trotzdem steigt das Gehaltsgefüge mit den Spitzenverdienern im Team.
MfG Djabatta
Genau, Jung konnten wir nicht halten weil er begehrt war, Schwegler auch und Russ und Ochs damals ebenso. Ich sehe nicht, wie das Gehaltsgefüge insgesamt nach oben geht, weil ein Spieler kommt der mehr verdient als die anderen. Der Markt macht die Preise und der bewegt sich doch nicht in den Grenzen bruchhagenscher Preisvorstellungen.
Natürlich ist Meier bei uns geblieben obwohl er mit Sicherheit andere Angebote hatte und natürlich hat er mehr Geld bekommen. Aber doch nicht, weil er argumentiert hat, dass wir andere Spitzenverdiener haben denen er es gleichtun möchte sondern weil er argumentiert hat, ich bleibe wenn wir uns auf einen akzeptablen Preis einigen können. Dass die Höchstbeträge (damals Schwegler und Amanatidis glaube ich) als Richtwert genommen werden ist natürlich möglich. Aber Meier hat ausschließlich mit dem Argument seiner Leistung Forderungen stellen können und nicht mit dem Argument, dass andere mehr verdienen.
Mehr Geld gibt es nur für mehr Leistung, ich kenne keinen einzigen Spieler der mehr bekommen hat ohne vorher gute Leistungen zu zeigen. Das Argument von Bruchhagen war aber, dass teurere Spieler automatisch das Gehaltsniveau der anderen heben, ich sehe das so nicht. Aber ich bin auch nicht Vorstandsvorsitzender und allwissende Müllhalde, meine Argumentation folgt ausschließlich meinen Erfahrungen aus meinem Arbeitsleben (das nichts mit Fussball zu tun hat) und meiner Art Dinge zu verstehen.
Gruß, tobago
Bruchhagen arbeitet aber jetzt jahrzehnte im Fussballgeschäft und er wird sicher wissen was er erzählt.
Das ist sicherlich nicht der einzige Faktor, aber sagen wir mal so: Ein Spieler möchte seine Leistung im Gehalt gewürdigt sehen und wenn ein Verein einem anderen Spieler deutlich mehr zahlt, dann ist das nicht der Fall. Natürlich spielt das Gehalt bei anderen Vereinen eine große (wahrscheinlich sogar die größere) Rolle, aber wenn es nur danach ginge wäre ein Meier auch schon lange nicht mehr hier. Das ganze funktioniert natürlich nur zu einer bestimmten Grenze. Einen Jung konnten wir nicht halten, weil eben ein anderer Verein deutlich mehr zahlt. Trotzdem steigt das Gehaltsgefüge mit den Spitzenverdienern im Team.
MfG Djabatta
Genau, Jung konnten wir nicht halten weil er begehrt war, Schwegler auch und Russ und Ochs damals ebenso. Ich sehe nicht, wie das Gehaltsgefüge insgesamt nach oben geht, weil ein Spieler kommt der mehr verdient als die anderen. Der Markt macht die Preise und der bewegt sich doch nicht in den Grenzen bruchhagenscher Preisvorstellungen.
Natürlich ist Meier bei uns geblieben obwohl er mit Sicherheit andere Angebote hatte und natürlich hat er mehr Geld bekommen. Aber doch nicht, weil er argumentiert hat, dass wir andere Spitzenverdiener haben denen er es gleichtun möchte sondern weil er argumentiert hat, ich bleibe wenn wir uns auf einen akzeptablen Preis einigen können. Dass die Höchstbeträge (damals Schwegler und Amanatidis glaube ich) als Richtwert genommen werden ist natürlich möglich. Aber Meier hat ausschließlich mit dem Argument seiner Leistung Forderungen stellen können und nicht mit dem Argument, dass andere mehr verdienen.
Mehr Geld gibt es nur für mehr Leistung, ich kenne keinen einzigen Spieler der mehr bekommen hat ohne vorher gute Leistungen zu zeigen. Das Argument von Bruchhagen war aber, dass teurere Spieler automatisch das Gehaltsniveau der anderen heben, ich sehe das so nicht. Aber ich bin auch nicht Vorstandsvorsitzender und allwissende Müllhalde, meine Argumentation folgt ausschließlich meinen Erfahrungen aus meinem Arbeitsleben (das nichts mit Fussball zu tun hat) und meiner Art Dinge zu verstehen.
Gruß, tobago
Genau das ist doch der Punkt. Wonach richtet sich ein "akzeptabler Preis". Man braucht ja schließlich einen Richtwert, an dem man sich orientiert. Wenn man also im Team ein absoluter Leistungsträger ist, möchte man auch dementsprechend bezahlt werden. Dabei orientiert man sich in der Regel an den anderen Leistungsträgern im Team. Wenn jetzt ein Spieler, der nicht mehr Leistung gebracht hat mehr verdient, dann will man mindestens das gleiche, wenn nicht mehr, um sich gewürdigt zu fühlen. Holt man sich also weitere Spieler, die das Gehaltsgefüge erhöhen, müsste man auch die Garantie haben, dass sie entsprechend mehr Leistung abliefern, damit keine Diskussionen aufkommen. Die Garantie gibt einem aber keiner. Hat man nun einen besonders teuren Spieler im Team, der nicht deutlich besser ist als der Rest, will der Rest (Ich beziehe mich hier auf die Leistungsträger) natürlich auch mindestens das gleiche, ansonsten kommen Neid und Missgunst oder Spieler werden unzufrieden, was wiederum in der Regel zu einem Leistungsabfall führt.
Das ist sicherlich nicht der einzige Faktor, aber sagen wir mal so: Ein Spieler möchte seine Leistung im Gehalt gewürdigt sehen und wenn ein Verein einem anderen Spieler deutlich mehr zahlt, dann ist das nicht der Fall. Natürlich spielt das Gehalt bei anderen Vereinen eine große (wahrscheinlich sogar die größere) Rolle, aber wenn es nur danach ginge wäre ein Meier auch schon lange nicht mehr hier. Das ganze funktioniert natürlich nur zu einer bestimmten Grenze. Einen Jung konnten wir nicht halten, weil eben ein anderer Verein deutlich mehr zahlt. Trotzdem steigt das Gehaltsgefüge mit den Spitzenverdienern im Team.
MfG Djabatta
Genau, Jung konnten wir nicht halten weil er begehrt war, Schwegler auch und Russ und Ochs damals ebenso. Ich sehe nicht, wie das Gehaltsgefüge insgesamt nach oben geht, weil ein Spieler kommt der mehr verdient als die anderen. Der Markt macht die Preise und der bewegt sich doch nicht in den Grenzen bruchhagenscher Preisvorstellungen.
Natürlich ist Meier bei uns geblieben obwohl er mit Sicherheit andere Angebote hatte und natürlich hat er mehr Geld bekommen. Aber doch nicht, weil er argumentiert hat, dass wir andere Spitzenverdiener haben denen er es gleichtun möchte sondern weil er argumentiert hat, ich bleibe wenn wir uns auf einen akzeptablen Preis einigen können. Dass die Höchstbeträge (damals Schwegler und Amanatidis glaube ich) als Richtwert genommen werden ist natürlich möglich. Aber Meier hat ausschließlich mit dem Argument seiner Leistung Forderungen stellen können und nicht mit dem Argument, dass andere mehr verdienen.
Mehr Geld gibt es nur für mehr Leistung, ich kenne keinen einzigen Spieler der mehr bekommen hat ohne vorher gute Leistungen zu zeigen. Das Argument von Bruchhagen war aber, dass teurere Spieler automatisch das Gehaltsniveau der anderen heben, ich sehe das so nicht. Aber ich bin auch nicht Vorstandsvorsitzender und allwissende Müllhalde, meine Argumentation folgt ausschließlich meinen Erfahrungen aus meinem Arbeitsleben (das nichts mit Fussball zu tun hat) und meiner Art Dinge zu verstehen.
Gruß, tobago
Bruchhagen arbeitet aber jetzt jahrzehnte im Fussballgeschäft und er wird sicher wissen was er erzählt.
Sorry, das hat 0 mit HB zu tun, das ist BWL 101, Du kannst für dieselbe Arbeit nicht verschieden zahlen ohne, daß es zu Reibungen und Neid kommt.
Als ehemaliger Zeitarbeiter bei IBM wo Andere für dieselbe oder schlechtere Arbeit das Doppelte Netto bekamen, kann ich davon ein ganz gutes Lied singen.
Deswegen hatte Bremen doch solche Probleme, Gehaltsstrukturen wie ein CL Verein und dann keine europäischen Auftritte mehr. Auch beim HSV und Stuttgart existieren Strukturen, da würde man hier auf die Barrikaden gehen.
Anscheinend muss HB hier einigen doch die Bundesliga erklären, denn bis heute war ich absolut überzeugt, daß Auswirkungen auf die mittelfristige Gehaltsstruktur durch neue Topverdiener zum Allgemeinwissen gehören.
Wieso sollte das Gehaltsgefüge bei uns erst dann aus den Fugen geraten, wenn ich doch jetzt schon in Hoppelheim, Hannover oder VW das Dreifache verdienen kann?
raideg schrieb: Sorry, aber ich kann "ihn" nicht mehr hören/lesen
Ich schon längst. ich habe es heute auch nicht gelesen. Hellmann noch schlimmer außer Spesen nichts gewesen. bla bla bla, ohne Resultat. Aber ich bin lieber für Bruchhagen. Weil es kein besseren gibt. Und lieber Vorsicht als Nachsicht.
Wieso sollte das Gehaltsgefüge bei uns erst dann aus den Fugen geraten, wenn ich doch jetzt schon in Hoppelheim, Hannover oder VW das Dreifache verdienen kann?
Hol Bier.
Weil wir denen nicht das gleiche bieten, wie sie in Hoffenheim oder Wolfsburg verdienen könnten. Es gibt Spieler, die bis zu einer gewissen Grenze dann trotzdem bleiben und die anderen muss man dann halt gehen lassen und einen günstigeren Spieler holen, wo man nicht weiß, ob er einschlägt, aber dieses Risiko spiegelt sich dann auch im niedrigen Gehalt wieder.
Wieso sollte das Gehaltsgefüge bei uns erst dann aus den Fugen geraten, wenn ich doch jetzt schon in Hoppelheim, Hannover oder VW das Dreifache verdienen kann?
Hol Bier.
Weil wir denen nicht das gleiche bieten, wie sie in Hoffenheim oder Wolfsburg verdienen könnten. Es gibt Spieler, die bis zu einer gewissen Grenze dann trotzdem bleiben und die anderen muss man dann halt gehen lassen und einen günstigeren Spieler holen, wo man nicht weiß, ob er einschlägt, aber dieses Risiko spiegelt sich dann auch im niedrigen Gehalt wieder.
MfG Djabatta
Um es zu verdeutlichen als Beispiel der Geschichte der SGE sei das Jahr 1996 genannt. Wir sind mit dem teuersten Kader bis dato abgestiegen.
Die Spieler bekamen aber nicht soviel, weil jeder sein Gehalt entsprechend wert war, sondern weil Yeboah und Bein gewisse Rahmenbedingungen gesteckt haben, nach denen dann auch die neuen Spieler verdienten.
Wir haben für Graupen fürstlich gezahlt, weil das zu diesem Zeitpunkt unsere Gehaltsstrukturen waren.
Wieso sollte das Gehaltsgefüge bei uns erst dann aus den Fugen geraten, wenn ich doch jetzt schon in Hoppelheim, Hannover oder VW das Dreifache verdienen kann?
Hol Bier.
Weil wir denen nicht das gleiche bieten, wie sie in Hoffenheim oder Wolfsburg verdienen könnten. Es gibt Spieler, die bis zu einer gewissen Grenze dann trotzdem bleiben und die anderen muss man dann halt gehen lassen und einen günstigeren Spieler holen, wo man nicht weiß, ob er einschlägt, aber dieses Risiko spiegelt sich dann auch im niedrigen Gehalt wieder.
MfG Djabatta
Wenn Aigner beim Kind das 2,5 fache verdienen kann, dann geht er oder bleibt zu ähnlichen Konditionen hier. So oder so zerstört das unser Gehaltsgefüge. Dazu benötige ich keine sonderlich große Phantasie oder irgendwelche Topspieler. Mag *vielleicht* sein, dass Topspieler mit Topgehältern bei den anderen Spielern Begehrlichkeiten wecken, aber dann müssen diese halt auch entsprechende Leistungen bringen. Die Argumentation von HB hinkt. Gewaltig.
Die Spieler bekamen aber nicht soviel, weil jeder sein Gehalt entsprechend wert war, sondern weil Yeboah und Bein gewisse Rahmenbedingungen gesteckt haben, nach denen dann auch die neuen Spieler verdienten.
Wir haben für Graupen fürstlich gezahlt, weil das zu diesem Zeitpunkt unsere Gehaltsstrukturen waren.
Das war ein Managementfehler und keine Zwangsläufigkeit...
zur erinnerung: 2004/2005 sind wir abgestiegen, reimann einen monat vor vertragsablauf entlassen (ich dachte wir hätten nie doppelt gehalt gezahlt - wobei funkel zum 09.06 anfing - reimanns vertrag hing bis zum 30.06. *).
vielmehr muss man sagen, dass herri in der winterpause die rumpel-truppe nicht verstärkt hat, einen abstieg in kauf nahm (und auch abstieg), und dann mit der rückrunde 1. BL und hinrunde 2. BL schuldenfrei zu werden.
von daher ist die schuldenfreiheit nicht wirklich sein verdienst. vielmehr in der nachbetrachtung krass fahrlässig, dass ein abstieg einkalkuliert wurde. wenn man noch überlegt, auf welchem platz wir nach der hinrunde in der 2. BL standen... da kann der gute herri nur drei kreuze machen, dass alles "gut gegangen" ist.
soweit zum thema: was haben wir nicht alles zu verdanken.
Wieso sollte das Gehaltsgefüge bei uns erst dann aus den Fugen geraten, wenn ich doch jetzt schon in Hoppelheim, Hannover oder VW das Dreifache verdienen kann?
Hol Bier.
Weil wir denen nicht das gleiche bieten, wie sie in Hoffenheim oder Wolfsburg verdienen könnten. Es gibt Spieler, die bis zu einer gewissen Grenze dann trotzdem bleiben und die anderen muss man dann halt gehen lassen und einen günstigeren Spieler holen, wo man nicht weiß, ob er einschlägt, aber dieses Risiko spiegelt sich dann auch im niedrigen Gehalt wieder.
MfG Djabatta
Wenn Aigner beim Kind das 2,5 fache verdienen kann, dann geht er oder bleibt zu ähnlichen Konditionen hier. So oder so zerstört das unser Gehaltsgefüge. Dazu benötige ich keine sonderlich große Phantasie oder irgendwelche Topspieler. Mag *vielleicht* sein, dass Topspieler mit Topgehältern bei den anderen Spielern Begehrlichkeiten wecken, aber dann müssen diese halt auch entsprechende Leistungen bringen. Die Argumentation von HB hinkt. Gewaltig.
Ach man, warum es so ist, wurde doch jetzt schon mehrfach erläutert. Wenn du das nicht lesen möchtest oder einfach nicht verstehen willst, kann ich dir auch nicht mehr helfen. Es wurden sowohl theoretische, als auch Beispiele aus der Vergangenheit genannt. Wenn du jetzt noch der Meinung bist, dass das Gehaltsgefüge nur vom Markt gegeben wird, kann ich dir auch nicht helfen.
Allein für diese Saison war mit Rode, Jung, Schwegler, Meier und Joselu genau das geplant. Ist halt nur Meier geblieben, weil wir nicht höher gehen konnten.
ja
SemperFi schrieb:
Jung, Rode und Schwegler sollen mind. das Doppelte von dem verdienen, was wir angeboten haben. Auch Aigners Gehaltsangebot wird sich an Meier orientieren.
nein, Aigner Gehaltsangebot wird sich daran orientieren was die Eintracht willens ist für seine Leistung zu bezahlen. Natürlich ist Meier unser Großverdiener (glaube ich zumindest) und wir werden nicht viel mehr bieten können/wollen. Aber mit der Aussage dass das Gehalt von zwei Großverdienern das Gehaltsgefüge angehoben wird hat doch diese Argumentation nur indirekt was zu tun oder?
SemperFi schrieb: Amanatidis, Meier, Schwegler, Jung, das alles geht in eine gewisse Richtung zu einem gewissen Niveau.
Gehaltsstrukturen in einem Unternehmen stehen nunmal in einer gewissen Abhängigkeit und dementsprechend wird das bei Verlängerungen als Maßstab genommen.
natürlich ist das so, als Obergrenze, ein Aigner wird wahrscheinlich nicht mehr bekommen als ein Meier oder Zambrano (sofern er verlängert)
SemperFi schrieb: Auf Dauer läuft es halt nicht, wenn Spieler X das Doppelte von Y verdient, Y aber absoluter Leistungsträger ist. So haben wir ja inzwischen auch eine ganz andere Gehaltsstruktur wie zu Reimanns Zeiten, ist ein ganz normaler Vorgang.
Also das verneinen zu wollen, erstaunt mich doch arg.
Das ist jetzt aber schon wieder konstruiert, natürlich wird ein Spieler der bessere Leistung bringt nicht einverstanden sein, dass er weniger verdient als die Napfsülze auf der Bank. Aber auch hier die Frage, was hat das mit der Aussage zu tun, dass zwei neue teure Spieler automatisch das Gehaltsgefüge erhöhen. Ich gehe jetzt mal davon aus, dass die teuren Spieler die guten sind und nicht die Bankdrücker.
Und natürlich ist unser Kader teurer als zu Reimanns Zeiten. Der Markt an sich ist explodiert und wir haben qualitativ einen erheblich bessern Kader zur Verfügung der natürlich teurer ist. Qualität kostet Geld. Ich warte noch auf die für mich verstehbare Erklärung der platten Aussage, das Gehaltsniveau steigt wenn man zwei teure Spieler kauft.
Welcher Eintrachtspieler hat das Gehalt erhöht bekommen weil andere mehr verdienen? Nenn mir doch bitte mal einen einzigen.
Gruß,
tobago
Bei vorzeitigen Vertragsverlängerungen hat man bei dem ein oder anderem Spieler das Gehalt am momentanen Spitzengehalt angepasst. Das ist so Gang und Gebe.
MfG Djabatta
du verstehst es nicht, oder?
guck dir als bsp. den HSV an. da haben Spieler höhere Gehälter gehabt, als sge-spieler mit vergleichbarer Qualität.
mancienne, adler, kacar fallen mir da spontan ein. gern auch drobny.
rudnevs soll auch nicht schlecht verdienen, gegeben dem, wo er vorher spielte.
niemand bekommt sofort Gehalt wegen teurem Zugang aufgebessert. aber die Spieler verlangen bei Verhandlungen einfach mehr, als sie tun würden, wenn es die teuren Spieler nicht gäbe.
Ohne unsere RR des Grauens wäre Königs entmachtet, Favre gefeuert und das Gladbacher Konzept an der Wand zerschellt.
Die hatten Glück, uns fehlen deshalb 30 Mio Euro.
Nur zur Info, wenn mir jemand mit dem Anfangssatz kommt, "du verstehst es nicht oder?" dann ist jegliche weitere Diskussion mit selbigem obsolet, das verstehst du bestimmt oder?
Gruß,
tobago
HB hat jetzt nicht erwähnt, ob es sich dabei um Ergänzungspieler oder "Hochkaräter" handelt. (Für diejenigen wohl enorm wichtig, die nach der Nadel in seinen Aussagen suchen...)
Ich sag mal, mit bissl Intelligenz, sollte jedem klar sein, dass nicht ersteres gemeint war..
Ich kann dir kein Bespiel nennen, weil ich mich nicht erinnern kann, dass ein Spieler zu uns kam, der 2,5Mio Netto vorher verdient hat und nicht arbeitslos war oder irgendeiner Trainigsgruppe angehört hat. Also Stammspieler bei seinem Verein.
Hätte das Gehalt z.B. ein Bendtner erhalten und kadlec oder ein Anderer die selbe Anzahl von Buden gemacht oder die selben Leistungen in der Saison geliefert, dann würde ich ganz klar bei der nächsten Vertragsverlängerung mein Gehalt angleichen wollen...
Genau, Jung konnten wir nicht halten weil er begehrt war, Schwegler auch und Russ und Ochs damals ebenso. Ich sehe nicht, wie das Gehaltsgefüge insgesamt nach oben geht, weil ein Spieler kommt der mehr verdient als die anderen. Der Markt macht die Preise und der bewegt sich doch nicht in den Grenzen bruchhagenscher Preisvorstellungen.
Natürlich ist Meier bei uns geblieben obwohl er mit Sicherheit andere Angebote hatte und natürlich hat er mehr Geld bekommen. Aber doch nicht, weil er argumentiert hat, dass wir andere Spitzenverdiener haben denen er es gleichtun möchte sondern weil er argumentiert hat, ich bleibe wenn wir uns auf einen akzeptablen Preis einigen können. Dass die Höchstbeträge (damals Schwegler und Amanatidis glaube ich) als Richtwert genommen werden ist natürlich möglich. Aber Meier hat ausschließlich mit dem Argument seiner Leistung Forderungen stellen können und nicht mit dem Argument, dass andere mehr verdienen.
Mehr Geld gibt es nur für mehr Leistung, ich kenne keinen einzigen Spieler der mehr bekommen hat ohne vorher gute Leistungen zu zeigen. Das Argument von Bruchhagen war aber, dass teurere Spieler automatisch das Gehaltsniveau der anderen heben, ich sehe das so nicht. Aber ich bin auch nicht Vorstandsvorsitzender und allwissende Müllhalde, meine Argumentation folgt ausschließlich meinen Erfahrungen aus meinem Arbeitsleben (das nichts mit Fussball zu tun hat) und meiner Art Dinge zu verstehen.
Gruß,
tobago
Allein für diese Saison war mit Rode, Jung, Schwegler, Meier und Joselu genau das geplant.
Ist halt nur Meier geblieben, weil wir nicht höher gehen konnten.
Jung, Rode und Schwegler sollen mind. das Doppelte von dem verdienen, was wir angeboten haben.
Auch Aigners Gehaltsangebot wird sich an Meier orientieren.
Amanatidis, Meier, Schwegler, Jung, das alles geht in eine gewisse Richtung zu einem gewissen Niveau.
Gehaltsstrukturen in einem Unternehmen stehen nunmal in einer gewissen Abhängigkeit und dementsprechend wird das bei Verlängerungen als Maßstab genommen.
Auf Dauer läuft es halt nicht, wenn Spieler X das Doppelte von Y verdient, Y aber absoluter Leistungsträger ist.
So haben wir ja inzwischen auch eine ganz andere Gehaltsstruktur wie zu Reimanns Zeiten, ist ein ganz normaler Vorgang.
Also das verneinen zu wollen, erstaunt mich doch arg.
Bruchhagen arbeitet aber jetzt jahrzehnte im Fussballgeschäft und er wird sicher wissen was er erzählt.
Genau das ist doch der Punkt. Wonach richtet sich ein "akzeptabler Preis". Man braucht ja schließlich einen Richtwert, an dem man sich orientiert. Wenn man also im Team ein absoluter Leistungsträger ist, möchte man auch dementsprechend bezahlt werden. Dabei orientiert man sich in der Regel an den anderen Leistungsträgern im Team. Wenn jetzt ein Spieler, der nicht mehr Leistung gebracht hat mehr verdient, dann will man mindestens das gleiche, wenn nicht mehr, um sich gewürdigt zu fühlen. Holt man sich also weitere Spieler, die das Gehaltsgefüge erhöhen, müsste man auch die Garantie haben, dass sie entsprechend mehr Leistung abliefern, damit keine Diskussionen aufkommen. Die Garantie gibt einem aber keiner. Hat man nun einen besonders teuren Spieler im Team, der nicht deutlich besser ist als der Rest, will der Rest (Ich beziehe mich hier auf die Leistungsträger) natürlich auch mindestens das gleiche, ansonsten kommen Neid und Missgunst oder Spieler werden unzufrieden, was wiederum in der Regel zu einem Leistungsabfall führt.
MfG Djabatta
Sorry, das hat 0 mit HB zu tun, das ist BWL 101, Du kannst für dieselbe Arbeit nicht verschieden zahlen ohne, daß es zu Reibungen und Neid kommt.
Als ehemaliger Zeitarbeiter bei IBM wo Andere für dieselbe oder schlechtere Arbeit das Doppelte Netto bekamen, kann ich davon ein ganz gutes Lied singen.
Deswegen hatte Bremen doch solche Probleme, Gehaltsstrukturen wie ein CL Verein und dann keine europäischen Auftritte mehr.
Auch beim HSV und Stuttgart existieren Strukturen, da würde man hier auf die Barrikaden gehen.
Anscheinend muss HB hier einigen doch die Bundesliga erklären, denn bis heute war ich absolut überzeugt, daß Auswirkungen auf die mittelfristige Gehaltsstruktur durch neue Topverdiener zum Allgemeinwissen gehören.
Wieso sollte das Gehaltsgefüge bei uns erst dann aus den Fugen geraten, wenn ich doch jetzt schon in Hoppelheim, Hannover oder VW das Dreifache verdienen kann?
Hol Bier.
Ich schon längst. ich habe es heute auch nicht gelesen. Hellmann noch schlimmer außer Spesen nichts gewesen. bla bla bla, ohne Resultat. Aber ich bin lieber für Bruchhagen. Weil es kein besseren gibt. Und lieber Vorsicht als Nachsicht.
Weil wir denen nicht das gleiche bieten, wie sie in Hoffenheim oder Wolfsburg verdienen könnten. Es gibt Spieler, die bis zu einer gewissen Grenze dann trotzdem bleiben und die anderen muss man dann halt gehen lassen und einen günstigeren Spieler holen, wo man nicht weiß, ob er einschlägt, aber dieses Risiko spiegelt sich dann auch im niedrigen Gehalt wieder.
MfG Djabatta
Um es zu verdeutlichen als Beispiel der Geschichte der SGE sei das Jahr 1996 genannt.
Wir sind mit dem teuersten Kader bis dato abgestiegen.
Die Spieler bekamen aber nicht soviel, weil jeder sein Gehalt entsprechend wert war, sondern weil Yeboah und Bein gewisse Rahmenbedingungen gesteckt haben, nach denen dann auch die neuen Spieler verdienten.
Wir haben für Graupen fürstlich gezahlt, weil das zu diesem Zeitpunkt unsere Gehaltsstrukturen waren.
Wenn Aigner beim Kind das 2,5 fache verdienen kann, dann geht er oder bleibt zu ähnlichen Konditionen hier. So oder so zerstört das unser Gehaltsgefüge. Dazu benötige ich keine sonderlich große Phantasie oder irgendwelche Topspieler. Mag *vielleicht* sein, dass Topspieler mit Topgehältern bei den anderen Spielern Begehrlichkeiten wecken, aber dann müssen diese halt auch entsprechende Leistungen bringen. Die Argumentation von HB hinkt. Gewaltig.
Das war ein Managementfehler und keine Zwangsläufigkeit...
herri ist seit dem 01.12.2003 vorstandsvorsitzender... mit dem jahr 2004 waren wir anscheinend schuldenfrei... ( http://www.fr-online.de/sport/eintracht-frankfurt-im-vierten-jahr-schuldenfrei,1472784,3436330.html ).
zur erinnerung: 2004/2005 sind wir abgestiegen, reimann einen monat vor vertragsablauf entlassen (ich dachte wir hätten nie doppelt gehalt gezahlt - wobei funkel zum 09.06 anfing - reimanns vertrag hing bis zum 30.06. *).
vielmehr muss man sagen, dass herri in der winterpause die rumpel-truppe nicht verstärkt hat, einen abstieg in kauf nahm (und auch abstieg), und dann mit der rückrunde 1. BL und hinrunde 2. BL schuldenfrei zu werden.
von daher ist die schuldenfreiheit nicht wirklich sein verdienst. vielmehr in der nachbetrachtung krass fahrlässig, dass ein abstieg einkalkuliert wurde. wenn man noch überlegt, auf welchem platz wir nach der hinrunde in der 2. BL standen... da kann der gute herri nur drei kreuze machen, dass alles "gut gegangen" ist.
soweit zum thema: was haben wir nicht alles zu verdanken.
* http://frankfurt-interaktiv.de/frankfurt/sport/eintracht/archiv/eintracht2004.html
Ach man, warum es so ist, wurde doch jetzt schon mehrfach erläutert. Wenn du das nicht lesen möchtest oder einfach nicht verstehen willst, kann ich dir auch nicht mehr helfen. Es wurden sowohl theoretische, als auch Beispiele aus der Vergangenheit genannt. Wenn du jetzt noch der Meinung bist, dass das Gehaltsgefüge nur vom Markt gegeben wird, kann ich dir auch nicht helfen.
MfG Djabatta
ja
nein, Aigner Gehaltsangebot wird sich daran orientieren was die Eintracht willens ist für seine Leistung zu bezahlen. Natürlich ist Meier unser Großverdiener (glaube ich zumindest) und wir werden nicht viel mehr bieten können/wollen. Aber mit der Aussage dass das Gehalt von zwei Großverdienern das Gehaltsgefüge angehoben wird hat doch diese Argumentation nur indirekt was zu tun oder?
natürlich ist das so, als Obergrenze, ein Aigner wird wahrscheinlich nicht mehr bekommen als ein Meier oder Zambrano (sofern er verlängert)
Das ist jetzt aber schon wieder konstruiert, natürlich wird ein Spieler der bessere Leistung bringt nicht einverstanden sein, dass er weniger verdient als die Napfsülze auf der Bank. Aber auch hier die Frage, was hat das mit der Aussage zu tun, dass zwei neue teure Spieler automatisch das Gehaltsgefüge erhöhen. Ich gehe jetzt mal davon aus, dass die teuren Spieler die guten sind und nicht die Bankdrücker.
Und natürlich ist unser Kader teurer als zu Reimanns Zeiten. Der Markt an sich ist explodiert und wir haben qualitativ einen erheblich bessern Kader zur Verfügung der natürlich teurer ist. Qualität kostet Geld. Ich warte noch auf die für mich verstehbare Erklärung der platten Aussage, das Gehaltsniveau steigt wenn man zwei teure Spieler kauft.
Gruß,
tobago