>

Terrorgefahr in Deutschland?

#
Früher habe ich mit meinem B52-Simulator auf dem PC auch immer den Reichstag (und nicht nur den) bombardiert.

Hab ich ja Glück gehabt, dass nicht gleich dass SEK vor der Tür stand...  
#
3zu7 schrieb:
Früher habe ich mit meinem B52-Simulator auf dem PC auch immer den Reichstag (und nicht nur den) bombardiert.

Hab ich ja Glück gehabt, dass nicht gleich dass SEK vor der Tür stand...    


Den Beitrag werde ich mal mit dem ATOMbutton melden!
#
ChristianW. schrieb:
3zu7 schrieb:
Früher habe ich mit meinem B52-Simulator auf dem PC auch immer den Reichstag (und nicht nur den) bombardiert.

Hab ich ja Glück gehabt, dass nicht gleich dass SEK vor der Tür stand...    


Den Beitrag werde ich mal mit dem ATOMbutton melden!


Die gute alte Acht-Achter aufs Dach geschnallt und Ruhe ist  
#
Eintracht-Er schrieb:
Jeder, der gegen Verschärfungen ist, soll dann aber auch still sein, wenns hier richtig knallt. Ich bin mir sicher, dass Al Kaida und auch einzelne Durchgeknallte etwas machen werden. Erst nach einem heftigen Anschlag zeigt sich, wer dann noch so denkt. Man muß einen Mittelweg finden, die totale Sicherheit ist nicht drin. In totalitären Staaten wäre sie aber höher. Das ist der Preis der Freiheit.


Was ein Unsinn, selbst die grösste Überwachung verhindert keine Anschläge, auch macht es das nicht schwerer. Oder erkläre mal warum es z.B. in Russland und Israel immer wieder Anschläge gibt.

Aber immer wieder lustig wie sich die Leute heute wegen der Drohungen von oben bis unten einscheissen, wie haben die hier die RAF-Zeit nur durchgestanden, da gingen regelmäsig überall in Europa Bomben hoch, aber da wurde lange nicht so ein Geschiss gemacht. Aber da gab es auch nicht soviele Fernsehkanäle die sich mit Horrormeldungen und Panikmache übertrumpfen mussten.
#
Eintracht-Er schrieb:
Jeder, der gegen Verschärfungen ist, soll dann aber auch still sein, wenns hier richtig knallt.


Typische Panikpropaganda. Wenn was passiert, müssen noch schärfere Gesetz her. Wenn nichts passiert, wurde alles richtig gemacht, aber schärfere Gesetze wären trotzdem nicht schlecht.

Eintracht-Er schrieb:
Ich bin mir sicher, dass Al Kaida und auch einzelne Durchgeknallte etwas machen werden.


Darauf kannst du dich verlassen. Um ein vielfaches wahrscheinlicher ist es aber, dass du bei einem Sturz von der Treppe stirbst.

Eintracht-Er schrieb:
Erst nach einem heftigen Anschlag zeigt sich, wer dann noch so denkt.


Ich jedenfalls sehe mich lieber mit der Gefahr konfrontiert, als mich so dermaßen einzuscheißen und sämtliche Freiheiten auszuhändigen.

Eintracht-Er schrieb:
Man muß einen Mittelweg finden, die totale Sicherheit ist nicht drin. In totalitären Staaten wäre sie aber höher. Das ist der Preis der Freiheit.


Der Preis der Freiheit? Indem man sie aufgibt? Herrje, was ein Gestammel.
#
smoKe89 schrieb:
Eintracht-Er schrieb:
Jeder, der gegen Verschärfungen ist, soll dann aber auch still sein, wenns hier richtig knallt.


Typische Panikpropaganda. Wenn was passiert, müssen noch schärfere Gesetz her. Wenn nichts passiert, wurde alles richtig gemacht, aber schärfere Gesetze wären trotzdem nicht schlecht.

Eintracht-Er schrieb:
Ich bin mir sicher, dass Al Kaida und auch einzelne Durchgeknallte etwas machen werden.


Darauf kannst du dich verlassen. Um ein vielfaches wahrscheinlicher ist es aber, dass du bei einem Sturz von der Treppe stirbst.

Eintracht-Er schrieb:
Erst nach einem heftigen Anschlag zeigt sich, wer dann noch so denkt.


Ich jedenfalls sehe mich lieber mit der Gefahr konfrontiert, als mich so dermaßen einzuscheißen und sämtliche Freiheiten auszuhändigen.

Eintracht-Er schrieb:
Man muß einen Mittelweg finden, die totale Sicherheit ist nicht drin. In totalitären Staaten wäre sie aber höher. Das ist der Preis der Freiheit.


Der Preis der Freiheit? Indem man sie aufgibt? Herrje, was ein Gestammel.


ich hätte nicht gedacht, daß ich dir mal so uneingeschränkt zustimmen kann, smoke
#
Xaver08 schrieb:
ich hätte nicht gedacht, daß ich dir mal so uneingeschränkt zustimmen kann, smoke


Hätte auch nicht gedacht, dass ich das noch erleben darf.
#
smoKe89 schrieb:
Xaver08 schrieb:
ich hätte nicht gedacht, daß ich dir mal so uneingeschränkt zustimmen kann, smoke


Hätte auch nicht gedacht, dass ich das noch erleben darf.  


So, Gruppenkuscheln. Ich stimme mit zu.  
#
Eintracht-Er schrieb:
Jeder, der gegen Verschärfungen ist, soll dann aber auch still sein, wenns hier richtig knallt. Ich bin mir sicher, dass Al Kaida und auch einzelne Durchgeknallte etwas machen werden. Erst nach einem heftigen Anschlag zeigt sich, wer dann noch so denkt. Man muß einen Mittelweg finden, die totale Sicherheit ist nicht drin. In totalitären Staaten wäre sie aber höher. Das ist der Preis der Freiheit.

ach herrje, was bist du denn für einer? Setz mal schnell deinen Aluhelm auf, auf dass deine kruden Gedanken in deinem Kopfe bleiben mögen.
#
Ein Zitat und weiser Spruch von Benjamin Franklin: "Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.".
#
Jugger schrieb:
Ein Zitat und weiser Spruch von Benjamin Franklin: "Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.".



klingt ja wie "wir mussten Hue zerstören um es zu retten"
#
Bigbamboo schrieb:
smoKe89 schrieb:
Xaver08 schrieb:
ich hätte nicht gedacht, daß ich dir mal so uneingeschränkt zustimmen kann, smoke


Hätte auch nicht gedacht, dass ich das noch erleben darf.  


So, Gruppenkuscheln. Ich stimme mit zu.    


dann kuschel ich mal mit.

der erhalt der freiheit kann nicht durch das aufgeben von freiheit erreicht werden. und dass das leben gefährlich und endlich ist wissen wir doch alle.

die gefahr im strassenverkehr um leben und gesundheit zu kommen ist doch erheblich größer als durch ein attentat. trotzdem denkt niemand darüber nach den individualverkehr ab zu schaffen.

freie fahrt für freie bürger.
#
freiheit ist die einsicht in die notwendigkeit  
#
Die Verletzung des Postgeheimnisses ist bekanntlich lächerlich im Vergleich zur umfassenden Überwachung (http://www.youtube.com/watch?v=SGD2q2vewzQ).
Man sägt nun wieder an den Grundrechten:


Focus

http://www.focus.de/politik/deutschland/innere-sicherheit-anti-terror-gesetze-minister-setzen-fdp-unter-druck_aid_639505.html
Anti-Terror-Gesetze: Minister setzen FDP unter Druck

…Zum Abschluss ihrer Konferenz verlangten die Ressortchefs am Mittwoch in Frankfurt einstimmig, die Anfang 2012 auslaufenden Anti-Terror-Gesetze fortzuführen.

…Unverzichtbar für den Kampf gegen Schwerkriminelle sei zudem die Wiedereinführung der Speicherung von Verbindungsdaten aus Internet und Telekommunikation.

…Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) reagierte gelassen… Sie verteidigte ihren eigenen Vorschlag, Daten grundsätzlich nur bei einem konkreten Anfangsverdacht einer Straftat sichern zu lassen und dann bei Bedarf den Ermittlern zur Verfügung zu stellen.
#
singender_adler schrieb:

…Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) reagierte gelassen… Sie verteidigte ihren eigenen Vorschlag, Daten grundsätzlich nur bei einem konkreten Anfangsverdacht einer Straftat sichern zu lassen und dann bei Bedarf den Ermittlern zur Verfügung zu stellen.[/i]

Dass jener "konkrete Anfangsverdacht" natürlich jederzeit per Beschluss der entsprechenden Behörde bestehen kann, macht aus dem offenen Freibrief auch nur einen verdeckten Freibrief. Die wirklich "schwerkriminellen" Organisationen und Individuen haben ohnehin genug Know-How, um diese "Hürden" zu umgehen. Es macht einfach keinen Sinn, am Ende landen doch alle Daten in einem Pott. Die Politik ist sogar derart einfallslos, dass ihr nicht einmal einfällt, sich mit Experten dazu auszutauschen. Aber ich vergaß, es geht ja überhaupt nicht darum, etwas sinnvolles zu schaffen, Kriminalitätsbekämpfung ist ohnehin nur der Vorwand dafür, die Überwachung aller zu rechtfertigen. Obwohl, eine alternative Möglichkeit bleibt: Die Politik ist tatsächlich so dumm, dass sie nicht versteht. Aber das hatten wir ja schon. Was ist nochmal ein Browser?  
#
Eintracht-Er schrieb:
Jeder, der gegen Verschärfungen ist, soll dann aber auch still sein, wenns hier richtig knallt. Ich bin mir sicher, dass Al Kaida und auch einzelne Durchgeknallte etwas machen werden. Erst nach einem heftigen Anschlag zeigt sich, wer dann noch so denkt. Man muß einen Mittelweg finden, die totale Sicherheit ist nicht drin. In totalitären Staaten wäre sie aber höher. Das ist der Preis der Freiheit.


wer freiheit opfert, um sicherheit zu erlangen, wird beides verlieren.
benjamin franklin.
#
singender_hesse schrieb:
Eintracht-Er schrieb:
Jeder, der gegen Verschärfungen ist, soll dann aber auch still sein, wenns hier richtig knallt. Ich bin mir sicher, dass Al Kaida und auch einzelne Durchgeknallte etwas machen werden. Erst nach einem heftigen Anschlag zeigt sich, wer dann noch so denkt. Man muß einen Mittelweg finden, die totale Sicherheit ist nicht drin. In totalitären Staaten wäre sie aber höher. Das ist der Preis der Freiheit.


wer freiheit opfert, um sicherheit zu erlangen, wird beides verlieren.
benjamin franklin.


Ich hab hier mal einen interessant link zu dem spruch....
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11178164,194279/goto/
#910
#
ok, richtig bleibt es trotzdem.
#
f1r3 schrieb:
singender_adler schrieb:

…Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) reagierte gelassen… Sie verteidigte ihren eigenen Vorschlag, Daten grundsätzlich nur bei einem konkreten Anfangsverdacht einer Straftat sichern zu lassen und dann bei Bedarf den Ermittlern zur Verfügung zu stellen.[/i]

Die wirklich "schwerkriminellen" Organisationen und Individuen haben ohnehin genug Know-How, um diese "Hürden" zu umgehen.


Yep. So sieht's wohl leider aus.
Relevante Kriminalität entzieht sich der Überwachung oder ist politisch ausreichend integriert.
Verbrechen von zuvor unbescholtenen Bürgern lassen sich auch nicht verhindern, sondern maximal besser aufklären.
Für den Rest bedeutet es allerdings "und sie werden nicht mehr frei ihr ganzes Leben lang".
Widerrede wird im Überwachungsstaat langfristig Konsequenzen haben.
#
Jetzt ZDF.

Bin mal gespannt.


Teilen