In Kauf nehmen das große Amerika vor aller Welt als verwundbar darzustellen und somit Nachahmer geradezu herauszufordern? Nein.
Es ging auch nicht um Nuklear-, sondern in erster Linie um Chemie- und Biowaffen. Was weder die Waffen noch den Auftritt vor dem UN-Sicherheitsrat besser macht.
Für mich sind die Toten US-Soldaten auch US-Bürger.
Dann ergänze ich eben noch "im eigenen Land" und lasse mich zudem nicht auf eine Diskussion über den Unterschied zwischen "unschuldigen" Zivilisten und Berufskämpfern die dafür ausgebildet werden ein. Und auch nicht über traumatisierte Soldaten.
peter schrieb: da gehen unsere meinungen nicht so weit auseinander.
aber trotzdem bleibt deine antwort auf die frage wer 9/11 initiiert hat offen.
ich sage es war el khaida. was sagst du?
peter
Weder ich, noch Du oder andere kommen an Verschlusssachen ran. Habe ich ja bereits gesagt. Fest steht, dass es gewaltige Widersprüche gibt und die US-Administration die Akten nicht freigibt, was die Spekulationen nur noch weiter anheizt.
Für mich sind die Toten US-Soldaten auch US-Bürger.
Dann ergänze ich eben noch "im eigenen Land" und lasse mich zudem nicht auf eine Diskussion über den Unterschied zwischen "unschuldigen" Zivilisten und Berufskämpfern die dafür ausgebildet werden ein. Und auch nicht über traumatisierte Soldaten.
Du meinst Berufskämpfern, die dafür verheitzt werden....Was Zivilisten angeht, kann ich Dir nur empfehlen, dich mit der Geschichte des Bürgerkriegs auseinander zu setzen, aber bitte nicht deine Schulbücher rauskramen...
Aber: Ich weigere mich anzunehmen dass selbst solche Leute es um des reinen Machterhaltes Willen in Kauf nehmen, dass tausende Bürger des eigenen Landes getötet werden. Bush ist in meinen Augen schlicht zu dumm dafür und Rumsfeld zu gerissen. So etwas dieser Tragweite ist unmöglich in einer Administration die so viele undichte Stellen aufweisen kann durchführbar.
Das ist in meinen Augen der entscheidende Punkt. Je größer eine solche Verschwörung ist, desto mehr Leute sind involviert. Und dass da nicht angesichts der Tragweite jemand Skrupel bekommt ist, nahezu auszuschliessen. Zumal die US-Behördenlandschaft ja doch vielfältig ist. Da alle, die etwas mitbekommen können, unter einen Hut zu bekommen scheint mir unmöglich.
Dass um 911 herum von einer ganzen Reihe von Behörden und Personen ordentlich geschlampt wurde, sollte auch klar sein. Gemeinsam mit der geplanten Instrumentalisierung der Ereignisse mag das einige Ungereimtheiten dieses Berichts erklären. Ganz ohne Weltverschwörung.
Feigling schrieb: ... Dass um 911 herum von einer ganzen Reihe von Behörden und Personen ordentlich geschlampt wurde, sollte auch klar sein. Gemeinsam mit der geplanten Instrumentalisierung der Ereignisse mag das einige Ungereimtheiten dieses Berichts erklären. Ganz ohne Weltverschwörung.
e34 schrieb: Was Zivilisten angeht, kann ich Dir nur empfehlen, dich mit der Geschichte des Bürgerkriegs auseinander zu setzen, aber bitte nicht deine Schulbücher rauskramen...
Jetzt bin ich aber mal gespannt auf deine Erklärung welche Rolle Bush jr und der Rest der 2001 im Amt befindlichen Personen im Bürgerkrieg (welchen meinst du eigentlich? Ich will ja nicht die falschen Bücher kaufen smile: gespielt haben.
Also im Dunstkreis von Dick Cheney und seiner Rüstungsmafia, von George W. und seinen christlichen Fundamentalisten, sowie CIA & NSA gäbe es genügend Möglichkeiten, so ein Ding durchzuziehen und es auch so darzustellen, dass die Spur woandershin führt.
Skrupel haben diese Leute da sicherlich nicht, auch wenn es um 3000 New Yorker geht, die in den Augen vieler anderer Amerikaner ohnehin nur verkommene Subjekte sind. (Es stellt sich auch die Frage, warum der Anschlag vor den Hauptbürozeiten durchgeführt wurde, wo doch angeblich größtmöglicher Schaden angerichtet werden sollte).
Die Mittel diverser Sicherheitsbehörden waren bereits drastisch gekürzt worden, große Rüstungsaufträge gab es auch kaum noch, Saddam hatte immer noch Öl - das alles änderte sich mit einem Schlag. Das soll kein Beleg sein, aber stellt in meinen Augen ein wesentlich glaubwürdigeres Motiv als die offizielle Darstellung dar.
peter schrieb: da gehen unsere meinungen nicht so weit auseinander.
aber trotzdem bleibt deine antwort auf die frage wer 9/11 initiiert hat offen.
ich sage es war el khaida. was sagst du?
peter
Weder ich, noch Du oder andere kommen an Verschlusssachen ran. Habe ich ja bereits gesagt. Fest steht, dass es gewaltige Widersprüche gibt und die US-Administration die Akten nicht freigibt, was die Spekulationen nur noch weiter anheizt.
Eine Antwort wer es deiner Meinung nach war....haste aber immer noch nicht geschrieben...
Stoppdenbus schrieb: Also im Dunstkreis von Dick Cheney und seiner Rüstungsmafia, von George W. und seinen christlichen Fundamentalisten, sowie CIA & NSA gäbe es genügend Möglichkeiten, so ein Ding durchzuziehen und es auch so darzustellen, dass die Spur woandershin führt.
Skrupel haben diese Leute da sicherlich nicht, auch wenn es um 3000 New Yorker geht, die in den Augen vieler anderer Amerikaner ohnehin nur verkommene Subjekte sind. (Es stellt sich auch die Frage, warum der Anschlag vor den Hauptbürozeiten durchgeführt wurde, wo doch angeblich größtmöglicher Schaden angerichtet werden sollte).
Die Mittel diverser Sicherheitsbehörden waren bereits drastisch gekürzt worden, große Rüstungsaufträge gab es auch kaum noch, Saddam hatte immer noch Öl - das alles änderte sich mit einem Schlag. Das soll kein Beleg sein, aber stellt in meinen Augen ein wesentlich glaubwürdigeres Motiv als die offizielle Darstellung dar.
Ich folge euch nicht, denn genauer betrachtet könnt ihr nichts mehr als den festen Glauben an unmenschliche Abgründe in Bezug auf bestimmte Personen ins Feld führen. Dass es bei der Aufarbeitung solch unfassbarer Vorfälle zu Unklarheiten und Widersprüchen kommt, ist in meinen Augen unmöglich zu verhindern. Gerade bei solch komplexen Vorgängen gibt es immer Anknüpfungspunkte die auch reine Auslegungssache sind. Damit wasche ich bestimmt nicht die Regierung der Vereinigten Staaten rein oder behaupte es gäbe keine Anknüpfungspunkte. Aber die wissent- und wollentliche Entscheidung über den Tod der eigenen Bürger (bitte einen Beleg für den vermeintlichen Hass) liegt in meinen Augen nicht bei den Herren die ihr beschuldigt.
pipapo schrieb: Aber die wissent- und wollentliche Entscheidung über den Tod der eigenen Bürger (bitte einen Beleg für den vermeintlichen Hass) liegt in meinen Augen nicht bei den Herren die ihr beschuldigt.
einen moment bitte...
...beschuldigen möchte ich hier niemanden und habe auch recht weit oben schon geschrieben, dass ich mich nicht an verschörungstheorien beteiligen möchte, da mir dazu zu viele details fehlen.
ich finde nur, dass es einer wahrheitsfindung abträglich ist, im vorfeld manche szenarien kategorisch auszuschließen. und bei einer regierung, die sich a) an die macht geputscht hat und b) keine probleme hatte, die gesamte welt beim kriegsgrund gegen den irak zu verarschen grenzt diese form der unschuldsvermutung mmn schon fast an fahrlässigkeit...
Für mich sind die Toten US-Soldaten auch US-Bürger.
aber trotzdem bleibt deine antwort auf die frage wer 9/11 initiiert hat offen.
ich sage es war el khaida. was sagst du?
peter
Nein.
Es ging auch nicht um Nuklear-, sondern in erster Linie um Chemie- und Biowaffen. Was weder die Waffen noch den Auftritt vor dem UN-Sicherheitsrat besser macht.
Dann ergänze ich eben noch "im eigenen Land" und lasse mich zudem nicht auf eine Diskussion über den Unterschied zwischen "unschuldigen" Zivilisten und Berufskämpfern die dafür ausgebildet werden ein.
Und auch nicht über traumatisierte Soldaten.
weiß nicht, aber wäre ich nachahmer, würde ich mir derzeit überlegen, ob ich das wirklich machen will...
und klar, auch die amerikanische wirtschaft ist durch unverstellbare terroranschläge verwundbar - nicht aber das pentagon...
Weder ich, noch Du oder andere kommen an Verschlusssachen ran. Habe ich ja bereits gesagt.
Fest steht, dass es gewaltige Widersprüche gibt und die US-Administration die Akten nicht freigibt, was die Spekulationen nur noch weiter anheizt.
Du meinst Berufskämpfern, die dafür verheitzt werden....Was Zivilisten angeht, kann ich Dir nur empfehlen, dich mit der Geschichte des Bürgerkriegs auseinander zu setzen, aber bitte nicht deine Schulbücher rauskramen...
Die von USA-Gnaden...
Das ist in meinen Augen der entscheidende Punkt. Je größer eine solche Verschwörung ist, desto mehr Leute sind involviert. Und dass da nicht angesichts der Tragweite jemand Skrupel bekommt ist, nahezu auszuschliessen. Zumal die US-Behördenlandschaft ja doch vielfältig ist. Da alle, die etwas mitbekommen können, unter einen Hut zu bekommen scheint mir unmöglich.
Dass um 911 herum von einer ganzen Reihe von Behörden und Personen ordentlich geschlampt wurde, sollte auch klar sein. Gemeinsam mit der geplanten Instrumentalisierung der Ereignisse mag das einige Ungereimtheiten dieses Berichts erklären. Ganz ohne Weltverschwörung.
Dann macht's aber doch keinen Spaß.
...ihr habt, ihr habt, ihr habt den Krieg verloren.
Du hast die Juden vergessen.
Jetzt bin ich aber mal gespannt auf deine Erklärung welche Rolle Bush jr und der Rest der 2001 im Amt befindlichen Personen im Bürgerkrieg (welchen meinst du eigentlich? Ich will ja nicht die falschen Bücher kaufen smile: gespielt haben.
Skrupel haben diese Leute da sicherlich nicht, auch wenn es um 3000 New Yorker geht, die in den Augen vieler anderer Amerikaner ohnehin nur verkommene Subjekte sind.
(Es stellt sich auch die Frage, warum der Anschlag vor den Hauptbürozeiten durchgeführt wurde, wo doch angeblich größtmöglicher Schaden angerichtet werden sollte).
Die Mittel diverser Sicherheitsbehörden waren bereits drastisch gekürzt worden, große Rüstungsaufträge gab es auch kaum noch, Saddam hatte immer noch Öl - das alles änderte sich mit einem Schlag.
Das soll kein Beleg sein, aber stellt in meinen Augen ein wesentlich glaubwürdigeres Motiv als die offizielle Darstellung dar.
Eine Antwort wer es deiner Meinung nach war....haste aber immer noch nicht geschrieben...
habe mi ch gestern nämlich gefragt, wie wohl der banker im WTC von kuhhirtenfamilien mit öl auf der texanischen ranch angesehen werden...
Du leidest unter Verfolgungswahn
und du unter dummheit, aber das ist hier beides nicht thema...
Dass es bei der Aufarbeitung solch unfassbarer Vorfälle zu Unklarheiten und Widersprüchen kommt, ist in meinen Augen unmöglich zu verhindern. Gerade bei solch komplexen Vorgängen gibt es immer Anknüpfungspunkte die auch reine Auslegungssache sind.
Damit wasche ich bestimmt nicht die Regierung der Vereinigten Staaten rein oder behaupte es gäbe keine Anknüpfungspunkte. Aber die wissent- und wollentliche Entscheidung über den Tod der eigenen Bürger (bitte einen Beleg für den vermeintlichen Hass) liegt in meinen Augen nicht bei den Herren die ihr beschuldigt.
einen moment bitte...
...beschuldigen möchte ich hier niemanden und habe auch recht weit oben schon geschrieben, dass ich mich nicht an verschörungstheorien beteiligen möchte, da mir dazu zu viele details fehlen.
ich finde nur, dass es einer wahrheitsfindung abträglich ist, im vorfeld manche szenarien kategorisch auszuschließen. und bei einer regierung, die sich a) an die macht geputscht hat und b) keine probleme hatte, die gesamte welt beim kriegsgrund gegen den irak zu verarschen grenzt diese form der unschuldsvermutung mmn schon fast an fahrlässigkeit...