Obi-Wan Kenobi schrieb: Strömung? In einer Fläche die 4 mal so groß ist wie Deutschand?
Mal ganz abgesehen davon, dass der Satelitt doch sicher nicht nur 1 Bild aufgenommen hat, sondern mehrere, so dass man den Strömungs- Verlauf doch sehen müsste...
Bin kein Experte für Satelitten, aber die werden wohl nur in einem bestimmten Zeitfenster über dem Zielraum sein und Bilder machen können, dazu haben sie ja wohl feste Flugbahnen.
Obi-Wan Kenobi schrieb: Strömung? In einer Fläche die 4 mal so groß ist wie Deutschand?
Mal ganz abgesehen davon, dass der Satelitt doch sicher nicht nur 1 Bild aufgenommen hat, sondern mehrere, so dass man den Strömungs- Verlauf doch sehen müsste...
naja 1,6 mio qkm ergibt ein quadrat mit 1270 km seitenlänge
der absturz ist jetzt 17 tage her... bei konstanter strömung müsstest du nur eine strömung von 3km/h haben, daß es die komplette seitenlänge schafft
und der indische ozean in diesem bereich ist bekannt für starke strömungen und heftige winde
Wenn dann tatsächlich Trümmer geborgen werden (traurig aber wahr), hat die Geschichte trotz des tragischen Ausgangs entgegen der Verschwörungstheorien doch noch ein 'normales' Ende gefunden. In Frotal mutmaste ein Experte, dass, wenn z.B. ein Brand sowohl die Elektrik als auch die Besatzung im Cockpit durch Verbrennungsgase außer Gefecht gesetzt hat, ein Flugzeug so konsturiert ist, dass es möglichst stabil in der Luft bleibt und somit noch so lange der Sprit reicht in der Luft bleiben kann. Ich frage mich allerdings, warum die für die relativ kurze Strecke von Kualalumpur nach Peking (Flugzeit ca. 6 Std.) nach 1,5 Stunden Flugzeit noch Restsprit für über 7 Stunden an Bord hatten. Das würde doch bedeuten, dass die bei planmäßiger Ankunft in Peking entweder mit ca. 15000 Liter Restsprit gelandet wären (Risisko?) oder die das Zeug irgendwo hätten ablassen müssen.
Wehrheimer_Adler schrieb: Wenn dann tatsächlich Trümmer geborgen werden (traurig aber wahr), hat die Geschichte trotz des tragischen Ausgangs entgegen der Verschwörungstheorien doch noch ein 'normales' Ende gefunden. In Frotal mutmaste ein Experte, dass, wenn z.B. ein Brand sowohl die Elektrik als auch die Besatzung im Cockpit durch Verbrennungsgase außer Gefecht gesetzt hat, ein Flugzeug so konsturiert ist, dass es möglichst stabil in der Luft bleibt und somit noch so lange der Sprit reicht in der Luft bleiben kann. Ich frage mich allerdings, warum die für die relativ kurze Strecke von Kualalumpur nach Peking (Flugzeit ca. 6 Std.) nach 1,5 Stunden Flugzeit noch Restsprit für über 7 Stunden an Bord hatten. Das würde doch bedeuten, dass die bei planmäßiger Ankunft in Peking entweder mit ca. 15000 Liter Restsprit gelandet wären (Risisko?) oder die das Zeug irgendwo hätten ablassen müssen.
Bis auf Ryanair ( ) haben die wohl immer ne gewisse Reserve an Sprit dabei... kann ja immer mal sein, daß man in die Warteschleife muss. Und wenn der Sprit dann zu knapp bemessen ist kommste ruck zuck in gewisse Nöte.
Für einen Flug nimmt man natürlich den Sprit mit den man bis zum Ziel braucht, dazu 30 min für Warteschleifen und den Sprit zum Ausweichflughafen, welcher oft knapp 1 Stunde entfernt ist. Das sind die gesetzlichen Mindestvorschriften. Sogenanntes Tankering, also extra Sprit mitnehmen weil er am Zielort deutlich teurer ist, lohnt sich in der Regel auf Langstreckenflügen nicht, da durch das extra Gewicht natürlich auch wieder mehr Sprit verbraucht wird.
Zur Ursache kann man nur mutmaßen, was die sog. Experten gerne tun. Z.Z. gibt es aber überhaupt keine Anhaltspunkte. Es ist noch nicht mal klar, ob die Crew den Transponder wirklich abgeschaltet hat, oder das Verschwinden des Signal vom Radar mögl. andere Ursachen hatte. Eine mögliche Ursache wäre ein Druckverlust und damit einhergehender Sauerstoffverlust, wie damals bei Helios Unfall. Dies würde aber die Kursänderung noch nicht erklären.
HessiP schrieb: Ich dachte immer, dass überflüssiger Sprit vor der Landung abgelassen wird, da sonst das Gewicht problematisch bei der Landung ist?
Du läßt ja bei deinem Auto auch keinen Sprit ab, bevor du auf den Hof fährst. Auch beim Fliegen ist der Sprit viel zu teuer. Die Mähr vom Sprit ablassen hat sich in der Bevölkerung sehr stark verankert, ist aber totaler Blödsinn. Nur wenige Flugzeuge wie eine B777, B747, A340 und A380 haben überhaupt die Möglichkeit Sprit abzulassen, bei A330 und B767 gibt es dies als Option, wird aber kaum dazu genommen, weil nicht nötig. Sprit ablassen tut man nur aus einem Grund, wenn man nach dem Start ein Problem hat und wieder zurück landen will und dann über dem max. Landegewicht ist. Beispiel: Eine B777 fliegt von FRA nach L.A. und hat ein Startgewicht von 250T, nach einer Stunde Flugzeit gibt es ein Problem und man will in London landen, da man erst 8t Sprit verbraucht hat, liegt man noch deutlich über dem max. Landegewicht von 210t. Nun muß man Sprit ablassen um beim landen kein Risiko einzugehen. Bei der planmäßigen Landung in L.A. hätte man ca. 70t Sprit verbraucht und läge bei der Landung mit ca. 180t deutlich unter dem max. Landegewicht. Also alles im grünen Bereich.
Obi-Wan Kenobi schrieb: Kann mir mal jemand erklären, wie man aufgrund von Satelittenbildern den Absturz nun bestätigt, aber dennoch weiterhin in einem Umkreis von 1,6 Millionen Quadratkilometern nach Trümmerteilen sucht?
Kann das Satelittenbild nicht einer genauen geographischen Position zugeordnet werden?
Soweit ich das verstanden habe, hat ein englisches Institut oder Organisation anhand eines stündlich von den Triebwerken gesendetes Pingsignal an einen Satelliten, die Route rekonstruieren können. Aufgrund dieser Daten hat sich dann die Suche auf das Gebiet konzentriert in dem gerade gesucht wird.
"In the press conference on Mar 24th 2014 Malaysia's Prime Minister said, that the experts of the AAIB briefed the prime minister stating that the satellite experts have done further computations on the satellite data using methods never used before. Based on the new computations Inmarsat and the AAIB have concluded MH-370 flew the southern corridor with its final position west of Perth, Australia at a remote area of the Indian Ocean with no landing sites."
Bin gerade über diesen Artikel gestolpert. Natürlich muss das alles nicht stimmen und beweisen tut es nichts. Aber vorstellen könnte ich es mir schon, dass irgendwie sowas da mit im Spiel ist. An einen Absturz glaube ich jedenfalls nicht mehr.
Bin gerade über diesen Artikel gestolpert. Natürlich muss das alles nicht stimmen und beweisen tut es nichts. Aber vorstellen könnte ich es mir schon, dass irgendwie sowas da mit im Spiel ist. An einen Absturz glaube ich jedenfalls nicht mehr.
Bin gerade über diesen Artikel gestolpert. Natürlich muss das alles nicht stimmen und beweisen tut es nichts. Aber vorstellen könnte ich es mir schon, dass irgendwie sowas da mit im Spiel ist. An einen Absturz glaube ich jedenfalls nicht mehr.
Himmel hilf
Als ich diese "Meldung" vor einigen Wochen gelesen habe, musst ich auch lachen. Ein Iphone wärend der Entführung in den ***** zu stecken hat schon was. Entweder dieser Typ spielt schon seit Jahren "ausgedehnte" Analspiele oder er ist echt schmerzfrei - völlig unglaubwürdig, dieses Detail.
das sich diese Maschine aber auf Diego Garcia befinden könnte und es sich dabei um eine Art Entführung handelt, finde ich nicht so abwägig. Dieses nette Detail mit dem Iphone, zieht den gesammten Kontext, der möglich wäre, absolut ins lächerliche.
Noch dazu sind Methadaten eines Fotos doch manipulierbar und ich hatte auch schon einen "Gegenstellung" dieser Theorie gelsen.
Ich denke, hier werden wieder viele Unwahrheiten in ein wenig Wahheit verpackt Ich selber glaube nicht an einen Absturz sondern ehr an eine "Entführung" in der es sich nicht darum dreht, Lösegeld zu bekommen und das diese Entführung auch nicht von "Terroristen" geplant wurde.
Ich selber glaube nicht an einen Absturz sondern ehr an eine "Entführung" in der es sich nicht darum dreht, Lösegeld zu bekommen und das diese Entführung auch nicht von "Terroristen" geplant wurde.
haobeY schrieb: Ich selber glaube nicht an einen Absturz sondern ehr an eine "Entführung" in der es sich nicht darum dreht, Lösegeld zu bekommen und das diese Entführung auch nicht von "Terroristen" geplant wurde.
Bin kein Experte für Satelitten, aber die werden wohl nur in einem bestimmten Zeitfenster über dem Zielraum sein und Bilder machen können, dazu haben sie ja wohl feste Flugbahnen.
naja 1,6 mio qkm ergibt ein quadrat mit 1270 km seitenlänge
der absturz ist jetzt 17 tage her... bei konstanter strömung müsstest du nur eine strömung von 3km/h haben, daß es die komplette seitenlänge schafft
und der indische ozean in diesem bereich ist bekannt für starke strömungen und heftige winde
In Frotal mutmaste ein Experte, dass, wenn z.B. ein Brand sowohl die Elektrik als auch die Besatzung im Cockpit durch Verbrennungsgase außer Gefecht gesetzt hat, ein Flugzeug so konsturiert ist, dass es möglichst stabil in der Luft bleibt und somit noch so lange der Sprit reicht in der Luft bleiben kann.
Ich frage mich allerdings, warum die für die relativ kurze Strecke von Kualalumpur nach Peking (Flugzeit ca. 6 Std.) nach 1,5 Stunden Flugzeit noch Restsprit für über 7 Stunden an Bord hatten.
Das würde doch bedeuten, dass die bei planmäßiger Ankunft in Peking entweder mit ca. 15000 Liter Restsprit gelandet wären (Risisko?) oder die das Zeug irgendwo hätten ablassen müssen.
Bis auf Ryanair ( ) haben die wohl immer ne gewisse Reserve an Sprit dabei... kann ja immer mal sein, daß man in die Warteschleife muss. Und wenn der Sprit dann zu knapp bemessen ist kommste ruck zuck in gewisse Nöte.
Kleiner Schelm.
Für einen Flug nimmt man natürlich den Sprit mit den man bis zum Ziel braucht, dazu 30 min für Warteschleifen und den Sprit zum Ausweichflughafen, welcher oft knapp 1 Stunde entfernt ist. Das sind die gesetzlichen Mindestvorschriften.
Sogenanntes Tankering, also extra Sprit mitnehmen weil er am Zielort deutlich teurer ist, lohnt sich in der Regel auf Langstreckenflügen nicht, da durch das extra Gewicht natürlich auch wieder mehr Sprit verbraucht wird.
Zur Ursache kann man nur mutmaßen, was die sog. Experten gerne tun. Z.Z. gibt es aber überhaupt keine Anhaltspunkte. Es ist noch nicht mal klar, ob die Crew den Transponder wirklich abgeschaltet hat, oder das Verschwinden des Signal vom Radar mögl. andere Ursachen hatte. Eine mögliche Ursache wäre ein Druckverlust und damit einhergehender Sauerstoffverlust, wie damals bei Helios Unfall. Dies würde aber die Kursänderung noch nicht erklären.
Du läßt ja bei deinem Auto auch keinen Sprit ab, bevor du auf den Hof fährst. Auch beim Fliegen ist der Sprit viel zu teuer. Die Mähr vom Sprit ablassen hat sich in der Bevölkerung sehr stark verankert, ist aber totaler Blödsinn.
Nur wenige Flugzeuge wie eine B777, B747, A340 und A380 haben überhaupt die Möglichkeit Sprit abzulassen, bei A330 und B767 gibt es dies als Option, wird aber kaum dazu genommen, weil nicht nötig.
Sprit ablassen tut man nur aus einem Grund, wenn man nach dem Start ein Problem hat und wieder zurück landen will und dann über dem max. Landegewicht ist.
Beispiel: Eine B777 fliegt von FRA nach L.A. und hat ein Startgewicht von 250T, nach einer Stunde Flugzeit gibt es ein Problem und man will in London landen, da man erst 8t Sprit verbraucht hat, liegt man noch deutlich über dem max. Landegewicht von 210t. Nun muß man Sprit ablassen um beim landen kein Risiko einzugehen. Bei der planmäßigen Landung in L.A. hätte man ca. 70t Sprit verbraucht und läge bei der Landung mit ca. 180t deutlich unter dem max. Landegewicht. Also alles im grünen Bereich.
Soweit ich das verstanden habe, hat ein englisches Institut oder Organisation anhand eines stündlich von den Triebwerken gesendetes Pingsignal an einen Satelliten, die Route rekonstruieren können. Aufgrund dieser Daten hat sich dann die Suche auf das Gebiet konzentriert in dem gerade gesucht wird.
"In the press conference on Mar 24th 2014 Malaysia's Prime Minister said, that the experts of the AAIB briefed the prime minister stating that the satellite experts have done further computations on the satellite data using methods never used before. Based on the new computations Inmarsat and the AAIB have concluded MH-370 flew the southern corridor with its final position west of Perth, Australia at a remote area of the Indian Ocean with no landing sites."
Kwelle: http://avherald.com/h?article=4710c69b&opt=6144
Ausser Spesen nix gewesen.
Bin gerade über diesen Artikel gestolpert. Natürlich muss das alles nicht stimmen und beweisen tut es nichts. Aber vorstellen könnte ich es mir schon, dass irgendwie sowas da mit im Spiel ist.
An einen Absturz glaube ich jedenfalls nicht mehr.
Himmel hilf
Als ich diese "Meldung" vor einigen Wochen gelesen habe, musst ich auch lachen. Ein Iphone wärend der Entführung in den ***** zu stecken hat schon was. Entweder dieser Typ spielt schon seit Jahren "ausgedehnte" Analspiele oder er ist echt schmerzfrei - völlig unglaubwürdig, dieses Detail.
das sich diese Maschine aber auf Diego Garcia befinden könnte und es sich dabei um eine Art Entführung handelt, finde ich nicht so abwägig. Dieses nette Detail mit dem Iphone, zieht den gesammten Kontext, der möglich wäre, absolut ins lächerliche.
Noch dazu sind Methadaten eines Fotos doch manipulierbar und ich hatte auch schon einen "Gegenstellung" dieser Theorie gelsen.
Ich denke, hier werden wieder viele Unwahrheiten in ein wenig Wahheit verpackt
Ich selber glaube nicht an einen Absturz sondern ehr an eine "Entführung" in der es sich nicht darum dreht, Lösegeld zu bekommen und das diese Entführung auch nicht von "Terroristen" geplant wurde.
Sondern?
Sondern?