Roberto182 schrieb: Piazon 6,0 Hat er überhaupt mitgespielt ??
@Hyundaii30 Hast du das Spiel gesehen?
Sicherlich war er nicht der stärkste Spieler auf dem Feld, aber Note 6 bedeutet Arbeitsverweigerung...und das war es nicht. Er hat solide gespielt und endlich auch mal in der Defensive mitgearbeitet.
Erstens benotet der Koreaner gerne schonmal, ohne das Spiel gesehen zu haben und zweitens kann der auch nicht gescheit benoten, wenn er mal ein Spiel sieht.
Wenn du denkst, schlimmer geht es nicht mehr....
Alleine die beiden Kontervorlagen auf Inui machen bei Piazon schon eine 4. Dazu seine diesmal wirklich gute Arbeit nach hinten. Über den Rest kann man streiten. Und Hildebrand hält zweimal das Unentschieden bei Riesen-Chancen der Leverkusener fest. Ohne das fahren wir mit leeren Händen heim.
Der Busfahrer kann das Spiel gar nicht gesehen haben.
Und ob ich das Spiel gesehen habe. Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel. Und von Piazon habe ich nichts positives gesehen außer den Freistoß in der ersten Halbzeit.
Was sag ich denn die ganze Zeit? Nix hast du gesehen! Null! Noch nicht einmal nach ausdrücklicher Erwähnung kannst du dich erinnern! Hä? Piazon? Kontervorlagen auf Inui? Wie denn? Wann denn? Wo denn?
Und "verschuldet" hat Hildebrand gar nix. Wenn schon, dann Medo. Ob man den halten kann/muss, darüber kann man diskutieren. Aber verschuldet? Das ist so, wie wenn dir ein dunkel gekleideter Passant nachts stockbetrunken in deinen Bus rennt. Dann solltest du auch bremsen können. Aber verschuldet?
Roberto182 schrieb: Piazon 6,0 Hat er überhaupt mitgespielt ??
@Hyundaii30 Hast du das Spiel gesehen?
Sicherlich war er nicht der stärkste Spieler auf dem Feld, aber Note 6 bedeutet Arbeitsverweigerung...und das war es nicht. Er hat solide gespielt und endlich auch mal in der Defensive mitgearbeitet.
Erstens benotet der Koreaner gerne schonmal, ohne das Spiel gesehen zu haben und zweitens kann der auch nicht gescheit benoten, wenn er mal ein Spiel sieht.
Wenn du denkst, schlimmer geht es nicht mehr....
Alleine die beiden Kontervorlagen auf Inui machen bei Piazon schon eine 4. Dazu seine diesmal wirklich gute Arbeit nach hinten. Über den Rest kann man streiten. Und Hildebrand hält zweimal das Unentschieden bei Riesen-Chancen der Leverkusener fest. Ohne das fahren wir mit leeren Händen heim.
Der Busfahrer kann das Spiel gar nicht gesehen haben.
Und ob ich das Spiel gesehen habe. Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel. Und von Piazon habe ich nichts positives gesehen außer den Freistoß in der ersten Halbzeit.
Was sag ich denn die ganze Zeit? Nix hast du gesehen! Null! Noch nicht einmal nach ausdrücklicher Erwähnung kannst du dich erinnern! Hä? Piazon? Kontervorlagen auf Inui? Wie denn? Wann denn? Wo denn?
Und "verschuldet" hat Hildebrand gar nix. Wenn schon, dann Medo. Ob man den halten kann/muss, darüber kann man diskutieren. Aber verschuldet? Das ist so, wie wenn dir ein dunkel gekleideter Passant nachts stockbetrunken in deinen Bus rennt. Dann solltest du auch bremsen können. Aber verschuldet?
Außer den Freistoß. Herrje.
Mit dem Koreaner auf einer mit Fakten untermauerten Basis zu diskutieren ist ähnlich schlau wie Nachts sturzbetrunken in dunklen Klamotten auf der Straße herum zu fallen.
Roberto182 schrieb: Piazon 6,0 Hat er überhaupt mitgespielt ??
@Hyundaii30 Hast du das Spiel gesehen?
Sicherlich war er nicht der stärkste Spieler auf dem Feld, aber Note 6 bedeutet Arbeitsverweigerung...und das war es nicht. Er hat solide gespielt und endlich auch mal in der Defensive mitgearbeitet.
Erstens benotet der Koreaner gerne schonmal, ohne das Spiel gesehen zu haben und zweitens kann der auch nicht gescheit benoten, wenn er mal ein Spiel sieht.
Wenn du denkst, schlimmer geht es nicht mehr....
Alleine die beiden Kontervorlagen auf Inui machen bei Piazon schon eine 4. Dazu seine diesmal wirklich gute Arbeit nach hinten. Über den Rest kann man streiten. Und Hildebrand hält zweimal das Unentschieden bei Riesen-Chancen der Leverkusener fest. Ohne das fahren wir mit leeren Händen heim.
Der Busfahrer kann das Spiel gar nicht gesehen haben.
Und ob ich das Spiel gesehen habe. Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel. Und von Piazon habe ich nichts positives gesehen außer den Freistoß in der ersten Halbzeit.
Was sag ich denn die ganze Zeit? Nix hast du gesehen! Null! Noch nicht einmal nach ausdrücklicher Erwähnung kannst du dich erinnern! Hä? Piazon? Kontervorlagen auf Inui? Wie denn? Wann denn? Wo denn?
Und "verschuldet" hat Hildebrand gar nix. Wenn schon, dann Medo. Ob man den halten kann/muss, darüber kann man diskutieren. Aber verschuldet? Das ist so, wie wenn dir ein dunkel gekleideter Passant nachts stockbetrunken in deinen Bus rennt. Dann solltest du auch bremsen können. Aber verschuldet?
Außer den Freistoß. Herrje.
Mit dem Koreaner auf einer mit Fakten untermauerten Basis zu diskutieren ist ähnlich schlau wie Nachts sturzbetrunken in dunklen Klamotten auf der Straße herum zu fallen.
Roberto182 schrieb: Piazon 6,0 Hat er überhaupt mitgespielt ??
@Hyundaii30 Hast du das Spiel gesehen?
Sicherlich war er nicht der stärkste Spieler auf dem Feld, aber Note 6 bedeutet Arbeitsverweigerung...und das war es nicht. Er hat solide gespielt und endlich auch mal in der Defensive mitgearbeitet.
Erstens benotet der Koreaner gerne schonmal, ohne das Spiel gesehen zu haben und zweitens kann der auch nicht gescheit benoten, wenn er mal ein Spiel sieht.
Wenn du denkst, schlimmer geht es nicht mehr....
Alleine die beiden Kontervorlagen auf Inui machen bei Piazon schon eine 4. Dazu seine diesmal wirklich gute Arbeit nach hinten. Über den Rest kann man streiten. Und Hildebrand hält zweimal das Unentschieden bei Riesen-Chancen der Leverkusener fest. Ohne das fahren wir mit leeren Händen heim.
Der Busfahrer kann das Spiel gar nicht gesehen haben.
Und ob ich das Spiel gesehen habe. Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel. Und von Piazon habe ich nichts positives gesehen außer den Freistoß in der ersten Halbzeit.
Was sag ich denn die ganze Zeit? Nix hast du gesehen! Null! Noch nicht einmal nach ausdrücklicher Erwähnung kannst du dich erinnern! Hä? Piazon? Kontervorlagen auf Inui? Wie denn? Wann denn? Wo denn?
Und "verschuldet" hat Hildebrand gar nix. Wenn schon, dann Medo. Ob man den halten kann/muss, darüber kann man diskutieren. Aber verschuldet? Das ist so, wie wenn dir ein dunkel gekleideter Passant nachts stockbetrunken in deinen Bus rennt. Dann solltest du auch bremsen können. Aber verschuldet?
Außer den Freistoß. Herrje.
Wie gesagt. Ich wiederhole mich gerne. Ich habe das spiel in voller Länge gesehen.
Und habe die Vorlagen auf Inui tatsächlich nicht wahrgenommen. Deswegen bleibe ich dabei, meiner Meinung nach war es ein schwaches Spiel von Piazon. Allerdings ist die 6 tatsächlich eher wutbedingt. Real gesehen würde ich ihm eine 4- oder eine 5 geben.
Er hat jedenfalls keine Bäume ausgerissen und ist für jemanden der vom einem großen Londoner Club kommt, sehr schwach was er gegenüber seinen Teamkollegen zeigt.
Roberto182 schrieb: Piazon 6,0 Hat er überhaupt mitgespielt ??
@Hyundaii30 Hast du das Spiel gesehen?
Sicherlich war er nicht der stärkste Spieler auf dem Feld, aber Note 6 bedeutet Arbeitsverweigerung...und das war es nicht. Er hat solide gespielt und endlich auch mal in der Defensive mitgearbeitet.
Erstens benotet der Koreaner gerne schonmal, ohne das Spiel gesehen zu haben und zweitens kann der auch nicht gescheit benoten, wenn er mal ein Spiel sieht.
Wenn du denkst, schlimmer geht es nicht mehr....
Alleine die beiden Kontervorlagen auf Inui machen bei Piazon schon eine 4. Dazu seine diesmal wirklich gute Arbeit nach hinten. Über den Rest kann man streiten. Und Hildebrand hält zweimal das Unentschieden bei Riesen-Chancen der Leverkusener fest. Ohne das fahren wir mit leeren Händen heim.
Der Busfahrer kann das Spiel gar nicht gesehen haben.
Und ob ich das Spiel gesehen habe. Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel. Und von Piazon habe ich nichts positives gesehen außer den Freistoß in der ersten Halbzeit.
Was sag ich denn die ganze Zeit? Nix hast du gesehen! Null! Noch nicht einmal nach ausdrücklicher Erwähnung kannst du dich erinnern! Hä? Piazon? Kontervorlagen auf Inui? Wie denn? Wann denn? Wo denn?
Und "verschuldet" hat Hildebrand gar nix. Wenn schon, dann Medo. Ob man den halten kann/muss, darüber kann man diskutieren. Aber verschuldet? Das ist so, wie wenn dir ein dunkel gekleideter Passant nachts stockbetrunken in deinen Bus rennt. Dann solltest du auch bremsen können. Aber verschuldet?
Außer den Freistoß. Herrje.
Wie gesagt. Ich wiederhole mich gerne. Ich habe das spiel in voller Länge gesehen.
Und habe die Vorlagen auf Inui tatsächlich nicht wahrgenommen. Deswegen bleibe ich dabei, meiner Meinung nach war es ein schwaches Spiel von Piazon. Allerdings ist die 6 tatsächlich eher wutbedingt. Real gesehen würde ich ihm eine 4- oder eine 5 geben.
Er hat jedenfalls keine Bäume ausgerissen und ist für jemanden der vom einem großen Londoner Club kommt, sehr schwach was er gegenüber seinen Teamkollegen zeigt.
Dann solltest du vielleicht in dich gehen und deine "Wut" erstmal verrauchen lassen, bevor du mit 6en um dich wirfst. Sagt ja niemand, dass du ein Eintrachtspiel aufmerksam verfolgen musst. Das kannst du halten wie du willst. Aber nix sehen und dann Noten vergeben ist in meinen Augen ziemlich verwerflich.
Und nochmals zu Hildebrand: selbst wenn man dir folgen und ihm das Tor ankreiden würde: Du schreibst "Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel." Nuja. Immerhin 1 vor allem für die Moral wichtigen Punkt haben seine zwei Paraden danach gebracht. Da ist "nicht mehr viel" ziemlich relativ.
Roberto182 schrieb: Piazon 6,0 Hat er überhaupt mitgespielt ??
@Hyundaii30 Hast du das Spiel gesehen?
Sicherlich war er nicht der stärkste Spieler auf dem Feld, aber Note 6 bedeutet Arbeitsverweigerung...und das war es nicht. Er hat solide gespielt und endlich auch mal in der Defensive mitgearbeitet.
Erstens benotet der Koreaner gerne schonmal, ohne das Spiel gesehen zu haben und zweitens kann der auch nicht gescheit benoten, wenn er mal ein Spiel sieht.
Wenn du denkst, schlimmer geht es nicht mehr....
Alleine die beiden Kontervorlagen auf Inui machen bei Piazon schon eine 4. Dazu seine diesmal wirklich gute Arbeit nach hinten. Über den Rest kann man streiten. Und Hildebrand hält zweimal das Unentschieden bei Riesen-Chancen der Leverkusener fest. Ohne das fahren wir mit leeren Händen heim.
Der Busfahrer kann das Spiel gar nicht gesehen haben.
Und ob ich das Spiel gesehen habe. Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel. Und von Piazon habe ich nichts positives gesehen außer den Freistoß in der ersten Halbzeit.
Was sag ich denn die ganze Zeit? Nix hast du gesehen! Null! Noch nicht einmal nach ausdrücklicher Erwähnung kannst du dich erinnern! Hä? Piazon? Kontervorlagen auf Inui? Wie denn? Wann denn? Wo denn?
Und "verschuldet" hat Hildebrand gar nix. Wenn schon, dann Medo. Ob man den halten kann/muss, darüber kann man diskutieren. Aber verschuldet? Das ist so, wie wenn dir ein dunkel gekleideter Passant nachts stockbetrunken in deinen Bus rennt. Dann solltest du auch bremsen können. Aber verschuldet?
Außer den Freistoß. Herrje.
Mit dem Koreaner auf einer mit Fakten untermauerten Basis zu diskutieren ist ähnlich schlau wie Nachts sturzbetrunken in dunklen Klamotten auf der Straße herum zu fallen.
Und doch wird es immer und immer wieder gemacht.
Tja. Hast wohl dein Chi nicht unter Kontrolle Und für den Bus gibt es hier Spezialkräfte ... ,-)
Roberto182 schrieb: Piazon 6,0 Hat er überhaupt mitgespielt ??
@Hyundaii30 Hast du das Spiel gesehen?
Sicherlich war er nicht der stärkste Spieler auf dem Feld, aber Note 6 bedeutet Arbeitsverweigerung...und das war es nicht. Er hat solide gespielt und endlich auch mal in der Defensive mitgearbeitet.
Erstens benotet der Koreaner gerne schonmal, ohne das Spiel gesehen zu haben und zweitens kann der auch nicht gescheit benoten, wenn er mal ein Spiel sieht.
Wenn du denkst, schlimmer geht es nicht mehr....
Alleine die beiden Kontervorlagen auf Inui machen bei Piazon schon eine 4. Dazu seine diesmal wirklich gute Arbeit nach hinten. Über den Rest kann man streiten. Und Hildebrand hält zweimal das Unentschieden bei Riesen-Chancen der Leverkusener fest. Ohne das fahren wir mit leeren Händen heim.
Der Busfahrer kann das Spiel gar nicht gesehen haben.
Und ob ich das Spiel gesehen habe. Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel. Und von Piazon habe ich nichts positives gesehen außer den Freistoß in der ersten Halbzeit.
Was sag ich denn die ganze Zeit? Nix hast du gesehen! Null! Noch nicht einmal nach ausdrücklicher Erwähnung kannst du dich erinnern! Hä? Piazon? Kontervorlagen auf Inui? Wie denn? Wann denn? Wo denn?
Und "verschuldet" hat Hildebrand gar nix. Wenn schon, dann Medo. Ob man den halten kann/muss, darüber kann man diskutieren. Aber verschuldet? Das ist so, wie wenn dir ein dunkel gekleideter Passant nachts stockbetrunken in deinen Bus rennt. Dann solltest du auch bremsen können. Aber verschuldet?
Außer den Freistoß. Herrje.
Wie gesagt. Ich wiederhole mich gerne. Ich habe das spiel in voller Länge gesehen.
Und habe die Vorlagen auf Inui tatsächlich nicht wahrgenommen. Deswegen bleibe ich dabei, meiner Meinung nach war es ein schwaches Spiel von Piazon. Allerdings ist die 6 tatsächlich eher wutbedingt. Real gesehen würde ich ihm eine 4- oder eine 5 geben.
Er hat jedenfalls keine Bäume ausgerissen und ist für jemanden der vom einem großen Londoner Club kommt, sehr schwach was er gegenüber seinen Teamkollegen zeigt.
Du sollst seine Leistung beurteilen und nicht seine Herkunft.
Nachtrag an Fahrdenbus. Wenn Du von Piazon schon Wunderdinge erwartest weil er aus Chelsea kommt (was faktisch nicht einmal stimmt, da er letzte Saison für Arnheim in der Käseliga gekickt hat und nicht für Chelsea), dann musst Du bei der Bewertung von Hildebrand aber auch andere Maßstäbe ansetzen. Für einen Arbeitslosen, den man von der Straße geholt hat, hat er unzweifelhaft sensationell gehalten.
Roberto182 schrieb: Piazon 6,0 Hat er überhaupt mitgespielt ??
@Hyundaii30 Hast du das Spiel gesehen?
Sicherlich war er nicht der stärkste Spieler auf dem Feld, aber Note 6 bedeutet Arbeitsverweigerung...und das war es nicht. Er hat solide gespielt und endlich auch mal in der Defensive mitgearbeitet.
Erstens benotet der Koreaner gerne schonmal, ohne das Spiel gesehen zu haben und zweitens kann der auch nicht gescheit benoten, wenn er mal ein Spiel sieht.
Wenn du denkst, schlimmer geht es nicht mehr....
Alleine die beiden Kontervorlagen auf Inui machen bei Piazon schon eine 4. Dazu seine diesmal wirklich gute Arbeit nach hinten. Über den Rest kann man streiten. Und Hildebrand hält zweimal das Unentschieden bei Riesen-Chancen der Leverkusener fest. Ohne das fahren wir mit leeren Händen heim.
Der Busfahrer kann das Spiel gar nicht gesehen haben.
Und ob ich das Spiel gesehen habe. Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel. Und von Piazon habe ich nichts positives gesehen außer den Freistoß in der ersten Halbzeit.
Was sag ich denn die ganze Zeit? Nix hast du gesehen! Null! Noch nicht einmal nach ausdrücklicher Erwähnung kannst du dich erinnern! Hä? Piazon? Kontervorlagen auf Inui? Wie denn? Wann denn? Wo denn?
Und "verschuldet" hat Hildebrand gar nix. Wenn schon, dann Medo. Ob man den halten kann/muss, darüber kann man diskutieren. Aber verschuldet? Das ist so, wie wenn dir ein dunkel gekleideter Passant nachts stockbetrunken in deinen Bus rennt. Dann solltest du auch bremsen können. Aber verschuldet?
Außer den Freistoß. Herrje.
Mit dem Koreaner auf einer mit Fakten untermauerten Basis zu diskutieren ist ähnlich schlau wie Nachts sturzbetrunken in dunklen Klamotten auf der Straße herum zu fallen.
Und doch wird es immer und immer wieder gemacht.
Tja. Hast wohl dein Chi nicht unter Kontrolle Und für den Bus gibt es hier Spezialkräfte ... ,-)
Ich weiß.
Ich mag diesen Thread einfach. Warum, hab ich mehrfach erklärt. Und ich fände es schön, wenn das Niveau hier einigermaßen hoch gehalten werden könnte. Arminho und viele andere mühen sich wirklich, genau hinzusehen, Beobachtungen festzuhalten, ihre Eindrücke zu untermauern, auch mal zuzugeben, dass sie sich vielleicht getäuscht haben, offen zu diskutieren.
Und dann kommt der Busfahrer und rotzt 6en hin, nur weil einer angeblich von Chelsea kommt.
....viele andere mühen sich wirklich, genau hinzusehen, Beobachtungen festzuhalten, ihre Eindrücke zu untermauern, auch mal zuzugeben, dass sie sich vielleicht getäuscht haben......
....viele andere mühen sich wirklich, genau hinzusehen, Beobachtungen festzuhalten, ihre Eindrücke zu untermauern, auch mal zuzugeben, dass sie sich vielleicht getäuscht haben......
Finde auch das Hildebrand den halten muß und dann läuft das Spiel anders weiter ,von daher ist das also unrelevant was dann passiert ist ,wobei ich da auch nix gekonntes sehe ,eher zu unserem Glück die Unfähigkeit von Brand .Frohe Weihnachten
WuerzburgerAdler schrieb:
Hyundaii30 schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:
Hyundaii30 schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:
Basaltkopp schrieb:
Roberto182 schrieb: Piazon 6,0 Hat er überhaupt mitgespielt ??
@Hyundaii30 Hast du das Spiel gesehen?
Sicherlich war er nicht der stärkste Spieler auf dem Feld, aber Note 6 bedeutet Arbeitsverweigerung...und das war es nicht. Er hat solide gespielt und endlich auch mal in der Defensive mitgearbeitet.
Erstens benotet der Koreaner gerne schonmal, ohne das Spiel gesehen zu haben und zweitens kann der auch nicht gescheit benoten, wenn er mal ein Spiel sieht.
Wenn du denkst, schlimmer geht es nicht mehr....
Alleine die beiden Kontervorlagen auf Inui machen bei Piazon schon eine 4. Dazu seine diesmal wirklich gute Arbeit nach hinten. Über den Rest kann man streiten. Und Hildebrand hält zweimal das Unentschieden bei Riesen-Chancen der Leverkusener fest. Ohne das fahren wir mit leeren Händen heim.
Der Busfahrer kann das Spiel gar nicht gesehen haben.
Und ob ich das Spiel gesehen habe. Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel. Und von Piazon habe ich nichts positives gesehen außer den Freistoß in der ersten Halbzeit.
Was sag ich denn die ganze Zeit? Nix hast du gesehen! Null! Noch nicht einmal nach ausdrücklicher Erwähnung kannst du dich erinnern! Hä? Piazon? Kontervorlagen auf Inui? Wie denn? Wann denn? Wo denn?
Und "verschuldet" hat Hildebrand gar nix. Wenn schon, dann Medo. Ob man den halten kann/muss, darüber kann man diskutieren. Aber verschuldet? Das ist so, wie wenn dir ein dunkel gekleideter Passant nachts stockbetrunken in deinen Bus rennt. Dann solltest du auch bremsen können. Aber verschuldet?
Außer den Freistoß. Herrje.
Wie gesagt. Ich wiederhole mich gerne. Ich habe das spiel in voller Länge gesehen.
Und habe die Vorlagen auf Inui tatsächlich nicht wahrgenommen. Deswegen bleibe ich dabei, meiner Meinung nach war es ein schwaches Spiel von Piazon. Allerdings ist die 6 tatsächlich eher wutbedingt. Real gesehen würde ich ihm eine 4- oder eine 5 geben.
Er hat jedenfalls keine Bäume ausgerissen und ist für jemanden der vom einem großen Londoner Club kommt, sehr schwach was er gegenüber seinen Teamkollegen zeigt.
Dann solltest du vielleicht in dich gehen und deine "Wut" erstmal verrauchen lassen, bevor du mit 6en um dich wirfst. Sagt ja niemand, dass du ein Eintrachtspiel aufmerksam verfolgen musst. Das kannst du halten wie du willst. Aber nix sehen und dann Noten vergeben ist in meinen Augen ziemlich verwerflich.
Und nochmals zu Hildebrand: selbst wenn man dir folgen und ihm das Tor ankreiden würde: Du schreibst "Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel." Nuja. Immerhin 1 vor allem für die Moral wichtigen Punkt haben seine zwei Paraden danach gebracht. Da ist "nicht mehr viel" ziemlich relativ.
@Hyundaii30 Hast du das Spiel gesehen?
Sicherlich war er nicht der stärkste Spieler auf dem Feld, aber Note 6 bedeutet Arbeitsverweigerung...und das war es nicht. Er hat solide gespielt und endlich auch mal in der Defensive mitgearbeitet. [/quote]
Erstens benotet der Koreaner gerne schonmal, ohne das Spiel gesehen zu haben und zweitens kann der auch nicht gescheit benoten, wenn er mal ein Spiel sieht. [/quote]
Wenn du denkst, schlimmer geht es nicht mehr....
Alleine die beiden Kontervorlagen auf Inui machen bei Piazon schon eine 4. Dazu seine diesmal wirklich gute Arbeit nach hinten. Über den Rest kann man streiten. Und Hildebrand hält zweimal das Unentschieden bei Riesen-Chancen der Leverkusener fest. Ohne das fahren wir mit leeren Händen heim.
Der Busfahrer kann das Spiel gar nicht gesehen haben. [/quote]
Und ob ich das Spiel gesehen habe. Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel. Und von Piazon habe ich nichts positives gesehen außer den Freistoß in der ersten Halbzeit. [/quote]
Was sag ich denn die ganze Zeit? Nix hast du gesehen! Null! Noch nicht einmal nach ausdrücklicher Erwähnung kannst du dich erinnern! Hä? Piazon? Kontervorlagen auf Inui? Wie denn? Wann denn? Wo denn?
Und "verschuldet" hat Hildebrand gar nix. Wenn schon, dann Medo. Ob man den halten kann/muss, darüber kann man diskutieren. Aber verschuldet? Das ist so, wie wenn dir ein dunkel gekleideter Passant nachts stockbetrunken in deinen Bus rennt. Dann solltest du auch bremsen können. Aber verschuldet?
Außer den Freistoß. Herrje. [/quote]
Wie gesagt. Ich wiederhole mich gerne. Ich habe das spiel in voller Länge gesehen.
Und habe die Vorlagen auf Inui tatsächlich nicht wahrgenommen. Deswegen bleibe ich dabei, meiner Meinung nach war es ein schwaches Spiel von Piazon. Allerdings ist die 6 tatsächlich eher wutbedingt. Real gesehen würde ich ihm eine 4- oder eine 5 geben.
Er hat jedenfalls keine Bäume ausgerissen und ist für jemanden der vom einem großen Londoner Club kommt, sehr schwach was er gegenüber seinen Teamkollegen zeigt. [/quote]
Dann solltest du vielleicht in dich gehen und deine "Wut" erstmal verrauchen lassen, bevor du mit 6en um dich wirfst. Sagt ja niemand, dass du ein Eintrachtspiel aufmerksam verfolgen musst. Das kannst du halten wie du willst. Aber nix sehen und dann Noten vergeben ist in meinen Augen ziemlich verwerflich.
Und nochmals zu Hildebrand: selbst wenn man dir folgen und ihm das Tor ankreiden würde: Du schreibst "Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel." Nuja. Immerhin 1 vor allem für die Moral wichtigen Punkt haben seine zwei Paraden danach gebracht. Da ist "nicht mehr viel" ziemlich relativ. [/quote]
Sehe den Piazon ähnlich ,außer dem Freistoßtor in Hamburg hat der noch nicht viel gerissen ,weis nicht was unser Trainer da sieht um ihm soviel Spielzeit zu geben ,da sehe ich den Kittel um Lichtjahre vorne. Dem Timo wünsch ich alles Gute und hege die Hoffnung das er für uns nimmer spiele muß.Denke wir hätten am Samstag mit 3 punkten heimkehren können
hitiba schrieb: Finde auch das Hildebrand den halten muß und dann läuft das Spiel anders weiter ,von daher ist das also unrelevant was dann passiert ist ,wobei ich da auch nix gekonntes sehe ,eher zu unserem Glück die Unfähigkeit von Brand .Frohe Weihnachten
WuerzburgerAdler schrieb:
Hyundaii30 schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:
Hyundaii30 schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:
Basaltkopp schrieb:
Roberto182 schrieb: Piazon 6,0 Hat er überhaupt mitgespielt ??
@Hyundaii30 Hast du das Spiel gesehen?
Sicherlich war er nicht der stärkste Spieler auf dem Feld, aber Note 6 bedeutet Arbeitsverweigerung...und das war es nicht. Er hat solide gespielt und endlich auch mal in der Defensive mitgearbeitet.
Erstens benotet der Koreaner gerne schonmal, ohne das Spiel gesehen zu haben und zweitens kann der auch nicht gescheit benoten, wenn er mal ein Spiel sieht.
Wenn du denkst, schlimmer geht es nicht mehr....
Alleine die beiden Kontervorlagen auf Inui machen bei Piazon schon eine 4. Dazu seine diesmal wirklich gute Arbeit nach hinten. Über den Rest kann man streiten. Und Hildebrand hält zweimal das Unentschieden bei Riesen-Chancen der Leverkusener fest. Ohne das fahren wir mit leeren Händen heim.
Der Busfahrer kann das Spiel gar nicht gesehen haben.
Und ob ich das Spiel gesehen habe. Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel. Und von Piazon habe ich nichts positives gesehen außer den Freistoß in der ersten Halbzeit.
Was sag ich denn die ganze Zeit? Nix hast du gesehen! Null! Noch nicht einmal nach ausdrücklicher Erwähnung kannst du dich erinnern! Hä? Piazon? Kontervorlagen auf Inui? Wie denn? Wann denn? Wo denn?
Und "verschuldet" hat Hildebrand gar nix. Wenn schon, dann Medo. Ob man den halten kann/muss, darüber kann man diskutieren. Aber verschuldet? Das ist so, wie wenn dir ein dunkel gekleideter Passant nachts stockbetrunken in deinen Bus rennt. Dann solltest du auch bremsen können. Aber verschuldet?
Außer den Freistoß. Herrje.
Wie gesagt. Ich wiederhole mich gerne. Ich habe das spiel in voller Länge gesehen.
Und habe die Vorlagen auf Inui tatsächlich nicht wahrgenommen. Deswegen bleibe ich dabei, meiner Meinung nach war es ein schwaches Spiel von Piazon. Allerdings ist die 6 tatsächlich eher wutbedingt. Real gesehen würde ich ihm eine 4- oder eine 5 geben.
Er hat jedenfalls keine Bäume ausgerissen und ist für jemanden der vom einem großen Londoner Club kommt, sehr schwach was er gegenüber seinen Teamkollegen zeigt.
Dann solltest du vielleicht in dich gehen und deine "Wut" erstmal verrauchen lassen, bevor du mit 6en um dich wirfst. Sagt ja niemand, dass du ein Eintrachtspiel aufmerksam verfolgen musst. Das kannst du halten wie du willst. Aber nix sehen und dann Noten vergeben ist in meinen Augen ziemlich verwerflich.
Und nochmals zu Hildebrand: selbst wenn man dir folgen und ihm das Tor ankreiden würde: Du schreibst "Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel." Nuja. Immerhin 1 vor allem für die Moral wichtigen Punkt haben seine zwei Paraden danach gebracht. Da ist "nicht mehr viel" ziemlich relativ.
@Hyundaii30 Hast du das Spiel gesehen?
Sicherlich war er nicht der stärkste Spieler auf dem Feld, aber Note 6 bedeutet Arbeitsverweigerung...und das war es nicht. Er hat solide gespielt und endlich auch mal in der Defensive mitgearbeitet.
Erstens benotet der Koreaner gerne schonmal, ohne das Spiel gesehen zu haben und zweitens kann der auch nicht gescheit benoten, wenn er mal ein Spiel sieht. [/quote]
Wenn du denkst, schlimmer geht es nicht mehr....
Alleine die beiden Kontervorlagen auf Inui machen bei Piazon schon eine 4. Dazu seine diesmal wirklich gute Arbeit nach hinten. Über den Rest kann man streiten. Und Hildebrand hält zweimal das Unentschieden bei Riesen-Chancen der Leverkusener fest. Ohne das fahren wir mit leeren Händen heim.
Der Busfahrer kann das Spiel gar nicht gesehen haben. [/quote]
Und ob ich das Spiel gesehen habe. Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel. Und von Piazon habe ich nichts positives gesehen außer den Freistoß in der ersten Halbzeit. [/quote]
Was sag ich denn die ganze Zeit? Nix hast du gesehen! Null! Noch nicht einmal nach ausdrücklicher Erwähnung kannst du dich erinnern! Hä? Piazon? Kontervorlagen auf Inui? Wie denn? Wann denn? Wo denn?
Und "verschuldet" hat Hildebrand gar nix. Wenn schon, dann Medo. Ob man den halten kann/muss, darüber kann man diskutieren. Aber verschuldet? Das ist so, wie wenn dir ein dunkel gekleideter Passant nachts stockbetrunken in deinen Bus rennt. Dann solltest du auch bremsen können. Aber verschuldet?
Außer den Freistoß. Herrje. [/quote]
Wie gesagt. Ich wiederhole mich gerne. Ich habe das spiel in voller Länge gesehen.
Und habe die Vorlagen auf Inui tatsächlich nicht wahrgenommen. Deswegen bleibe ich dabei, meiner Meinung nach war es ein schwaches Spiel von Piazon. Allerdings ist die 6 tatsächlich eher wutbedingt. Real gesehen würde ich ihm eine 4- oder eine 5 geben.
Er hat jedenfalls keine Bäume ausgerissen und ist für jemanden der vom einem großen Londoner Club kommt, sehr schwach was er gegenüber seinen Teamkollegen zeigt. [/quote]
Dann solltest du vielleicht in dich gehen und deine "Wut" erstmal verrauchen lassen, bevor du mit 6en um dich wirfst. Sagt ja niemand, dass du ein Eintrachtspiel aufmerksam verfolgen musst. Das kannst du halten wie du willst. Aber nix sehen und dann Noten vergeben ist in meinen Augen ziemlich verwerflich.
Und nochmals zu Hildebrand: selbst wenn man dir folgen und ihm das Tor ankreiden würde: Du schreibst "Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel." Nuja. Immerhin 1 vor allem für die Moral wichtigen Punkt haben seine zwei Paraden danach gebracht. Da ist "nicht mehr viel" ziemlich relativ. [/quote]
Freue mich immer ,wenn ich zur Erheiterung meiner Mitmenschen beitragen kann. Leider darf man hier keine Fehler machen,ohne das sich da einige Geier draufstürzen.Schade da wir eigentlich ja ein gemeinsames Interesse haben. Würde mir da einen anderen Umgang wünschen.
Was sag ich denn die ganze Zeit? Nix hast du gesehen! Null! Noch nicht einmal nach ausdrücklicher Erwähnung kannst du dich erinnern!
Hä? Piazon? Kontervorlagen auf Inui? Wie denn? Wann denn? Wo denn?
Und "verschuldet" hat Hildebrand gar nix. Wenn schon, dann Medo. Ob man den halten kann/muss, darüber kann man diskutieren. Aber verschuldet? Das ist so, wie wenn dir ein dunkel gekleideter Passant nachts stockbetrunken in deinen Bus rennt. Dann solltest du auch bremsen können. Aber verschuldet?
Außer den Freistoß. Herrje.
Mit dem Koreaner auf einer mit Fakten untermauerten Basis zu diskutieren ist ähnlich schlau wie Nachts sturzbetrunken in dunklen Klamotten auf der Straße herum zu fallen.
Und doch wird es immer und immer wieder gemacht.
Wie gesagt.
Ich wiederhole mich gerne.
Ich habe das spiel in voller Länge gesehen.
Und habe die Vorlagen auf Inui tatsächlich nicht wahrgenommen.
Deswegen bleibe ich dabei, meiner Meinung nach war es ein schwaches Spiel von Piazon.
Allerdings ist die 6 tatsächlich eher wutbedingt.
Real gesehen würde ich ihm eine 4- oder eine 5 geben.
Er hat jedenfalls keine Bäume ausgerissen und ist für jemanden der vom einem großen Londoner Club kommt, sehr schwach was er gegenüber
seinen Teamkollegen zeigt.
Dann solltest du vielleicht in dich gehen und deine "Wut" erstmal verrauchen lassen, bevor du mit 6en um dich wirfst.
Sagt ja niemand, dass du ein Eintrachtspiel aufmerksam verfolgen musst. Das kannst du halten wie du willst. Aber nix sehen und dann Noten vergeben ist in meinen Augen ziemlich verwerflich.
Und nochmals zu Hildebrand: selbst wenn man dir folgen und ihm das Tor ankreiden würde: Du schreibst "Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel."
Nuja. Immerhin 1 vor allem für die Moral wichtigen Punkt haben seine zwei Paraden danach gebracht. Da ist "nicht mehr viel" ziemlich relativ.
Timo hat mMn am Samstag sein bestes Spiel für die Eintracht gemacht.
Tja. Hast wohl dein Chi nicht unter Kontrolle
Und für den Bus gibt es hier Spezialkräfte ... ,-)
Du sollst seine Leistung beurteilen und nicht seine Herkunft.
Ich weiß.
Ich mag diesen Thread einfach. Warum, hab ich mehrfach erklärt. Und ich fände es schön, wenn das Niveau hier einigermaßen hoch gehalten werden könnte. Arminho und viele andere mühen sich wirklich, genau hinzusehen, Beobachtungen festzuhalten, ihre Eindrücke zu untermauern, auch mal zuzugeben, dass sie sich vielleicht getäuscht haben, offen zu diskutieren.
Und dann kommt der Busfahrer und rotzt 6en hin, nur weil einer angeblich von Chelsea kommt.
Ich bin kein kleiner Leut !!!!
Ich irre nie!
Ich habe es mal korrigiert
@Hyundaii30 Hast du das Spiel gesehen?
Sicherlich war er nicht der stärkste Spieler auf dem Feld, aber Note 6 bedeutet Arbeitsverweigerung...und das war es nicht. Er hat solide gespielt und endlich auch mal in der Defensive mitgearbeitet. [/quote]
Erstens benotet der Koreaner gerne schonmal, ohne das Spiel gesehen zu haben und zweitens kann der auch nicht gescheit benoten, wenn er mal ein Spiel sieht. [/quote]
Wenn du denkst, schlimmer geht es nicht mehr....
Alleine die beiden Kontervorlagen auf Inui machen bei Piazon schon eine 4. Dazu seine diesmal wirklich gute Arbeit nach hinten. Über den Rest kann man streiten.
Und Hildebrand hält zweimal das Unentschieden bei Riesen-Chancen der Leverkusener fest. Ohne das fahren wir mit leeren Händen heim.
Der Busfahrer kann das Spiel gar nicht gesehen haben. [/quote]
Und ob ich das Spiel gesehen habe.
Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel.
Und von Piazon habe ich nichts positives gesehen außer den Freistoß in der ersten Halbzeit. [/quote]
Was sag ich denn die ganze Zeit? Nix hast du gesehen! Null! Noch nicht einmal nach ausdrücklicher Erwähnung kannst du dich erinnern!
Hä? Piazon? Kontervorlagen auf Inui? Wie denn? Wann denn? Wo denn?
Und "verschuldet" hat Hildebrand gar nix. Wenn schon, dann Medo. Ob man den halten kann/muss, darüber kann man diskutieren. Aber verschuldet? Das ist so, wie wenn dir ein dunkel gekleideter Passant nachts stockbetrunken in deinen Bus rennt. Dann solltest du auch bremsen können. Aber verschuldet?
Außer den Freistoß. Herrje. [/quote]
Wie gesagt.
Ich wiederhole mich gerne.
Ich habe das spiel in voller Länge gesehen.
Und habe die Vorlagen auf Inui tatsächlich nicht wahrgenommen.
Deswegen bleibe ich dabei, meiner Meinung nach war es ein schwaches Spiel von Piazon.
Allerdings ist die 6 tatsächlich eher wutbedingt.
Real gesehen würde ich ihm eine 4- oder eine 5 geben.
Er hat jedenfalls keine Bäume ausgerissen und ist für jemanden der vom einem großen Londoner Club kommt, sehr schwach was er gegenüber
seinen Teamkollegen zeigt.
[/quote]
Dann solltest du vielleicht in dich gehen und deine "Wut" erstmal verrauchen lassen, bevor du mit 6en um dich wirfst.
Sagt ja niemand, dass du ein Eintrachtspiel aufmerksam verfolgen musst. Das kannst du halten wie du willst. Aber nix sehen und dann Noten vergeben ist in meinen Augen ziemlich verwerflich.
Und nochmals zu Hildebrand: selbst wenn man dir folgen und ihm das Tor ankreiden würde: Du schreibst "Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel."
Nuja. Immerhin 1 vor allem für die Moral wichtigen Punkt haben seine zwei Paraden danach gebracht. Da ist "nicht mehr viel" ziemlich relativ. [/quote]
Erstens benotet der Koreaner gerne schonmal, ohne das Spiel gesehen zu haben und zweitens kann der auch nicht gescheit benoten, wenn er mal ein Spiel sieht. [/quote]
Wenn du denkst, schlimmer geht es nicht mehr....
Alleine die beiden Kontervorlagen auf Inui machen bei Piazon schon eine 4. Dazu seine diesmal wirklich gute Arbeit nach hinten. Über den Rest kann man streiten.
Und Hildebrand hält zweimal das Unentschieden bei Riesen-Chancen der Leverkusener fest. Ohne das fahren wir mit leeren Händen heim.
Der Busfahrer kann das Spiel gar nicht gesehen haben. [/quote]
Und ob ich das Spiel gesehen habe.
Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel.
Und von Piazon habe ich nichts positives gesehen außer den Freistoß in der ersten Halbzeit. [/quote]
Was sag ich denn die ganze Zeit? Nix hast du gesehen! Null! Noch nicht einmal nach ausdrücklicher Erwähnung kannst du dich erinnern!
Hä? Piazon? Kontervorlagen auf Inui? Wie denn? Wann denn? Wo denn?
Und "verschuldet" hat Hildebrand gar nix. Wenn schon, dann Medo. Ob man den halten kann/muss, darüber kann man diskutieren. Aber verschuldet? Das ist so, wie wenn dir ein dunkel gekleideter Passant nachts stockbetrunken in deinen Bus rennt. Dann solltest du auch bremsen können. Aber verschuldet?
Außer den Freistoß. Herrje. [/quote]
Wie gesagt.
Ich wiederhole mich gerne.
Ich habe das spiel in voller Länge gesehen.
Und habe die Vorlagen auf Inui tatsächlich nicht wahrgenommen.
Deswegen bleibe ich dabei, meiner Meinung nach war es ein schwaches Spiel von Piazon.
Allerdings ist die 6 tatsächlich eher wutbedingt.
Real gesehen würde ich ihm eine 4- oder eine 5 geben.
Er hat jedenfalls keine Bäume ausgerissen und ist für jemanden der vom einem großen Londoner Club kommt, sehr schwach was er gegenüber
seinen Teamkollegen zeigt.
[/quote]
Dann solltest du vielleicht in dich gehen und deine "Wut" erstmal verrauchen lassen, bevor du mit 6en um dich wirfst.
Sagt ja niemand, dass du ein Eintrachtspiel aufmerksam verfolgen musst. Das kannst du halten wie du willst. Aber nix sehen und dann Noten vergeben ist in meinen Augen ziemlich verwerflich.
Und nochmals zu Hildebrand: selbst wenn man dir folgen und ihm das Tor ankreiden würde: Du schreibst "Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel."
Nuja. Immerhin 1 vor allem für die Moral wichtigen Punkt haben seine zwei Paraden danach gebracht. Da ist "nicht mehr viel" ziemlich relativ. [/quote]
[/quote]
Scheint so - ich verstehe Null/