FräuleinAdler schrieb: Zwei Sachen finde ich merkwürdig bei dieser Diskussion:
1. Wo bleibt die Empathie mit denjenigen, die sich rassistisch verunglimpft fühlten und deswegen geklagt hatten? Ihnen wurde -zumindest auf einer internationalen Ebene -Recht gegeben. Das ist doch sehr erfreulich, oder nicht?
2. Wozu soll das dienen, die nationale Zugehörigkeit der Mitglieder des UN-Rassismus-Ausschusses aufzuführen und daraus Rückschlüsse über deren Befähigung, Rassismus einzuschätzen, abzuleiten? Die UN ist nun mal eine Vereinigung vieler verschiedener Nationen. Was für einen Sinn würde es machen, nur Teilnehmer aus bestimmten ausgesuchten Ländern zuzulassen? Wenn also eine Entscheidung dieser Kommission keinen Wert mehr hat, weil die Teilnehmer den "falschen" Nationen angehören, dann erscheint mir dieser Anti-Rassismus-Ausschuss völlig überflüssig zu sein und es stellt sich zudem die Frage, ob Deutschland nicht seine Unterschrift unter der Anti-Rassismus-Konvention zurückziehen sollte.
Wahnsinn, was du hier ohne mit der Wimper zu zucken von dir gibst. Aber frag mal bzgl. China bei Uiguren und Tibetern nach. Oder in Rußland bei den Tschetschenen und Schwulen. Oder in Rumänien bei den Sinti und Roma. Oder in Pakistan bei den Christen. Oder in Indien bei Frauen auf dem Land. Oder, oder... Aber is scho recht, Deutschland ist das rassistischste Land der Welt, hier sind Menschenrechtsverletzungen an der Tagesordnung. Und was sind schon Säuberungen, alltägliche Diskriminierungen ganzer Volksstämme, Todesurteile gegen Andersgläubige, Gesetze, die faktisch das Ausleben der Homosexualität verbieten gegen den Begriff "Kopftuchmädchen". Ja, gut das du, da die Relationen gerade rückst und diese Lappalien einfach beiseite wischst gegen diese ungeheure Menschenrechtsverletzung in Deutschland. Alter Schwede...
Vier Anmerkungen:
1. Hol mal tief Luft. Schnappatmung ist nicht gesund. 2. Dann lese nochmal in Ruhe, was ich geschrieben habe. 3. Spätestens jetzt wird dir auffallen, dass es um ein Thema geht, das sich auf Deutschland bezieht. 4. Auch wir hier in Deutschland haben das Recht und die Pflicht, unsere Bevölkerung vor Rassismus und Volksverhetzung zu schützen.
Die Mitglieder dieses Ausschusses aufzuführen hat schon seinen Sinn. Daß man sich mitunter schon fragt, wie die Entscheidungen von Vertretern eines totalitären Regimes über die unabhängige Justiz eines Rechtstaates zu werten sind. Um nichts anderes ging es hier nämlich.
Die Mitglieder des Ausschusses sind keine Vertreter ihres Landes, sondern als ausgewiesene Experten dorthin berufen. Zwei spätere deutsche Richter am Bundesverfassungsgericht waren auch schon Mitglied.
Schon richtig, aber um "Experte" in einem totaltären Staat werden zu können wird schon eine gewisse Systemnähe erforderlich sein. Die UN beruft sicher keine ausgewiesenen Dissidenten gegen den Willen der Staatsoberen, oder?
Im Übrigen wechselt die Zusammensetzung dieses Gremiums alle paar Jahre.
Ich halte ja auch das Gremium nicht per se für schlecht und mancher Vertreter eines Nicht-Dekomkratiestaates kann eine integre Person sein während der Vertreter einer Demokratie ein korruptes meinungsloses Ekelpaket sein kann
FräuleinAdler schrieb: Zwei Sachen finde ich merkwürdig bei dieser Diskussion:
1. Wo bleibt die Empathie mit denjenigen, die sich rassistisch verunglimpft fühlten und deswegen geklagt hatten? Ihnen wurde -zumindest auf einer internationalen Ebene -Recht gegeben. Das ist doch sehr erfreulich, oder nicht?
2. Wozu soll das dienen, die nationale Zugehörigkeit der Mitglieder des UN-Rassismus-Ausschusses aufzuführen und daraus Rückschlüsse über deren Befähigung, Rassismus einzuschätzen, abzuleiten? Die UN ist nun mal eine Vereinigung vieler verschiedener Nationen. Was für einen Sinn würde es machen, nur Teilnehmer aus bestimmten ausgesuchten Ländern zuzulassen? Wenn also eine Entscheidung dieser Kommission keinen Wert mehr hat, weil die Teilnehmer den "falschen" Nationen angehören, dann erscheint mir dieser Anti-Rassismus-Ausschuss völlig überflüssig zu sein und es stellt sich zudem die Frage, ob Deutschland nicht seine Unterschrift unter der Anti-Rassismus-Konvention zurückziehen sollte.
Wahnsinn, was du hier ohne mit der Wimper zu zucken von dir gibst. Aber frag mal bzgl. China bei Uiguren und Tibetern nach. Oder in Rußland bei den Tschetschenen und Schwulen. Oder in Rumänien bei den Sinti und Roma. Oder in Pakistan bei den Christen. Oder in Indien bei Frauen auf dem Land. Oder, oder... Aber is scho recht, Deutschland ist das rassistischste Land der Welt, hier sind Menschenrechtsverletzungen an der Tagesordnung. Und was sind schon Säuberungen, alltägliche Diskriminierungen ganzer Volksstämme, Todesurteile gegen Andersgläubige, Gesetze, die faktisch das Ausleben der Homosexualität verbieten gegen den Begriff "Kopftuchmädchen". Ja, gut das du, da die Relationen gerade rückst und diese Lappalien einfach beiseite wischst gegen diese ungeheure Menschenrechtsverletzung in Deutschland. Alter Schwede...
Vier Anmerkungen:
1. Hol mal tief Luft. Schnappatmung ist nicht gesund. 2. Dann lese nochmal in Ruhe, was ich geschrieben habe. 3. Spätestens jetzt wird dir auffallen, dass es um ein Thema geht, das sich auf Deutschland bezieht. 4. Auch wir hier in Deutschland haben das Recht und die Pflicht, unsere Bevölkerung vor Rassismus und Volksverhetzung zu schützen.
1. Sag die Richtige. 2. Ja, ist immer noch Stuß. 3. Aha, jetzt war aber gerade Thema, dass Länder, bzw. deren Vertreter, in denen Menschenrechtsverletzungen SYSTEM HABEN, einem demokratischen Rechtsstaat etwas über Menschenrechte und Meinungsfreiheit erzählen wollen. Die USA kann man da gerne noch mit aufführen, die ja kein Problem damit haben Holocaustleugnung als "Meinungsäußerung" zu akzeptieren, hier aber rumquacken. Abenteuerlich. 4. Völlig richtig, in anderen Fällen zumindest. Aber das brauchen wir uns von derartigen Ländern sicher nicht sagen lassen. Und die Meinungsfreiheit und die Unabhängfigkeit der Justiz sind dann doch etwas zu hohe Güter, um sie mal einfach so auf dem Altar der political correctness dahinzu schlachten.
@stefank: Du willst uns nicht wirklich weiß machen, derartige Länder würden Systemkritiker bzw. "systemunabhängige" Experten in solche Gremien schicken? Pakistan, China, Rußland, Algerien, sind ja bekannt wie die mit Oppositionellen verfahren. Ich lach mich tot...
giordani schrieb: Lächerlich wie sich hier die weißen deutschen Hetero-Salon-Rassisten aufspielen als hätten sie die Definitionsmacht gepachtet was Rassismus ist und was nicht, und welche Staatsangehörigen darüber mitzureden haben und welche nicht. Das hat man, wie Frl. Adler schon ausführt, bitte den von Rassismus Betroffenen zu überlassen inwieweit sie sich diskriminiert fühlen. Paternalistisch Negerköpfchen tätscheln und ihnen erzählen sie sollen sich mal nicht so anstellen ist auch nur eine Ausdruck rassistischen Denkens.
Genauso lächerlich, wie dein linksradikales und intolerantes Geschreibsel! Schonmal was von Meinungsfreiheit gehört? ...Aber schon klar, alle die, die eine andere Meinung haben, sind Faschos & Rassisten! Es ist wie immer, anstatt dich hier an Diskussionen zu beteiligen, kommen von dir nur Provokationen und die "Nazi-Keule"!
giordani schrieb: Lächerlich wie sich hier die weißen deutschen Hetero-Salon-Rassisten aufspielen als hätten sie die Definitionsmacht gepachtet was Rassismus ist und was nicht, und welche Staatsangehörigen darüber mitzureden haben und welche nicht. Das hat man, wie Frl. Adler schon ausführt, bitte den von Rassismus Betroffenen zu überlassen inwieweit sie sich diskriminiert fühlen. Paternalistisch Negerköpfchen tätscheln und ihnen erzählen sie sollen sich mal nicht so anstellen ist auch nur eine Ausdruck rassistischen Denkens.
Genauso lächerlich, wie dein linksradikales und intolerantes Geschreibsel! Schonmal was von Meinungsfreiheit gehört? ...Aber schon klar, alle die, die eine andere Meinung haben, sind Faschos & Rassisten! Es ist wie immer, anstatt dich hier an Diskussionen zu beteiligen, kommen von dir nur Provokationen und die "Nazi-Keule"!
Nazi-Keule? Schonmal was von Meinungsfreiheit gehört? Wenn giordani meint, dass tztztzt geschreibsel auf einen Nationalisten schließen lässt, dann darf er diese doch frei verteten, oder?
giordani schrieb: Lächerlich wie sich hier die weißen deutschen Hetero-Salon-Rassisten aufspielen als hätten sie die Definitionsmacht gepachtet was Rassismus ist und was nicht, und welche Staatsangehörigen darüber mitzureden haben und welche nicht. Das hat man, wie Frl. Adler schon ausführt, bitte den von Rassismus Betroffenen zu überlassen inwieweit sie sich diskriminiert fühlen. Paternalistisch Negerköpfchen tätscheln und ihnen erzählen sie sollen sich mal nicht so anstellen ist auch nur eine Ausdruck rassistischen Denkens.
Genauso lächerlich, wie dein linksradikales und intolerantes Geschreibsel! Schonmal was von Meinungsfreiheit gehört? ...Aber schon klar, alle die, die eine andere Meinung haben, sind Faschos & Rassisten! Es ist wie immer, anstatt dich hier an Diskussionen zu beteiligen, kommen von dir nur Provokationen und die "Nazi-Keule"!
Nazi-Keule? Schonmal was von Meinungsfreiheit gehört? Wenn giordani meint, dass tztztzt geschreibsel auf einen Nationalisten schließen lässt, dann darf er diese doch frei verteten, oder?
...die weißen deutschen Hetero-Salon-Rassisten aufspielen...
EFCB schrieb: Schon richtig, aber um "Experte" in einem totaltären Staat werden zu können wird schon eine gewisse Systemnähe erforderlich sein. Die UN beruft sicher keine ausgewiesenen Dissidenten gegen den Willen der Staatsoberen, oder?
Im Übrigen wechselt die Zusammensetzung dieses Gremiums alle paar Jahre.
Ich halte ja auch das Gremium nicht per se für schlecht und mancher Vertreter eines Nicht-Dekomkratiestaates kann eine integre Person sein während der Vertreter einer Demokratie ein korruptes meinungsloses Ekelpaket sein kann
unabhängig von der zusammensetzung des gremiums, hat das gremium doch in diesem fall die einhaltung der un-charta zum rassismus geprüft und ist zum schluß gekommen, daß deutschland sie in diesem fall verletzt haben könnte.
es ist wenig sinnvoll, die charta zu unterzeichnen und dann im falle einer verletzung dieser sich dahinter zu verstecken, daß im gremium vertreter totalitärer system sitzen würden.
einen besseren weg sich unglaubwürdig zu machen gibt es wohl kaum.
Das macht Deutschland auch nicht, es akzeptiert dieses "Urteil". Es wird auch von der Diplomatie nichts genörgelt.
Gedanken über Zusammensetzung dieses Gremiums macht sich halt der einfache Bürger. Eben auch hier im Forum.
Und mal ganz ehrlich - "schluckst" Du jede UN-Resolution und jede Gremienentscheidung einfach so? Wohl kaum. Solange es gravierende Ungleichheiten wie z.B. Veto-Rechte gibt und auf Kosten der Menschenrechte der hohen Diplomatie mit Dikaturen geghuldigt wird nehme ich die UN-Resolutionen nur bedingt Ernst auch wenn es die ach so heilige UN ist.
EFCB schrieb: Das macht Deutschland auch nicht, es akzeptiert dieses "Urteil". Es wird auch von der Diplomatie nichts genörgelt.
Gedanken über Zusammensetzung dieses Gremiums macht sich halt der einfache Bürger. Eben auch hier im Forum.
Und mal ganz ehrlich - "schluckst" Du jede UN-Resolution und jede Gremienentscheidung einfach so? Wohl kaum. Solange es gravierende Ungleichheiten wie z.B. Veto-Rechte gibt und auf Kosten der Menschenrechte der hohen Diplomatie mit Dikaturen geghuldigt wird nehme ich die UN-Resolutionen nur bedingt Ernst auch wenn es die ach so heilige UN ist.
Ich, als einfacher Bürger, mache mir eher Gedanken über den alltäglichen Rassismus, der wirklich verletzend weil persönlich und nicht selten gewalttätig ist. Und das trifft ja nicht nur auf Deutschland zu, in anderen Teilen der Welt ist das noch weitaus schlimmer.
Ich glaube das ist das größere Problem im Vergleich mit dem Geschreibsel von Sarrazin, der genug Gegenwind aus Politik, Wissenschaft und Gesellschaft bekommen hat, was jemand, der sich von seinen Aussagen angesprochen gefühlt hat, ja durchaus als Genugtuung empfinden kann.
Schon klar, der UN-Rat kann nur direkt die Regierungen der Unterzeichnerstaaten kritisieren und keine konkreten Fälle aus dem Alltag. Aber das ganze wird mir etwas zu hoch gehängt.
FräuleinAdler schrieb: Zwei Sachen finde ich merkwürdig bei dieser Diskussion:
1. Wo bleibt die Empathie mit denjenigen, die sich rassistisch verunglimpft fühlten und deswegen geklagt hatten? Ihnen wurde -zumindest auf einer internationalen Ebene -Recht gegeben. Das ist doch sehr erfreulich, oder nicht?
2. Wozu soll das dienen, die nationale Zugehörigkeit der Mitglieder des UN-Rassismus-Ausschusses aufzuführen und daraus Rückschlüsse über deren Befähigung, Rassismus einzuschätzen, abzuleiten? Die UN ist nun mal eine Vereinigung vieler verschiedener Nationen. Was für einen Sinn würde es machen, nur Teilnehmer aus bestimmten ausgesuchten Ländern zuzulassen? Wenn also eine Entscheidung dieser Kommission keinen Wert mehr hat, weil die Teilnehmer den "falschen" Nationen angehören, dann erscheint mir dieser Anti-Rassismus-Ausschuss völlig überflüssig zu sein und es stellt sich zudem die Frage, ob Deutschland nicht seine Unterschrift unter der Anti-Rassismus-Konvention zurückziehen sollte.
Wahnsinn, was du hier ohne mit der Wimper zu zucken von dir gibst. Aber frag mal bzgl. China bei Uiguren und Tibetern nach. Oder in Rußland bei den Tschetschenen und Schwulen. Oder in Rumänien bei den Sinti und Roma. Oder in Pakistan bei den Christen. Oder in Indien bei Frauen auf dem Land. Oder, oder... Aber is scho recht, Deutschland ist das rassistischste Land der Welt, hier sind Menschenrechtsverletzungen an der Tagesordnung. Und was sind schon Säuberungen, alltägliche Diskriminierungen ganzer Volksstämme, Todesurteile gegen Andersgläubige, Gesetze, die faktisch das Ausleben der Homosexualität verbieten gegen den Begriff "Kopftuchmädchen". Ja, gut das du, da die Relationen gerade rückst und diese Lappalien einfach beiseite wischst gegen diese ungeheure Menschenrechtsverletzung in Deutschland. Alter Schwede...
Vier Anmerkungen:
1. Hol mal tief Luft. Schnappatmung ist nicht gesund. 2. Dann lese nochmal in Ruhe, was ich geschrieben habe. 3. Spätestens jetzt wird dir auffallen, dass es um ein Thema geht, das sich auf Deutschland bezieht. 4. Auch wir hier in Deutschland haben das Recht und die Pflicht, unsere Bevölkerung vor Rassismus und Volksverhetzung zu schützen.
hetze und volksverhetzung läßt sich aus meiner sicht nicht nur der choleara(Sarrazin)zuordnen.Wie haben in freihetlicher Verfassung manchmal auch die Pest(ich hab nicht umsonst den kleinen billighetzer mack stellvertetend angeführt............)
Man (ein land)gesundet nicht) man nicht, wenn man Meinungsfreiheit nur einseitig ausschließt
FräuleinAdler schrieb: Zwei Sachen finde ich merkwürdig bei dieser Diskussion:
1. Wo bleibt die Empathie mit denjenigen, die sich rassistisch verunglimpft fühlten und deswegen geklagt hatten? Ihnen wurde -zumindest auf einer internationalen Ebene -Recht gegeben. Das ist doch sehr erfreulich, oder nicht?
2. Wozu soll das dienen, die nationale Zugehörigkeit der Mitglieder des UN-Rassismus-Ausschusses aufzuführen und daraus Rückschlüsse über deren Befähigung, Rassismus einzuschätzen, abzuleiten? Die UN ist nun mal eine Vereinigung vieler verschiedener Nationen. Was für einen Sinn würde es machen, nur Teilnehmer aus bestimmten ausgesuchten Ländern zuzulassen? Wenn also eine Entscheidung dieser Kommission keinen Wert mehr hat, weil die Teilnehmer den "falschen" Nationen angehören, dann erscheint mir dieser Anti-Rassismus-Ausschuss völlig überflüssig zu sein und es stellt sich zudem die Frage, ob Deutschland nicht seine Unterschrift unter der Anti-Rassismus-Konvention zurückziehen sollte.
Wahnsinn, was du hier ohne mit der Wimper zu zucken von dir gibst. Aber frag mal bzgl. China bei Uiguren und Tibetern nach. Oder in Rußland bei den Tschetschenen und Schwulen. Oder in Rumänien bei den Sinti und Roma. Oder in Pakistan bei den Christen. Oder in Indien bei Frauen auf dem Land. Oder, oder... Aber is scho recht, Deutschland ist das rassistischste Land der Welt, hier sind Menschenrechtsverletzungen an der Tagesordnung. Und was sind schon Säuberungen, alltägliche Diskriminierungen ganzer Volksstämme, Todesurteile gegen Andersgläubige, Gesetze, die faktisch das Ausleben der Homosexualität verbieten gegen den Begriff "Kopftuchmädchen". Ja, gut das du, da die Relationen gerade rückst und diese Lappalien einfach beiseite wischst gegen diese ungeheure Menschenrechtsverletzung in Deutschland. Alter Schwede...
Vier Anmerkungen:
1. Hol mal tief Luft. Schnappatmung ist nicht gesund. 2. Dann lese nochmal in Ruhe, was ich geschrieben habe. 3. Spätestens jetzt wird dir auffallen, dass es um ein Thema geht, das sich auf Deutschland bezieht. 4. Auch wir hier in Deutschland haben das Recht und die Pflicht, unsere Bevölkerung vor Rassismus und Volksverhetzung zu schützen.
hetze und volksverhetzung läßt sich aus meiner sicht nicht nur der choleara(Sarrazin)zuordnen.Wie haben in freihetlicher Verfassung manchmal auch die Pest(ich hab nicht umsonst den kleinen billighetzer mack stellvertetend angeführt............)
Man (ein land)gesundet nicht) man nicht, wenn man Meinungsfreiheit nur einseitig ausschließt
sorry,schreibfehler...bitte das "nur" streichen.und zwar sowas von ersatzlos
Neben den hoffnungslos verblödeten Sarrazin, Broder und Matussek geht ein neuer Stern am deutschen Himmel auf: Der über Grüne, Linke, emanzipierte Frauen und überhaupt die grün-rote versiffte Politiklandschaft, scheiß öffentlich-rechtlichen Rundfunk und nicht zuletzt natürlich gegen Schwule abkotzende Akif Pirinci.
Der ZEIT-Rezensent hat sich übrigens an Mein Kampf von Hitler erinnert.
reggaetyp schrieb: Neben den hoffnungslos verblödeten Sarrazin, Broder und Matussek geht ein neuer Stern am deutschen Himmel auf: Der über Grüne, Linke, emanzipierte Frauen und überhaupt die grün-rote versiffte Politiklandschaft, scheiß öffentlich-rechtlichen Rundfunk und nicht zuletzt natürlich gegen Schwule abkotzende Akif Pirinci.
Der ZEIT-Rezensent hat sich übrigens an Mein Kampf von Hitler erinnert.
Ist das net der Typ der schlecht über ausländische Migranten redet aber selber bettelarm aus der Türkei hier her gekommen ist damit er was hatte?
Ich dachte eigentlich, als ich das Buch aus dem Augenwinkel im Buchladen sah, es handelt sich um einen Hella von Sinnen-Schwachsinn für die verblödeten RTL-Junkies. Gut, habe mich jetzt kurz schlau gemacht. Weshalb Du ihm jetzt aber seine Vergangenheit / Herkunft vorwirfst, raffe ich nicht wirklich. Vielleicht hätte ich mich noch schlauer machen müssen?
Ist das net der Typ der schlecht über ausländische Migranten redet aber selber bettelarm aus der Türkei hier her gekommen ist damit er was hatte?
Ich dachte eigentlich, als ich das Buch aus dem Augenwinkel im Buchladen sah, es handelt sich um einen Hella von Sinnen-Schwachsinn für die verblödeten RTL-Junkies. Gut, habe mich jetzt kurz schlau gemacht. Weshalb Du ihm jetzt aber seine Vergangenheit / Herkunft vorwirfst, raffe ich nicht wirklich. Vielleicht hätte ich mich noch schlauer machen müssen?
Ich werfe es ihm nicht vor. Ich finde es nur eine Unverschämtheit das er anderen Menschen das Recht abschreibt in Deutschland ein zu wandern obwohl er das selbe Recht benutzt hat.
Vier Anmerkungen:
1. Hol mal tief Luft. Schnappatmung ist nicht gesund.
2. Dann lese nochmal in Ruhe, was ich geschrieben habe.
3. Spätestens jetzt wird dir auffallen, dass es um ein Thema geht, das sich auf Deutschland bezieht.
4. Auch wir hier in Deutschland haben das Recht und die Pflicht, unsere Bevölkerung vor Rassismus und Volksverhetzung zu schützen.
Die Mitglieder des Ausschusses sind keine Vertreter ihres Landes, sondern als ausgewiesene Experten dorthin berufen. Zwei spätere deutsche Richter am Bundesverfassungsgericht waren auch schon Mitglied.
Im Übrigen wechselt die Zusammensetzung dieses Gremiums alle paar Jahre.
Ich halte ja auch das Gremium nicht per se für schlecht und mancher Vertreter eines Nicht-Dekomkratiestaates kann eine integre Person sein während der Vertreter einer Demokratie ein korruptes meinungsloses Ekelpaket sein kann
1. Sag die Richtige.
2. Ja, ist immer noch Stuß.
3. Aha, jetzt war aber gerade Thema, dass Länder, bzw. deren Vertreter, in denen Menschenrechtsverletzungen SYSTEM HABEN, einem demokratischen Rechtsstaat etwas über Menschenrechte und Meinungsfreiheit erzählen wollen. Die USA kann man da gerne noch mit aufführen, die ja kein Problem damit haben Holocaustleugnung als "Meinungsäußerung" zu akzeptieren, hier aber rumquacken. Abenteuerlich.
4. Völlig richtig, in anderen Fällen zumindest. Aber das brauchen wir uns von derartigen Ländern sicher nicht sagen lassen. Und die Meinungsfreiheit und die Unabhängfigkeit der Justiz sind dann doch etwas zu hohe Güter, um sie mal einfach so auf dem Altar der political correctness dahinzu schlachten.
@stefank: Du willst uns nicht wirklich weiß machen, derartige Länder würden Systemkritiker bzw. "systemunabhängige" Experten in solche Gremien schicken? Pakistan, China, Rußland, Algerien, sind ja bekannt wie die mit Oppositionellen verfahren. Ich lach mich tot...
Genauso lächerlich, wie dein linksradikales und intolerantes Geschreibsel! Schonmal was von Meinungsfreiheit gehört? ...Aber schon klar, alle die, die eine andere Meinung haben, sind Faschos & Rassisten! Es ist wie immer, anstatt dich hier an Diskussionen zu beteiligen, kommen von dir nur Provokationen und die "Nazi-Keule"!
Nazi-Keule? Schonmal was von Meinungsfreiheit gehört? Wenn giordani meint, dass tztztzt geschreibsel auf einen Nationalisten schließen lässt, dann darf er diese doch frei verteten, oder?
...die weißen deutschen Hetero-Salon-Rassisten aufspielen...
Jau...passt schon!
unabhängig von der zusammensetzung des gremiums, hat das gremium doch in diesem fall die einhaltung der un-charta zum rassismus geprüft und ist zum schluß gekommen, daß deutschland sie in diesem fall verletzt haben könnte.
es ist wenig sinnvoll, die charta zu unterzeichnen und dann im falle einer verletzung dieser sich dahinter zu verstecken, daß im gremium vertreter totalitärer system sitzen würden.
einen besseren weg sich unglaubwürdig zu machen gibt es wohl kaum.
Gedanken über Zusammensetzung dieses Gremiums macht sich halt der einfache Bürger. Eben auch hier im Forum.
Und mal ganz ehrlich - "schluckst" Du jede UN-Resolution und jede Gremienentscheidung einfach so? Wohl kaum. Solange es gravierende Ungleichheiten wie z.B. Veto-Rechte gibt und auf Kosten der Menschenrechte der hohen Diplomatie mit Dikaturen geghuldigt wird nehme ich die UN-Resolutionen nur bedingt Ernst auch wenn es die ach so heilige UN ist.
Ich, als einfacher Bürger, mache mir eher Gedanken über den alltäglichen Rassismus, der wirklich verletzend weil persönlich und nicht selten gewalttätig ist.
Und das trifft ja nicht nur auf Deutschland zu, in anderen Teilen der Welt ist das noch weitaus schlimmer.
Ich glaube das ist das größere Problem im Vergleich mit dem Geschreibsel von Sarrazin, der genug Gegenwind aus Politik, Wissenschaft und Gesellschaft bekommen hat, was jemand, der sich von seinen Aussagen angesprochen gefühlt hat, ja durchaus als Genugtuung empfinden kann.
Schon klar, der UN-Rat kann nur direkt die Regierungen der Unterzeichnerstaaten kritisieren und keine konkreten Fälle aus dem Alltag. Aber das ganze wird mir etwas zu hoch gehängt.
hetze und volksverhetzung läßt sich aus meiner sicht nicht nur der choleara(Sarrazin)zuordnen.Wie haben in freihetlicher Verfassung manchmal auch die Pest(ich hab nicht umsonst den kleinen billighetzer mack stellvertetend angeführt............)
Man (ein land)gesundet nicht) man nicht, wenn man Meinungsfreiheit nur einseitig ausschließt
sorry,schreibfehler...bitte das "nur" streichen.und zwar sowas von ersatzlos
Der ZEIT-Rezensent hat sich übrigens an Mein Kampf von Hitler erinnert.
Bitte selbst lesen:
Der Hassbürger
Volle Ladung Hass
Erschreckend aber kaum verwunderlich, dass sich das Machwerk wie geschnitten Brot verkauft.
"Wie Sarrazin auf Speed"
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/der-populismus-des-akif-pirincci-wie-sarrazin-auf-speed-12881608.html
Guter Artikel.
,-)
Ist das net der Typ der schlecht über ausländische Migranten redet aber selber bettelarm aus der Türkei hier her gekommen ist damit er was hatte?
Ja nee danke.... populistischer Scheißdreck von politischen Opportunisten braucht kein Mensch.
Ich dachte eigentlich, als ich das Buch aus dem Augenwinkel im Buchladen sah, es handelt sich um einen Hella von Sinnen-Schwachsinn für die verblödeten RTL-Junkies. Gut, habe mich jetzt kurz schlau gemacht. Weshalb Du ihm jetzt aber seine Vergangenheit / Herkunft vorwirfst, raffe ich nicht wirklich. Vielleicht hätte ich mich noch schlauer machen müssen?
Ich werfe es ihm nicht vor. Ich finde es nur eine Unverschämtheit das er anderen Menschen das Recht abschreibt in Deutschland ein zu wandern obwohl er das selbe Recht benutzt hat.