reggaetyp schrieb: Hier brennt es... Es gab auf meinen Beitrag weiter oben nicht eine einzige normale Antwort. Geh nach [ ] Afrika [ ] China [ ] Kuba (bitte ankreuzen) waren noch die seriösesten. Dazwischen: Kommunist, "Fraport macht Arbeit", "Fliegst doch selbst gerne", DDR usw usf. Aber einen Beitrag zu den ökologischen Folgen habe ich hier von den Flughafen-Jubelpersern noch nicht gelesen.
Also ich bestreite ja nicht, dass unser System von Perfektion trotzdem weit entfernt ist, jedoch als System immerhin eine Chancengerechtigkeit als oberstes Ziel propangiert. Du wirst mich immer auf der Seite finden, wenn es um Chancengerechtigkeit, grade für die Jugendlichen oder bezüglich Immigranten geht. Gleichheit lehne ich dagegen grundsätzlich ab, da dies dem menschlichen Naturell wiedrspricht und nur durch die Gewalt eines totalitären Systems zu verwirklichen ist.
ZUr Umweltproblematik, obwohl ich offen zugebe, dass ich auf diesem Gebiet nicht übermäßig viel Ahnung haben: Das CO2-problem ist zunächst einmal ein globales; es spielt keine Rolle ob es hier, in Berlin oder in China ausgestoßen wird. Da die Nachfrage nach Flügen unabhängig von dem Ausbau des Flughafen-FFM'S bestehen wird, folgt aus einem Nichtausbau zwangsläufig NICHT, dass auch nur ein gramm Co2 eingespart wird.
Zu dem Waldstück in Kelsterbach. Den Wald den wir hier in Deutschland haben, kannst du klimaaktiv vergessen, da es in Deutschland schon seit 500 Jahren keine Urwälder mehr gibt und praktisch alle unsere Wälder menschengemachte Forstwälder sind, die nur einen sehr geringen ökologischen Wert besitzten. Anders gesagt, ein Hektar Urwald im Amazonas-Delta setzt (geraten) 100mal soviel Co2 um wie der Kunstwald in Kelsterbach. Außerdem wird der Wald an anderer Stelle wieder aufgeforstet, daher Co2-Bilanz immer noch =0 d.h. unabhängig vom Ausbau des Flughafens....
Im Endeffekt gehts hier also um einen Konflikt zwischen Fluglärmgeschädigten und dem Fraport Konzern(MIT seinen Mitarbeitern, man kann hier nicht diversifizieren. Die Beschäftigtenzahlen hängen direkt mit der Rendite des Konzerns zusammen). Da meine Familie selbst eine WOhnung in Sachsenhausen besitzt bin ich direkt betroffen, aber ich sage: Ich bin bereit (für diesen lächerliche menge mehr an Lärm, die rümbrüllenden Säufer aus Altsax stören meinen Schlaf 10000 mal mehr als weitere 100 Start/Landungen) meine persönlichen Interessen zurückzustellen, damit es der Region insgesamt besser geht.
Die paar, die wirklich sauer sind, dass sind wohl die die preiswert nahe des Flughafens gebaut haben und jetzt direkt in der neuen EInflugschneiße liegen. Da sag ich mal: Pech gehabt, hätte man mit rechnen müssen. Und natürlich die ganzen, die sowieso immer dabei sind wenn es was zu demonstrieren(und ein bsichen Ärger mit den Bullen" gibt und ihre Argumente sowieso mit der eigentlich Problematik wenig zu tun haben. Daher sage ich ja, ihr seit gesellschaftlich mit eurer Postitionierung irrelevant.....
Da hast du deine Argument!
Also 1. eine Chancengleichheit kann jeder propagierne ob mans macht kommt darauf an. Und weil du gerade Jugendliche ansprichst, ich schätze mal du bist für kleinere Klassen, gegen G8 etc...? Dann darfst du ja schonmal nicht CDU oder FDP gewählt haben.
Und wenn du schon sagst Gleichheit widerspricht dem menschlichen Naturell, dann musst du also dazu sagen dass das Problem nicht an einem anderen system liegt sondern am Menschen an sich? Oder hast du noch etwas z.B. am Sozialismus auszusetzen, außer "der Mensch ist dafür nicht geschaffen"?
Naja und das mit deinen geratenen 100 mal da kann man ja nicht als Argument auffassen, da du die Zahl nicht kennst. Fakt ist: Ein Wald macht sehr viel für unser Klima, da mal n Wald weg, hier mal n Wald weg, plötzlich ist unser Ökosystem am *****. Und dass der Wald an anderer Stelle aufgeforstet wird naja wo und in welcher Menge denn? Fraport will jetzt noch an anderen Stellen wie vorher geplant abholzen....also Fraport wird sicher nicht n ganzen neuen Wald anpflanzen und dir ist schon klar wie lange dass dauert bis da wieder Bäume stehen? so n Baum wächst nämlich nicht pro Tag 1 Meter. Und 100 Starts/Landungen ist gut, die Flugbewegungen sollen auf, ca 800.000-1000000 ansteigen, das ist eine riesige Erhöhung und das macht Lärm also keine Ahnung wo du wohnst aber --> Lärm macht krank!
Das Argument mit Jobs ist Quatsch hab ich aber schon 100 mal begründen müssen wie 1000 andere mach ich jetzt nicht nochmal..
Und mein Lieber du sagst die Leute die an den Flughafen gezogen sind hättens wissen müssen...Dir ist aber schon klar dass auch Leute von Anfang an da wohnen bzw da aufgewachsen sind? Und denen willste einfach sagen aja pech fraport baut jetzt aus haut ab? Da zeig tsich der Kapitalismus perfekt - Kapital vorm Menschen
Und dass "Ärger mit den Bullen" - hast du schon jemals jemanden sagen gehört: Ich geh heut auf ne Demo gegen die Landebahn um n bissel Stress mit den Bullen zu haben? Nein? Dann hör auch auf solche Vorurteile zu bringen.... Die Leute kannste an der Hand abzählen wenn überhaupt
nenn mich nicht dein lieber....also wenn du dir mal deinen Post und meinen durchliest solltest du schon annerkennen, dass ich sehr viel besser argumentiere als du. Die Gedanken sind klar dargelegt und jeweils begründet, während ich bei dir interpretieren muss um was es dir geht.
ZU 1. Was die G8 mit der Zukunft von Jugendlichen zu tun hat weiß ich nicht. Eine Verdoppelung des Bildunsetats halte ich jedoch für angebracht, grade mit der Vorgabe die Schere zwischen Bürgertum und "Arbeiterschicht" im Bildungsbereich nicht noch weiter zu öffnen.
ZU 2. Wenn ich sage, dass der Sozialismus als Idee nicht mit der Handlungsweise der Menschen konform ist, dann reicht mir diese Kritik völlig aus, denn sie spricht dem Sozialismus seine Daseinsberechtigung als Gesellschaftsform schon vollkommen ab. Da muss nicht mehr gesagt werden.
Zu3: Sorry du hast keine ahnung von wirtschaftlichen Vorgängen. Obwohl die Unternehmen natürlich Gewinnstrebend sind, ist es trotzdem so, dass bei großen Gewinnen die Unternehmen expandieren und neue Jobs schaffen, während in Zeiten der Rezession die Unternehmen Jobs abbauen. Das ist wirtschaftliche Realität und nicht was Marx vor 130 Jahren anaylisch herleitete!
4.Deine Umweltagrumentation ist total für den A***- der Wald wird doch wieder aufgeforstet die CO2 Bilanz ist EINFACH NULL
5. Zum Lärm: da habe ich ja geschrieben, dass da jeder für sich abwägen kann, ob er egoistisch auf seinen Immobilienwert und Lärmbelastung bei Grillfeiern schaut, oder für das große ganze bereit ist, auch ein Stück persönliche Lebensqualität zu opfern. Wenn Man wie ich in Sachsenhausen wohnt, dann ist der Fluglärm gegenüber dem ganzen anderen Lärm in der Stadt aber ein Witz. Ich wohne zB an einer Straßenbahnhaltestelle DIE ist WIRKLICH laut! Allerdings wußte ich das ja schon vorher, so wie man auch in Frankfurt wohl mit Fluglärm rechnen muss, da hier einer der größten Flughafen Europas ist.... Ich erkenne allerdings an das man in diesem Punkt auch anders entscheiden kann...
Ok wenn ihr für die Interessen des Kleinbürgertums in Kelsterbach kämpft, dann habt ihr natürlich eine Daseinsberechtigung. Die würden sich natürlich freuen wenn ihre Häuser plötzlich wieder 20%mehr wert wären. Den Vorwurf ihr würdet nur dabei sein um Krawall zu suchen, nehme ich auf Grund von einer ungerechtfertigten pauschalisierung zurück.
6. Du hast argumentativ nicht mal den Hauch ein Chance....
Mal so nebenbei, wie große die Aufregung und der Unmut der Menschen ist sieht man ja an der allgemeinen Beteiligung an diesem Thread. Hanball WM, Gaza-Krieg, der Umbruch der imperialistischen Weltordnung oder sogar das PC-Spiel Fifa 2009. Und das obwohl dieses Thema regional hier Menschen betreffen sollte. Alles interssiert die Einwohner des Rhein-Main Gebietes gleich viel oder mehr als der scheusliche Flughafen und die unzumutbaren Lebensbedingungen in unserer Region?
Total verblendet wird von "Lärm macht uns alle krank" gesprochen. Wo sind dann die Millionen von Geschädigten in diesem Thread? In der Öffentlichkeit, in eurem Camp, bei den Wahlergebnissen oder bei euren lächerlichen Demos die es nicht mal gescheit in die überregionalen Nachrichten schaffen!?
Also ich merke weder an euren lächerlichen Demos mit den paar Hundert Hanseln, noch an dem "Bessermeschendorf" ohne tierische Produkte und pöhse Wörter, dass eure Bewegung für den Großteil der Gesellschaft spricht! Sicher nicht!
Ihr seit eine Minderheit, ihr wollt eure Interessen über das Wohl einer Mehrheit stellen. Nicht Fraport, ihr seit die Egoisten, begreift das mal!
Auch wenn euch das Recht nactürlich zusteht, dagegen zu sein. Keine Frage! Nur redet nicht immerhin von der Allgemeinheit die ihr vertretet. Genau DAS macht ihr nämlich nicht!
6. Du hast argumentativ nicht mal den Hauch ein Chance....
Sagt einer der in diesem Fred nur polemischen Dreck absondert und sich durch Fakten keinesfalls verwirren lässt. Wenn du wüßtest wie lächerlich deine beiträge in diesem Forum immer rüberkommen....aber dafür müßte man erstmal die Merkbefreiung aufheben. Deine selbstgefällige Arroganz ist zum Kotzen und durch nichts gerechtfertigt.
Och da war der Thread grade wieder beim Flughafen-Ausbau und dann musst du mich persönlich angreifen. Fakten ignorieren? Das ist der einzige Punkt, bei dem ich energisch wiederspreche! Arrogant? Naja ich bin halt schon von meiner Meinung erstmal überzeugt und versuche auch stilistisch leesenswerte Beiträge zu verfassen. Das kann man wohl als Arroganz auffassen, naja jeder hat seine Schwächen.
Mir zu gute halten musst du allerdings, dass ich auf jeden Fall bereit bin meine Meinung zu ändern. So werde ich zB WIB gratulieren, dass sie Recht hatte, falls Ochs aus Heimatgefühlen bei uns verlängert. Auch Pedro's Vorhersagen aus dem Gaza-thread haben sich mehr und mehr bewahrheitet, auch wenn ich seinen Standpunkt an sich nicht nachvollziehen kann.
Falls ich sehe, dass der Flughafenausbau im Nachhinein schlecht für die Menschen war, werde ich auch hier meinen Fehler eingestehen.
Schau, ein Punkt für dich, immerhin hast du mich dazu gebracht mich zu verteidigen.....
fan_aus_cornwall schrieb: Sehr gut argumentiert, marcelninho85!
Geht so...
CO² ist zwar was Globales, doch wenn durch den vermehrten Flugbetrieb kein CO² ausgestoßen wird, kann es nicht woanders ausgestoßen werden. Ganz egal wo sonst etwas gebaut wird, dieser ,,Austoß" wird nicht ausgestoßen!
Falls ich sehe, dass der Flughafenausbau im Nachhinein schlecht für die Menschen war, werde ich auch hier meinen Fehler eingestehen.
[...]
Du wirst keiner Eisscholle nachweisen können, dass sie durch das Co² aus Frankfurt geschmolzen ist. Ok, eine Eisscholle ist kein Mensch, wirkt sich jedoch schlecht für die Menschen aus, wenn sie schmilzt.
fan_aus_cornwall schrieb: Sehr gut argumentiert, marcelninho85!
Geht so...
CO² ist zwar was Globales, doch wenn durch den vermehrten Flugbetrieb kein CO² ausgestoßen wird, kann es nicht woanders ausgestoßen werden. Ganz egal wo sonst etwas gebaut wird, dieser ,,Austoß" wird nicht ausgestoßen!
Verstehe ich nicht. Ich gehe mal davon aus, dass nicht ein Flug weniger geflogen wird, falls die Landebahn nicht gebaut werden würde. Sie würden bloß woanders fliegen. Da CO2 Argument ist in der direkten Flughafenausbau-Diskussion ohne Wert.
Naja fehler hinsichtlich der Eisscholle wohl nicht. Aber ich fände den Flughafen auch falsch, wenn: -Durch den Ausbau die Zahl der sozialversicherungspflichtigen Arbeitsplätze nicht signifikant steigt (d.h. Frankfurt trotzdem kein Hub-Flughafen wird, oder das Hub-flughafen-modell doch nicht das der Zukunft ist) oder -Wenn es statistisch signifikant zu Lebensqualitätseinbußen der Anwohner kommt, die verhältnissmäßig über dem wirtschaftlichen Nutzen liegen
fan_aus_cornwall schrieb: Sehr gut argumentiert, marcelninho85!
Geht so...
CO² ist zwar was Globales, doch wenn durch den vermehrten Flugbetrieb kein CO² ausgestoßen wird, kann es nicht woanders ausgestoßen werden. Ganz egal wo sonst etwas gebaut wird, dieser ,,Austoß" wird nicht ausgestoßen!
Verstehe ich nicht. Ich gehe mal davon aus, dass nicht ein Flug weniger geflogen wird, falls die Landebahn nicht gebaut werden würde. Sie würden bloß woanders fliegen. Da CO2 Argument ist in der direkten Flughafenausbau-Diskussion ohne Wert.
[...]
Davon gehe ich aber aus. Bzw. nicht dass weniger geflogen wird, aber falls sie gebaut werden würde würde mehr geflogen werden. Und diese theoretisch zusätzlichen Flüge wird es ohne Landebahn nicht geben. Hoffe, so kann es einigermaßen verstanden erden.
fan_aus_cornwall schrieb: Sehr gut argumentiert, marcelninho85!
Geht so...
CO² ist zwar was Globales, doch wenn durch den vermehrten Flugbetrieb kein CO² ausgestoßen wird, kann es nicht woanders ausgestoßen werden. Ganz egal wo sonst etwas gebaut wird, dieser ,,Austoß" wird nicht ausgestoßen!
Verstehe ich nicht. Ich gehe mal davon aus, dass nicht ein Flug weniger geflogen wird, falls die Landebahn nicht gebaut werden würde. Sie würden bloß woanders fliegen. Da CO2 Argument ist in der direkten Flughafenausbau-Diskussion ohne Wert.
[...]
Davon gehe ich aber aus. Bzw. nicht dass weniger geflogen wird, aber falls sie gebaut werden würde würde mehr geflogen werden. Und diese theoretisch zusätzlichen Flüge wird es ohne Landebahn nicht geben. Hoffe, so kann es einigermaßen verstanden erden.
Dann gehen die Flüge halt von Berlin weg....Wo ist da der Unterschied?
fan_aus_cornwall schrieb: Sehr gut argumentiert, marcelninho85!
Geht so...
CO² ist zwar was Globales, doch wenn durch den vermehrten Flugbetrieb kein CO² ausgestoßen wird, kann es nicht woanders ausgestoßen werden. Ganz egal wo sonst etwas gebaut wird, dieser ,,Austoß" wird nicht ausgestoßen!
Verstehe ich nicht. Ich gehe mal davon aus, dass nicht ein Flug weniger geflogen wird, falls die Landebahn nicht gebaut werden würde. Sie würden bloß woanders fliegen. Da CO2 Argument ist in der direkten Flughafenausbau-Diskussion ohne Wert.
[...]
Davon gehe ich aber aus. Bzw. nicht dass weniger geflogen wird, aber falls sie gebaut werden würde würde mehr geflogen werden. Und diese theoretisch zusätzlichen Flüge wird es ohne Landebahn nicht geben. Hoffe, so kann es einigermaßen verstanden erden.
Dann gehen die Flüge halt von Berlin weg....Wo ist da der Unterschied?
Aja klar und wenn wir keine Umweltverschmutzung betreiben machts eben China also können wirs machen oder was tolles Argument wirklich...Wie wärs mal mit mit gutem Beispiel vorangehen?
fan_aus_cornwall schrieb: Sehr gut argumentiert, marcelninho85!
Geht so...
CO² ist zwar was Globales, doch wenn durch den vermehrten Flugbetrieb kein CO² ausgestoßen wird, kann es nicht woanders ausgestoßen werden. Ganz egal wo sonst etwas gebaut wird, dieser ,,Austoß" wird nicht ausgestoßen!
Verstehe ich nicht. Ich gehe mal davon aus, dass nicht ein Flug weniger geflogen wird, falls die Landebahn nicht gebaut werden würde. Sie würden bloß woanders fliegen. Da CO2 Argument ist in der direkten Flughafenausbau-Diskussion ohne Wert.
[...]
Davon gehe ich aber aus. Bzw. nicht dass weniger geflogen wird, aber falls sie gebaut werden würde würde mehr geflogen werden. Und diese theoretisch zusätzlichen Flüge wird es ohne Landebahn nicht geben. Hoffe, so kann es einigermaßen verstanden erden.
Dann gehen die Flüge halt von Berlin weg....Wo ist da der Unterschied?
Aja klar und wenn wir keine Umweltverschmutzung betreiben machts eben China also können wirs machen oder was tolles Argument wirklich...Wie wärs mal mit mit gutem Beispiel vorangehen?
Gutes Beispiel heißt, dass die Banker nach NYC mit dem Schiff fahren? Und Urlauber nach Griechenland mit dem Zug, oder wie?
fan_aus_cornwall schrieb: Sehr gut argumentiert, marcelninho85!
Geht so...
CO² ist zwar was Globales, doch wenn durch den vermehrten Flugbetrieb kein CO² ausgestoßen wird, kann es nicht woanders ausgestoßen werden. Ganz egal wo sonst etwas gebaut wird, dieser ,,Austoß" wird nicht ausgestoßen!
Verstehe ich nicht. Ich gehe mal davon aus, dass nicht ein Flug weniger geflogen wird, falls die Landebahn nicht gebaut werden würde. Sie würden bloß woanders fliegen. Da CO2 Argument ist in der direkten Flughafenausbau-Diskussion ohne Wert.
[...]
Davon gehe ich aber aus. Bzw. nicht dass weniger geflogen wird, aber falls sie gebaut werden würde würde mehr geflogen werden. Und diese theoretisch zusätzlichen Flüge wird es ohne Landebahn nicht geben. Hoffe, so kann es einigermaßen verstanden erden.
Dann gehen die Flüge halt von Berlin weg....Wo ist da der Unterschied?
Aja klar und wenn wir keine Umweltverschmutzung betreiben machts eben China also können wirs machen oder was tolles Argument wirklich...Wie wärs mal mit mit gutem Beispiel vorangehen?
Gutes Beispiel heißt, dass die Banker nach NYC mit dem Schiff fahren? Und Urlauber nach Griechenland mit dem Zug, oder wie?
Lies doch auch mal was hier geschrieben wird. Niemand fordert die Abschaffung aller Flughäfen! Nur, es muss nicht noch schlimmer gemacht werden! Wobei das was du sagst, natürlich am besten wäre.
Lies doch auch mal was hier geschrieben wird. Niemand fordert die Abschaffung aller Flughäfen! Nur, es muss nicht noch schlimmer gemacht werden! Wobei das was du sagst, natürlich am besten wäre.
Und Züge und Schiffe sind natürlich komplett umweltfreundlich?
Mit dem Nicht-Flughafenausbau würdest du sicherlich nicht dem Trend entgegenwirken, dass es immer mehr Flüge gibt. Denn die Flüge würden einfach nur verlagert werden.
Lies doch auch mal was hier geschrieben wird. Niemand fordert die Abschaffung aller Flughäfen! Nur, es muss nicht noch schlimmer gemacht werden! Wobei das was du sagst, natürlich am besten wäre.
Und Züge und Schiffe sind natürlich komplett umweltfreundlich?
fan_aus_cornwall schrieb: Mit dem Nicht-Flughafenausbau würdest du sicherlich nicht dem Trend entgegenwirken, dass es immer mehr Flüge gibt. Denn die Flüge würden einfach nur verlagert werden.
eagleadler schrieb: Aja klar und wenn wir keine Umweltverschmutzung betreiben machts eben China also können wirs machen oder was tolles Argument wirklich...Wie wärs mal mit mit gutem Beispiel vorangehen?
Lies doch auch mal was hier geschrieben wird. Niemand fordert die Abschaffung aller Flughäfen! Nur, es muss nicht noch schlimmer gemacht werden! Wobei das was du sagst, natürlich am besten wäre.
Und Züge und Schiffe sind natürlich komplett umweltfreundlich?
Nein, wo steht das?
Nirgends...deswegen ja meine Frage...die du ja jetzt mit Nein beantwortet hast. DaZke
fan_aus_cornwall schrieb: Mit dem Nicht-Flughafenausbau würdest du sicherlich nicht dem Trend entgegenwirken, dass es immer mehr Flüge gibt. Denn die Flüge würden einfach nur verlagert werden.
eagleadler schrieb: Aja klar und wenn wir keine Umweltverschmutzung betreiben machts eben China also können wirs machen oder was tolles Argument wirklich...Wie wärs mal mit mit gutem Beispiel vorangehen?
JAAA!
Dann fang doch mal an, zu erläutern wie du dem Entgegenwirken willst? Nach Barcelona 15 Stunden Zugfahren statt 2 Stunden Fliegen? Wer macht das freiwillig?
Also 1. eine Chancengleichheit kann jeder propagierne ob mans macht kommt darauf an. Und weil du gerade Jugendliche ansprichst, ich schätze mal du bist für kleinere Klassen, gegen G8 etc...? Dann darfst du ja schonmal nicht CDU oder FDP gewählt haben.
Und wenn du schon sagst Gleichheit widerspricht dem menschlichen Naturell, dann musst du also dazu sagen dass das Problem nicht an einem anderen system liegt sondern am Menschen an sich? Oder hast du noch etwas z.B. am Sozialismus auszusetzen, außer "der Mensch ist dafür nicht geschaffen"?
Naja und das mit deinen geratenen 100 mal da kann man ja nicht als Argument auffassen, da du die Zahl nicht kennst. Fakt ist: Ein Wald macht sehr viel für unser Klima, da mal n Wald weg, hier mal n Wald weg, plötzlich ist unser Ökosystem am *****. Und dass der Wald an anderer Stelle aufgeforstet wird naja wo und in welcher Menge denn? Fraport will jetzt noch an anderen Stellen wie vorher geplant abholzen....also Fraport wird sicher nicht n ganzen neuen Wald anpflanzen und dir ist schon klar wie lange dass dauert bis da wieder Bäume stehen? so n Baum wächst nämlich nicht pro Tag 1 Meter. Und 100 Starts/Landungen ist gut, die Flugbewegungen sollen auf, ca 800.000-1000000 ansteigen, das ist eine riesige Erhöhung und das macht Lärm also keine Ahnung wo du wohnst aber --> Lärm macht krank!
Das Argument mit Jobs ist Quatsch hab ich aber schon 100 mal begründen müssen wie 1000 andere mach ich jetzt nicht nochmal..
Und mein Lieber du sagst die Leute die an den Flughafen gezogen sind hättens wissen müssen...Dir ist aber schon klar dass auch Leute von Anfang an da wohnen bzw da aufgewachsen sind? Und denen willste einfach sagen aja pech fraport baut jetzt aus haut ab? Da zeig tsich der Kapitalismus perfekt - Kapital vorm Menschen
Und dass "Ärger mit den Bullen" - hast du schon jemals jemanden sagen gehört: Ich geh heut auf ne Demo gegen die Landebahn um n bissel Stress mit den Bullen zu haben? Nein? Dann hör auch auf solche Vorurteile zu bringen.... Die Leute kannste an der Hand abzählen wenn überhaupt
ZU 1. Was die G8 mit der Zukunft von Jugendlichen zu tun hat weiß ich nicht. Eine Verdoppelung des Bildunsetats halte ich jedoch für angebracht, grade mit der Vorgabe die Schere zwischen Bürgertum und "Arbeiterschicht" im Bildungsbereich nicht noch weiter zu öffnen.
ZU 2. Wenn ich sage, dass der Sozialismus als Idee nicht mit der Handlungsweise der Menschen konform ist, dann reicht mir diese Kritik völlig aus, denn sie spricht dem Sozialismus seine Daseinsberechtigung als Gesellschaftsform schon vollkommen ab. Da muss nicht mehr gesagt werden.
Zu3: Sorry du hast keine ahnung von wirtschaftlichen Vorgängen. Obwohl die Unternehmen natürlich Gewinnstrebend sind, ist es trotzdem so, dass bei großen Gewinnen die Unternehmen expandieren und neue Jobs schaffen, während in Zeiten der Rezession die Unternehmen Jobs abbauen. Das ist wirtschaftliche Realität und nicht was Marx vor 130 Jahren anaylisch herleitete!
4.Deine Umweltagrumentation ist total für den A***- der Wald wird doch wieder aufgeforstet die CO2 Bilanz ist EINFACH NULL
5. Zum Lärm: da habe ich ja geschrieben, dass da jeder für sich abwägen kann, ob er egoistisch auf seinen Immobilienwert und Lärmbelastung bei Grillfeiern schaut, oder für das große ganze bereit ist, auch ein Stück persönliche Lebensqualität zu opfern. Wenn Man wie ich in Sachsenhausen wohnt, dann ist der Fluglärm gegenüber dem ganzen anderen Lärm in der Stadt aber ein Witz. Ich wohne zB an einer Straßenbahnhaltestelle DIE ist WIRKLICH laut! Allerdings wußte ich das ja schon vorher, so wie man auch in Frankfurt wohl mit Fluglärm rechnen muss, da hier einer der größten Flughafen Europas ist....
Ich erkenne allerdings an das man in diesem Punkt auch anders entscheiden kann...
Ok wenn ihr für die Interessen des Kleinbürgertums in Kelsterbach kämpft, dann habt ihr natürlich eine Daseinsberechtigung. Die würden sich natürlich freuen wenn ihre Häuser plötzlich wieder 20%mehr wert wären.
Den Vorwurf ihr würdet nur dabei sein um Krawall zu suchen, nehme ich auf Grund von einer ungerechtfertigten pauschalisierung zurück.
6. Du hast argumentativ nicht mal den Hauch ein Chance....
Total verblendet wird von "Lärm macht uns alle krank" gesprochen. Wo sind dann die Millionen von Geschädigten in diesem Thread? In der Öffentlichkeit, in eurem Camp, bei den Wahlergebnissen oder bei euren lächerlichen Demos die es nicht mal gescheit in die überregionalen Nachrichten schaffen!?
Also ich merke weder an euren lächerlichen Demos mit den paar Hundert Hanseln, noch an dem "Bessermeschendorf" ohne tierische Produkte und pöhse Wörter, dass eure Bewegung für den Großteil der Gesellschaft spricht! Sicher nicht!
Ihr seit eine Minderheit, ihr wollt eure Interessen über das Wohl einer Mehrheit stellen. Nicht Fraport, ihr seit die Egoisten, begreift das mal!
Auch wenn euch das Recht nactürlich zusteht, dagegen zu sein. Keine Frage! Nur redet nicht immerhin von der Allgemeinheit die ihr vertretet. Genau DAS macht ihr nämlich nicht!
Sagt einer der in diesem Fred nur polemischen Dreck absondert und sich durch Fakten keinesfalls verwirren lässt.
Wenn du wüßtest wie lächerlich deine beiträge in diesem Forum immer rüberkommen....aber dafür müßte man erstmal die Merkbefreiung aufheben.
Deine selbstgefällige Arroganz ist zum Kotzen und durch nichts gerechtfertigt.
Arrogant? Naja ich bin halt schon von meiner Meinung erstmal überzeugt und versuche auch stilistisch leesenswerte Beiträge zu verfassen. Das kann man wohl als Arroganz auffassen, naja jeder hat seine Schwächen.
Mir zu gute halten musst du allerdings, dass ich auf jeden Fall bereit bin meine Meinung zu ändern. So werde ich zB WIB gratulieren, dass sie Recht hatte, falls Ochs aus Heimatgefühlen bei uns verlängert. Auch Pedro's Vorhersagen aus dem Gaza-thread haben sich mehr und mehr bewahrheitet, auch wenn ich seinen Standpunkt an sich nicht nachvollziehen kann.
Falls ich sehe, dass der Flughafenausbau im Nachhinein schlecht für die Menschen war, werde ich auch hier meinen Fehler eingestehen.
Schau, ein Punkt für dich, immerhin hast du mich dazu gebracht mich zu verteidigen.....
Geht so...
CO² ist zwar was Globales, doch wenn durch den vermehrten Flugbetrieb kein CO² ausgestoßen wird, kann es nicht woanders ausgestoßen werden. Ganz egal wo sonst etwas gebaut wird, dieser ,,Austoß" wird nicht ausgestoßen!
Du wirst keiner Eisscholle nachweisen können, dass sie durch das Co² aus Frankfurt geschmolzen ist.
Ok, eine Eisscholle ist kein Mensch, wirkt sich jedoch schlecht für die Menschen aus, wenn sie schmilzt.
Verstehe ich nicht. Ich gehe mal davon aus, dass nicht ein Flug weniger geflogen wird, falls die Landebahn nicht gebaut werden würde. Sie würden bloß woanders fliegen. Da CO2 Argument ist in der direkten Flughafenausbau-Diskussion ohne Wert.
Naja fehler hinsichtlich der Eisscholle wohl nicht. Aber ich fände den Flughafen auch falsch, wenn:
-Durch den Ausbau die Zahl der sozialversicherungspflichtigen Arbeitsplätze nicht signifikant steigt (d.h. Frankfurt trotzdem kein Hub-Flughafen wird, oder das Hub-flughafen-modell doch nicht das der Zukunft ist)
oder
-Wenn es statistisch signifikant zu Lebensqualitätseinbußen der Anwohner kommt, die verhältnissmäßig über dem wirtschaftlichen Nutzen liegen
Davon gehe ich aber aus. Bzw. nicht dass weniger geflogen wird, aber falls sie gebaut werden würde würde mehr geflogen werden. Und diese theoretisch zusätzlichen Flüge wird es ohne Landebahn nicht geben.
Hoffe, so kann es einigermaßen verstanden erden.
Dann gehen die Flüge halt von Berlin weg....Wo ist da der Unterschied?
Aja klar und wenn wir keine Umweltverschmutzung betreiben machts eben China also können wirs machen oder was tolles Argument wirklich...Wie wärs mal mit mit gutem Beispiel vorangehen?
Gutes Beispiel heißt, dass die Banker nach NYC mit dem Schiff fahren?
Und Urlauber nach Griechenland mit dem Zug, oder wie?
Lies doch auch mal was hier geschrieben wird. Niemand fordert die Abschaffung aller Flughäfen! Nur, es muss nicht noch schlimmer gemacht werden!
Wobei das was du sagst, natürlich am besten wäre.
Und Züge und Schiffe sind natürlich komplett umweltfreundlich?
Nein, wo steht das?
Nirgends...deswegen ja meine Frage...die du ja jetzt mit Nein beantwortet hast.
DaZke
JAAA!
Dann fang doch mal an, zu erläutern wie du dem Entgegenwirken willst?
Nach Barcelona 15 Stunden Zugfahren statt 2 Stunden Fliegen? Wer macht das freiwillig?