Es wird eng für Bruchhagen. Er muss wohl gegen seinen Willen Fremdkapiatl beschaffen... Aus der heutigen FR: Am Montag hat auch Philip Holzer, der einflussreiche Aufsichtsrat der Eintracht, Stellung bezogen und nochmals auf die Notwendigkeit hingewiesen, ein Modell zur Gegenfinanzierung zu prüfen. „Es gibt eine einstimmige Beschlusslage, sowohl vom Vorstand als auch vom Aufsichtsrat: Wir wollen mit beiden Spielern verlängern. Auf der Basis der momentanen Finanzlage erfordert dies eine risikotragfähige Kapitalzufuhr von außen“, betont Holzer. „Der Gesamtvorstand hat das Mandat vom Aufsichtsrat, zeitnah verschiedene Optionen durchzurechnen und darzustellen.“
pipapo schrieb: Aber dass ich die noch erhalte habe ich mir ja schon längst abgeschminkt.
Hatte ich doch genauestens beantwortet.
#130 und 169
Also ich finde die in #129 auf ausdrücklichen Wunsch zu dem Antrag gestellten Fragen weiterhin unbeantwortet. Auch nach wiederholtem Lesen. Nun kann ich es ja trotzdem übersehen haben, dann leiste ich gerne Abbitte. Daran soll es nicht scheitern.
Entschuldige bitte, was habe ich denn mit dem wording eines Antrags eines Dritten für die MV zu tun?
Ich finde zwar, dass es unlauter wäre, wenn er nicht offenbart, dass er als Vize unter Schäfer kandidieren will (so es denn schon feststand, was Schäfer ja dementiert) aber ich habe nichts von "stürzen" geschrieben.
Also das verstehe ich nun wirklich nicht. Du forderst Meinungen dazu ein, bekommst sie und erklärst dich dann für unzuständig. Da muss ich lächeln, so absurd wirkt das auf mich. Zumal nicht alle Fragen sich um das Wording drehen (zu dem du aber sicher auch eine Meinung zu haben imstande bist).
"Stürzen" steht übrigens wörtlich im Antrag und ist insbesondere für meine Frage nach der Unbefangenheit der übrigen Mitglieder des Ausschusses, insbesondere des Antragstellers, beachtenswert.
pipapo schrieb: Aber dass ich die noch erhalte habe ich mir ja schon längst abgeschminkt.
Hatte ich doch genauestens beantwortet.
#130 und 169
Also ich finde die in #129 auf ausdrücklichen Wunsch zu dem Antrag gestellten Fragen weiterhin unbeantwortet. Auch nach wiederholtem Lesen. Nun kann ich es ja trotzdem übersehen haben, dann leiste ich gerne Abbitte. Daran soll es nicht scheitern.
Entschuldige bitte, was habe ich denn mit dem wording eines Antrags eines Dritten für die MV zu tun?
Ich finde zwar, dass es unlauter wäre, wenn er nicht offenbart, dass er als Vize unter Schäfer kandidieren will (so es denn schon feststand, was Schäfer ja dementiert) aber ich habe nichts von "stürzen" geschrieben.
Also das verstehe ich nun wirklich nicht. Du forderst Meinungen dazu ein, bekommst sie und erklärst dich dann für unzuständig. Da muss ich lächeln, so absurd wirkt das auf mich. Zumal nicht alle Fragen sich um das Wording drehen (zu dem du aber sicher auch eine Meinung zu haben imstande bist).
"Stürzen" steht übrigens wörtlich im Antrag und ist insbesondere für meine Frage nach der Unbefangenheit der übrigen Mitglieder des Ausschusses, insbesondere des Antragstellers, beachtenswert.
Keine Ahnung, was Du willst.
Ich meine, alles beantwortet zu haben. Dass "stürzen" im Antrag steht, weiß ich. Das "Wording" halte ich für nicht richtig. Den Vorgang, wenn er denn zutrifft, für zumindest unglücklich.
Gut jetzt?
Wenn immer noch nicht. kann ich es auch nicht ändern.
PhillySGE schrieb: Es wird eng für Bruchhagen. Er muss wohl gegen seinen Willen Fremdkapiatl beschaffen... Aus der heutigen FR: Am Montag hat auch Philip Holzer, der einflussreiche Aufsichtsrat der Eintracht, Stellung bezogen und nochmals auf die Notwendigkeit hingewiesen, ein Modell zur Gegenfinanzierung zu prüfen. „Es gibt eine einstimmige Beschlusslage, sowohl vom Vorstand als auch vom Aufsichtsrat: Wir wollen mit beiden Spielern verlängern. Auf der Basis der momentanen Finanzlage erfordert dies eine risikotragfähige Kapitalzufuhr von außen“, betont Holzer. „Der Gesamtvorstand hat das Mandat vom Aufsichtsrat, zeitnah verschiedene Optionen durchzurechnen und darzustellen.“
Ist/war ja auch sein Beruf andere davon zu überzeugen das sie dringen auf Investments angewiesen sind...
Nachtrag Mal abgesehen vom Text scheint sich die Bild tatsächlich von Fischer abzuwenden, wenn ich mir so die Auswahl der Fotos von Fischer und Schäfer betrachte. Erinnert alles ein bisschen an Christian Wulff: "Wer mit der Bild im Aufzug nach oben fährt, fährt mit ihr auch wieder nach unten."
Natürlich... Gut, dass du ihn noch rechtzeitig gefunden hast!
Nachtrag Mal abgesehen vom Text scheint sich die Bild tatsächlich von Fischer abzuwenden, wenn ich mir so die Auswahl der Fotos von Fischer und Schäfer betrachte. Erinnert alles ein bisschen an Christian Wulff: "Wer mit der Bild im Aufzug nach oben fährt, fährt mit ihr auch wieder nach unten."
Da kann ich nicht umhin, das ein bisschen lustig zu finden, wenn du selbst andere als "begriffsstutzig" bezeichnest. Falls es dir, genau wie der Link zu Sylvia Schenk und ihren Anträgen, nämlich bisher entgangen ist, hat der gute Herr Schäfer seinen Wahlkampf (bis vor kurzem, wo er ja in einigen Fanmedien aufgetaucht ist) eigentlich ausschließlich via BILD-Zeitung geführt?
@Maxfanatic Dafür, dass ich mich habe provozieren lassen, Dich als "begriffsstutzig" zu bezeichen, möchte ich mich entschuldigen. Damit das nicht wieder vorkommt und weil mir Dein Ton sehr missfällt, werde ich Dich als Gesprächspartner aussortieren.
Adlerist schrieb: @Maxfanatic Dafür, dass ich mich habe provozieren lassen, Dich als "begriffsstutzig" zu bezeichen, möchte ich mich entschuldigen. Damit das nicht wieder vorkommt und weil mir Dein Ton sehr missfällt, werde ich Dich als Gesprächspartner aussortieren.
Will mich ja eigentlich nicht in Euer nettes Zwiegespräch (welches ja wohl gerade beendet wurde) einmischen, aber könnte es vielleicht sein, dass das "Aussortieren" weniger mit dem Ton, als mehr mit der Tatsache, dass der Kollege einfach nur den "Falschen" wählt, zu tun hat ??????
heaven1959 schrieb: Will mich ja eigentlich nicht in Euer nettes Zwiegespräch (welches ja wohl gerade beendet wurde) einmischen, aber könnte es vielleicht sein, dass das "Aussortieren" weniger mit dem Ton, als mehr mit der Tatsache, dass der Kollege einfach nur den "Falschen" wählt, zu tun hat ??????
Werde ich jetzt auch aussortiert????
Mal sehen
Die Positionierung vieler hier ist klar (ich selbst habe keinerlei Verhältnis zu Schäfer und ein sehr negatives zu Fischer). Ich glaube, hier haben sich die meisten dennoch um Sachlichkeit bemüht.
Aber mit manchen "Argumenten" will ich mich nicht auseinander setzen: [ulist]
Kollege, bevor du jammerst, ...
Und überzeugen lässt du dich mal sicher nicht, da brauchst du hier nicht einen auf neutral zu tun, sieht ja ein Blinder.
das wird doch langsam lächerlich
"euer" Kandidat
wenn dort schon gelogen wird
hast du auch noch irgendetwas anderes drauf?
hat man dir nur die eine Kassette in den Rekorder eingelegt?
dein neuerlicher polemischer Anfall
in der, dir heiligen, Presse
[/ulist] Wenn ich eine Quelle nenne und sie auch noch differenziert wiedergebe, benötige ich keinen Stalker. Als nächstes hätte ich jetzt einen "Schäfer-Jünger" erwartet, da steig ich also lieber vorher aus.
Du beurteilst deine Beiträge hier als 'differenziert' und beklagst bei anderen fehlende Sachlichkeit?! Ich spare mir jetzt alberne und weinerliche Zitat-Aufzählungen, aber empfehle dir, deine eigenen Beiträge dann doch besser noch mal querzulesen.
Zur Sache trägt das jetzt dann aber sicherlich nicht mehr viel bei. Also belass es doch besser bei deinem Ausschluss als Gesprächspartner- sinnig wäre dann allerdings auch, nicht gleich im nächsten Beitrag lauter Zitate von mir zu verwenden.
Zum Antrag, dass die Bezüge offengelegt werden sollen:
Meines Erachtens ja gut gemeint, aber was kommt dabei raus? Wenn die MV den Antrag annimmt, wird das Präsidium doch wahrscheinlich nicht umgehend antworten, sondern eine Antwort zur nächsten MV vorbereiten?
Was spricht gegen eine Antwort des Präsidiums auf derselben Veranstaltung? Die Anträge liegen ja nun schon ein paar Tage vor. Somit ist auch Zeit genug sich darauf vorzubereiten. Das würde ich schon erwarten.
Das sehe ich jetzt aber auch so. Diese Erwartung habe ich auch. Bin mir aber eigentlich auch sicher (naiv?), dass man diese Erwartungen erfüllen wird. Ansonsten würde man sich ja für Dinge angreifbar machen, von denen ich eigentlich der Meinung bin , dass sie häufig geschickt von der Gegenseite lanciert werden. Am Sonntag wissen wir mehr....???!!!
heaven1959 schrieb: Will mich ja eigentlich nicht in Euer nettes Zwiegespräch (welches ja wohl gerade beendet wurde) einmischen, aber könnte es vielleicht sein, dass das "Aussortieren" weniger mit dem Ton, als mehr mit der Tatsache, dass der Kollege einfach nur den "Falschen" wählt, zu tun hat ??????
heaven1959 schrieb: Will mich ja eigentlich nicht in Euer nettes Zwiegespräch (welches ja wohl gerade beendet wurde) einmischen, aber könnte es vielleicht sein, dass das "Aussortieren" weniger mit dem Ton, als mehr mit der Tatsache, dass der Kollege einfach nur den "Falschen" wählt, zu tun hat ??????
Aus der heutigen FR:
Am Montag hat auch Philip Holzer, der einflussreiche Aufsichtsrat der Eintracht, Stellung bezogen und nochmals auf die Notwendigkeit hingewiesen, ein Modell zur Gegenfinanzierung zu prüfen. „Es gibt eine einstimmige Beschlusslage, sowohl vom Vorstand als auch vom Aufsichtsrat: Wir wollen mit beiden Spielern verlängern. Auf der Basis der momentanen Finanzlage erfordert dies eine risikotragfähige Kapitalzufuhr von außen“, betont Holzer. „Der Gesamtvorstand hat das Mandat vom Aufsichtsrat, zeitnah verschiedene Optionen durchzurechnen und darzustellen.“
Also das verstehe ich nun wirklich nicht. Du forderst Meinungen dazu ein, bekommst sie und erklärst dich dann für unzuständig. Da muss ich lächeln, so absurd wirkt das auf mich.
Zumal nicht alle Fragen sich um das Wording drehen (zu dem du aber sicher auch eine Meinung zu haben imstande bist).
"Stürzen" steht übrigens wörtlich im Antrag und ist insbesondere für meine Frage nach der Unbefangenheit der übrigen Mitglieder des Ausschusses, insbesondere des Antragstellers, beachtenswert.
Keine Ahnung, was Du willst.
Ich meine, alles beantwortet zu haben. Dass "stürzen" im Antrag steht, weiß ich. Das "Wording" halte ich für nicht richtig. Den Vorgang, wenn er denn zutrifft, für zumindest unglücklich.
Gut jetzt?
Wenn immer noch nicht. kann ich es auch nicht ändern.
Ist/war ja auch sein Beruf andere davon zu überzeugen das sie dringen auf Investments angewiesen sind...
Sylvia Schenk über ihre Anträge bei der MV
http://www.bild.de/regional/frankfurt/frankfurt-am-main/schenk-fordert-mehr-transparenz-bei-eintracht-39391978.bild.html
Nachtrag
Mal abgesehen vom Text scheint sich die Bild tatsächlich von Fischer abzuwenden, wenn ich mir so die Auswahl der Fotos von Fischer und Schäfer betrachte. Erinnert alles ein bisschen an Christian Wulff: "Wer mit der Bild im Aufzug nach oben fährt, fährt mit ihr auch wieder nach unten."
Natürlich...
Gut, dass du ihn noch rechtzeitig gefunden hast!
Da kann ich nicht umhin, das ein bisschen lustig zu finden, wenn du selbst andere als "begriffsstutzig" bezeichnest. Falls es dir, genau wie der Link zu Sylvia Schenk und ihren Anträgen, nämlich bisher entgangen ist, hat der gute Herr Schäfer seinen Wahlkampf (bis vor kurzem, wo er ja in einigen Fanmedien aufgetaucht ist) eigentlich ausschließlich via BILD-Zeitung geführt?
Dafür, dass ich mich habe provozieren lassen, Dich als "begriffsstutzig" zu bezeichen, möchte ich mich entschuldigen. Damit das nicht wieder vorkommt und weil mir Dein Ton sehr missfällt, werde ich Dich als Gesprächspartner aussortieren.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich das verkrafte.
Werde ich jetzt auch aussortiert????
Die Positionierung vieler hier ist klar (ich selbst habe keinerlei Verhältnis zu Schäfer und ein sehr negatives zu Fischer). Ich glaube, hier haben sich die meisten dennoch um Sachlichkeit bemüht.
Aber mit manchen "Argumenten" will ich mich nicht auseinander setzen:
[ulist]
Wenn ich eine Quelle nenne und sie auch noch differenziert wiedergebe, benötige ich keinen Stalker. Als nächstes hätte ich jetzt einen "Schäfer-Jünger" erwartet, da steig ich also lieber vorher aus.
Ich spare mir jetzt alberne und weinerliche Zitat-Aufzählungen, aber empfehle dir, deine eigenen Beiträge dann doch besser noch mal querzulesen.
Zur Sache trägt das jetzt dann aber sicherlich nicht mehr viel bei. Also belass es doch besser bei deinem Ausschluss als Gesprächspartner- sinnig wäre dann allerdings auch, nicht gleich im nächsten Beitrag lauter Zitate von mir zu verwenden.
Meines Erachtens ja gut gemeint, aber was kommt dabei raus?
Wenn die MV den Antrag annimmt, wird das Präsidium doch wahrscheinlich nicht umgehend antworten, sondern eine Antwort zur nächsten MV vorbereiten?
Die Anträge liegen ja nun schon ein paar Tage vor. Somit ist auch Zeit genug sich darauf vorzubereiten. Das würde ich schon erwarten.
Am Sonntag wissen wir mehr....???!!!
Ich beantrage, auch aussortiert zu werden.
Für Dich haben ich heute leider kein Foto.