eagle1959 schrieb: Fakt ist doch (wenn ich richtig lesen kann), dass Herr Geiser wohl in seiner Funktion als Verwaltungsrat an der Sitzung, bei der sich die Kandidaten Schäfer und Fischer vorgestellt haben, teilgenommen hat, sich somit Insidervorteile bzgl. des Programms seines Kontrahenten (Fischer) erlangt hat, und letztendlich -ohne dass die VR-Kollegen etwas geahnt haben - über den Kandidaten Schäfer und damit de facto über seine eigene Kandidatur abgestimmt hat. Wenn das nicht für einen Abwahlantrag reicht, dann weiss ich es auch nicht........
also einmal kann es ja gut sein, dass Schaefer Geiser erst nach dieser beruehmten Sitzung gefragt hat, ob er in sein Team will. dann hat Geiser niemandem was vorgespiegelt, sondern es gab einfach eine nachtraegliche Entwicklung.
zweitens wissen wir nicht, was in dieser Sitzung denn an programmatischen Details vorgetragen wurde. Oeffentlich hat keiner der beiden Kandidaten ein konkretes Programm bekanntgegeben. Im VR ist ja (angeblich) alles vertraulich, da konnte man also offen sprechen. Vielleicht hat Geiser sich nach der Sitzung einfach gesagt ach guck mal, da ist ja eine serioese Alternative zu Fischer. Da wird hier ernsthaft behauptet, dass er einen irgendwie unfairen Wissensvorsprung hat? Ich hoffe doch stark, dass er als VR-Mitglied mehr weiss als wir!
drittens verstehe ich nicht, was genau der Schaden fuer den Verein sein soll einzig aus der Tatsache, dass ein Mitglied des Verwaltungsrates mit dem entsprechenden Wissen als Schattenminister eines Praesidentenkandidaten auftritt. Wenn das verboten waere, duerften nur Leute von ausserhalb kandidieren. Das ist auch nicht im Interesse der Eintracht.
in Summe m.E. eine richtig miese Kampagne gegen Schaefer gestuert von Leuten, die unbedingt an der MAcht bleiben wollen.
Die Aussagen finde ich allerdings nicht so wirklich befriedigend, bzw. teileweise komme ich sogar ein wenig für dumm verkauft vor: "Die Preisfindung war für mich insofern kein großes Problem, weil wir im Präsidium immer gesagt haben, dass wir die Aktien nur ausleihen und zurückerwerben möchten. Dafür brauche ich ein Optionsrecht. Wenn ich dann einen hohen Preis fordere, muss ich auch einen hohen Preis zurückzahlen."
Klar, wenn ich die AG mit 100 Mios bewerte, bekomme ich für 5% eben 5 Mios (im Kopf überschlagen) und muss dann auch überaschenderweise 5 + X zurück zahlen. Nur muss ich ja nicht zwangsweise 5% der AG verkaufen, sondern eben entsprechend weniger.
Wenn ich ein Auto für 20.000,- über einen Kredit finanzieren will, räume ich der Bank ja auch keine Grundschuld über 100.000,- auf meine Immobilien ein. Kaufmännische Vorsicht und so.
in Summe m.E. eine richtig miese Kampagne gegen Schaefer gestuert von Leuten, die unbedingt an der MAcht bleiben wollen.
Also, wenn wir bei "miesen Kampagnen" sind, finde ich irgendwelche "Peter Fischer und die Hells Angels"-BILD-Artikel schon ne erheblich miesere Kampagne als einen Abwahlantrag gegen einen Verwaltungsrat, den die Mitgliedschaft ja auch ablehnen kann...
und dann noch: was mich vielmehr wundert, ist dass hier keiner den Abwahlantrag Geiser diskutiert. Oder passt der halt einfach nicht ins Schema...????
Habe ich ja weiter oben versucht, will aber in der Tat offensichtlich keiner der Schäferbefürworter diskutieren. Ich vermute, Du hast mit Deiner Theorie recht.
eagle1959 schrieb: 1) Was macht es für einen Sinn über die Summe für die BHF-Anteile zu diskutieren, da die nur als Absicherung dienen, und ja zurückgekauft werden, womit dieselbe Summe hin- und herfliesst (natürlich + Zinsen) ...
Keine Rückzahlung = Anteile weg.
Da macht's dann schon Sinn, mal über die Bewertung nachzudenken. Zudem stellt sich die Frage, warum die BHF die Anteile a) überhaupt und b) in dieser Höhe haben wollte. Wäre das so ein einfaches Geschäft, hätte man ja durchaus auch einen Kredit aufnehmen und diesen mit den den Aktien besichern können.
Guude BBB,
steht im Interview von Förster in der FGV. Sollten vielleicht alle mal lesen, bevor wild losdiskutiert wird.
Ich bin ja nun in nicht allzu vielen Dingen einer Meinung mit dem "Adlerist", aber in einer Sache muss ich ihm Abbitte leisten: Irgendwann kann man nur noch polemisch reagieren!!!
@J Boettcher: Ein fast schon bühnenreifer Versuch nach dem Motto "wie mach ich aus dem Kläger einen Angeklagten und umgekehrt"!!! 1) Ach so, dem Herrn Geiser ist erst nach der Sitzung eingefallen, er könnte mal im Team Schäfer mitspielen...... Na klar, und die Erde ist ne Scheibe ........ 2) Und wenn dann der Herr Geiser das Programm von Fischer mithört, dann erzielt er keinen "unfairen Wissensvorsprung"??????? Deswegen lädt die Angie ja auch immer die Nahles zu internen CDU-Besprechungen ein. Logisch.... 3) Und dass er dann als VR-Mitglied de facto über seine eigene Kandidatur abstimmt. Na klar, völlig in Ordnung!!!!! Ach so, ich vergaß, ihm ist ja erst später eingefallen zu kandidieren.........
Mensch, Mensch, Mensch, Adlerist verzeih mir, Ich verstehe Dich!!!
pipapo schrieb: Wer sind denn diese Hintermänner? Vielleicht habe ich mit diesen ja auch ein Problem. Man müsste sie halt mal nennen und das habe ich entweder übersehen oder es wird tunlichst vermieden. Und das ist was ich als "schwammig" empfinde.
Wie auch in der FgV zu lesen war, sind die offiziellen Unterstützer der Kandidatur die Herren Herbert Becker, Thomas Pröckl und Robin Fritz (Octagon-Anwalt). Bender dürfte, wie hier nun auch schon etliche Male erwähnt, ebenso zu dem Unterstützerkreis zählen. Weitere Personen, die sich der Erfahrung nach in diesem Dunstkreis bewegen, werde ich jetzt nicht öffentlich nennen, keine Ahnung, ob ich denen damit dann Unrecht tue. Mir persönlich reichen allerdings schon diese vier Namen um dem Gegenkandidaten gegenüber höchst skeptisch zu sein.
Ein Geheimnis ist das nun also wirklich nicht, von "schwammig" kann also weiterhin keine Rede sein.
Ich weiß nicht wie Du auf die Namen kommst, aber sowohl im Interview mit dem FGV als auch im Radio hat Schäfer klargestellt, dass er keinen Kontakt zu Pröckl (die anderen Namen wurden nicht explizit gefragt) hat, dieser auch nicht hinter seiner Kandidatur steht wie er sich auch nicht als Person instrumentalisieren lässt. Seine Kandidatur geht ausschließlich von ihm aus.
Ich finde es besser man bezieht sich auf Aussagen, die die Kandidaten direkt getätigt haben als auf Vermutungen, die in irgendwelchen Artikeln aufgestellt werden.
'Kommen wir konkreter zu den Unterstützern. Da gibt es einige Namen, die in der Presse genannt wurden: Herbert Becker (Ex-Aufsichtsrat), Robin Fritz (Ex-Aufsichtsrat) und Thomas Pröckl (Ex-Finanzvorstand). Hat dieser Personenkreis Sie angesprochen?
Nein, dieser Personenkreis hat mich nicht angesprochen. Es gab einen Kontakt, zu dem stehe ich auch ohne jeden Zweifel: Herr Becker hat mich nach der Mitgliederversammlung, in der er den Präsidenten intensiv kritisiert hat, angesprochen, in dem Zusammenhang, dass ich zeitgleich mein Mandat für den Verwaltungsrat zurück gegeben habe. Ansonsten war diese Geschichte, die ich ja auch in den Tageszeitungen kommentiert habe, sehr eigenartig. Eigentlich hätte ich unterstellt, dass die Unterstützer, die sich an den Wahlausschuss wenden, dies vertraulich tun können. Aber die Geschichte war ja ruck zuck in der Öffentlichkeit. Das hat mich sehr gewundert. Dieser Personenkreis hat, wie auch zwei andere Gruppen, die an den Wahlausschuss geschrieben haben, einen Aufruf des e.V. in der Mitgliederzeitung (zur Nominierung von Kandidaten für das Präsidentenamt, Anm. d. Red.) unterstützt. Das war gar nicht nötig. Es hätte auch völlig ausgereicht, wenn ich mich alleine beworben hätte, was ich aber ganz sicher nicht von mir aus getan hätte. Deshalb gab es diese drei Listen.'
Und kurz vorher gibt er im selben Interview folgende Antwort:
'Das neue Präsidium wird ja auch im Sommer die maßgebliche Zusammenarbeit des Aufsichtsrats bestimmen. Sprich: Es wird ein neuer Aufsichtsratsvorsitzender gewählt.
Es gibt im Aktiengesetz eine klare Regelung: Die Mitglieder des Aufsichtsrates werden durch die Gesellschafterversammlung, also in unserem Fall die Aktionäre, gewählt. Dazu kann und werde ich mich jetzt nicht äußern, da das noch gar nicht auf meiner Agenda steht. Ich müsste erst mal mit meinem Team gewählt werden und mir dann ein Bild verschaffen. Die Dinge, die mir zugetragen werden und die auch in der Presse abgehandelt wurden, sind alle sehr abenteuerlich. Die Personen, die mir über die Medien zugerechnet worden sind, waren nie für mein Team vorgesehen und werden auch nie Mitglied in meinem Team sein. Ich wehre mich auch gegen den Vorwurf, dass ich von irgendwem instrumentalisiert werde. Ich bin frei und unabhängig und gehe die Sache so an, wie ich das mein Leben lang im Beruf gemacht habe, indem ich versuche, Lösungen zu finden und dafür Zustimmungen zu bekommen. Das war und wird nicht immer einfach sein. Mit allem Respekt – ich unterschätze das nicht!'
HarryHirsch schrieb: Und kurz vorher gibt er im selben Interview folgende Antwort:
'Das neue Präsidium wird ja auch im Sommer die maßgebliche Zusammenarbeit des Aufsichtsrats bestimmen. Sprich: Es wird ein neuer Aufsichtsratsvorsitzender gewählt.
Es gibt im Aktiengesetz eine klare Regelung: Die Mitglieder des Aufsichtsrates werden durch die Gesellschafterversammlung, also in unserem Fall die Aktionäre, gewählt. Dazu kann und werde ich mich jetzt nicht äußern, da das noch gar nicht auf meiner Agenda steht. Ich müsste erst mal mit meinem Team gewählt werden und mir dann ein Bild verschaffen. Die Dinge, die mir zugetragen werden und die auch in der Presse abgehandelt wurden, sind alle sehr abenteuerlich. Die Personen, die mir über die Medien zugerechnet worden sind, waren nie für mein Team vorgesehen und werden auch nie Mitglied in meinem Team sein. Ich wehre mich auch gegen den Vorwurf, dass ich von irgendwem instrumentalisiert werde. Ich bin frei und unabhängig und gehe die Sache so an, wie ich das mein Leben lang im Beruf gemacht habe, indem ich versuche, Lösungen zu finden und dafür Zustimmungen zu bekommen. Das war und wird nicht immer einfach sein. Mit allem Respekt – ich unterschätze das nicht!'
Jo und wenn Hübner sagt, bei Schwegler gibt es keine Ausstiegsklausel, glaubst Du das auch.
Schäfer ist quasi als deus ex machina ohne jedwede Unterstützung aufgetaucht. Und die Erde ist doch eine Scheibe (geklaut oben beim eagle).
HarryHirsch schrieb: Und kurz vorher gibt er im selben Interview folgende Antwort:
'Das neue Präsidium wird ja auch im Sommer die maßgebliche Zusammenarbeit des Aufsichtsrats bestimmen. Sprich: Es wird ein neuer Aufsichtsratsvorsitzender gewählt.
Es gibt im Aktiengesetz eine klare Regelung: Die Mitglieder des Aufsichtsrates werden durch die Gesellschafterversammlung, also in unserem Fall die Aktionäre, gewählt. Dazu kann und werde ich mich jetzt nicht äußern, da das noch gar nicht auf meiner Agenda steht. Ich müsste erst mal mit meinem Team gewählt werden und mir dann ein Bild verschaffen. Die Dinge, die mir zugetragen werden und die auch in der Presse abgehandelt wurden, sind alle sehr abenteuerlich. Die Personen, die mir über die Medien zugerechnet worden sind, waren nie für mein Team vorgesehen und werden auch nie Mitglied in meinem Team sein. Ich wehre mich auch gegen den Vorwurf, dass ich von irgendwem instrumentalisiert werde. Ich bin frei und unabhängig und gehe die Sache so an, wie ich das mein Leben lang im Beruf gemacht habe, indem ich versuche, Lösungen zu finden und dafür Zustimmungen zu bekommen. Das war und wird nicht immer einfach sein. Mit allem Respekt – ich unterschätze das nicht!'
Jo und wenn Hübner sagt, bei Schwegler gibt es keine Ausstiegsklausel, glaubst Du das auch.
Schäfer ist quasi als deus ex machina ohne jedwede Unterstützung aufgetaucht. Und die Erde ist doch eine Scheibe (geklaut oben beim eagle).
Auf die Antwort habe ich gewartet
Gehen wir also davon aus, dass uns alle bestehenden und potentiellen Eintracht Verantwortlichen per se anflunkern.
Damit können wir dann aber jede Diskussion zu unserer Eintracht lassen.
HarryHirsch schrieb: Und kurz vorher gibt er im selben Interview folgende Antwort:
'Das neue Präsidium wird ja auch im Sommer die maßgebliche Zusammenarbeit des Aufsichtsrats bestimmen. Sprich: Es wird ein neuer Aufsichtsratsvorsitzender gewählt.
Es gibt im Aktiengesetz eine klare Regelung: Die Mitglieder des Aufsichtsrates werden durch die Gesellschafterversammlung, also in unserem Fall die Aktionäre, gewählt. Dazu kann und werde ich mich jetzt nicht äußern, da das noch gar nicht auf meiner Agenda steht. Ich müsste erst mal mit meinem Team gewählt werden und mir dann ein Bild verschaffen. Die Dinge, die mir zugetragen werden und die auch in der Presse abgehandelt wurden, sind alle sehr abenteuerlich. Die Personen, die mir über die Medien zugerechnet worden sind, waren nie für mein Team vorgesehen und werden auch nie Mitglied in meinem Team sein. Ich wehre mich auch gegen den Vorwurf, dass ich von irgendwem instrumentalisiert werde. Ich bin frei und unabhängig und gehe die Sache so an, wie ich das mein Leben lang im Beruf gemacht habe, indem ich versuche, Lösungen zu finden und dafür Zustimmungen zu bekommen. Das war und wird nicht immer einfach sein. Mit allem Respekt – ich unterschätze das nicht!'
Jo und wenn Hübner sagt, bei Schwegler gibt es keine Ausstiegsklausel, glaubst Du das auch.
Schäfer ist quasi als deus ex machina ohne jedwede Unterstützung aufgetaucht. Und die Erde ist doch eine Scheibe (geklaut oben beim eagle).
Auf die Antwort habe ich gewartet
Gehen wir also davon aus, dass uns alle bestehenden und potentiellen Eintracht Verantwortlichen per se anflunkern.
Damit können wir dann aber jede Diskussion zu unserer Eintracht lassen.
:neutral-face
Erkläre mir doch bitte mal, wie Schäfer, ohne jede Untestützung aufgetaucht sein soll?
Bewirb Dich doch mal. Mal schaun, wie weit Du kommst.
Wer wirklich glaubt, dass Schäfer keine Unterstützer hat, glaubt auch an den Weihnachtsmann.
HarryHirsch schrieb: Und kurz vorher gibt er im selben Interview folgende Antwort:
'Das neue Präsidium wird ja auch im Sommer die maßgebliche Zusammenarbeit des Aufsichtsrats bestimmen. Sprich: Es wird ein neuer Aufsichtsratsvorsitzender gewählt.
Es gibt im Aktiengesetz eine klare Regelung: Die Mitglieder des Aufsichtsrates werden durch die Gesellschafterversammlung, also in unserem Fall die Aktionäre, gewählt. Dazu kann und werde ich mich jetzt nicht äußern, da das noch gar nicht auf meiner Agenda steht. Ich müsste erst mal mit meinem Team gewählt werden und mir dann ein Bild verschaffen. Die Dinge, die mir zugetragen werden und die auch in der Presse abgehandelt wurden, sind alle sehr abenteuerlich. Die Personen, die mir über die Medien zugerechnet worden sind, waren nie für mein Team vorgesehen und werden auch nie Mitglied in meinem Team sein. Ich wehre mich auch gegen den Vorwurf, dass ich von irgendwem instrumentalisiert werde. Ich bin frei und unabhängig und gehe die Sache so an, wie ich das mein Leben lang im Beruf gemacht habe, indem ich versuche, Lösungen zu finden und dafür Zustimmungen zu bekommen. Das war und wird nicht immer einfach sein. Mit allem Respekt – ich unterschätze das nicht!'
Jo und wenn Hübner sagt, bei Schwegler gibt es keine Ausstiegsklausel, glaubst Du das auch.
Schäfer ist quasi als deus ex machina ohne jedwede Unterstützung aufgetaucht. Und die Erde ist doch eine Scheibe (geklaut oben beim eagle).
Auf die Antwort habe ich gewartet
Gehen wir also davon aus, dass uns alle bestehenden und potentiellen Eintracht Verantwortlichen per se anflunkern.
Damit können wir dann aber jede Diskussion zu unserer Eintracht lassen.
:neutral-face
Erkläre mir doch bitte mal, wie Schäfer, ohne jede Untestützung aufgetaucht sein soll?
Bewirb Dich doch mal. Mal schaun, wie weit Du kommst.
Wer wirklich glaubt, dass Schäfer keine Unterstützer hat, glaubt auch an den Weihnachtsmann.
Warum soll er keine Unterstützer haben als langes Mitglied im Verein? Aber warum wird bezüglich der Unterstützer mit Kanonen auf Tauben geschossen und Namen genannt die er definitiv verneint?
By The Way: welche Namen stehen hinter Fischer? War in den letzten Jahren alles richtig? Wie schaut die finanzielle Situation des Vereins aus?
nach dem Schweizer Franken Aufstieg kann es nur Fischer machen. Die Diskussion ist hiermit beendet bzw. kommt der Franken zurück und fragt nicht nur nach Lesungen sondern nach Lösungen. Somit ist die Wahl offen....Am besten fließen die meisten Abschreibungen der Deutschen Bank in unsere Richtung...
concordia-eagle schrieb: Was eigentlich wirft man Fischer, den ich wirklich nicht für den idealen Präsidenten halte, vor?
Ei dass er zuviel komisches Zeug redet. Was man nun mal Bender, Becker und wer sonst noch mit B anfängt ganz und gar nicht vorwerfen kann, oder?
Nein, ganz und gar nicht,
Aber ich warte jetzt erst mal ab, was konkret dem Präsdium vorgeworfen wird, es wird sicher jede Menge Substatielles kommen. Ich freue mich auf diese Erweiterungen meines Horizonts.
also einmal kann es ja gut sein, dass Schaefer Geiser erst nach dieser beruehmten Sitzung gefragt hat, ob er in sein Team will. dann hat Geiser niemandem was vorgespiegelt, sondern es gab einfach eine nachtraegliche Entwicklung.
zweitens wissen wir nicht, was in dieser Sitzung denn an programmatischen Details vorgetragen wurde. Oeffentlich hat keiner der beiden Kandidaten ein konkretes Programm bekanntgegeben. Im VR ist ja (angeblich) alles vertraulich, da konnte man also offen sprechen. Vielleicht hat Geiser sich nach der Sitzung einfach gesagt ach guck mal, da ist ja eine serioese Alternative zu Fischer. Da wird hier ernsthaft behauptet, dass er einen irgendwie unfairen Wissensvorsprung hat? Ich hoffe doch stark, dass er als VR-Mitglied mehr weiss als wir!
drittens verstehe ich nicht, was genau der Schaden fuer den Verein sein soll einzig aus der Tatsache, dass ein Mitglied des Verwaltungsrates mit dem entsprechenden Wissen als Schattenminister eines Praesidentenkandidaten auftritt. Wenn das verboten waere, duerften nur Leute von ausserhalb kandidieren. Das ist auch nicht im Interesse der Eintracht.
in Summe m.E. eine richtig miese Kampagne gegen Schaefer gestuert von Leuten, die unbedingt an der MAcht bleiben wollen.
Ich kenne das Förster-Interview.
Die Aussagen finde ich allerdings nicht so wirklich befriedigend, bzw. teileweise komme ich sogar ein wenig für dumm verkauft vor:
"Die Preisfindung war für mich insofern kein großes Problem, weil wir im Präsidium immer gesagt haben, dass wir die Aktien nur ausleihen und zurückerwerben möchten. Dafür brauche ich ein Optionsrecht. Wenn ich dann einen hohen Preis fordere, muss ich auch einen hohen Preis zurückzahlen."
Klar, wenn ich die AG mit 100 Mios bewerte, bekomme ich für 5% eben 5 Mios (im Kopf überschlagen) und muss dann auch überaschenderweise 5 + X zurück zahlen. Nur muss ich ja nicht zwangsweise 5% der AG verkaufen, sondern eben entsprechend weniger.
Wenn ich ein Auto für 20.000,- über einen Kredit finanzieren will, räume ich der Bank ja auch keine Grundschuld über 100.000,- auf meine Immobilien ein. Kaufmännische Vorsicht und so.
Also, wenn wir bei "miesen Kampagnen" sind, finde ich irgendwelche "Peter Fischer und die Hells Angels"-BILD-Artikel schon ne erheblich miesere Kampagne als einen Abwahlantrag gegen einen Verwaltungsrat, den die Mitgliedschaft ja auch ablehnen kann...
Hallo. Ich will diskutieren. Was ist denn jetzt?
Hatte keine Probleme einen Kredit für Steuerschulden zu bekommen....sagte ich damals schon als der Artikel erschien.
@J Boettcher: Ein fast schon bühnenreifer Versuch nach dem Motto "wie mach ich aus dem Kläger einen Angeklagten und umgekehrt"!!!
1) Ach so, dem Herrn Geiser ist erst nach der Sitzung eingefallen, er könnte mal im Team Schäfer mitspielen...... Na klar, und die Erde ist ne Scheibe ........
2) Und wenn dann der Herr Geiser das Programm von Fischer mithört, dann erzielt er keinen "unfairen Wissensvorsprung"??????? Deswegen lädt die Angie ja auch immer die Nahles zu internen CDU-Besprechungen ein. Logisch....
3) Und dass er dann als VR-Mitglied de facto über seine eigene Kandidatur abstimmt. Na klar, völlig in Ordnung!!!!! Ach so, ich vergaß, ihm ist ja erst später eingefallen zu kandidieren.........
Mensch, Mensch, Mensch, Adlerist verzeih mir, Ich verstehe Dich!!!
Ich weiß nicht wie Du auf die Namen kommst, aber sowohl im Interview mit dem FGV als auch im Radio hat Schäfer klargestellt, dass er keinen Kontakt zu Pröckl (die anderen Namen wurden nicht explizit gefragt) hat, dieser auch nicht hinter seiner Kandidatur steht wie er sich auch nicht als Person instrumentalisieren lässt. Seine Kandidatur geht ausschließlich von ihm aus.
Ich finde es besser man bezieht sich auf Aussagen, die die Kandidaten direkt getätigt haben als auf Vermutungen, die in irgendwelchen Artikeln aufgestellt werden.
'Kommen wir konkreter zu den Unterstützern. Da gibt es einige Namen, die in der Presse genannt wurden: Herbert Becker (Ex-Aufsichtsrat), Robin Fritz (Ex-Aufsichtsrat) und Thomas Pröckl (Ex-Finanzvorstand). Hat dieser Personenkreis Sie angesprochen?
Nein, dieser Personenkreis hat mich nicht angesprochen. Es gab einen Kontakt, zu dem stehe ich auch ohne jeden Zweifel: Herr Becker hat mich nach der Mitgliederversammlung, in der er den Präsidenten intensiv kritisiert hat, angesprochen, in dem Zusammenhang, dass ich zeitgleich mein Mandat für den Verwaltungsrat zurück gegeben habe. Ansonsten war diese Geschichte, die ich ja auch in den Tageszeitungen kommentiert habe, sehr eigenartig. Eigentlich hätte ich unterstellt, dass die Unterstützer, die sich an den Wahlausschuss wenden, dies vertraulich tun können. Aber die Geschichte war ja ruck zuck in der Öffentlichkeit. Das hat mich sehr gewundert.
Dieser Personenkreis hat, wie auch zwei andere Gruppen, die an den Wahlausschuss geschrieben haben, einen Aufruf des e.V. in der Mitgliederzeitung (zur Nominierung von Kandidaten für das Präsidentenamt, Anm. d. Red.) unterstützt. Das war gar nicht nötig. Es hätte auch völlig ausgereicht, wenn ich mich alleine beworben hätte, was ich aber ganz sicher nicht von mir aus getan hätte. Deshalb gab es diese drei Listen.'
'Das neue Präsidium wird ja auch im Sommer die maßgebliche Zusammenarbeit des Aufsichtsrats bestimmen. Sprich: Es wird ein neuer Aufsichtsratsvorsitzender gewählt.
Es gibt im Aktiengesetz eine klare Regelung: Die Mitglieder des Aufsichtsrates werden durch die Gesellschafterversammlung, also in unserem Fall die Aktionäre, gewählt. Dazu kann und werde ich mich jetzt nicht äußern, da das noch gar nicht auf meiner Agenda steht. Ich müsste erst mal mit meinem Team gewählt werden und mir dann ein Bild verschaffen.
Die Dinge, die mir zugetragen werden und die auch in der Presse abgehandelt wurden, sind alle sehr abenteuerlich. Die Personen, die mir über die Medien zugerechnet worden sind, waren nie für mein Team vorgesehen und werden auch nie Mitglied in meinem Team sein. Ich wehre mich auch gegen den Vorwurf, dass ich von irgendwem instrumentalisiert werde. Ich bin frei und unabhängig und gehe die Sache so an, wie ich das mein Leben lang im Beruf gemacht habe, indem ich versuche, Lösungen zu finden und dafür Zustimmungen zu bekommen. Das war und wird nicht immer einfach sein. Mit allem Respekt – ich unterschätze das nicht!'
Jo und wenn Hübner sagt, bei Schwegler gibt es keine Ausstiegsklausel, glaubst Du das auch.
Schäfer ist quasi als deus ex machina ohne jedwede Unterstützung aufgetaucht. Und die Erde ist doch eine Scheibe (geklaut oben beim eagle).
Auf die Antwort habe ich gewartet
Gehen wir also davon aus, dass uns alle bestehenden und potentiellen Eintracht Verantwortlichen per se anflunkern.
Damit können wir dann aber jede Diskussion zu unserer Eintracht lassen.
:neutral-face
Erkläre mir doch bitte mal, wie Schäfer, ohne jede Untestützung aufgetaucht sein soll?
Bewirb Dich doch mal. Mal schaun, wie weit Du kommst.
Wer wirklich glaubt, dass Schäfer keine Unterstützer hat, glaubt auch an den Weihnachtsmann.
Warum soll er keine Unterstützer haben als langes Mitglied im Verein? Aber warum wird bezüglich der Unterstützer mit Kanonen auf Tauben geschossen und Namen genannt die er definitiv verneint?
By The Way: welche Namen stehen hinter Fischer? War in den letzten Jahren alles richtig? Wie schaut die finanzielle Situation des Vereins aus?
Mit der Bitte um eindeutige Antworten.
Ich habe nach wie vor keinen lan,wofür er steht.
P werden eindeutig unterschätzt.
Aber ich stehe da völlig hinter Dir. Was eigentlich wirft man Fischer, den ich wirklich nicht für den idealen Präsidenten halte, vor?
Die Aufstockung des LZ? Die Steuerschuld?
Kann mir bitte mal einer sagen, was konkret dem eV vorgeworfen wird? Ich wechsle dann vielleicht grußlos die Seiten. Ich bin wirklich offen.
Ei dass er zuviel komisches Zeug redet.
Was man nun mal Bender, Becker und wer sonst noch mit B anfängt ganz und gar nicht vorwerfen kann, oder?
Nein, ganz und gar nicht,
Aber ich warte jetzt erst mal ab, was konkret dem Präsdium vorgeworfen wird, es wird sicher jede Menge Substatielles kommen. Ich freue mich auf diese Erweiterungen meines Horizonts.
Sehr interessant, den ganzen Austausch zu verfolgen, auch wenn letzen Endes immer noch Ratlosigkeit vorherrscht.
Bin ich eigentlich der Einzige, der seine Tischvorlage zur MV noch nicht bekommen hat?