Nach Kenntnissen des Verfassungsschutzes „sind fast alle hier (in Deutschland) bisher identifizierten terroristischen Netzwerkstrukturen und Einzelpersonen salafistisch geprägt bzw. haben sich in salafistischen Milieus entwickelt“. So waren alle Terroristen des 11. September 2001 Salafisten, darunter auch die drei Selbstmordattentäter der Hamburger Zelle. Auch die Mitglieder der Sauerland-Gruppe und deutsche Dschihadisten wie Eric Breininger sind dem fundmentalistisch-salafistischen Umfeld zuzuordnen.
Nach Kenntnissen des Verfassungsschutzes „sind fast alle hier (in Deutschland) bisher identifizierten terroristischen Netzwerkstrukturen und Einzelpersonen salafistisch geprägt bzw. haben sich in salafistischen Milieus entwickelt“.
Und wie weit die Kenntnisse des Verfassungsschutzes gehen, ist ja spätestens seit Aufdeckung des NSU allseits bekannt.
Nach Kenntnissen des Verfassungsschutzes „sind fast alle hier (in Deutschland) bisher identifizierten terroristischen Netzwerkstrukturen und Einzelpersonen salafistisch geprägt bzw. haben sich in salafistischen Milieus entwickelt“.
Und wie weit die Kenntnisse des Verfassungsschutzes gehen, ist ja spätestens seit Aufdeckung des NSU allseits bekannt.
Ah ja. Es gibt also kein Problem mit dieser Gruppe?
Betrachtet mal die Tendenz in der gesamten islamischen Welt auf immer rigidere Auslegung - auch in bisher moderaten islamischen Gesellschaften wie Indonesien, Malaysia, Brunei, diverse mittelafrikanische Staaten. Der von Ölgeldern gespeiste Wahabismus aus Saudi Arabien finanziert seit zig Jahren die "Ausbildung" islamischer Gelehrter welche die fundamentalistische Saat nunmehr aufgehen lassen.
Auch in Deutschland ist das so. Schaut euch die Einwanderung und Bevölkerungsentwicklung hierzulande an dann läßt sich relativ leicht ausrechen wie stark der Anteil der Muslime hierzulande in den kommenden Jahren sein wird. und da sind Konvertiten gar nicht mitberücksichtigt. An finanziellen Mtteln zur "Missionierung" und engerer Anbindung der Gläubigen an "frommere" Religionsauslegung fehlt es bekanntlicherweise nicht.
Gerade bei jüngeren Männern wird der Salafismus immer attraktiver, da muß man sich nichts vormachen. Der Salafismus ist bereits nicht nur in Deutschland angekommen sondern er beginnt zu wuchern und Früchte zu tragen.
Wir werden uns daran gewöhnen müssen daß es bestimmte Stadtviertel geben wird in denen ungeschriebene Regeln gelten werden. Etwa wie man sich kleidet, was man öffentlich verzehrt und was man sagen darf oder nicht. Und die Scharia bestimmt in nicht wenigen Aspekten im Hintergrund das Zusammenleben - offizielle Justiz hin oder her.
Ihr meint das gäbe es nicht? Na ein Blick in bestimmte Banlieus in Frankreich lohnt. Da darf bei Festen kein Schweinefleisch feilgeboten werden (auch durch Nicht-muslime), auf Kleiderordnung von Frauen wird penibel geachtet und notfalls eingeschritten und angetrunken sollte man dort auch abends nicht durch die Straßen torkeln. Bei Unstimmigkeiten und ÄÖrger wendet man sich nicht an die ranzösischen Behörden oder die Justiz sondern es wird ganz im Sinne der dortigen Gemeinschaft durch die "Friedensrichter" schariagemäß geklärt.
Dort ist man also schon etwas weiter - aber keine Sorge das kriegt man hierzulande auch bald hin.Die ersten Ansätze sind doch vielversprechend.
Und in den Augen nicht gerade weniger jüngerer Leute sind die Attas und Konsorten keine Verbrecher sondern Helden denen man nacheifern sollte. Die normalen Moslems stehen diesen Eiferern leider oft nur hilflos gegenüber. Sofern diese nicht gerade gewalttätig sind ist es nämlich schwierig diesen "wahren Muslimen" etwas vorzuwerfen. Denn die beziehen sich auf das gemeinsame religiöse Gesetz - den Koran. ZUnd der ist bekanntlicherweise sehr interpretationsfähig.
Nach Kenntnissen des Verfassungsschutzes „sind fast alle hier (in Deutschland) bisher identifizierten terroristischen Netzwerkstrukturen und Einzelpersonen salafistisch geprägt bzw. haben sich in salafistischen Milieus entwickelt“.
Und wie weit die Kenntnisse des Verfassungsschutzes gehen, ist ja spätestens seit Aufdeckung des NSU allseits bekannt.
Ah ja. Es gibt also kein Problem mit dieser Gruppe?
Entweder hat wiki geschlampt oder das Zitat ist verfälscht. Es ist doch grober Unfug, dass nahezu alle terroristischen Strukturen und Personen salafistisch geprägt sind. Ein Schelm wer Böses denkt, dass das Wörtchen "islamistisch" in diesem Kontext fehlt.
Nach Kenntnissen des Verfassungsschutzes „sind fast alle hier (in Deutschland) bisher identifizierten terroristischen Netzwerkstrukturen und Einzelpersonen salafistisch geprägt bzw. haben sich in salafistischen Milieus entwickelt“.
Und wie weit die Kenntnisse des Verfassungsschutzes gehen, ist ja spätestens seit Aufdeckung des NSU allseits bekannt.
Ah ja. Es gibt also kein Problem mit dieser Gruppe?
Entweder hat wiki geschlampt oder das Zitat ist verfälscht. Es ist doch grober Unfug, dass nahezu alle terroristischen Strukturen und Personen salafistisch geprägt sind. Ein Schelm wer Böses denkt, dass das Wörtchen "islamistisch" in diesem Kontext fehlt.
Steht durchaus so auf der Seite des Bundesamtes für Verfassungsschutz. Allerdings wurde bei Wiki der vorstehende Satz ausgelassen.
"Die Mehrzahl der Salafisten in Deutschland sind keine Terroristen, sondern politische Salafisten. Andererseits sind fast alle in Deutschland bisher identifizierten terroristischen Netzwerkstrukturen und Einzelpersonen salafistisch geprägt bzw. haben sich im salafistischen Milieu entwickelt."
Nach Kenntnissen des Verfassungsschutzes „sind fast alle hier (in Deutschland) bisher identifizierten terroristischen Netzwerkstrukturen und Einzelpersonen salafistisch geprägt bzw. haben sich in salafistischen Milieus entwickelt“.
Und wie weit die Kenntnisse des Verfassungsschutzes gehen, ist ja spätestens seit Aufdeckung des NSU allseits bekannt.
Ah ja. Es gibt also kein Problem mit dieser Gruppe?
Natürlich, bei den "Verfassungsschützern" handelt es sich um ein hochproblematisch Gruppierung.
Ernsthaft: Der Satz ist nur grober Unfug, das sollte spätestens nach Aufdeckung des NSU jedem klar sein. Das wollte ich ausdrücken und nichts anderes.
Warum zieht sich die Mitarbeiterin auch so unzüchtig an? Hier fehlt es eindeutig an Respekt gegenüber den Gefühlen der jungen Salafisten. Die Frau sollte sich in Zukunft besser anpassen. Eine Entschuldigung den jungen Menschen gegenüber sollte das Mindeste sein.
adler1807 schrieb: Warum zieht sich die Mitarbeiterin auch so unzüchtig an? Hier fehlt es eindeutig an Respekt gegenüber den Gefühlen der jungen Salafisten. Die Frau sollte sich in Zukunft besser anpassen. Eine Entschuldigung den jungen Menschen gegenüber sollte das Mindeste sein.
Kennzeichne das lieber als Ironie, sonst bricht gleich ne Diskussion vom Zaun.
reggaetyp schrieb: Aha. Dann geht nur von Salafisten eine Gefahr aus, nicht von anderen Terroristen? Einen größeren Quatsch hab ich lange nicht gehört.
Das ich noch mal den VS erlären würde...
Man muß den Satz in dem Kontext sehen das er unter der Überschrift "Islamismus und islamistischer Terrorismus" steht. Löst man ihn aus diesem Kontext heraus und zitiert ihn alleinstehend ist er natürlich mißverständlich.
reggaetyp schrieb: Aha. Dann geht nur von Salafisten eine Gefahr aus, nicht von anderen Terroristen? Einen größeren Quatsch hab ich lange nicht gehört.
Das ich noch mal den VS erlären würde...
Man muß den Satz in dem Kontext sehen das er unter der Überschrift "Islamismus und islamistischer Terrorismus" steht. Löst man ihn aus diesem Kontext heraus und zitiert ihn alleinstehend ist er natürlich mißverständlich.
Ehrlich gesagt, bezog sich meine Aussage auf das Text- und inhaltliche Verständnis etlicher hier schreibender. Die glauben das nämlich wirklich, dass es so ist und halten NSU für ne Automarke.
Nach Kenntnissen des Verfassungsschutzes sind fast alle hier (in Deutschland) bisher identifizierten terroristischen Netzwerkstrukturen und Einzelpersonen salafistisch geprägt bzw. haben sich in salafistischen Milieus entwickelt.
Und wie weit die Kenntnisse des Verfassungsschutzes gehen, ist ja spätestens seit Aufdeckung des NSU allseits bekannt.
Und was hat die NSU mit den Salafisten zutun? Nichts, ausser der radikalen Gesinnung!
Nach Kenntnissen des Verfassungsschutzes „sind fast alle hier (in Deutschland) bisher identifizierten terroristischen Netzwerkstrukturen und Einzelpersonen salafistisch geprägt bzw. haben sich in salafistischen Milieus entwickelt“.
Und wie weit die Kenntnisse des Verfassungsschutzes gehen, ist ja spätestens seit Aufdeckung des NSU allseits bekannt.
Und was hat die NSU mit den Salafisten zutun? Nichts, ausser der radikalen Gesinnung!
Vermutlich sehen / sahen sich beide als Herrenmenschen. Das ist Gemeinsamkeit genug...
reggaetyp schrieb: Entweder hat wiki geschlampt oder das Zitat ist verfälscht. Es ist doch grober Unfug, dass nahezu alle terroristischen Strukturen und Personen salafistisch geprägt sind. Ein Schelm wer Böses denkt, dass das Wörtchen "islamistisch" in diesem Kontext fehlt.
EFCB schrieb: ... Dort ist man also schon etwas weiter - aber keine Sorge das kriegt man hierzulande auch bald hin.Die ersten Ansätze sind doch vielversprechend. ...
reggaetyp schrieb: Entweder hat wiki geschlampt oder das Zitat ist verfälscht. Es ist doch grober Unfug, dass nahezu alle terroristischen Strukturen und Personen salafistisch geprägt sind. Ein Schelm wer Böses denkt, dass das Wörtchen "islamistisch" in diesem Kontext fehlt.
EFCB schrieb: ... Dort ist man also schon etwas weiter - aber keine Sorge das kriegt man hierzulande auch bald hin.Die ersten Ansätze sind doch vielversprechend. ...
Wir überlassen den Arscheigen also unsere Stadt. Toll.
Doch nicht nur die Stadt, sondern die Freiheit. Vor ein paar Monaten erst, wurde in Berlin eine Kunstausstellung geschlossen, da dort nackte Haut zu sehen war. An sich kein Problem, jedoch fühlten sich dadurch Muslime in ihren Gefühlen beleidigt. Anstatt ihnen dann zu raten nicht hinzusehen, wird die Ausstellung geschlossen. Jetzt der Fall in Frankfurt. Das ist doch kein salafistisches Problem, sondern ein Problem des Islam an sich. Auch wird die Diskussion darüber vollkommen falsch angegangen. Sofort werden Rassismus- und Faschismuskeulen geschwungen, obwohl es hier um eine Ideologie geht, die in ihren Werten nicht mit der Verfassung dieses Landes vereinbar ist. Toleranz ist wichtig, aber falsche Toleranz bestärkt die Intoleranz, soweit denken die führenden Köpfe Deutschlands/Europas aber nicht. Dabei sollte man gerade hier wissen, wie wichtig es ist, das Erreichte zu verteidigen, denn selbstverständlich ist unsere Freiheit nicht. Ein Grund mehr um sie zu schützen.
In der Tat. Gerade der vergleich mit der RAF ist in Teilen sicher nicht von der Hand zu weisen. Im Endeffekt sind das doch einfach nur die Entwicklungen, die wir im Fußball über die letzten Jahre beobachten konnten, auf die Spitze getrieben. Abgrenzung, Anderssein, radikaler, krasser als der Rest.
Nach Kenntnissen des Verfassungsschutzes „sind fast alle hier (in Deutschland) bisher identifizierten terroristischen Netzwerkstrukturen und Einzelpersonen salafistisch geprägt bzw. haben sich in salafistischen Milieus entwickelt“. So waren alle Terroristen des 11. September 2001 Salafisten, darunter auch die drei Selbstmordattentäter der Hamburger Zelle. Auch die Mitglieder der Sauerland-Gruppe und deutsche Dschihadisten wie Eric Breininger sind dem fundmentalistisch-salafistischen Umfeld zuzuordnen.
Und wie weit die Kenntnisse des Verfassungsschutzes gehen, ist ja spätestens seit Aufdeckung des NSU allseits bekannt.
Ah ja. Es gibt also kein Problem mit dieser Gruppe?
Betrachtet mal die Tendenz in der gesamten islamischen Welt auf immer rigidere Auslegung - auch in bisher moderaten islamischen Gesellschaften wie Indonesien, Malaysia, Brunei, diverse mittelafrikanische Staaten. Der von Ölgeldern gespeiste Wahabismus aus Saudi Arabien finanziert seit zig Jahren die "Ausbildung" islamischer Gelehrter welche die fundamentalistische Saat nunmehr aufgehen lassen.
Auch in Deutschland ist das so. Schaut euch die Einwanderung und Bevölkerungsentwicklung hierzulande an dann läßt sich relativ leicht ausrechen wie stark der Anteil der Muslime hierzulande in den kommenden Jahren sein wird. und da sind Konvertiten gar nicht mitberücksichtigt. An finanziellen Mtteln zur "Missionierung" und engerer Anbindung der Gläubigen an "frommere" Religionsauslegung fehlt es bekanntlicherweise nicht.
Gerade bei jüngeren Männern wird der Salafismus immer attraktiver, da muß man sich nichts vormachen. Der Salafismus ist bereits nicht nur in Deutschland angekommen sondern er beginnt zu wuchern und Früchte zu tragen.
Wir werden uns daran gewöhnen müssen daß es bestimmte Stadtviertel geben wird in denen ungeschriebene Regeln gelten werden. Etwa wie man sich kleidet, was man öffentlich verzehrt und was man sagen darf oder nicht. Und die Scharia bestimmt in nicht wenigen Aspekten im Hintergrund das Zusammenleben - offizielle Justiz hin oder her.
Ihr meint das gäbe es nicht? Na ein Blick in bestimmte Banlieus in Frankreich lohnt. Da darf bei Festen kein Schweinefleisch feilgeboten werden (auch durch Nicht-muslime), auf Kleiderordnung von Frauen wird penibel geachtet und notfalls eingeschritten und angetrunken sollte man dort auch abends nicht durch die Straßen torkeln. Bei Unstimmigkeiten und ÄÖrger wendet man sich nicht an die ranzösischen Behörden oder die Justiz sondern es wird ganz im Sinne der dortigen Gemeinschaft durch die "Friedensrichter" schariagemäß geklärt.
Dort ist man also schon etwas weiter - aber keine Sorge das kriegt man hierzulande auch bald hin.Die ersten Ansätze sind doch vielversprechend.
Und in den Augen nicht gerade weniger jüngerer Leute sind die Attas und Konsorten keine Verbrecher sondern Helden denen man nacheifern sollte. Die normalen Moslems stehen diesen Eiferern leider oft nur hilflos gegenüber. Sofern diese nicht gerade gewalttätig sind ist es nämlich schwierig diesen "wahren Muslimen" etwas vorzuwerfen. Denn die beziehen sich auf das gemeinsame religiöse Gesetz - den Koran. ZUnd der ist bekanntlicherweise sehr interpretationsfähig.
Entweder hat wiki geschlampt oder das Zitat ist verfälscht.
Es ist doch grober Unfug, dass nahezu alle terroristischen Strukturen und Personen salafistisch geprägt sind.
Ein Schelm wer Böses denkt, dass das Wörtchen "islamistisch" in diesem Kontext fehlt.
Steht durchaus so auf der Seite des Bundesamtes für Verfassungsschutz. Allerdings wurde bei Wiki der vorstehende Satz ausgelassen.
http://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/af-islamismus-und-islamistischer-terrorismus/was-ist-islamismus/salafistische-bestrebungen
Im Fazit heißt es:
"Die Mehrzahl der Salafisten in Deutschland sind keine Terroristen, sondern politische Salafisten. Andererseits sind fast alle in Deutschland bisher identifizierten terroristischen Netzwerkstrukturen und Einzelpersonen salafistisch geprägt bzw. haben sich im salafistischen Milieu entwickelt."
Dann geht nur von Salafisten eine Gefahr aus, nicht von anderen Terroristen?
Einen größeren Quatsch hab ich lange nicht gehört.
Natürlich, bei den "Verfassungsschützern" handelt es sich um ein hochproblematisch Gruppierung.
Ernsthaft: Der Satz ist nur grober Unfug, das sollte spätestens nach Aufdeckung des NSU jedem klar sein. Das wollte ich ausdrücken und nichts anderes.
Kennzeichne das lieber als Ironie, sonst bricht gleich ne Diskussion vom Zaun.
Das ich noch mal den VS erlären würde...
Man muß den Satz in dem Kontext sehen das er unter der Überschrift "Islamismus und islamistischer Terrorismus" steht. Löst man ihn aus diesem Kontext heraus und zitiert ihn alleinstehend ist er natürlich mißverständlich.
Ehrlich gesagt, bezog sich meine Aussage auf das Text- und inhaltliche Verständnis etlicher hier schreibender.
Die glauben das nämlich wirklich, dass es so ist und halten NSU für ne Automarke.
Und was hat die NSU mit den Salafisten zutun? Nichts, ausser der radikalen Gesinnung!
Vermutlich sehen / sahen sich beide als Herrenmenschen. Das ist Gemeinsamkeit genug...
Merkwürdige Diskussion, aber gut: Wiki hat geschlampt. Das Zitat ist zwar korrekt, aber aus dem Kontext gerissen. Hier geht's zum kompletten Bericht 'Salafistische Bestrebungen in Deutschland'; das Zitat selbst findet sich auf Seite 9.
Dann:
Ich befürchte, Du hast recht:
FAZ - Kommentar zu Islamismus: Angst frisst Freiheit
Wir überlassen den Arscheigen also unsere Stadt. Toll.
Doch nicht nur die Stadt, sondern die Freiheit. Vor ein paar Monaten erst, wurde in Berlin eine Kunstausstellung geschlossen, da dort nackte Haut zu sehen war. An sich kein Problem, jedoch fühlten sich dadurch Muslime in ihren Gefühlen beleidigt. Anstatt ihnen dann zu raten nicht hinzusehen, wird die Ausstellung geschlossen. Jetzt der Fall in Frankfurt. Das ist doch kein salafistisches Problem, sondern ein Problem des Islam an sich. Auch wird die Diskussion darüber vollkommen falsch angegangen. Sofort werden Rassismus- und Faschismuskeulen geschwungen, obwohl es hier um eine Ideologie geht, die in ihren Werten nicht mit der Verfassung dieses Landes vereinbar ist. Toleranz ist wichtig, aber falsche Toleranz bestärkt die Intoleranz, soweit denken die führenden Köpfe Deutschlands/Europas aber nicht. Dabei sollte man gerade hier wissen, wie wichtig es ist, das Erreichte zu verteidigen, denn selbstverständlich ist unsere Freiheit nicht. Ein Grund mehr um sie zu schützen.
In der Tat. Gerade der vergleich mit der RAF ist in Teilen sicher nicht von der Hand zu weisen. Im Endeffekt sind das doch einfach nur die Entwicklungen, die wir im Fußball über die letzten Jahre beobachten konnten, auf die Spitze getrieben.
Abgrenzung, Anderssein, radikaler, krasser als der Rest.
Das ist ein Problem übertriebener political correctness.
Es gehören immer zwei dazu, einer der was macht und einer, der es mit sich machen lässt.
DA
Pro Mate -Tee für alle.