Öffentlicher Rundfunk - Kosten und Nutzen

Maabootsche schrieb:

Eine derartig tendenziöse Berichterstattung in einer Nachrichten(!)sendung wird sicher nicht dazu beitragen, die Systemmedien- und Lügenpressevorwürfe verstummen zu lassen.

Haben wir beim Endspiel ja selbst erlebt wie das manipuliert wird.

die sollen das zeigen was wirklich passiert, ohne Bild oder Ton zu verändern.

Was mich am ÖR auch stört, das dauernd irgendwelche AfD-Fratzen dort zu sehen sind. Vermutlich kann sich die AfD über die Gelder für die Fernsehauftritte mittlerweile finanzieren. Mit dem Geld kann man sinnvolleres machen, sogar Geld verbrennen ist sinnvoller als diese Typen einzuladen und dafür zu bezahlen.

Zu der Berichterstattung über den Grünen-Parteitag kann ich nichts sagen.

Die Geschichte bei Trump hingegen ist völlig normal:
Um das kenntlich zu machen, wird der Regler hochgezogen.
Nix anderes machen z.B. Zeitungen, wenn sie Ausschnitte aus Fotos vergrößern, um Details besser zu verdeutlichen.
Oder fette Headlines, kleineren Fließtext.

Flüstert jemand etwas Bedeutsames, würde jeder Hörfunk- oder TV-Mensch dieses Flüstern auch so hochziehen, dass man es versteht.

Kein Grund für den Quatsch von Systemmedien oder Lügenpresse.

@propain
Da bin ich voll bei dir

@reggeatyp
Nein, das ist nicht normal, auch wenn es die ARD so hinzustellen versucht. Der Vergleich mit den Lachereinspielungen bei einer Sitcom paßt schon ganz gut, hier mal der Beitrag:
https://twitter.com/tagesschau/status/956907182213222400
Jedenfalls habe ich eine derartige Pegelanhebung bisher bei noch keiner ähnlichen Kundgebung mit Störpotenzial wie bspw. Merkel-Reden im Osten oder Politikerreden vor Arbeitnehmern mit Trillerpfeifen wahrnehmen können.

Maabootsche schrieb:

Jedenfalls habe ich eine derartige Pegelanhebung bisher bei noch keiner ähnlichen Kundgebung mit Störpotenzial wie bspw. Merkel-Reden im Osten oder Politikerreden vor Arbeitnehmern mit Trillerpfeifen wahrnehmen können.

War ja auch völlig unnötig, weil man das Getriller auch so hören konnte.

reggaetyp schrieb:

Maabootsche schrieb:

Jedenfalls habe ich eine derartige Pegelanhebung bisher bei noch keiner ähnlichen Kundgebung mit Störpotenzial wie bspw. Merkel-Reden im Osten oder Politikerreden vor Arbeitnehmern mit Trillerpfeifen wahrnehmen können.

War ja auch völlig unnötig, weil man das Getriller auch so hören konnte.

Das ist ja eben der Punkt: Die Buhrufe konnte man halt nicht "so" hören, sie werden aber durch eine Manipulation an der Aufzeichnung so hingestellt, als ob sie die Lautstärke wie in den Beispielen oben gehabt hätten.
Warum hat man nicht einfach und journalistisch sauber erklären können, daß es zu einzelnen Buhrufen seitens der anwesenden Reporter gekommen sei, als Trump seinen Sermon über die Medien abgelassen hat?

reggaetyp schrieb:

Nix anderes machen z.B. Zeitungen, wenn sie Ausschnitte aus Fotos vergrößern, um Details besser zu verdeutlichen.

ja, es ist leider usus. das bild muss ins layout passen, oder irgendwelche cms haben nur ein bestimmtes format für die bilder vorgesehen, etc. allerdings: wenn der pressefotograf das macht, fliegt er dafür aus seiner nachrichtenagentur raus und kann sich zukünftig mit fotodesign statt bildjournalismus beschäftigen...

insofern sehe ich pegel ziehen schon kritisch. wenn es nicht lang, dicht genug an der quelle zu sein, ist es auch keine nachricht.

Maabootsche schrieb:

Eine derartig tendenziöse Berichterstattung in einer Nachrichten(!)sendung wird sicher nicht dazu beitragen, die Systemmedien- und Lügenpressevorwürfe verstummen zu lassen.



       

is klar soweit FAZ Lügnepresse usw.
Michael Hanfeld  Online-Ressortleitung und die ARD, Das ist ein schon lange bekannter und laufender Prozess!

ARD gegen "FAZ" Böses Blut und schlechter Stil, im Spiegel von 2010
"Hanfeld findet dann am nächsten Tag in der "FAZ", dass der Gebührenjournalismus ohnehin überfinanziert und im Internet zudem überflüssig ist."

Die für mich viel spanndere frage ist, wieso die (jetzt nicht sonderlich neue) Empörung der versammelten Journallie gegenüber Trump überhaupt einen derartigen Nachrichtenwert besaß.

Nach 14 Tagen greift dann meine Gebührenfinazierte ARD auch mal  das  "FISA-Meno" auf.

reggaetyp schrieb:

Die Geschichte bei Trump hingegen ist völlig normal:
Um das kenntlich zu machen, wird der Regler hochgezogen.
Nix anderes machen z.B. Zeitungen, wenn sie Ausschnitte aus Fotos vergrößern, um Details besser zu verdeutlichen.

Ich kann mich noch an das Gejammer erinnern, als die TV-Sender das Pfeifkonzert für Helene Fischer heruntergeregelt haben. Wie es einem gerade in den Kram passt.

Aha.
Ich erinnere mich auch noch, komme aber nicht darauf, warum Du uns das jetzt mitteilst.

Die Zwangsrundfunkgebühr gehört eh endlich abgeschafft.

Ah, warum dies?

Basaltkopp schrieb:

Die Zwangsrundfunkgebühr gehört eh endlich abgeschafft.

Um den Trumps, Mateschitzs und anderen Milliardären dieser Welt die Medien frei Haus auszuliefern?

RTL, Sat1, Pro7 und Co sind also Trump und Mateschitz ausgeliefert? Du willst mich doch verarschen, oder?

Basaltkopp schrieb:

RTL, Sat1, Pro7 und Co sind also Trump und Mateschitz ausgeliefert? Du willst mich doch verarschen, oder?

Die sind vielleicht net Trump, aber objektiv geht anners, außer NT-V vielleicht.

Vier kurze Anmerkungen, evtl. hab ich heute abend mehr Zeit.

1. Staatsminister Rainer Robra, der die Abschaffung des Ersten fordert, ist seit fast 20 Jahren Mitglied des ZDF-Fernsehrats
2. Den Rundfunkbeitrag gibt es, um einen ÖRR unabhängig vom Staat und v.a. der Regierung zu gewährleisten. Eine der Lehren aus dem Dritten Reich, Vorbild war die BBC, an der sich die Rechtspopulisten um Johnson gerade abarbeiten
3. Die Abschaffung des Ersten wird verargumentiert mit inhaltlichen Gründen. Geht gar nicht. Redaktionen und Sender müssen inhaltlich frei von Einflüssen und Druck der Politik arbeiten.
4. Zwei konkurrierende ÖRR sorgen für Pluralität und Vielfalt.
(btw. hatte Adenauer ja den entscheidenden politischen Anteil an der Installation des ZDF, er wollte damals bestenfalls eine Art Regierungskanal etablieren, da ihm die ARD zu regierungskritisch war)

reggaetyp schrieb:

Vier kurze Anmerkungen, evtl. hab ich heute abend mehr Zeit.

1. Staatsminister Rainer Robra, der die Abschaffung des Ersten fordert, ist seit fast 20 Jahren Mitglied des ZDF-Fernsehrats
2. Den Rundfunkbeitrag gibt es, um einen ÖRR unabhängig vom Staat und v.a. der Regierung zu gewährleisten. Eine der Lehren aus dem Dritten Reich, Vorbild war die BBC, an der sich die Rechtspopulisten um Johnson gerade abarbeiten
3. Die Abschaffung des Ersten wird verargumentiert mit inhaltlichen Gründen. Geht gar nicht. Redaktionen und Sender müssen inhaltlich frei von Einflüssen und Druck der Politik arbeiten.
4. Zwei konkurrierende ÖRR sorgen für Pluralität und Vielfalt.
(btw. hatte Adenauer ja den entscheidenden politischen Anteil an der Installation des ZDF, er wollte damals bestenfalls eine Art Regierungskanal etablieren, da ihm die ARD zu regierungskritisch war)

So ist es

Private Sender : Wie soll denn beispielsweise ein privater Sender kritisch über die Automobilindustrie berichten , wenn er von deren Werbeinnahmen abhängig ist ? Ich habe in Welt TV noch nichts derartiges gesehen. In ntv auch nicht , in Servus TV ebenfalls nicht. In Arte schon. Man sieht aber beispielsweise : Doku Bugatti Chiron ( 1500 PS ! ) , ein Porsche entsteht , Bau einer Luxusjacht usw   Ist ja ok , sollen sie nur. Aber ich brauche auch die Alternative ( wenn auch niemand das sehen will ). Private Sender sind nicht das Allheilmittel , sondern ergänzen das Angebot.

Dann sollen doch die bezahlen die es sehen wollen und wer es nicht sieht muss es auch nicht bezahlen.
Muss ja auch niemand eine Jahreskarte für den ÖPNV kaufen, nur weil er in der Innenstadt wohnt.
Und sky muss auch nicht jeder bezahlen. Jedem in die Tasche greifen ist einfach nur dreist.

fromgg schrieb:

in Servus TV ebenfalls nicht

Das ist ja bekannter weise ein Schwurbelsender, außerdem gehört er zu Red Bull und kann machen was er will.