WuerzburgerAdler schrieb: Eigentlich spricht aber alles für sich selbst:
Auflage Blöd: 2,22 Mio. Auflage größte "seriöse" TZ (SZ): 380.000
Ein Grund für die zunehmende Verblödung der Deutschen.
Dass dir - als nach Selbsteinschätzung nicht zunehmend Verblödender - die Auflage der Bild ein Dorn im Auge ist, überrascht nicht.
Deine Zahlen haben aber rein gar nix mit meiner Feststellung zu tun, dass es in der GEZ-freien Zone verschiedenste, unabhängige Printmedien gibt, die ein extrem breites Spektrum abdecken - sowohl thematisch als auch qualitativ. Auch ohne Zwangsgebühren existieren neben seichter Unterhaltung viele, viele Bildungs- und Informationsangebote.
Welche dieser Angebote wie intensiv genutzt werden, sollte jeder Erwachsene selbst für sich entscheiden dürfen. Du hingegen scheinst eine wesentlichen Zweck der ÖR darin zu sehen, nicht nur gute Formate anzubieten, sondern diese auch möglichst vielen Leuten unterzumogeln, die daran überhaupt nicht interessiert sind. Und zwar nur in der naiven Hoffnung, dass die "Verblödung der Deutschen" verhindert werden kann, wenn nur genug Leute quer oder arte schauen.
WuerzburgerAdler schrieb: Eigentlich spricht aber alles für sich selbst:
Auflage Blöd: 2,22 Mio. Auflage größte "seriöse" TZ (SZ): 380.000
Ein Grund für die zunehmende Verblödung der Deutschen.
Dass dir - als nach Selbsteinschätzung nicht zunehmend Verblödender - die Auflage der Bild ein Dorn im Auge ist, überrascht nicht.
Deine Zahlen haben aber rein gar nix mit meiner Feststellung zu tun, dass es in der GEZ-freien Zone verschiedenste, unabhängige Printmedien gibt, die ein extrem breites Spektrum abdecken - sowohl thematisch als auch qualitativ. Auch ohne Zwangsgebühren existieren neben seichter Unterhaltung viele, viele Bildungs- und Informationsangebote.
Welche dieser Angebote wie intensiv genutzt werden, sollte jeder Erwachsene selbst für sich entscheiden dürfen. Du hingegen scheinst eine wesentlichen Zweck der ÖR darin zu sehen, nicht nur gute Formate anzubieten, sondern diese auch möglichst vielen Leuten unterzumogeln, die daran überhaupt nicht interessiert sind. Und zwar nur in der naiven Hoffnung, dass die "Verblödung der Deutschen" verhindert werden kann, wenn nur genug Leute quer oder arte schauen.
vielleicht lohnt eher der vergleich versch. Rundfunksysteme miteinander.
Ein Blick in die USA ist da evtl. ganz hilfreich, die zwar so ganz ohne "Zwangsfinanzierung" großartige Dokumentation über Zombis wie "The Walking Dead" hervorbringen, aber doch Schwierigkeiten z.B. mit Nachrichten haben, wie der Desinformationssender Fox-News zeigt.
Konsequenz ist dann, daß die Amis zu einem nicht unerheblichen Teil glauben, die Welt wäre in 7 Tagen erschaffen worden, oder AGW wäre eine Erfindung von liberalen, faschistischen Ökokommunisten.
Daß Foxnews schauen blöd macht, ist sogar in einer Studie gezeigt worden:
Bei der Bild (der nach eigener Aussage größten meinungsbildenden Zeitung) hat natürlich noch keiner den Nachweis geführt, aber ein kleiner Blick ins bildblog weckt den Verdacht, daß das durchaus ähnlich sein könnte.
WuerzburgerAdler schrieb: Eigentlich spricht aber alles für sich selbst:
Auflage Blöd: 2,22 Mio. Auflage größte "seriöse" TZ (SZ): 380.000
Ein Grund für die zunehmende Verblödung der Deutschen.
Dass dir - als nach Selbsteinschätzung nicht zunehmend Verblödender - die Auflage der Bild ein Dorn im Auge ist, überrascht nicht.
Deine Zahlen haben aber rein gar nix mit meiner Feststellung zu tun, dass es in der GEZ-freien Zone verschiedenste, unabhängige Printmedien gibt, die ein extrem breites Spektrum abdecken - sowohl thematisch als auch qualitativ. Auch ohne Zwangsgebühren existieren neben seichter Unterhaltung viele, viele Bildungs- und Informationsangebote.
Welche dieser Angebote wie intensiv genutzt werden, sollte jeder Erwachsene selbst für sich entscheiden dürfen. Du hingegen scheinst eine wesentlichen Zweck der ÖR darin zu sehen, nicht nur gute Formate anzubieten, sondern diese auch möglichst vielen Leuten unterzumogeln, die daran überhaupt nicht interessiert sind. Und zwar nur in der naiven Hoffnung, dass die "Verblödung der Deutschen" verhindert werden kann, wenn nur genug Leute quer oder arte schauen.
Genau so ist es. Und? Dir dagegen ist es wurscht, wenn die überwältigende Mehrheit Bild als Informationsquelle hat. Hauptsache frei entschieden. Richtig?
WuerzburgerAdler schrieb: Eigentlich spricht aber alles für sich selbst:
Auflage Blöd: 2,22 Mio. Auflage größte "seriöse" TZ (SZ): 380.000
Ein Grund für die zunehmende Verblödung der Deutschen.
Dass dir - als nach Selbsteinschätzung nicht zunehmend Verblödender - die Auflage der Bild ein Dorn im Auge ist, überrascht nicht.
Deine Zahlen haben aber rein gar nix mit meiner Feststellung zu tun, dass es in der GEZ-freien Zone verschiedenste, unabhängige Printmedien gibt, die ein extrem breites Spektrum abdecken - sowohl thematisch als auch qualitativ. Auch ohne Zwangsgebühren existieren neben seichter Unterhaltung viele, viele Bildungs- und Informationsangebote.
Welche dieser Angebote wie intensiv genutzt werden, sollte jeder Erwachsene selbst für sich entscheiden dürfen. Du hingegen scheinst eine wesentlichen Zweck der ÖR darin zu sehen, nicht nur gute Formate anzubieten, sondern diese auch möglichst vielen Leuten unterzumogeln, die daran überhaupt nicht interessiert sind. Und zwar nur in der naiven Hoffnung, dass die "Verblödung der Deutschen" verhindert werden kann, wenn nur genug Leute quer oder arte schauen.
vielleicht lohnt eher der vergleich versch. Rundfunksysteme miteinander.
Ein Blick in die USA ist da evtl. ganz hilfreich, die zwar so ganz ohne "Zwangsfinanzierung" großartige Dokumentation über Zombis wie "The Walking Dead" hervorbringen, aber doch Schwierigkeiten z.B. mit Nachrichten haben, wie der Desinformationssender Fox-News zeigt.
Konsequenz ist dann, daß die Amis zu einem nicht unerheblichen Teil glauben, die Welt wäre in 7 Tagen erschaffen worden, oder AGW wäre eine Erfindung von liberalen, faschistischen Ökokommunisten.
Daß Foxnews schauen blöd macht, ist sogar in einer Studie gezeigt worden:
Bei der Bild (der nach eigener Aussage größten meinungsbildenden Zeitung) hat natürlich noch keiner den Nachweis geführt, aber ein kleiner Blick ins bildblog weckt den Verdacht, daß das durchaus ähnlich sein könnte.
WuerzburgerAdler schrieb: Eigentlich spricht aber alles für sich selbst:
Auflage Blöd: 2,22 Mio. Auflage größte "seriöse" TZ (SZ): 380.000
Ein Grund für die zunehmende Verblödung der Deutschen.
Dass dir - als nach Selbsteinschätzung nicht zunehmend Verblödender - die Auflage der Bild ein Dorn im Auge ist, überrascht nicht.
Deine Zahlen haben aber rein gar nix mit meiner Feststellung zu tun, dass es in der GEZ-freien Zone verschiedenste, unabhängige Printmedien gibt, die ein extrem breites Spektrum abdecken - sowohl thematisch als auch qualitativ. Auch ohne Zwangsgebühren existieren neben seichter Unterhaltung viele, viele Bildungs- und Informationsangebote.
Welche dieser Angebote wie intensiv genutzt werden, sollte jeder Erwachsene selbst für sich entscheiden dürfen. Du hingegen scheinst eine wesentlichen Zweck der ÖR darin zu sehen, nicht nur gute Formate anzubieten, sondern diese auch möglichst vielen Leuten unterzumogeln, die daran überhaupt nicht interessiert sind. Und zwar nur in der naiven Hoffnung, dass die "Verblödung der Deutschen" verhindert werden kann, wenn nur genug Leute quer oder arte schauen.
Genau so ist es. Und? Dir dagegen ist es wurscht, wenn die überwältigende Mehrheit Bild als Informationsquelle hat. Hauptsache frei entschieden. Richtig?
Jeder darf für sich selber entscheiden wie er sich verblöden lässt. ,-)
WuerzburgerAdler schrieb: Eigentlich spricht aber alles für sich selbst:
Auflage Blöd: 2,22 Mio. Auflage größte "seriöse" TZ (SZ): 380.000
Ein Grund für die zunehmende Verblödung der Deutschen.
Dass dir - als nach Selbsteinschätzung nicht zunehmend Verblödender - die Auflage der Bild ein Dorn im Auge ist, überrascht nicht.
Deine Zahlen haben aber rein gar nix mit meiner Feststellung zu tun, dass es in der GEZ-freien Zone verschiedenste, unabhängige Printmedien gibt, die ein extrem breites Spektrum abdecken - sowohl thematisch als auch qualitativ. Auch ohne Zwangsgebühren existieren neben seichter Unterhaltung viele, viele Bildungs- und Informationsangebote.
Welche dieser Angebote wie intensiv genutzt werden, sollte jeder Erwachsene selbst für sich entscheiden dürfen. Du hingegen scheinst eine wesentlichen Zweck der ÖR darin zu sehen, nicht nur gute Formate anzubieten, sondern diese auch möglichst vielen Leuten unterzumogeln, die daran überhaupt nicht interessiert sind. Und zwar nur in der naiven Hoffnung, dass die "Verblödung der Deutschen" verhindert werden kann, wenn nur genug Leute quer oder arte schauen.
Genau so ist es. Und? Dir dagegen ist es wurscht, wenn die überwältigende Mehrheit Bild als Informationsquelle hat. Hauptsache frei entschieden. Richtig?
Jeder darf für sich selber entscheiden wie er sich verblöden lässt. ,-)
WuerzburgerAdler schrieb: Eigentlich spricht aber alles für sich selbst:
Auflage Blöd: 2,22 Mio. Auflage größte "seriöse" TZ (SZ): 380.000
Ein Grund für die zunehmende Verblödung der Deutschen.
Dass dir - als nach Selbsteinschätzung nicht zunehmend Verblödender - die Auflage der Bild ein Dorn im Auge ist, überrascht nicht.
Deine Zahlen haben aber rein gar nix mit meiner Feststellung zu tun, dass es in der GEZ-freien Zone verschiedenste, unabhängige Printmedien gibt, die ein extrem breites Spektrum abdecken - sowohl thematisch als auch qualitativ. Auch ohne Zwangsgebühren existieren neben seichter Unterhaltung viele, viele Bildungs- und Informationsangebote.
Welche dieser Angebote wie intensiv genutzt werden, sollte jeder Erwachsene selbst für sich entscheiden dürfen. Du hingegen scheinst eine wesentlichen Zweck der ÖR darin zu sehen, nicht nur gute Formate anzubieten, sondern diese auch möglichst vielen Leuten unterzumogeln, die daran überhaupt nicht interessiert sind. Und zwar nur in der naiven Hoffnung, dass die "Verblödung der Deutschen" verhindert werden kann, wenn nur genug Leute quer oder arte schauen.
vielleicht lohnt eher der vergleich versch. Rundfunksysteme miteinander.
Ein Blick in die USA ist da evtl. ganz hilfreich, die zwar so ganz ohne "Zwangsfinanzierung" großartige Dokumentation über Zombis wie "The Walking Dead" hervorbringen, aber doch Schwierigkeiten z.B. mit Nachrichten haben, wie der Desinformationssender Fox-News zeigt.
Konsequenz ist dann, daß die Amis zu einem nicht unerheblichen Teil glauben, die Welt wäre in 7 Tagen erschaffen worden, oder AGW wäre eine Erfindung von liberalen, faschistischen Ökokommunisten.
Daß Foxnews schauen blöd macht, ist sogar in einer Studie gezeigt worden:
Bei der Bild (der nach eigener Aussage größten meinungsbildenden Zeitung) hat natürlich noch keiner den Nachweis geführt, aber ein kleiner Blick ins bildblog weckt den Verdacht, daß das durchaus ähnlich sein könnte.
Dein Beispiel ist sehr interessant. Kennst du eigentlich die großen Sponsoren von Fox News? Das sind zu einem erheblichen Teil Unternehmen, die Kriegsgerät für das US-Militär herstellen. Und wer bezahlt die vielen Waffen für das Militär? Genau, der Steuerzahler. Und das Geld wandert dann auch an Fox News.
Nur weil es dort keine offizielle Rundfunkabgaben gibt, heißt es noch lange nicht, dass die dortigen Sendeanstalten keine Staatsknete erhalten.
emjott schrieb: Du hingegen scheinst eine wesentlichen Zweck der ÖR darin zu sehen, nicht nur gute Formate anzubieten, sondern diese auch möglichst vielen Leuten unterzumogeln, die daran überhaupt nicht interessiert sind. Und zwar nur in der naiven Hoffnung, dass die "Verblödung der Deutschen" verhindert werden kann, wenn nur genug Leute quer oder arte schauen.
Genau so ist es. Und? Dir dagegen ist es wurscht, wenn die überwältigende Mehrheit Bild als Informationsquelle hat. Hauptsache frei entschieden. Richtig?
"Hauptsache frei entscheiden" finde ich selbstverständlich extrem wichtig. Die Zeit der Diktaturen ist doch hierzulande hoffentlich vorbei.
Schön, dass du so offen bist. Von deiner Sichtweise aus macht es ja tatsächlich Sinn durch die "Demokratieabgabe" einen Teil von Riberys Gehalt und üppige Sozialleistungen für K. Müller-Hohenstein zu zahlen sowie Kochsendungen mit Lafer und Styling-Shows mit Bruce Darnell zu finanzieren. Natürlich komplett in HD. Denn es kann ja sein, dass ein paar potenzielle Bild-Leser angelockt werden, die nicht rechtzeitig vor der Tagesschau wieder wegschalten ... und dann einen Bildungsschub erhalten!
Konsequenterweise solltest du nicht nur die Zwangsfinanzierung von Marienhof, Silbereisen-Shows und der Goldenen Kamera verteidigen, sondern auch einen Nutzungszwang fordern.
emjott schrieb: Du hingegen scheinst eine wesentlichen Zweck der ÖR darin zu sehen, nicht nur gute Formate anzubieten, sondern diese auch möglichst vielen Leuten unterzumogeln, die daran überhaupt nicht interessiert sind. Und zwar nur in der naiven Hoffnung, dass die "Verblödung der Deutschen" verhindert werden kann, wenn nur genug Leute quer oder arte schauen.
Genau so ist es. Und? Dir dagegen ist es wurscht, wenn die überwältigende Mehrheit Bild als Informationsquelle hat. Hauptsache frei entschieden. Richtig?
"Hauptsache frei entscheiden" finde ich selbstverständlich extrem wichtig. Die Zeit der Diktaturen ist doch hierzulande hoffentlich vorbei.
Schön, dass du so offen bist. Von deiner Sichtweise aus macht es ja tatsächlich Sinn durch die "Demokratieabgabe" einen Teil von Riberys Gehalt und üppige Sozialleistungen für K. Müller-Hohenstein zu zahlen sowie Kochsendungen mit Lafer und Styling-Shows mit Bruce Darnell zu finanzieren. Natürlich komplett in HD. Denn es kann ja sein, dass ein paar potenzielle Bild-Leser angelockt werden, die nicht rechtzeitig vor der Tagesschau wieder wegschalten ... und dann einen Bildungsschub erhalten!
Konsequenterweise solltest du nicht nur die Zwangsfinanzierung von Marienhof, Silbereisen-Shows und der Goldenen Kamera verteidigen, sondern auch einen Nutzungszwang fordern.
Aso. Ich dachte, du wolltest diskutierten. Falsch gedacht. Mein Fehler. Nfu
emjott schrieb: Du hingegen scheinst eine wesentlichen Zweck der ÖR darin zu sehen, nicht nur gute Formate anzubieten, sondern diese auch möglichst vielen Leuten unterzumogeln, die daran überhaupt nicht interessiert sind. Und zwar nur in der naiven Hoffnung, dass die "Verblödung der Deutschen" verhindert werden kann, wenn nur genug Leute quer oder arte schauen.
Genau so ist es. Und? Dir dagegen ist es wurscht, wenn die überwältigende Mehrheit Bild als Informationsquelle hat. Hauptsache frei entschieden. Richtig?
"Hauptsache frei entscheiden" finde ich selbstverständlich extrem wichtig. Die Zeit der Diktaturen ist doch hierzulande hoffentlich vorbei.
Schön, dass du so offen bist. Von deiner Sichtweise aus macht es ja tatsächlich Sinn durch die "Demokratieabgabe" einen Teil von Riberys Gehalt und üppige Sozialleistungen für K. Müller-Hohenstein zu zahlen sowie Kochsendungen mit Lafer und Styling-Shows mit Bruce Darnell zu finanzieren. Natürlich komplett in HD. Denn es kann ja sein, dass ein paar potenzielle Bild-Leser angelockt werden, die nicht rechtzeitig vor der Tagesschau wieder wegschalten ... und dann einen Bildungsschub erhalten!
Konsequenterweise solltest du nicht nur die Zwangsfinanzierung von Marienhof, Silbereisen-Shows und der Goldenen Kamera verteidigen, sondern auch einen Nutzungszwang fordern.
Aso. Ich dachte, du wolltest diskutierten. Falsch gedacht. Mein Fehler. Nfu
Man muss ja nicht seiner Meinung sein, aber ihm lapidar die Diskussionsbereitschaft abzusprechen ist doch etwas dürftig.
emjott schrieb: Du hingegen scheinst eine wesentlichen Zweck der ÖR darin zu sehen, nicht nur gute Formate anzubieten, sondern diese auch möglichst vielen Leuten unterzumogeln, die daran überhaupt nicht interessiert sind. Und zwar nur in der naiven Hoffnung, dass die "Verblödung der Deutschen" verhindert werden kann, wenn nur genug Leute quer oder arte schauen.
Genau so ist es. Und? Dir dagegen ist es wurscht, wenn die überwältigende Mehrheit Bild als Informationsquelle hat. Hauptsache frei entschieden. Richtig?
"Hauptsache frei entscheiden" finde ich selbstverständlich extrem wichtig. Die Zeit der Diktaturen ist doch hierzulande hoffentlich vorbei.
Schön, dass du so offen bist. Von deiner Sichtweise aus macht es ja tatsächlich Sinn durch die "Demokratieabgabe" einen Teil von Riberys Gehalt und üppige Sozialleistungen für K. Müller-Hohenstein zu zahlen sowie Kochsendungen mit Lafer und Styling-Shows mit Bruce Darnell zu finanzieren. Natürlich komplett in HD. Denn es kann ja sein, dass ein paar potenzielle Bild-Leser angelockt werden, die nicht rechtzeitig vor der Tagesschau wieder wegschalten ... und dann einen Bildungsschub erhalten!
Konsequenterweise solltest du nicht nur die Zwangsfinanzierung von Marienhof, Silbereisen-Shows und der Goldenen Kamera verteidigen, sondern auch einen Nutzungszwang fordern.
Aso. Ich dachte, du wolltest diskutierten. Falsch gedacht. Mein Fehler. Nfu
Man muss ja nicht seiner Meinung sein, aber ihm lapidar die Diskussionsbereitschaft abzusprechen ist doch etwas dürftig.
Ich sehe da keine Meinung. Ribery wird genauso finanziert wie Alex Meier. Kochsendungen mag ich auch nicht, respektiere aber, dass Leute sowas mögen. HD ist kein Nachteil. Der "Bildungsschub" ist, wie übrigens der gesamte Beitrag, reine Polemik. Und warum er mir das mit Silbereisenshows und Marienhof erzählt, weiß ich auch nicht. Keine Ahnung, was das soll. Wenn du da eine "Meinung" herausliest, lass mich wissen, welche.
emjott schrieb: Du hingegen scheinst eine wesentlichen Zweck der ÖR darin zu sehen, nicht nur gute Formate anzubieten, sondern diese auch möglichst vielen Leuten unterzumogeln, die daran überhaupt nicht interessiert sind. Und zwar nur in der naiven Hoffnung, dass die "Verblödung der Deutschen" verhindert werden kann, wenn nur genug Leute quer oder arte schauen.
Genau so ist es. Und? Dir dagegen ist es wurscht, wenn die überwältigende Mehrheit Bild als Informationsquelle hat. Hauptsache frei entschieden. Richtig?
"Hauptsache frei entscheiden" finde ich selbstverständlich extrem wichtig. Die Zeit der Diktaturen ist doch hierzulande hoffentlich vorbei.
Schön, dass du so offen bist. Von deiner Sichtweise aus macht es ja tatsächlich Sinn durch die "Demokratieabgabe" einen Teil von Riberys Gehalt und üppige Sozialleistungen für K. Müller-Hohenstein zu zahlen sowie Kochsendungen mit Lafer und Styling-Shows mit Bruce Darnell zu finanzieren. Natürlich komplett in HD. Denn es kann ja sein, dass ein paar potenzielle Bild-Leser angelockt werden, die nicht rechtzeitig vor der Tagesschau wieder wegschalten ... und dann einen Bildungsschub erhalten!
Konsequenterweise solltest du nicht nur die Zwangsfinanzierung von Marienhof, Silbereisen-Shows und der Goldenen Kamera verteidigen, sondern auch einen Nutzungszwang fordern.
Aso. Ich dachte, du wolltest diskutierten. Falsch gedacht. Mein Fehler. Nfu
Man muss ja nicht seiner Meinung sein, aber ihm lapidar die Diskussionsbereitschaft abzusprechen ist doch etwas dürftig.
Ich sehe da keine Meinung. Ribery wird genauso finanziert wie Alex Meier. Kochsendungen mag ich auch nicht, respektiere aber, dass Leute sowas mögen. HD ist kein Nachteil. Der "Bildungsschub" ist, wie übrigens dgesamte Beitrag, reine Polemik. Und warum er mir das mit Silbereenshows und Marienhof erzählt, weiß ich auch nicht. Keine Ahnung, was das soll. Wenn du da eine "Meinung" herausliest, lass mich wissen, welche.
Na also, geht doch. Hättest du ihm ja gleich antworten können. Und über die Begriffe Diskussionsbereitschaft und Meinungsakzeptanz kannste ja noch mal nachdenken.
emjott schrieb: ... Konsequenterweise solltest du nicht nur die Zwangsfinanzierung von Marienhof, Silbereisen-Shows und der Goldenen Kamera verteidigen, sondern auch einen Nutzungszwang fordern.
Hm, der Staat stellt 'ne Menge Angebote bereit, die ich nicht nutze. Ne Schule in Mecklenburg z.B. interessiert mich persönlich einen feuchten Furz, ich werde sie nie nutzen, käme aber trotzdem niemals auf die Idee, die Schließung dieser zu fordern.
Btw: Ich finde es echt interessant, mit welchen Argumenten oftmals gegen den ÖR geschossen wird: Freiheit, Markt, Zwang. Der Markt hat z.B. das mit den Banken so gut geregelt, dass wir alle im Jahr deutlich mehr für diese freien Marktteilnehmer bzw. zur Beseitigung der durch diese angerichteten Scheiße zahlen dürfen.
Das scheint jetzt aber irgendwie nicht so schlimm zu sein.
emjott schrieb: Du hingegen scheinst eine wesentlichen Zweck der ÖR darin zu sehen, nicht nur gute Formate anzubieten, sondern diese auch möglichst vielen Leuten unterzumogeln, die daran überhaupt nicht interessiert sind. Und zwar nur in der naiven Hoffnung, dass die "Verblödung der Deutschen" verhindert werden kann, wenn nur genug Leute quer oder arte schauen.
Genau so ist es. Und? Dir dagegen ist es wurscht, wenn die überwältigende Mehrheit Bild als Informationsquelle hat. Hauptsache frei entschieden. Richtig?
"Hauptsache frei entscheiden" finde ich selbstverständlich extrem wichtig. Die Zeit der Diktaturen ist doch hierzulande hoffentlich vorbei.
Schön, dass du so offen bist. Von deiner Sichtweise aus macht es ja tatsächlich Sinn durch die "Demokratieabgabe" einen Teil von Riberys Gehalt und üppige Sozialleistungen für K. Müller-Hohenstein zu zahlen sowie Kochsendungen mit Lafer und Styling-Shows mit Bruce Darnell zu finanzieren. Natürlich komplett in HD. Denn es kann ja sein, dass ein paar potenzielle Bild-Leser angelockt werden, die nicht rechtzeitig vor der Tagesschau wieder wegschalten ... und dann einen Bildungsschub erhalten!
Konsequenterweise solltest du nicht nur die Zwangsfinanzierung von Marienhof, Silbereisen-Shows und der Goldenen Kamera verteidigen, sondern auch einen Nutzungszwang fordern.
Aso. Ich dachte, du wolltest diskutierten. Falsch gedacht. Mein Fehler. Nfu
Man muss ja nicht seiner Meinung sein, aber ihm lapidar die Diskussionsbereitschaft abzusprechen ist doch etwas dürftig.
Ich sehe da keine Meinung. Ribery wird genauso finanziert wie Alex Meier. Kochsendungen mag ich auch nicht, respektiere aber, dass Leute sowas mögen. HD ist kein Nachteil. Der "Bildungsschub" ist, wie übrigens dgesamte Beitrag, reine Polemik. Und warum er mir das mit Silbereenshows und Marienhof erzählt, weiß ich auch nicht. Keine Ahnung, was das soll. Wenn du da eine "Meinung" herausliest, lass mich wissen, welche.
Na also, geht doch. Hättest du ihm ja gleich antworten können. Und über die Begriffe Diskussionsbereitschaft und Meinungsakzeptanz kannste ja noch mal nachdenken.
Zu Befehl. Meine Frage, welche Meinung ich akzeptieren solle, hast du dabei geflissentlich unterschlagen, Herr Diskussionsleiter. Ich habe da lediglich einfallslose Polemik gelesen.
emjott schrieb: Du hingegen scheinst eine wesentlichen Zweck der ÖR darin zu sehen, nicht nur gute Formate anzubieten, sondern diese auch möglichst vielen Leuten unterzumogeln, die daran überhaupt nicht interessiert sind. Und zwar nur in der naiven Hoffnung, dass die "Verblödung der Deutschen" verhindert werden kann, wenn nur genug Leute quer oder arte schauen.
Genau so ist es. Und? Dir dagegen ist es wurscht, wenn die überwältigende Mehrheit Bild als Informationsquelle hat. Hauptsache frei entschieden. Richtig?
"Hauptsache frei entscheiden" finde ich selbstverständlich extrem wichtig. Die Zeit der Diktaturen ist doch hierzulande hoffentlich vorbei.
Schön, dass du so offen bist. Von deiner Sichtweise aus macht es ja tatsächlich Sinn durch die "Demokratieabgabe" einen Teil von Riberys Gehalt und üppige Sozialleistungen für K. Müller-Hohenstein zu zahlen sowie Kochsendungen mit Lafer und Styling-Shows mit Bruce Darnell zu finanzieren. Natürlich komplett in HD. Denn es kann ja sein, dass ein paar potenzielle Bild-Leser angelockt werden, die nicht rechtzeitig vor der Tagesschau wieder wegschalten ... und dann einen Bildungsschub erhalten!
Konsequenterweise solltest du nicht nur die Zwangsfinanzierung von Marienhof, Silbereisen-Shows und der Goldenen Kamera verteidigen, sondern auch einen Nutzungszwang fordern.
Aso. Ich dachte, du wolltest diskutierten. Falsch gedacht. Mein Fehler. Nfu
Man muss ja nicht seiner Meinung sein, aber ihm lapidar die Diskussionsbereitschaft abzusprechen ist doch etwas dürftig.
Ich sehe da keine Meinung. Ribery wird genauso finanziert wie Alex Meier. Kochsendungen mag ich auch nicht, respektiere aber, dass Leute sowas mögen. HD ist kein Nachteil. Der "Bildungsschub" ist, wie übrigens dgesamte Beitrag, reine Polemik. Und warum er mir das mit Silbereenshows und Marienhof erzählt, weiß ich auch nicht. Keine Ahnung, was das soll. Wenn du da eine "Meinung" herausliest, lass mich wissen, welche.
Na also, geht doch. Hättest du ihm ja gleich antworten können. Und über die Begriffe Diskussionsbereitschaft und Meinungsakzeptanz kannste ja noch mal nachdenken.
Zu Befehl. Meine Frage, welche Meinung ich akzeptieren solle, hast du dabei geflissentlich unterschlagen, Herr Diskussionsleiter. Ich habe da lediglich einfallslose Polemik gelesen.
Welche Meinung? Na die vom emjott über die reden wir doch. Mir ging es nicht um die Inhalte, sondern um den Stil deines Kommentars. Mit deinem Kasernenhofton kann ich nichts anfangen, habe nicht "gedient".
Bigbamboo schrieb: Btw: Ich finde es echt interessant, mit welchen Argumenten oftmals gegen den ÖR geschossen wird: Freiheit, Markt, Zwang. Der Markt hat z.B. das mit den Banken so gut geregelt, dass wir alle im Jahr deutlich mehr für diese freien Marktteilnehmer bzw. zur Beseitigung der durch diese angerichteten Scheiße zahlen dürfen.
Das scheint jetzt aber irgendwie nicht so schlimm zu sein.
Noch ein Beispiel für Zwangsfinanzierung durch den Staat. Das Gegenteil von Markt.
Bigbamboo schrieb: Btw: Ich finde es echt interessant, mit welchen Argumenten oftmals gegen den ÖR geschossen wird: Freiheit, Markt, Zwang. Der Markt hat z.B. das mit den Banken so gut geregelt, dass wir alle im Jahr deutlich mehr für diese freien Marktteilnehmer bzw. zur Beseitigung der durch diese angerichteten Scheiße zahlen dürfen.
Das scheint jetzt aber irgendwie nicht so schlimm zu sein.
Noch ein Beispiel für Zwangsfinanzierung durch den Staat. Das Gegenteil von Markt.
Blödsinn, es ist vielmehr die Folge von totaler Marktfreiheit: Im unregulierten Markt entstehen zwangsläufig Konzentrationsprozesse, die zum "toobigtofail" führen und dann muss der Staat retten, damit das Wirtschaftssystem nicht als ganzens zusammenbricht.
emjott schrieb: Du hingegen scheinst eine wesentlichen Zweck der ÖR darin zu sehen, nicht nur gute Formate anzubieten, sondern diese auch möglichst vielen Leuten unterzumogeln, die daran überhaupt nicht interessiert sind. Und zwar nur in der naiven Hoffnung, dass die "Verblödung der Deutschen" verhindert werden kann, wenn nur genug Leute quer oder arte schauen.
Genau so ist es. Und? Dir dagegen ist es wurscht, wenn die überwältigende Mehrheit Bild als Informationsquelle hat. Hauptsache frei entschieden. Richtig?
"Hauptsache frei entscheiden" finde ich selbstverständlich extrem wichtig. Die Zeit der Diktaturen ist doch hierzulande hoffentlich vorbei.
Schön, dass du so offen bist. Von deiner Sichtweise aus macht es ja tatsächlich Sinn durch die "Demokratieabgabe" einen Teil von Riberys Gehalt und üppige Sozialleistungen für K. Müller-Hohenstein zu zahlen sowie Kochsendungen mit Lafer und Styling-Shows mit Bruce Darnell zu finanzieren. Natürlich komplett in HD. Denn es kann ja sein, dass ein paar potenzielle Bild-Leser angelockt werden, die nicht rechtzeitig vor der Tagesschau wieder wegschalten ... und dann einen Bildungsschub erhalten!
Konsequenterweise solltest du nicht nur die Zwangsfinanzierung von Marienhof, Silbereisen-Shows und der Goldenen Kamera verteidigen, sondern auch einen Nutzungszwang fordern.
Aso. Ich dachte, du wolltest diskutierten. Falsch gedacht. Mein Fehler. Nfu
Man muss ja nicht seiner Meinung sein, aber ihm lapidar die Diskussionsbereitschaft abzusprechen ist doch etwas dürftig.
Ich sehe da keine Meinung. Ribery wird genauso finanziert wie Alex Meier. Kochsendungen mag ich auch nicht, respektiere aber, dass Leute sowas mögen. HD ist kein Nachteil. Der "Bildungsschub" ist, wie übrigens dgesamte Beitrag, reine Polemik. Und warum er mir das mit Silbereenshows und Marienhof erzählt, weiß ich auch nicht. Keine Ahnung, was das soll. Wenn du da eine "Meinung" herausliest, lass mich wissen, welche.
Na also, geht doch. Hättest du ihm ja gleich antworten können. Und über die Begriffe Diskussionsbereitschaft und Meinungsakzeptanz kannste ja noch mal nachdenken.
Zu Befehl. Meine Frage, welche Meinung ich akzeptieren solle, hast du dabei geflissentlich unterschlagen, Herr Diskussionsleiter. Ich habe da lediglich einfallslose Polemik gelesen.
Welche Meinung? Na die vom emjott über die reden wir doch. Mir ging es nicht um die Inhalte, sondern um den Stil deines Kommentars. Mit deinem Kasernenhofton kann ich nichts anfangen, habe nicht "gedient".
Dass dir - als nach Selbsteinschätzung nicht zunehmend Verblödender - die Auflage der Bild ein Dorn im Auge ist, überrascht nicht.
Deine Zahlen haben aber rein gar nix mit meiner Feststellung zu tun, dass es in der GEZ-freien Zone verschiedenste, unabhängige Printmedien gibt, die ein extrem breites Spektrum abdecken - sowohl thematisch als auch qualitativ. Auch ohne Zwangsgebühren existieren neben seichter Unterhaltung viele, viele Bildungs- und Informationsangebote.
Welche dieser Angebote wie intensiv genutzt werden, sollte jeder Erwachsene selbst für sich entscheiden dürfen. Du hingegen scheinst eine wesentlichen Zweck der ÖR darin zu sehen, nicht nur gute Formate anzubieten, sondern diese auch möglichst vielen Leuten unterzumogeln, die daran überhaupt nicht interessiert sind. Und zwar nur in der naiven Hoffnung, dass die "Verblödung der Deutschen" verhindert werden kann, wenn nur genug Leute quer oder arte schauen.
vielleicht lohnt eher der vergleich versch. Rundfunksysteme miteinander.
Ein Blick in die USA ist da evtl. ganz hilfreich, die zwar so ganz ohne "Zwangsfinanzierung" großartige Dokumentation über Zombis wie "The Walking Dead" hervorbringen, aber doch Schwierigkeiten z.B. mit Nachrichten haben, wie der Desinformationssender Fox-News zeigt.
Konsequenz ist dann, daß die Amis zu einem nicht unerheblichen Teil glauben, die Welt wäre in 7 Tagen erschaffen worden, oder AGW wäre eine Erfindung von liberalen, faschistischen Ökokommunisten.
Daß Foxnews schauen blöd macht, ist sogar in einer Studie gezeigt worden:
Wer Foxnews schaut, weiss nachher weniger, als jemand der keine Nachrichten schaut
Bei der Bild (der nach eigener Aussage größten meinungsbildenden Zeitung) hat natürlich noch keiner den Nachweis geführt, aber ein kleiner Blick ins bildblog weckt den Verdacht, daß das durchaus ähnlich sein könnte.
Genau so ist es. Und?
Dir dagegen ist es wurscht, wenn die überwältigende Mehrheit Bild als Informationsquelle hat. Hauptsache frei entschieden. Richtig?
Gutes Beispiel.
Jeder darf für sich selber entscheiden wie er sich verblöden lässt. ,-)
Deswegen schau ich regelmässig hier ins Forum
Dein Beispiel ist sehr interessant. Kennst du eigentlich die großen Sponsoren von Fox News? Das sind zu einem erheblichen Teil Unternehmen, die Kriegsgerät für das US-Militär herstellen. Und wer bezahlt die vielen Waffen für das Militär? Genau, der Steuerzahler. Und das Geld wandert dann auch an Fox News.
Nur weil es dort keine offizielle Rundfunkabgaben gibt, heißt es noch lange nicht, dass die dortigen Sendeanstalten keine Staatsknete erhalten.
"Hauptsache frei entscheiden" finde ich selbstverständlich extrem wichtig. Die Zeit der Diktaturen ist doch hierzulande hoffentlich vorbei.
Schön, dass du so offen bist. Von deiner Sichtweise aus macht es ja tatsächlich Sinn durch die "Demokratieabgabe" einen Teil von Riberys Gehalt und üppige Sozialleistungen für K. Müller-Hohenstein zu zahlen sowie Kochsendungen mit Lafer und Styling-Shows mit Bruce Darnell zu finanzieren. Natürlich komplett in HD. Denn es kann ja sein, dass ein paar potenzielle Bild-Leser angelockt werden, die nicht rechtzeitig vor der Tagesschau wieder wegschalten ... und dann einen Bildungsschub erhalten!
Konsequenterweise solltest du nicht nur die Zwangsfinanzierung von Marienhof, Silbereisen-Shows und der Goldenen Kamera verteidigen, sondern auch einen Nutzungszwang fordern.
Aso. Ich dachte, du wolltest diskutierten. Falsch gedacht. Mein Fehler. Nfu
Man muss ja nicht seiner Meinung sein, aber ihm lapidar die Diskussionsbereitschaft abzusprechen ist doch etwas dürftig.
Ich sehe da keine Meinung. Ribery wird genauso finanziert wie Alex Meier. Kochsendungen mag ich auch nicht, respektiere aber, dass Leute sowas mögen. HD ist kein Nachteil. Der "Bildungsschub" ist, wie übrigens der gesamte Beitrag, reine Polemik. Und warum er mir das mit Silbereisenshows und Marienhof erzählt, weiß ich auch nicht. Keine Ahnung, was das soll.
Wenn du da eine "Meinung" herausliest, lass mich wissen, welche.
Na also, geht doch. Hättest du ihm ja gleich antworten können. Und über die Begriffe Diskussionsbereitschaft und Meinungsakzeptanz kannste ja noch mal nachdenken.
Hm, der Staat stellt 'ne Menge Angebote bereit, die ich nicht nutze. Ne Schule in Mecklenburg z.B. interessiert mich persönlich einen feuchten Furz, ich werde sie nie nutzen, käme aber trotzdem niemals auf die Idee, die Schließung dieser zu fordern.
Btw: Ich finde es echt interessant, mit welchen Argumenten oftmals gegen den ÖR geschossen wird: Freiheit, Markt, Zwang. Der Markt hat z.B. das mit den Banken so gut geregelt, dass wir alle im Jahr deutlich mehr für diese freien Marktteilnehmer bzw. zur Beseitigung der durch diese angerichteten Scheiße zahlen dürfen.
Das scheint jetzt aber irgendwie nicht so schlimm zu sein.
Zu Befehl.
Meine Frage, welche Meinung ich akzeptieren solle, hast du dabei geflissentlich unterschlagen, Herr Diskussionsleiter. Ich habe da lediglich einfallslose Polemik gelesen.
Welche Meinung? Na die vom emjott über die reden wir doch. Mir ging es nicht um die Inhalte, sondern um den Stil deines Kommentars. Mit deinem Kasernenhofton kann ich nichts anfangen, habe nicht "gedient".
Noch ein Beispiel für Zwangsfinanzierung durch den Staat. Das Gegenteil von Markt.
Blödsinn, es ist vielmehr die Folge von totaler Marktfreiheit: Im unregulierten Markt entstehen zwangsläufig Konzentrationsprozesse, die zum "toobigtofail" führen und dann muss der Staat retten, damit das Wirtschaftssystem nicht als ganzens zusammenbricht.
Na, dann haben wir ja wenigstens etwas gemeinsam.