>

Öffentlicher Rundfunk - Kosten und Nutzen

#
smoKe89 schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:
smoKe89 schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:
Vielleicht aus demselben Grund, wie er so etwas wie eine Schulpflicht eingeführt hat, freien Zugang zu Universitäten schafft, Bafög bezahlt? Könnte das derselbe Grund sein?


Schulen, Universitäten u.ä. sind ungefähr genau so (kosten)frei wie GEZ-finanzierte Sender. Ich weiß auch nicht, inwiefern das eine Antwort auf meine Frage ist, die sich darauf bezog, warum man der Ansicht ist, der Staat müsse für die Bildung der Bürger verantwortlich sein. Wer sagt das? Der Staat?


Nun, der Staat hat ein originäres Interesse an Ausbildung und Bildung seiner Bürger. Wenn diese nämlich nur aus Vollidioten bestehen, macht er es nicht mehr lange, der Staat.
Insofern nimmt sich der Staat in seinem eigenen Interesse da selbst in die Pflicht. Von der moralischen Verantwortung mal ganz abgesehen.


Stimme insoweit zu, als dass der Staat ein Interesse an zuverlässigen Steuerzahlern hat.


liebes forum,

man muss sich wirklich die frage stellen, warum man einen solch unfassbaren scheißdreck hier diskutieren soll. solch nachweislich asozialen individuen wie dieser user hier bringen doch keine gespräche voran, sie dienen ja nicht mal zur kritischen hinterfragung des gesellschaftlichen common sense.

hier muss man ja kurz nach adam und eva anfangen (wobei der user womöglich kreationist ist), um zu vermitteln, dass die gesamte evolution der menschheit auf gesellschaft, teilen, helfen basiert.

ich fordere die verantwortlichen dieses forum auf, darüber nachzudenken, ob das wirklich in ihrem sinne ist, dermaßen asozialen theorien und thesen weiterhin den raum zu bieten, um hier eine sinnlose vergiftete stimmung zu erzeugen.
#
kreuzbuerger schrieb:
liebes forum ...


 

Glashaus, Steine.!.
#
interessant, dass die forumsregeln weiter gefasst sind, als der rahmen unseres gesellschaftlichen miteinanders.

#
WuerzburgerAdler schrieb:

Ich nenn dir mal ein Beispiel.

Im BR gibt es die Sendung "quer". Ein Polit-/Satiremagazin, das seinesgleichen sucht. Eine richtige Perle, sehr gut gemacht, mit einem hervorragenden Moderator (Christoph Süß). Solch ein Format - werbefrei - würdest du im Privat-TV nicht finden. Und das guckt hin und wieder, da zur Primetime um 20.15 Uhr, auch mal der Erwin.

Anderes Beispiel: Wohin die Entwicklung ohne ÖR gehen würde, sieht man am Beispiel Kabarett/Comedy. Während Ersteres in den ÖR Triumphe feiert, beschränken sich die Privaten doch lieber eher auf die flacheren Vertreter. Wenn du möchtest, nenne ich gerne Namen.

Gerne können wir uns auch über die unterschiedliche "Aufbereitung" von Nachrichten unterhalten. Oder über die "Reality-Infotainment-Shows" der Privaten. Genau so würde die TV-Landschaft nämlich ohne die ÖR aussehen.

Nochmal: die hier vielfach geäußerte Kritik an den ÖR teile ich. Eine grundsätzliche Infragestellung derselben deshalb noch lange nicht.


mag sein, dass die polit/satiremagazine auf den ÖR gut sind (zur heute-show sag ich jetzt mal lieber nichts..) und es derartiges nicht auf den privaten geben würde (wobei, lief das "vorbild" der heute show nicht vor jahren auf sat1?).
ich bin mir jedoch sicher, dass es für mutantenstadl, sport-großereignisse, helene-fischer-galas und quizsendungen (welche merkwürdigerweise auch erst nach dem wwm-erfolg auf rtl in den ÖR entdeckt, und dutzendfach geklont wurden) keine ÖR-zwangsbeglückung braucht, und sich hierfür auch private anbieter finden würden, die das ganze bedarfsgerechter und vermutlich auch billiger hinkriegen würden (man denke nur an die heerscharen von ÖR-menschen bei der wm, von jedem sender natürlich..). und gerade diese sendungen fressen wohl ein großteil des budgets, nicht die kleinen "bildungs"programme wie das ct-magazin, latelounge und herrchen gesucht.
#
derUlukai schrieb:


mag sein, dass die polit/satiremagazine auf den ÖR gut sind (zur heute-show sag ich jetzt mal lieber nichts..) und es derartiges nicht auf den privaten geben würde (wobei, lief das "vorbild" der heute show nicht vor jahren auf sat1?).
i


Jon Stewart lief noch nie auf Sat1. Und ein Welke ist mit dem höchstens für Zuschauer mit ZDF/RTL-Niveau vergleichbar.
#
derUlukai schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:

Ich nenn dir mal ein Beispiel.

Im BR gibt es die Sendung "quer". Ein Polit-/Satiremagazin, das seinesgleichen sucht. Eine richtige Perle, sehr gut gemacht, mit einem hervorragenden Moderator (Christoph Süß). Solch ein Format - werbefrei - würdest du im Privat-TV nicht finden. Und das guckt hin und wieder, da zur Primetime um 20.15 Uhr, auch mal der Erwin.

Anderes Beispiel: Wohin die Entwicklung ohne ÖR gehen würde, sieht man am Beispiel Kabarett/Comedy. Während Ersteres in den ÖR Triumphe feiert, beschränken sich die Privaten doch lieber eher auf die flacheren Vertreter. Wenn du möchtest, nenne ich gerne Namen.

Gerne können wir uns auch über die unterschiedliche "Aufbereitung" von Nachrichten unterhalten. Oder über die "Reality-Infotainment-Shows" der Privaten. Genau so würde die TV-Landschaft nämlich ohne die ÖR aussehen.

Nochmal: die hier vielfach geäußerte Kritik an den ÖR teile ich. Eine grundsätzliche Infragestellung derselben deshalb noch lange nicht.


mag sein, dass die polit/satiremagazine auf den ÖR gut sind (zur heute-show sag ich jetzt mal lieber nichts..) und es derartiges nicht auf den privaten geben würde (wobei, lief das "vorbild" der heute show nicht vor jahren auf sat1?).
ich bin mir jedoch sicher, dass es für mutantenstadl, sport-großereignisse, helene-fischer-galas und quizsendungen (welche merkwürdigerweise auch erst nach dem wwm-erfolg auf rtl in den ÖR entdeckt, und dutzendfach geklont wurden) keine ÖR-zwangsbeglückung braucht, und sich hierfür auch private anbieter finden würden, die das ganze bedarfsgerechter und vermutlich auch billiger hinkriegen würden (man denke nur an die heerscharen von ÖR-menschen bei der wm, von jedem sender natürlich..). und gerade diese sendungen fressen wohl ein großteil des budgets, nicht die kleinen "bildungs"programme wie das ct-magazin, latelounge und herrchen gesucht.


Da sind wir uns einig. Vielleicht hast du überlesen, dass ich die hier allseits geäußerte Kritik an den ÖR, u.a. auch diese von dir genannten Punkte, teile.

Allerdings ist "Unterhaltung" (und auch dazu gibt es ja einen Auftrag) immer ein Begriff, über den man streiten kann. Was du und ich als "Mutantenstadel" bezeichnen, beglückt Millionen. Aber es stimmt schon, auch im Unterhaltungssektor muss man sich nicht auf jedes Niveau begeben.

"Quer" vom BR war übrigens nur ein Beispiel, das für viele andere steht.
#
derUlukai schrieb:
wieso gibt es keine ÖR-tageszeitungen? wären diese nicht mindestens ebenso dringendst notwendig für die "volksbildung"?

Sehr gute Frage!

Im Bereich der Printmedien gibt es neben annähernd anspruchslosen Massenmedien auch mehrere Formate unterschiedlicher Herausgeber, die eine ordentliche Qualität erreichen und für die viele Menschen bereit sind, freiwillig Geld auszugeben. Zudem gibt es ziemlich teure Magazine, die (fast) wissenschaftlichen Anspruch haben und sich dennoch am Markt halten können. Bekanntermaßen decken die nicht-zwangsfinanzierten Printmedien quasi das komplette Themenspektrum ab.

Bei den privaten Rundfunkanstalten gibt es ein so vielfältiges Angebot nicht.
Warum wohl nicht?

Meiner Meinung nach ist eindeutig das GEZ-System die Ursache! Gäbe es die 8-Milliarden-Übermacht der unzähligen, kaum zu überblickenden ÖR-Sender nicht, könnten sich auch anspruchsvolle Privatsender entwickeln. Gegen eine dermaßen subventionierte "Konkurrenz" ist das aber unmöglich.

Die bescheidene Qualität des privaten Rundfunks ist keine Berechtigung für die Aufrechterhaltung eines Systems aus Zwang, Ungerechtigkeit und Resourcenverschwendung, sondern dessen Folge.
#
WuerzburgerAdler schrieb:
Was du und ich als "Mutantenstadel" bezeichnen, beglückt Millionen.


Wenn das so ist, hätte der Musikantenstadel im freien Wettbewerb ja beste Chancen.

emjott schrieb:
Meiner Meinung nach ist eindeutig das GEZ-System die Ursache! Gäbe es die 8-Milliarden-Übermacht der unzähligen, kaum zu überblickenden ÖR-Sender nicht, könnten sich auch anspruchsvolle Privatsender entwickeln. Gegen eine dermaßen subventionierte "Konkurrenz" ist das aber unmöglich.


Genau das meinte ich mit "Crowding Out". In Deutschland sind private Angebote zwar nicht verboten, dafür müssen sie jedoch mit einem Rundfunkkartell konkurrieren, das nicht auf freiwillige Kunden angewiesen ist. Wer 18 Euro im Monat für das "Angebot" des Kartells ausgeben muss, der wird mit größerer Wahrscheinlichkeit nicht noch für ein zweites, freiwilliges Angebot bezahlen. Ich sehe das als eine subtilere Form der Zensur.
#
smoKe89 schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:
Was du und ich als "Mutantenstadel" bezeichnen, beglückt Millionen.


Wenn das so ist, hätte der Musikantenstadel im freien Wettbewerb ja beste Chancen.

emjott schrieb:
Meiner Meinung nach ist eindeutig das GEZ-System die Ursache! Gäbe es die 8-Milliarden-Übermacht der unzähligen, kaum zu überblickenden ÖR-Sender nicht, könnten sich auch anspruchsvolle Privatsender entwickeln. Gegen eine dermaßen subventionierte "Konkurrenz" ist das aber unmöglich.


Genau das meinte ich mit "Crowding Out". In Deutschland sind private Angebote zwar nicht verboten, dafür müssen sie jedoch mit einem Rundfunkkartell konkurrieren, das nicht auf freiwillige Kunden angewiesen ist. Wer 18 Euro im Monat für das "Angebot" des Kartells ausgeben muss, der wird mit größerer Wahrscheinlichkeit nicht noch für ein zweites, freiwilliges Angebot bezahlen. Ich sehe das als eine subtilere Form der Zensur.


Worauf du und dein Mitstreiter mit keiner Silbe eingegangen seid, ist die Frage, wie ihr euch eine TV-Landschaft ohne ÖR vorstellt und ob der Staat das Thema TV in der Tat Privatinitiativen überlassen soll.
Das mit den E-Books und den privat angebotenen Bildungsmedien kann ja wohl nicht ganz ernstgemeint sein angesichts der Realitäten.
#
WuerzburgerAdler schrieb:
Worauf du und dein Mitstreiter mit keiner Silbe eingegangen seid, ist die Frage, wie ihr euch eine TV-Landschaft ohne ÖR vorstellt und ob der Staat das Thema TV in der Tat Privatinitiativen überlassen soll.


1. Ich kann mir die TV-Landschaft nicht ohne das subventionierte Kartell-TV vorstellen. Erstens kann man das nicht vorhersehen, zweitens weiß ich auch nicht so ganz, welche Rolle das spielt.
Es ist wie mit dem Bahnmonopol; ich wusste nicht, was passieren würde, wenn man es lockert. Letztlich haben sich Privatanbieter etabliert, die mit Fernbussen eine sehr brauchbare Alternative zur Bahn geschaffen haben. Wie würde das Transportwesen heute aussehen, hätten die Nazis damals nicht die entsprechenden Monopole an die Reichsbahn übertragen? Ich könnte genau so gut von einem Paralleluniversum reden, und genau so sinnlos wäre es auch.

2. Ja.

WuerzburgerAdler schrieb:
Das mit den E-Books und den privat angebotenen Bildungsmedien kann ja wohl nicht ganz ernstgemeint sein angesichts der Realitäten.


Warum kann das nicht ernst gemeint sein? Und wie sehen die Realitäten denn aus? Wenn ich an Bildung denke, kommen mir eher Bücher in den Sinn als die Fernbedienung.
#
Jetzt stellt der Drecks-HR auch noch die letzte gute Sendung ein.  
Nein, ich rede natürlich nicht vom Heimspiel sondern von alle Wetter.
Hat den Qualitätsanspruch des HRs wohl zu stark überboten.  
Das nervt mich jetzt wirklich, hab die Sendung sehr oft gesehen und fand sie fast immer gut. Meteorologisches Wissen für den Laien verständlich und unterhaltsam rübergebracht. Sowas geht natürlich gar nicht, muss sofort abgesetzt werden.  
#
LDKler schrieb:
Jetzt stellt der Drecks-HR auch noch die letzte gute Sendung ein.  
Nein, ich rede natürlich nicht vom Heimspiel sondern von alle Wetter.
Hat den Qualitätsanspruch des HRs wohl zu stark überboten.  
Das nervt mich jetzt wirklich, hab die Sendung sehr oft gesehen und fand sie fast immer gut. Meteorologisches Wissen für den Laien verständlich und unterhaltsam rübergebracht. Sowas geht natürlich gar nicht, muss sofort abgesetzt werden.    


Woher hast du diese Information? Das kann doch nur einschlechter Scherz sein, denn diese Sendung hat doch konstant hohe Einschaltquoten.
#
Vermutlich zu hohe Produktionskosten...  
#
Aber eine Quelle würde mich auch interessieren...
#
Nein? Dann nicht.
#
Andy schrieb:
Nein? Dann nicht.

Mach mal langsam, ich muss ja auch irgendwann mal schlafen.  

Andy schrieb:
Aber eine Quelle würde mich auch interessieren...

HR-Mitarbeiter, mit dem ich ab und zu gemeinsam Joggen geh.
#
LDKler schrieb:
Andy schrieb:
Nein? Dann nicht.

Mach mal langsam, ich muss ja auch irgendwann mal schlafen.  

Andy schrieb:
Aber eine Quelle würde mich auch interessieren...

HR-Mitarbeiter, mit dem ich ab und zu gemeinsam Joggen geh.


Ok, war ungeduldig, weil Google auch keine Hinweise gab.  
#
WuerzburgerAdler schrieb:
Was du und ich als "Mutantenstadel" bezeichnen, beglückt Millionen.

Scheinbar sind diese Millionen aber zu alt! Skandal!
http://www.focus.de/kultur/kino_tv/medien-andy-borg-muss-musikantenstadl-abgeben_id_4496581.html

WuerzburgerAdler schrieb:
Worauf du und dein Mitstreiter mit keiner Silbe eingegangen seid, ist die Frage, wie ihr euch eine TV-Landschaft ohne ÖR vorstellt

Du bist ja auch nicht auf die Analogie zum Zeitungs- und Zeitschriftenmarkt eingegangen, in dem es vor "Privatinitiativen" nur so wimmelt.

TV-Landschaft ohne ÖR ?
- Bundesliga bei ran statt in der Sportschau
- Skispringen und Olympia auf DSF oder Eurosport
- Talk im Turm auf Sat1 statt Jauch in der ARD
- Neue Enthüllungsmagazine a la "Team Wallraff"
- höhere Quoten für N-TV und N24
....
#
gerade der rundfunk gibt einem eine unglaubliche vielfalt an interessanten beiträgen, welche durch audio on demand jederzeit weltweit abgerufen werden können. das allein gibt mir persönlich einen mehrwert der die gebühren völlig rechtfertigen.

ich kann nur jedem raten mal die sendungen mal näher zu beleuchten, lohnt sich.  
#
emjott schrieb:
Du bist ja auch nicht auf die Analogie zum Zeitungs- und Zeitschriftenmarkt eingegangen, in dem es vor "Privatinitiativen" nur so wimmelt.

TV-Landschaft ohne ÖR ?
- Bundesliga bei ran statt in der Sportschau
- Skispringen und Olympia auf DSF oder Eurosport
- Talk im Turm auf Sat1 statt Jauch in der ARD
- Neue Enthüllungsmagazine a la "Team Wallraff"
- höhere Quoten für N-TV und N24
....


Na, da gehe ich doch gerne drauf ein. Eigentlich spricht aber alles für sich selbst:

Auflage Blöd: 2,22 Mio.
Auflage größte "seriöse" TZ (SZ): 380.000

Ein Grund für die zunehmende Verblödung der Deutschen.
Und das möchtest du im TV auch haben?

Zu deiner "TV-Landschaft":
Du hast noch die "Auswanderer" und die "Ordnungshüter" vergessen.
Dass ntv und N24 höhere Einschaltquoten hätten, bestreite ich. RTL-News sind doch so schnucklig mit dem Sport-Sidekick und den lockeren Moderatoren.


Teilen