>

Flüchtlingsdrama in Europa - Teil 1


Thread wurde von SGE_Werner am Dienstag, 17. Juli 2018, 21:47 Uhr um 21:47 Uhr gesperrt weil:
Geht hier weiter: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130980
#
DougH schrieb:

Solche Aussagen machen mir Angst...das Verdrängen bzw. hinwegsehen, dass dies schon geschehen ist, u.a. in Bad Kreuznach auf abscheuliche Art. Klar darf ich jetzt nicht hinter jedem...jedoch auch die Augen nicht verschlossen halten und ignorieren!.
Und was in so manch Asylantenheim abläuft ist in Teilen nicht weniger abscheulich und muss verhindert werden!!

Wenn du schon Angst vor meinen Aussagen hast dann solltest du nicht mehr vor die Tür treten. Es ist gefährlicher im Dunkeln die Treppe hinunter zu gehen als in der Nähe von einem Asylantenheim zu leben. Das Einzige was dort wirklich gefährlich ist, das ist der Lagerkoller und der ist unabhängig von der Herkunft, der befällt jede Gruppe die länger zusammen auf engstem Raum leben muss und keine Chance auf baldiges Herauskommen hat. Hier kommen noch verschiedenste Ethnien, Religionen und Kulturen zusammen was das Ganze noch mehr erschwert. Die meisten Straftaten wurden übrigens gegen Asylantenheime verübt, nicht in Asylantenheimen.

Und dass es natürlich Fälle gibt von Menschen die sich komplett danebenbenehmen oder Straftaten verüben, das ist leider normal. Wenn Du 100.000 Deutsche Staatsbürger per Zufallsgenerator auswählst werden dort mit Sicherheit 10.000 dabei sein die sich nicht benehmen können und ein Prozentsatz Leute die Straftaten begehen werden. Es ist nunmal so, der Mensch ist nicht per se gut und auch das ist nicht durch die Herkunft bedingt. Und nur weil jemand vor Elend flüchtet muss er kein guter Mensch sein. Aber der absolute Großteil der Leute die hier herkommen haben alles, nur nichts böses im Sinn und möchte sein Leben retten.

Angst war noch nie ein guter Ratgeber und wird es nie sein. Aber Angst unterstützt alle extremen Denkrichtungen, die sind nämlich größtenteils auf Angst aufgebaut.

Gruß
tobago
#
Die Aussetzung des Dubliner Abkommens für Syrer wurde mit einer humanitären Notlage begründet.
Ich halte dies für gerechtfertigt.

Wie peter schon schrieb gibt es darüber hinaus eine sogenannte Realität, die Gesetzesbuchstaben auch schon mal überholt.
Zumal mich dieses bedingungslose Folgen der Buchstaben des Gesetzes ohne über deren Sinn und Unsinn nachzudenken stutzig macht.
Zumal derjenige, der dies am vehementesten fordert ohne Rücksicht auf Konsequenzen für Menschenleben an anderer Stelle (WM 2006) mit dem Brechen von Regeln und Gesetzen überhaupt kein Problem hat.

Man könnte jetzt natürlich an dieser Stelle überlegen, wo emmjott Pritoritäten setzt...
#
Die Aussetzung des Dubliner Abkommens für Syrer wurde mit einer humanitären Notlage begründet.
Ich halte dies für gerechtfertigt.

Wie peter schon schrieb gibt es darüber hinaus eine sogenannte Realität, die Gesetzesbuchstaben auch schon mal überholt.
Zumal mich dieses bedingungslose Folgen der Buchstaben des Gesetzes ohne über deren Sinn und Unsinn nachzudenken stutzig macht.
Zumal derjenige, der dies am vehementesten fordert ohne Rücksicht auf Konsequenzen für Menschenleben an anderer Stelle (WM 2006) mit dem Brechen von Regeln und Gesetzen überhaupt kein Problem hat.

Man könnte jetzt natürlich an dieser Stelle überlegen, wo emmjott Pritoritäten setzt...
#
reggaetyp schrieb:

Zumal derjenige, der dies am vehementesten fordert ohne Rücksicht auf Konsequenzen für Menschenleben an anderer Stelle (WM 2006) mit dem Brechen von Regeln und Gesetzen überhaupt kein Problem hat.


Man könnte jetzt natürlich an dieser Stelle überlegen, wo emmjott Pritoritäten setzt...

Genau das hatte ich mir auch gedacht. Schon erstaunlich, bei welchen Punkten man Gesetz Gesetz sein lässt und drauf scheißt, und bei welchen Dingen man genau das als Untergang des Abendlandes darstellt.
#
emjott schrieb:

In einem demokratischen Rechtsstaat mit Gewaltenteilung wäre es Aufgabe der Exekutive - also Merkel plus Gefolge - geltendes Recht umzusetzen.
Die Änderung oder Abschaffung geltender Regelungen wäre hingegen Aufgabe der Legislative, also der Parlamente.

es gibt so etwas wie die normative kraft des faktischen. und manchmal ändern sich umstände schneller als gesetze sich ändern. und an einem gesetz fest zu halten das sich nicht durchsetzen lässt zeugt von lernunfähigkeit.

wie willst du dublin umsetzen? alle deutschen grenzen einfach dicht machen und niemand kommt mehr ins land? die flüchtlinge landen dann in der türkei, italien, griechenland und ungarn weil sie gar nicht weiter kommen? und wenn sie über die grenze wollen (und halte mal 100000 menschen auf), dann werden sie militärisch abgehalten? ich habe nicht die spur einer ahnung wie das funktionieren könnte, selbst wenn ich das wollte.
#
peter schrieb:

es gibt so etwas wie die normative kraft des faktischen. und manchmal ändern sich umstände schneller als gesetze sich ändern. und an einem gesetz fest zu halten das sich nicht durchsetzen lässt zeugt von lernunfähigkeit.

Ja peter, ist schon recht. Halte die Entscheidung die Grenzen in Anbetracht der Situation zu öffnen für gerechtfertigt.
Dein o.g. Satz ist schnell formuliert. Vielleicht in einem Jahr oder auch später, wenn der Zuzug von Flüchtlingen weiter so anhält, könnten dann plötzlich andere Gesetze auf dem Prüfstand des Faktischen stehen. Wir werden dann über "Lern(un)fähigkeit" eventuell neu diskutieren. Schau mer mal.
#
peter schrieb:

es gibt so etwas wie die normative kraft des faktischen. und manchmal ändern sich umstände schneller als gesetze sich ändern. und an einem gesetz fest zu halten das sich nicht durchsetzen lässt zeugt von lernunfähigkeit.

Ja peter, ist schon recht. Halte die Entscheidung die Grenzen in Anbetracht der Situation zu öffnen für gerechtfertigt.
Dein o.g. Satz ist schnell formuliert. Vielleicht in einem Jahr oder auch später, wenn der Zuzug von Flüchtlingen weiter so anhält, könnten dann plötzlich andere Gesetze auf dem Prüfstand des Faktischen stehen. Wir werden dann über "Lern(un)fähigkeit" eventuell neu diskutieren. Schau mer mal.
#
hawischer schrieb:

Ja peter, ist schon recht. Halte die Entscheidung die Grenzen in Anbetracht der Situation zu öffnen für gerechtfertigt.
Dein o.g. Satz ist schnell formuliert. Vielleicht in einem Jahr oder auch später, wenn der Zuzug von Flüchtlingen weiter so anhält, könnten dann plötzlich andere Gesetze auf dem Prüfstand des Faktischen stehen. Wir werden dann über "Lern(un)fähigkeit" eventuell neu diskutieren. Schau mer mal.

und in fünfzig jahren sind wir alle tot.

mir fehlt nach wie vor jeglicher hinweis darauf, wie man das aufrechterhalten des dublin-status in der praxis hätte umsetzen können.
#
hawischer schrieb:

Ja peter, ist schon recht. Halte die Entscheidung die Grenzen in Anbetracht der Situation zu öffnen für gerechtfertigt.
Dein o.g. Satz ist schnell formuliert. Vielleicht in einem Jahr oder auch später, wenn der Zuzug von Flüchtlingen weiter so anhält, könnten dann plötzlich andere Gesetze auf dem Prüfstand des Faktischen stehen. Wir werden dann über "Lern(un)fähigkeit" eventuell neu diskutieren. Schau mer mal.

und in fünfzig jahren sind wir alle tot.

mir fehlt nach wie vor jeglicher hinweis darauf, wie man das aufrechterhalten des dublin-status in der praxis hätte umsetzen können.
#
peter schrieb:

mir fehlt nach wie vor jeglicher hinweis darauf, wie man das aufrechterhalten des dublin-status in der praxis hätte umsetzen können.

Großer Zaun, und alle die trotzdem rein wollen, niederknüppeln.

Wer hat eine bessere Idee?
#
Die Aussetzung des Dubliner Abkommens für Syrer wurde mit einer humanitären Notlage begründet.
Ich halte dies für gerechtfertigt.

Wie peter schon schrieb gibt es darüber hinaus eine sogenannte Realität, die Gesetzesbuchstaben auch schon mal überholt.
Zumal mich dieses bedingungslose Folgen der Buchstaben des Gesetzes ohne über deren Sinn und Unsinn nachzudenken stutzig macht.
Zumal derjenige, der dies am vehementesten fordert ohne Rücksicht auf Konsequenzen für Menschenleben an anderer Stelle (WM 2006) mit dem Brechen von Regeln und Gesetzen überhaupt kein Problem hat.

Man könnte jetzt natürlich an dieser Stelle überlegen, wo emmjott Pritoritäten setzt...
#
reggaetyp schrieb:

Zumal mich dieses bedingungslose Folgen der Buchstaben des Gesetzes ohne über deren Sinn und Unsinn nachzudenken stutzig macht.

Boah, diese Aussage zeugt von einer wahrhaft "demokratischen" Gesinnung. Ganz im Sinne von Th.W.A.
Die Angst, daß Kriegsflüchtlinge zu einem allzu großen Anwachsen der Kriminalitätsrate beitragen könnten, ist auch meiner Ansicht nach relativ unbegründet.
Umso mehr Angst darf man aber vor solchen Aussagen haben.
Mit der gleichen Logik könnten sich Pegida und Rechtsradikale angesichts der Politik, die diese Kanzlerin und ihre Erfüllungsgehilfen betreiben, auch auf Artikel 20, Absatz 4 GG berufen.

Mein lieber Schwan, manchmal kann man wirklich nur noch ehrfürchtig staunen, was hier gewisse Leute sinnentleert(?) vor sich hin blubbern.
#
ich wünsche allem Mitschreibern/lesern ein schönes Wochenende. Bei einigen Beträgen sieht amn -liegt in der NAtur der Sache- dass einem wirklich nur die Eintracht verbindet, aber das macht nix.
Ich werde mich jetzt auf den Eintracht Abend vorbereiten, ob ich mich darauf freuen soll, weiss ich nicht, aber das gehört in UE.
bis dann
#
hawischer schrieb:

Ja peter, ist schon recht. Halte die Entscheidung die Grenzen in Anbetracht der Situation zu öffnen für gerechtfertigt.
Dein o.g. Satz ist schnell formuliert. Vielleicht in einem Jahr oder auch später, wenn der Zuzug von Flüchtlingen weiter so anhält, könnten dann plötzlich andere Gesetze auf dem Prüfstand des Faktischen stehen. Wir werden dann über "Lern(un)fähigkeit" eventuell neu diskutieren. Schau mer mal.

und in fünfzig jahren sind wir alle tot.

mir fehlt nach wie vor jeglicher hinweis darauf, wie man das aufrechterhalten des dublin-status in der praxis hätte umsetzen können.
#
Ok, lassen wir es. Und beschränken uns auf die flapsigen Sprüche. Ich schreibe, dass es richtig war die Grenzen zu öffnen und damit gegen Dublin zu verstoßen und Du willst wissen, was man hätte tun sollen um Dublin einzuhalten.
#
Ok, lassen wir es. Und beschränken uns auf die flapsigen Sprüche. Ich schreibe, dass es richtig war die Grenzen zu öffnen und damit gegen Dublin zu verstoßen und Du willst wissen, was man hätte tun sollen um Dublin einzuhalten.
#
hawischer schrieb:

Ok, lassen wir es. Und beschränken uns auf die flapsigen Sprüche. Ich schreibe, dass es richtig war die Grenzen zu öffnen und damit gegen Dublin zu verstoßen und Du willst wissen, was man hätte tun sollen um Dublin einzuhalten.

das hatte ich gelesen und auch so verstanden. meine frage ging an die allgemeinheit, sorry, dass das nicht besser zu erkennen war.
#
reggaetyp schrieb:

Zumal mich dieses bedingungslose Folgen der Buchstaben des Gesetzes ohne über deren Sinn und Unsinn nachzudenken stutzig macht.

Boah, diese Aussage zeugt von einer wahrhaft "demokratischen" Gesinnung. Ganz im Sinne von Th.W.A.
Die Angst, daß Kriegsflüchtlinge zu einem allzu großen Anwachsen der Kriminalitätsrate beitragen könnten, ist auch meiner Ansicht nach relativ unbegründet.
Umso mehr Angst darf man aber vor solchen Aussagen haben.
Mit der gleichen Logik könnten sich Pegida und Rechtsradikale angesichts der Politik, die diese Kanzlerin und ihre Erfüllungsgehilfen betreiben, auch auf Artikel 20, Absatz 4 GG berufen.

Mein lieber Schwan, manchmal kann man wirklich nur noch ehrfürchtig staunen, was hier gewisse Leute sinnentleert(?) vor sich hin blubbern.
#
DM-SGE schrieb:  


reggaetyp schrieb:
Zumal mich dieses bedingungslose Folgen der Buchstaben des Gesetzes ohne über deren Sinn und Unsinn nachzudenken stutzig macht.


Boah, diese Aussage zeugt von einer wahrhaft "demokratischen" Gesinnung. Ganz im Sinne von Th.W.A.
Die Angst, daß Kriegsflüchtlinge zu einem allzu großen Anwachsen der Kriminalitätsrate beitragen könnten, ist auch meiner Ansicht nach relativ unbegründet.
Umso mehr Angst darf man aber vor solchen Aussagen haben.
Mit der gleichen Logik könnten sich Pegida und Rechtsradikale angesichts der Politik, die diese Kanzlerin und ihre Erfüllungsgehilfen betreiben, auch auf Artikel 20, Absatz 4 GG berufen.


Mein lieber Schwan, manchmal kann man wirklich nur noch ehrfürchtig staunen, was hier gewisse Leute sinnentleert(?) vor sich hin blubbern.

Ja, den Satz finde ich auch verstörend.

Es ist wohl wirklich so, dass Merkel faktisch nicht anders kann als mit der Situation eben irgendwie fertig zu werden, da es mit humanen Mitteln schlichtweg nicht möglich ist die Grenzen zu sichern oder "Eingedrungene loszuwerden" und ja nicht wie etwa Seehofer verkünden kann er werde sich der Realität nicht beugen.
Insofern halte ich es für richtig, dass wir nun eben versuchen, die Situation bestmöglich im Interesse aller zu lösen (nichtssagende Floskel, ich weiß; gemeint ist dass wir eine Lösung finden, im Sinne der geringsten Belastung aller, somit also aktuell Nothilfe qua Aussetzung von Dublin). Aber eine zwei Jahre alte Regelung, die Merkel selbst mit zu verantworten hat per se in den Wind zu schießen, wäre ein Unding. Das wäre ja schon ein Hoeneßsches Rechtsverständnis à la Regeln gelten für die, die es sich nicht leisten können Einfluss auf die Entscheidungsträger zu nehmen. So gehts nun wirklich nicht
#
hawischer schrieb:

Ja peter, ist schon recht. Halte die Entscheidung die Grenzen in Anbetracht der Situation zu öffnen für gerechtfertigt.
Dein o.g. Satz ist schnell formuliert. Vielleicht in einem Jahr oder auch später, wenn der Zuzug von Flüchtlingen weiter so anhält, könnten dann plötzlich andere Gesetze auf dem Prüfstand des Faktischen stehen. Wir werden dann über "Lern(un)fähigkeit" eventuell neu diskutieren. Schau mer mal.

und in fünfzig jahren sind wir alle tot.

mir fehlt nach wie vor jeglicher hinweis darauf, wie man das aufrechterhalten des dublin-status in der praxis hätte umsetzen können.
#
peter schrieb:

und in fünfzig jahren sind wir alle tot.

Tja. danke Peter.

Endlich sprichts mal einer aus .

Das selbst du dies als geeigneten und einzigen  Lösungsansatz für verfehlte Flüchtlingspoltik   ansiehst  freut mich zwar irgendwo , aber wundert mich doch sehr  
#
LDKler schrieb:

Um die ganzen von dir angesprochenen Probleme, die aus der Flüchtlingskrise entstehen, wirklich lösen zu können, bräuchte man eine Abkehr vom Neoliberalismus, einen neuen "New Deal". Aber bevor die Regierung das macht, fährt sie den Karren lieber vor die Wand und treibt die Menschen in die Arme von Pegida.
An der eigenen Ideologie wird festgehalten, koste es was es wolle - und sei es der soziale Frieden und das friedliche Zusammenleben in diesem Land

es ist wirklich sehr ermüdend: Die Regierung ist wieder an den Pegida  Demos dran schuld, Debatte hatten wir unzählig hier

was ist mit "New Deal" gemeint?
#
Tafelberg schrieb:

es ist wirklich sehr ermüdend: Die Regierung ist wieder an den Pegida  Demos dran schuld, Debatte hatten wir unzählig hier

Das habe ich auch nicht gesagt. Was ich meine ist, dass Normalbürger mit ihren berechtigten Ängsten und Sorgen  wie die vor Wohnraumknappheit, Arbeitsplatzkonkurrenz, etc. (also nicht die von EE genannten Phantomängste vor Überfremdung, etc.), durch fehlende Antworten der Regierung in die Arme der rechten Rattenfänger getrieben werden. Und das ist brandgefährlich.
Würde sich Merkel hinstellen und z. B. verkünden: Wir starten ein massives Sozialwohnungsbauprogramm, bezahlt durch eine Vermögens- und Erbschaftssteuer auf Großvermögen, viele Ängste könnten beruhigt werden.
Denn der Normalbürger hat weniger Angst vor Überfremdung (wie es die Pedigisten haben), sondern davor, dass es an seinen Geldbeutel geht. Würde man ihm diese Ängste nehmen, dann gäbe es auch keinen Rückgang der Willkommenskultur.
Und es wäre ja nicht nur möglich, den Normalbürger von der Finanzierung der Flüchtlingskosten auszunehmen, sondern es wäre auch ein gigantisches Konjunkturprogramm, wenn der Staat die derzeit dem Wirtschaftskreislauf entzogenen Großvermögen in Wohnungsbau, in Bildung, etc. investieren würde. Ein neuer "New Deal" eben, der genauso wirksam wäre, wie der in den USA zu Roosevelts Zeiten. Dieses Land würde aufblühen.

was ist mit "New Deal" gemeint?

Roosevelts New Deal ist dir kein Begriff?
#
hawischer schrieb:

Ja peter, ist schon recht. Halte die Entscheidung die Grenzen in Anbetracht der Situation zu öffnen für gerechtfertigt.
Dein o.g. Satz ist schnell formuliert. Vielleicht in einem Jahr oder auch später, wenn der Zuzug von Flüchtlingen weiter so anhält, könnten dann plötzlich andere Gesetze auf dem Prüfstand des Faktischen stehen. Wir werden dann über "Lern(un)fähigkeit" eventuell neu diskutieren. Schau mer mal.

und in fünfzig jahren sind wir alle tot.

mir fehlt nach wie vor jeglicher hinweis darauf, wie man das aufrechterhalten des dublin-status in der praxis hätte umsetzen können.
#
peter schrieb:

und in fünfzig jahren sind wir alle tot.

ich nicht. Wir können ja wetten. Welcher Deiner Erben gibt mir denn dann nen Äppler aus?
#
peter schrieb:

und in fünfzig jahren sind wir alle tot.

ich nicht. Wir können ja wetten. Welcher Deiner Erben gibt mir denn dann nen Äppler aus?
#
Wenn du schon so fragst, müßte ich wohl eine ganz besondere Quote für so eine  Wette bekommen.....

Mmmh... lieber nicht

Und warum meine Erben ?

die ganzen Muschelschubser hier im Forum,soweit sie der speziellen linksliberalen    Fraktion  (ihrer selbst Willen ..nur die   meine ich )angehören, werden den Tag feiern und den Schampus ohnehin großzügigst spritzen lassen
#
Wenn du schon so fragst, müßte ich wohl eine ganz besondere Quote für so eine  Wette bekommen.....

Mmmh... lieber nicht

Und warum meine Erben ?

die ganzen Muschelschubser hier im Forum,soweit sie der speziellen linksliberalen    Fraktion  (ihrer selbst Willen ..nur die   meine ich )angehören, werden den Tag feiern und den Schampus ohnehin großzügigst spritzen lassen
#
Dirty-Harry schrieb:

Wenn du schon so fragst, müßte ich wohl eine ganz besondere Quote für so eine  Wette bekommen.....


Mmmh... lieber nicht


Und warum meine Erben ?


die ganzen Muschelschubser hier im Forum,soweit sie der speziellen linksliberalen    Fraktion  (ihrer selbst Willen ..nur die   meine ich )angehören, werden den Tag feiern und den Schampus ohnehin großzügigst spritzen lassen

nehme ich auch - man muss die Feste feiern wie sie fallen und ich bin ein olles Freibiergesicht
#
Eben in den heute-Nachrichten:
Der Brandenburger Silvio S. hat den 4-jährigen Flüchtlingsjungen Mohamed ermordet:
http://www.maz-online.de/Brandenburg/Mord-an-Mohamed-ein-Dorf-ist-fassungslos

Was sagen eigentlich diejenigen dazu, die aus Angst vor Flüchtlingskriminalität einen Zaun um Deutschland bauen wollen? Soll man jetzt einen Zaun um Brandenburg bauen?
#
Eben in den heute-Nachrichten:
Der Brandenburger Silvio S. hat den 4-jährigen Flüchtlingsjungen Mohamed ermordet:
http://www.maz-online.de/Brandenburg/Mord-an-Mohamed-ein-Dorf-ist-fassungslos

Was sagen eigentlich diejenigen dazu, die aus Angst vor Flüchtlingskriminalität einen Zaun um Deutschland bauen wollen? Soll man jetzt einen Zaun um Brandenburg bauen?
#
Hatten wir hier im Forum -Gott seis gelobt und getrommelt- noch gar nicht gehabt.

Grausame und übele Geschichte, unvorstellbar ,meine Gedanken sind bei den Angehörigen !!

Und bei den Menschen , die hier im Zusammenhang mit einem fremdenfeindlichen Delikt  die besorgten Bürger und insoweit fast eine  ganze Nation deshalb in Mißkredit gebracht hätten........

Aber die hätten  wir ja vermutlich ebensowenig   gehabt wie die , die den Zaun für Kriminalität gefordert haben : Oder doch?

(Sorry für die bittere Ironie,Aber es ist übel, daß   dieses Thema inzw.so konterkariert ist, daß man um solche Gedankenspiele selbst  bei den schlimmsten und grausamsten Todesfällen nicht umhin kommt)
#
Eben in den heute-Nachrichten:
Der Brandenburger Silvio S. hat den 4-jährigen Flüchtlingsjungen Mohamed ermordet:
http://www.maz-online.de/Brandenburg/Mord-an-Mohamed-ein-Dorf-ist-fassungslos

Was sagen eigentlich diejenigen dazu, die aus Angst vor Flüchtlingskriminalität einen Zaun um Deutschland bauen wollen? Soll man jetzt einen Zaun um Brandenburg bauen?
#
LDKler schrieb:

Eben in den heute-Nachrichten:
Der Brandenburger Silvio S. hat den 4-jährigen Flüchtlingsjungen Mohamed ermordet:http://www.maz-online.de/Brandenburg/Mord-an-Mohamed-ein-Dorf-ist-fassungslos


Was sagen eigentlich diejenigen dazu, die aus Angst vor Flüchtlingskriminalität einen Zaun um Deutschland bauen wollen? Soll man jetzt einen Zaun um Brandenburg bauen?

Die werden vermutlich sagen, dass man die Todesstrafe wieder einführen muss.
Mir gefällt nicht, dass Du diese traurige Geschichte benutzt.
#
Al Dente schrieb:

Mit Deinem nervendes Angstgeschwätz über besorgte Angstbürger (nicht nur in diesem Beitrag) willst Du vermutlich von der eigenen Angst, vor was auch immer, ablenken.


Beruhige Dich, Angst ist menschlich und nach wie vor die einzige Lebensversicherung zum Nulltarif.

Da hört man monatelang, dass es sich bei euch um keine Rechten handelt und auch um keine Ausländerfeinde oder gar Rassisten sondern um ganz normale Bürger, die sich Sorgen machen und Ängste haben, die man gefälligst ernst nehmen soll und wenn man euch als solche bezeichnet, ist es auch wieder nicht recht?

Wie möchtest du denn politisch korrekt bezeichnet werden? Nur damit ich dir nicht wieder zu nah trete.

Und danke für deine Anteilnahme. Ja auch ich habe so meine Ängste. Zum Beispiel wenn ich Eintracht Frankfurt derzeit beim Fußball spielen zusehe, bekomme ich große Angst. Ich bin sozusagen gerade ein besorgter Angst-Eintracht-Anhänger.
#
Brodowin schrieb:

Da hört man monatelang, dass es sich bei euch um keine Rechten handelt und auch um keine Ausländerfeinde oder gar Rassisten sondern um ganz normale Bürger, die sich Sorgen machen und Ängste haben, die man gefälligst ernst nehmen soll und wenn man euch als solche bezeichnet, ist es auch wieder nicht recht?


Wie möchtest du denn politisch korrekt bezeichnet werden? Nur damit ich dir nicht wieder zu nah trete.


Und danke für deine Anteilnahme. Ja auch ich habe so meine Ängste. Zum Beispiel wenn ich Eintracht Frankfurt derzeit beim Fußball spielen zusehe, bekomme ich große Angst. Ich bin sozusagen gerade ein besorgter Angst-Eintracht-Anhänger.

Kann schon sein, dass Du monatelang das für Dein Angstgeschwafel Passende hören wolltest.

Es ist unerheblich ob und wie Du mich politisch einordnest.
Mir geht jedes rechte-, linke-, Angst-, Rassisten- und Sonstwasgeschwätz, dass andere berechtigte Meinungen abqualifizieren will, auf die Nerven.

Zu Deiner Eintracht-Angst:
Welche Ängste und Sorgen meinst du denn genau ?
Hast Du Angst, dass fremde Fans sich über Siege gegen die Eintracht freuen und dadurch Dein persönliches Wohlbefinden beeinträchtigen ?
#
Brodowin schrieb:

Da hört man monatelang, dass es sich bei euch um keine Rechten handelt und auch um keine Ausländerfeinde oder gar Rassisten sondern um ganz normale Bürger, die sich Sorgen machen und Ängste haben, die man gefälligst ernst nehmen soll und wenn man euch als solche bezeichnet, ist es auch wieder nicht recht?


Wie möchtest du denn politisch korrekt bezeichnet werden? Nur damit ich dir nicht wieder zu nah trete.


Und danke für deine Anteilnahme. Ja auch ich habe so meine Ängste. Zum Beispiel wenn ich Eintracht Frankfurt derzeit beim Fußball spielen zusehe, bekomme ich große Angst. Ich bin sozusagen gerade ein besorgter Angst-Eintracht-Anhänger.

Kann schon sein, dass Du monatelang das für Dein Angstgeschwafel Passende hören wolltest.

Es ist unerheblich ob und wie Du mich politisch einordnest.
Mir geht jedes rechte-, linke-, Angst-, Rassisten- und Sonstwasgeschwätz, dass andere berechtigte Meinungen abqualifizieren will, auf die Nerven.

Zu Deiner Eintracht-Angst:
Welche Ängste und Sorgen meinst du denn genau ?
Hast Du Angst, dass fremde Fans sich über Siege gegen die Eintracht freuen und dadurch Dein persönliches Wohlbefinden beeinträchtigen ?
#
Donnerwetter.

Die Beschlagnahme von sogenannten leerstehenden Gebäuden und Wohnungen .hatten wir ja schon mal......

Der Wetteraukreis wurde kurzfristig vom Land aufgefordert bis zum gestrigen Freitag ratzfatz nochmal zusätzliche  1000 Plätze zu schaffen.

Das ist wie ein Befehl des Landes vorgetragen und geltend gemacht worden ,sagt der Vertreter für Friedberg.

Turnhallen usw. sind ja auch im Wetteraukreis belegt und so hat man aus der Not zwei leerstehende  Gebäude beschlagnahmt.

Der Besitzer hat dies nicht akzeptiert, so daß man per Polizei die Herausgabe der Schlüssel bewirken mußte !!

ÄHHH..... es handelte sich um 2 leerstehnde Kasernen in Friedberg und der Besitzer war das Land Hessen !!

Mächtig was los, wenn man jetzt (kurzfristig ,,oder in unmittelbarer Zukunft.. jeder wie er es sehen möchte) im Grenzbereich und wohl etwas darüber agiert


Teilen