>

Erdbeben/Tsunami/Explosion und Kernschmelze in AKW in Japan

#
Übrigens absoluter Wahnsinn, was da für Verstrahlte für eine Scheiße schrieben, bar jeglicher Kenntnis.

Hat sich nix zu heute geändert. Egal, welches Thema.
#
Für interessierte ist dieser Film zu empfehlen:

https://www.youtube.com/watch?v=TLNt0IvCM4o

Überraschend wenig Japanischer Pathos. Gut er ist da, aber überraschend wenig und zeigt wie mies die Organisation von Oben nach unten war.

Das es einfach keine Chance gab um das zu verhindern.
#
Womit ich ein kleines Problem habe, ist, dass man hierzulande ausschließlich auf Fukushima schaut und die fast 20.000 Toten durch den Tsunami längst in Vergessenheit geraten sind.
Aber das nur nebenbei.

Immerhin hat Fukushima zum Ende der Atomkraft in Deutschland geführt. Und ich verstehe auch nicht, wie man immer noch darüber diskutieren kann, dass ein Comeback kommen sollte. Mir geht es da gar nicht vorrangig um die Gefahren bzgl. Supergau, sondern einfach um die Frage des Atommülls. Wenn ich hunderttausende Jahre lang strahlendes Material habe und nur Lösungen für paar hundert Jahre bieten kann, dann hat diese Technologie nix hierzulande zu suchen.
#
Womit ich ein kleines Problem habe, ist, dass man hierzulande ausschließlich auf Fukushima schaut und die fast 20.000 Toten durch den Tsunami längst in Vergessenheit geraten sind.
Aber das nur nebenbei.

Immerhin hat Fukushima zum Ende der Atomkraft in Deutschland geführt. Und ich verstehe auch nicht, wie man immer noch darüber diskutieren kann, dass ein Comeback kommen sollte. Mir geht es da gar nicht vorrangig um die Gefahren bzgl. Supergau, sondern einfach um die Frage des Atommülls. Wenn ich hunderttausende Jahre lang strahlendes Material habe und nur Lösungen für paar hundert Jahre bieten kann, dann hat diese Technologie nix hierzulande zu suchen.
#
SGE_Werner schrieb:

Womit ich ein kleines Problem habe, ist, dass man hierzulande ausschließlich auf Fukushima schaut und die fast 20.000 Toten durch den Tsunami längst in Vergessenheit geraten sind.

Weil z.B. 250.000 Jahre Halbwertszeit noch viel schlimmer für viel mehr Menschen sind, denke ich, und die Verletzlichkeit und Gefahr der Atomkraft weitaus gefährlicher ist.
Dennoch bleibt natürlich auch der Gedanke an die Toten durch Erdbeben und Flutwelle lebendig (auch wenn ich das ebenfalls eher im Hintergrund habe).

SGE_Werner schrieb:

Und ich verstehe auch nicht, wie man immer noch darüber diskutieren kann, dass ein Comeback kommen sollte.

Im Film kam ein Wissenschaftler zu Wort, der dies mit der Gefahr der Energieknappheit begründete.
Naja.
#
SGE_Werner schrieb:

Womit ich ein kleines Problem habe, ist, dass man hierzulande ausschließlich auf Fukushima schaut und die fast 20.000 Toten durch den Tsunami längst in Vergessenheit geraten sind.

Weil z.B. 250.000 Jahre Halbwertszeit noch viel schlimmer für viel mehr Menschen sind, denke ich, und die Verletzlichkeit und Gefahr der Atomkraft weitaus gefährlicher ist.
Dennoch bleibt natürlich auch der Gedanke an die Toten durch Erdbeben und Flutwelle lebendig (auch wenn ich das ebenfalls eher im Hintergrund habe).

SGE_Werner schrieb:

Und ich verstehe auch nicht, wie man immer noch darüber diskutieren kann, dass ein Comeback kommen sollte.

Im Film kam ein Wissenschaftler zu Wort, der dies mit der Gefahr der Energieknappheit begründete.
Naja.
#
reggaetyp schrieb:

Im Film kam ein Wissenschaftler zu Wort, der dies mit der Gefahr der Energieknappheit begründete.


Ja stimmt. Wo doch Sonne, Wind und Wasser nur noch wenige Jahre existieren werden.
#
reggaetyp schrieb:

Im Film kam ein Wissenschaftler zu Wort, der dies mit der Gefahr der Energieknappheit begründete.


Ja stimmt. Wo doch Sonne, Wind und Wasser nur noch wenige Jahre existieren werden.
#
SGE_Werner schrieb:

reggaetyp schrieb:

Im Film kam ein Wissenschaftler zu Wort, der dies mit der Gefahr der Energieknappheit begründete.


Ja stimmt. Wo doch Sonne, Wind und Wasser nur noch wenige Jahre existieren werden.



Aber die Nutzung schweine Teuer ist im Unterhalt, bei Nuklearreaktoren sind die staaten ja so doof und kümmern sich für die Energiehersteller ja für die Entsorgung des Abfalls.
#
Schockierend ist jedenfalls das Verhalten der japanischen Regierung und von Tepco. Man muss sich das vorstellen: es gibt beispielsweise keine Angaben über das Schicksal der 50 - 70 Mann, die nach dem GAU im Kraftwerk gearbeitet haben.
Und: sie führen das Atomprogramm ungerührt fort. Obwohl fast Tokio untergegangen und das Land in zwei Hälften geteilt worden wäre.

Wenn das in der Sowjetunion passiert wäre, hätte jeder sofort geschrien: Unrechtsstaat, Diktatur, Menschenverachtung. Aber dort gab es Daten über jeden einzelnen der Liquidatoren. Und ein internationales Konsortium baute den Sarkophag.
#
SGE_Werner schrieb:

reggaetyp schrieb:

Im Film kam ein Wissenschaftler zu Wort, der dies mit der Gefahr der Energieknappheit begründete.


Ja stimmt. Wo doch Sonne, Wind und Wasser nur noch wenige Jahre existieren werden.



Aber die Nutzung schweine Teuer ist im Unterhalt, bei Nuklearreaktoren sind die staaten ja so doof und kümmern sich für die Energiehersteller ja für die Entsorgung des Abfalls.
#
Vael schrieb:

Aber die Nutzung schweine Teuer ist im Unterhalt, bei Nuklearreaktoren sind die staaten ja so doof und kümmern sich für die Energiehersteller ja für die Entsorgung des Abfalls.

Wobei man das von zwei Seiten sehen kann. Wenn man sich vorstellt, dass der Energiehersteller zwecks Gewinnoptimierung die Sicherheit bei der Entsorgung (sofern man bei Atommüll überhaupt so etwas wie Sicherheit haben kann) nicht so genau nehmen könnte... Das ist mir Deine Variante lieber.
#
SGE_Werner schrieb:

reggaetyp schrieb:

Im Film kam ein Wissenschaftler zu Wort, der dies mit der Gefahr der Energieknappheit begründete.


Ja stimmt. Wo doch Sonne, Wind und Wasser nur noch wenige Jahre existieren werden.



Aber die Nutzung schweine Teuer ist im Unterhalt, bei Nuklearreaktoren sind die staaten ja so doof und kümmern sich für die Energiehersteller ja für die Entsorgung des Abfalls.
#
Vael schrieb:

Aber die Nutzung schweine Teuer ist im Unterhalt, bei Nuklearreaktoren sind die staaten ja so doof und kümmern sich für die Energiehersteller ja für die Entsorgung des Abfalls.

Wenn man die Entsorgung des Abfalls und die Castortransporte den Unternehmen in Rechnung stellt ist es auch sauteuer. Ich habe noch nie verstanden das diese Kosten der Staat übernommen hat.
#
Schockierend ist jedenfalls das Verhalten der japanischen Regierung und von Tepco. Man muss sich das vorstellen: es gibt beispielsweise keine Angaben über das Schicksal der 50 - 70 Mann, die nach dem GAU im Kraftwerk gearbeitet haben.
Und: sie führen das Atomprogramm ungerührt fort. Obwohl fast Tokio untergegangen und das Land in zwei Hälften geteilt worden wäre.

Wenn das in der Sowjetunion passiert wäre, hätte jeder sofort geschrien: Unrechtsstaat, Diktatur, Menschenverachtung. Aber dort gab es Daten über jeden einzelnen der Liquidatoren. Und ein internationales Konsortium baute den Sarkophag.
#

Während in Russland neue Kernreaktoren gebaut werden, hat der japanische Ministerpräsident im November gesagt, dass Japan bis 2050 CO2 neutral sein soll und keine neuen Kernkraftwerke mehr gebaut werden. Langfristig wolle man aus der Atomkraft aussteigen. Aus Russland hört man dergleichen nicht.
#
Schockierend ist jedenfalls das Verhalten der japanischen Regierung und von Tepco. Man muss sich das vorstellen: es gibt beispielsweise keine Angaben über das Schicksal der 50 - 70 Mann, die nach dem GAU im Kraftwerk gearbeitet haben.
Und: sie führen das Atomprogramm ungerührt fort. Obwohl fast Tokio untergegangen und das Land in zwei Hälften geteilt worden wäre.

Wenn das in der Sowjetunion passiert wäre, hätte jeder sofort geschrien: Unrechtsstaat, Diktatur, Menschenverachtung. Aber dort gab es Daten über jeden einzelnen der Liquidatoren. Und ein internationales Konsortium baute den Sarkophag.
#
Egal welche Staatsform, es wird immer vertuscht und verharmlost, das habe ich im Laufe der Jahre gelernt.

Bestes Beispiel für Frankfurt damals der Unfall bei den Farbwerken. Alles nicht so schlimm, später liefen Leute mit Schutzanzügen rum und jede Pflanze am Mainufer wurde entfernt und die Gegend gereinigt. So werden die Menschen weltweit immer wieder verarscht.
#

Während in Russland neue Kernreaktoren gebaut werden, hat der japanische Ministerpräsident im November gesagt, dass Japan bis 2050 CO2 neutral sein soll und keine neuen Kernkraftwerke mehr gebaut werden. Langfristig wolle man aus der Atomkraft aussteigen. Aus Russland hört man dergleichen nicht.
#
60revax schrieb:

Während in Russland neue Kernreaktoren gebaut werden,



ein artikel vom februar:
https://www.dw.com/de/atomkraft-ende-renaissance-endlagersuche-deutschland-usa-china-indien-russland-polen-erneuerbare/a-56442340#:~:text=In%20Russland%20produzieren%20derzeit%2038,in%20den%20n%C3%A4chsten%20Jahren%20folgen.

russland moechte den bau von atomkraftwerken nicht mehr subventionieren:

Russland will den Bau von Atomkraftwerken im eigenen Land nicht mehr subventionieren. Der Start von neuen Bauprojekten im Inland ist deshalb ungewiss


2 sind noch im bau. allerdings hat russland in den letzten jahren 8 abgeschaltet, in den naechsten 10 jahren werden 10 weitere folgen.
https://www.slu-boell.de/de/2021/03/02/russische-atomkraft-fuer-die-ganze-welt-ausser-fuer-russland
#

Während in Russland neue Kernreaktoren gebaut werden, hat der japanische Ministerpräsident im November gesagt, dass Japan bis 2050 CO2 neutral sein soll und keine neuen Kernkraftwerke mehr gebaut werden. Langfristig wolle man aus der Atomkraft aussteigen. Aus Russland hört man dergleichen nicht.
#
60revax schrieb:


Während in Russland neue Kernreaktoren gebaut werden, hat der japanische Ministerpräsident im November gesagt, dass Japan bis 2050 CO2 neutral sein soll und keine neuen Kernkraftwerke mehr gebaut werden. Langfristig wolle man aus der Atomkraft aussteigen. Aus Russland hört man dergleichen nicht.


Die ZDF-Doku gestern sagte etwas ganz anderes.

Ich möchte - und schon gar nicht mit dir - ein links-rechts- oder ein Sozialismus-Kapitalismus-Fass aufmachen. Ich möchte nur mal zum Reflektieren anregen, welche Reaktionen es hier gegeben hätte, wenn die Sowjetunion in Tschernobyl so vorgegangen wäre wie Japan in Fukushima.
Propain weiter oben äußerte sich ja auch in diesem Sinne. Und das zu Recht.
#
60revax schrieb:

Während in Russland neue Kernreaktoren gebaut werden,



ein artikel vom februar:
https://www.dw.com/de/atomkraft-ende-renaissance-endlagersuche-deutschland-usa-china-indien-russland-polen-erneuerbare/a-56442340#:~:text=In%20Russland%20produzieren%20derzeit%2038,in%20den%20n%C3%A4chsten%20Jahren%20folgen.

russland moechte den bau von atomkraftwerken nicht mehr subventionieren:

Russland will den Bau von Atomkraftwerken im eigenen Land nicht mehr subventionieren. Der Start von neuen Bauprojekten im Inland ist deshalb ungewiss


2 sind noch im bau. allerdings hat russland in den letzten jahren 8 abgeschaltet, in den naechsten 10 jahren werden 10 weitere folgen.
https://www.slu-boell.de/de/2021/03/02/russische-atomkraft-fuer-die-ganze-welt-ausser-fuer-russland
#
Xaver08 schrieb:

russland moechte den bau von atomkraftwerken nicht mehr subventionieren:

Das heisst ja nicht, dass sie nicht gebaut würden. Russland will mit der Kernkraft Geld verdienen und verkauft ihre Reaktoren in alle Welt. Ausstieg aus der Atomenergie sieht anders aus. Aber da ist Russland nicht allein. Übrigens, Siemens ist aus dem Geschäft ausgestiegen.
#
Xaver08 schrieb:

russland moechte den bau von atomkraftwerken nicht mehr subventionieren:

Das heisst ja nicht, dass sie nicht gebaut würden. Russland will mit der Kernkraft Geld verdienen und verkauft ihre Reaktoren in alle Welt. Ausstieg aus der Atomenergie sieht anders aus. Aber da ist Russland nicht allein. Übrigens, Siemens ist aus dem Geschäft ausgestiegen.
#
8 sind bereits abgeschaltet, 10 weitere werden abgeschaltet.

2 sind in bau.

bilanz: --> minus 16 reaktoren.

auf kernkraft zu setzen, was dein beitrag suggeriert, sieht anders aus.
#
Vael schrieb:

Aber die Nutzung schweine Teuer ist im Unterhalt, bei Nuklearreaktoren sind die staaten ja so doof und kümmern sich für die Energiehersteller ja für die Entsorgung des Abfalls.

Wobei man das von zwei Seiten sehen kann. Wenn man sich vorstellt, dass der Energiehersteller zwecks Gewinnoptimierung die Sicherheit bei der Entsorgung (sofern man bei Atommüll überhaupt so etwas wie Sicherheit haben kann) nicht so genau nehmen könnte... Das ist mir Deine Variante lieber.
#
Basaltkopp schrieb:

Vael schrieb:

Aber die Nutzung schweine Teuer ist im Unterhalt, bei Nuklearreaktoren sind die staaten ja so doof und kümmern sich für die Energiehersteller ja für die Entsorgung des Abfalls.

Wobei man das von zwei Seiten sehen kann. Wenn man sich vorstellt, dass der Energiehersteller zwecks Gewinnoptimierung die Sicherheit bei der Entsorgung (sofern man bei Atommüll überhaupt so etwas wie Sicherheit haben kann) nicht so genau nehmen könnte... Das ist mir Deine Variante lieber.


Oh nein, das Entsorgen übernimmt immer noch der Staat. Die Kosten können die aber gerne teilweise übernehmen. Immerhin liegt das Zeug da noch etwa eine Millionen Jahre rum, ehe es halbwegs ungefährlich ist.
#
60revax schrieb:


Während in Russland neue Kernreaktoren gebaut werden, hat der japanische Ministerpräsident im November gesagt, dass Japan bis 2050 CO2 neutral sein soll und keine neuen Kernkraftwerke mehr gebaut werden. Langfristig wolle man aus der Atomkraft aussteigen. Aus Russland hört man dergleichen nicht.


Die ZDF-Doku gestern sagte etwas ganz anderes.

Ich möchte - und schon gar nicht mit dir - ein links-rechts- oder ein Sozialismus-Kapitalismus-Fass aufmachen. Ich möchte nur mal zum Reflektieren anregen, welche Reaktionen es hier gegeben hätte, wenn die Sowjetunion in Tschernobyl so vorgegangen wäre wie Japan in Fukushima.
Propain weiter oben äußerte sich ja auch in diesem Sinne. Und das zu Recht.
#
Ich empfehle, auch eine Doku über Tschernobyl anzuschauen.

"Das Tschernobyl Vermächtnis"
https://www.zdf.de/dokumentation/zdf-history/das-tschernobyl-vermaechtnis-112.html

Im TV-Programm: ZDFinfo, 12.03.2021, 11:20 - 12:05


https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/super-gau-tschernobyl-sarkophag-fuer-die-ewigkeit-100.html
#
8 sind bereits abgeschaltet, 10 weitere werden abgeschaltet.

2 sind in bau.

bilanz: --> minus 16 reaktoren.

auf kernkraft zu setzen, was dein beitrag suggeriert, sieht anders aus.
#
Xaver08 schrieb:

8 sind bereits abgeschaltet, 10 weitere werden abgeschaltet.

2 sind in bau.

bilanz: --> minus 16 reaktoren.

auf kernkraft zu setzen, was dein beitrag suggeriert, sieht anders aus.

"Doch Russland stellt sich gegen den Trend. Während weltweit in den letzten 20 Jahren der Anteil der Atomkraft am Energiemix von 18 auf zehn Prozent gesunken ist, soll er in Russland nach einem Versprechen von Präsident Wladimir Putin von derzeit 18,9 auf eine Quote zwischen 20 und 30 Prozent steigen.
Dazu wird kräftig gebaut: Zu den 35 bestehenden sollen in nächster Zeit noch einmal fast 20 neue Meiler dazukommen. Nicht nur im eigenen Land will die Atombehörde Rosatom expandieren. Die Atomkraft soll zum Exportschlager werden, auch weil Konkurrenten wie Siemens aus der Technologie ausgestiegen sind.
Quelle Handelsblatt 2.1.2019
(Habe nichts vernommen, dass Putin zwischenzeitlich seine Meinung geändert hat.)

" Im Jahr 2020 plant China 44 Atomreaktoren, die innerhalb der nächsten acht bis zehn Jahre in Betrieb gehen sollen. Im weltweiten Vergleich plant das genannte Land somit die meisten Atomreaktoren, gefolgt von Russland und Indien. Im Jahr 2019 gingen zuletzt fünf Atomreaktoren weltweit in den Bau. "
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157767/umfrage/anzahl-der-geplanten-atomkraftwerke-in-verschiedenen-laendern/
Danach plant Russland 24 Reaktoren.
Soviel zur unterstellten Suggestion.
#
Xaver08 schrieb:

8 sind bereits abgeschaltet, 10 weitere werden abgeschaltet.

2 sind in bau.

bilanz: --> minus 16 reaktoren.

auf kernkraft zu setzen, was dein beitrag suggeriert, sieht anders aus.

"Doch Russland stellt sich gegen den Trend. Während weltweit in den letzten 20 Jahren der Anteil der Atomkraft am Energiemix von 18 auf zehn Prozent gesunken ist, soll er in Russland nach einem Versprechen von Präsident Wladimir Putin von derzeit 18,9 auf eine Quote zwischen 20 und 30 Prozent steigen.
Dazu wird kräftig gebaut: Zu den 35 bestehenden sollen in nächster Zeit noch einmal fast 20 neue Meiler dazukommen. Nicht nur im eigenen Land will die Atombehörde Rosatom expandieren. Die Atomkraft soll zum Exportschlager werden, auch weil Konkurrenten wie Siemens aus der Technologie ausgestiegen sind.
Quelle Handelsblatt 2.1.2019
(Habe nichts vernommen, dass Putin zwischenzeitlich seine Meinung geändert hat.)

" Im Jahr 2020 plant China 44 Atomreaktoren, die innerhalb der nächsten acht bis zehn Jahre in Betrieb gehen sollen. Im weltweiten Vergleich plant das genannte Land somit die meisten Atomreaktoren, gefolgt von Russland und Indien. Im Jahr 2019 gingen zuletzt fünf Atomreaktoren weltweit in den Bau. "
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157767/umfrage/anzahl-der-geplanten-atomkraftwerke-in-verschiedenen-laendern/
Danach plant Russland 24 Reaktoren.
Soviel zur unterstellten Suggestion.
#
Wie ist denn deine Haltung zu Atomkraft?
#
Wie ist denn deine Haltung zu Atomkraft?
#
reggaetyp schrieb:

Wie ist denn deine Haltung zu Atomkraft?

Wer nach Tschernobyl und Fukushima und den ungeklärten Lagerungsproblemen noch für Atomkraft ist, hat meine Unterstützung nicht.



Teilen