Laut Herri un dem Christian Titz, wäre das Spiel ja niemals verloren gegangen, wenn man das "berechtigte" Tor von Ito nicht abgepfiffen hätte. Streiten sich über die kalibrierte Linie. Sicher knappe Entscheidung und mit bloßem Auge auch nicht zus sehen, aber der VA hat das schon richtig beurteilt
Ich weiß nicht ob das so stimmt, was du da schreibst. So, wie ich das verstanden hatte, darf der va nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen. Ergo hat er es falsch beurteilt, da es keine klare Fehlentscheidung war und somit kein Fall, es zu überprüfen. Allerdings ändern sich die Regeln so schnell, dass du vlt. auch schon wieder recht hast. Schrott ist es aber so oder so, da ich mich nach einem Tor garnicht mehr so freue, sondern nur auf den Schiedsrichter achte...
Laut Herri un dem Christian Titz, wäre das Spiel ja niemals verloren gegangen, wenn man das "berechtigte" Tor von Ito nicht abgepfiffen hätte. Streiten sich über die kalibrierte Linie. Sicher knappe Entscheidung und mit bloßem Auge auch nicht zus sehen, aber der VA hat das schon richtig beurteilt
Ich weiß nicht ob das so stimmt, was du da schreibst. So, wie ich das verstanden hatte, darf der va nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen. Ergo hat er es falsch beurteilt, da es keine klare Fehlentscheidung war und somit kein Fall, es zu überprüfen. Allerdings ändern sich die Regeln so schnell, dass du vlt. auch schon wieder recht hast. Schrott ist es aber so oder so, da ich mich nach einem Tor garnicht mehr so freue, sondern nur auf den Schiedsrichter achte...
Das ist vollkommener Quatsch, sorry. Alle Tore werden vom Videoschiri überprüft. Es war sehr wohl ein Fall für eine Überprüfung. Das Problem besteht darin, was eine klare Fehlentscheidung ist. Wenn der Videoschiri es so beurteilt ist es halt nun so. Regeltechnisch hat er meiner Meinung nach richtig entschieden. Für mich war es auch Abseits, wenn auch knapp.
Das Problem besteht darin, was eine klare Fehlentscheidung ist. Wenn der Videoschiri es so beurteilt ist es halt nun so. Regeltechnisch hat er meiner Meinung nach richtig entschieden. Für mich war es auch Abseits, wenn auch knapp.
Auch wenn wir diesmal davon profitiert haben, bei solch knappen Geschichten den Videobeweis zu bedienen ist einfach krass. Das kann nicht der Sinn des Videobeweises sein. Wir reden hier von Millimetern... das ist Wahnsinn.
Laut Herri un dem Christian Titz, wäre das Spiel ja niemals verloren gegangen, wenn man das "berechtigte" Tor von Ito nicht abgepfiffen hätte. Streiten sich über die kalibrierte Linie. Sicher knappe Entscheidung und mit bloßem Auge auch nicht zus sehen, aber der VA hat das schon richtig beurteilt
Ich weiß nicht ob das so stimmt, was du da schreibst. So, wie ich das verstanden hatte, darf der va nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen. Ergo hat er es falsch beurteilt, da es keine klare Fehlentscheidung war und somit kein Fall, es zu überprüfen. Allerdings ändern sich die Regeln so schnell, dass du vlt. auch schon wieder recht hast. Schrott ist es aber so oder so, da ich mich nach einem Tor garnicht mehr so freue, sondern nur auf den Schiedsrichter achte...
Das ist vollkommener Quatsch, sorry. Alle Tore werden vom Videoschiri überprüft. Es war sehr wohl ein Fall für eine Überprüfung. Das Problem besteht darin, was eine klare Fehlentscheidung ist. Wenn der Videoschiri es so beurteilt ist es halt nun so. Regeltechnisch hat er meiner Meinung nach richtig entschieden. Für mich war es auch Abseits, wenn auch knapp.
Das Problem besteht darin, was eine klare Fehlentscheidung ist. Wenn der Videoschiri es so beurteilt ist es halt nun so. Regeltechnisch hat er meiner Meinung nach richtig entschieden. Für mich war es auch Abseits, wenn auch knapp.
Auch wenn wir diesmal davon profitiert haben, bei solch knappen Geschichten den Videobeweis zu bedienen ist einfach krass. Das kann nicht der Sinn des Videobeweises sein. Wir reden hier von Millimetern... das ist Wahnsinn.
Das Problem besteht darin, was eine klare Fehlentscheidung ist. Wenn der Videoschiri es so beurteilt ist es halt nun so. Regeltechnisch hat er meiner Meinung nach richtig entschieden. Für mich war es auch Abseits, wenn auch knapp.
Auch wenn wir diesmal davon profitiert haben, bei solch knappen Geschichten den Videobeweis zu bedienen ist einfach krass. Das kann nicht der Sinn des Videobeweises sein. Wir reden hier von Millimetern... das ist Wahnsinn.
Das Problem besteht darin, was eine klare Fehlentscheidung ist. Wenn der Videoschiri es so beurteilt ist es halt nun so. Regeltechnisch hat er meiner Meinung nach richtig entschieden. Für mich war es auch Abseits, wenn auch knapp.
Auch wenn wir diesmal davon profitiert haben, bei solch knappen Geschichten den Videobeweis zu bedienen ist einfach krass. Das kann nicht der Sinn des Videobeweises sein. Wir reden hier von Millimetern... das ist Wahnsinn.
Wie stellst du dir eine technische Bewertung denn vor? 3% Toleranz? Oder 5? Was ist mit einem Ball, der nur Millimeter hinter der Torlinie war? Wenn Videobeweis, dann konsequent. Eine "Challenge" beim Tennis bedeutet, der Ball ist aus, auch wenn nur ein Haar zwischen Linie und Abdruck passt. Ob mir das gefällt oder nicht steht auf einem anderen Blatt- aber "nur wenige Millimeter Abseits" zu kritisieren halte ich für äusserst fragwürdig.
Das Problem besteht darin, was eine klare Fehlentscheidung ist. Wenn der Videoschiri es so beurteilt ist es halt nun so. Regeltechnisch hat er meiner Meinung nach richtig entschieden. Für mich war es auch Abseits, wenn auch knapp.
Auch wenn wir diesmal davon profitiert haben, bei solch knappen Geschichten den Videobeweis zu bedienen ist einfach krass. Das kann nicht der Sinn des Videobeweises sein. Wir reden hier von Millimetern... das ist Wahnsinn.
Erstens ist im Falle von Abseits genau das der Sinn des Videobeweises und zweitens waren das keine Millimeter.
Korrekt, das waren ca. 20-30 Zentimeter. Wie der VSA das aber ohne Linie sehen konnte, bleibt offen. Nur reden wir hier von einer Szene, die man zumindest später als dann doch klares Abseits identifizieren kann. Wir reden hier wirklich dann nicht von Millimetern.
Ich hoffe aber auf bessere Technik nächstes Jahr und dass auch endlich den Zuschauern am TV wie auch im Stadion gezeigt wird > Abseits, hier die Bilder.
Aber wie gesagt, erst wurden jahrelang die Schiris madig gemacht, weil sie mal 20 Zentimeter Abseits nicht gesehen haben, jetzt werden sie madig gemacht, weil sie 20 Zentimeter Abseits am Bildschirm erkennen und richtig entscheiden. Das ist richtig lächerlich. Wenn ich BL-Schiri wäre, ich würde mit den Kollegen schön diesen ganzen Mist boykottieren. Und zwar nicht nur wegen dem DFB, sondern wegen diesem lächerlichen Umgang von Seiten der Medien und der Vereine etc. mittlerweile mit selbst klaren Entscheidungen.
Das Problem besteht darin, was eine klare Fehlentscheidung ist. Wenn der Videoschiri es so beurteilt ist es halt nun so. Regeltechnisch hat er meiner Meinung nach richtig entschieden. Für mich war es auch Abseits, wenn auch knapp.
Auch wenn wir diesmal davon profitiert haben, bei solch knappen Geschichten den Videobeweis zu bedienen ist einfach krass. Das kann nicht der Sinn des Videobeweises sein. Wir reden hier von Millimetern... das ist Wahnsinn.
Das Problem besteht darin, was eine klare Fehlentscheidung ist. Wenn der Videoschiri es so beurteilt ist es halt nun so. Regeltechnisch hat er meiner Meinung nach richtig entschieden. Für mich war es auch Abseits, wenn auch knapp.
Auch wenn wir diesmal davon profitiert haben, bei solch knappen Geschichten den Videobeweis zu bedienen ist einfach krass. Das kann nicht der Sinn des Videobeweises sein. Wir reden hier von Millimetern... das ist Wahnsinn.
Das Problem besteht darin, was eine klare Fehlentscheidung ist. Wenn der Videoschiri es so beurteilt ist es halt nun so. Regeltechnisch hat er meiner Meinung nach richtig entschieden. Für mich war es auch Abseits, wenn auch knapp.
Auch wenn wir diesmal davon profitiert haben, bei solch knappen Geschichten den Videobeweis zu bedienen ist einfach krass. Das kann nicht der Sinn des Videobeweises sein. Wir reden hier von Millimetern... das ist Wahnsinn.
Das Problem besteht darin, was eine klare Fehlentscheidung ist. Wenn der Videoschiri es so beurteilt ist es halt nun so. Regeltechnisch hat er meiner Meinung nach richtig entschieden. Für mich war es auch Abseits, wenn auch knapp.
Auch wenn wir diesmal davon profitiert haben, bei solch knappen Geschichten den Videobeweis zu bedienen ist einfach krass. Das kann nicht der Sinn des Videobeweises sein. Wir reden hier von Millimetern... das ist Wahnsinn.
Wie stellst du dir eine technische Bewertung denn vor? 3% Toleranz? Oder 5? Was ist mit einem Ball, der nur Millimeter hinter der Torlinie war? Wenn Videobeweis, dann konsequent. Eine "Challenge" beim Tennis bedeutet, der Ball ist aus, auch wenn nur ein Haar zwischen Linie und Abdruck passt. Ob mir das gefällt oder nicht steht auf einem anderen Blatt- aber "nur wenige Millimeter Abseits" zu kritisieren halte ich für äusserst fragwürdig.
Wie Herri und Breitner eine Lanze für den Meier brachen...toll.
Ich hoffe auch, dass AMFG ein Jahr noch macht bei uns. In Zeiten so einer großen Fluktuation braucht es auch die Identifikationsfiguren. Einem AMFG wird ein schlechtes Spiel dann auch eher verziehen. Wir haben Spieler, die sich nicht zur Zukunft bei der Eintracht äußern wollen und bei ihm haben wir ein klares Bekenntnis. 1 Jahr zu gleichen Konditionen verlängern halte ich für ein vertretbares Risiko. Eine solche Entscheidung kann nicht einfach mit einer Kosten-Nutzen-Analyse abgebügelt werden (bei der AMFG vielleicht auf den ersten Blick trotz Tor hintenan steht), sondern hier müssen auch sogenannte weiche Faktoren miteinbezogen werden, von denen es bei ihm ja mehr als genug gibt.
Wie Herri und Breitner eine Lanze für den Meier brachen...toll.
Ich hoffe auch, dass AMFG ein Jahr noch macht bei uns. In Zeiten so einer großen Fluktuation braucht es auch die Identifikationsfiguren. Einem AMFG wird ein schlechtes Spiel dann auch eher verziehen. Wir haben Spieler, die sich nicht zur Zukunft bei der Eintracht äußern wollen und bei ihm haben wir ein klares Bekenntnis. 1 Jahr zu gleichen Konditionen verlängern halte ich für ein vertretbares Risiko. Eine solche Entscheidung kann nicht einfach mit einer Kosten-Nutzen-Analyse abgebügelt werden (bei der AMFG vielleicht auf den ersten Blick trotz Tor hintenan steht), sondern hier müssen auch sogenannte weiche Faktoren miteinbezogen werden, von denen es bei ihm ja mehr als genug gibt.
Schließe mich dieser Denkweise an.
Paul Breitner ( den ich eigentlich nicht mag) hat hier meiner Meinung nach eine plausible und zutreffende Argumentation vorgetragen.
Wenn Alex will (das hat er ja bekundet) wäre die Eintracht bescheuert ihn nicht weiter an sich zu binden. Ein Vertrag zu gleichen Konditionen macht die Eintracht auf keinen Fall handlungsärmer , zumal sie ja dieses Geld in der laufenden Saison mehr oder weniger gespart hat.Selbst als Standby Profi wäre dieses Gehalt aufgrund seiner Verdienste gerechtfertigt. Ganz zu schweigen vom Identifikationswert und als Aushängeschild von Eintracht Frankfurt.
Man sollte auch mal bedenken das er trotz immer konstanter Leistung für Bundesligaverhältnisse eher moderat bis unterdurchschnittlich verdient hat.(hat der Herri ja auch geäussert) Erst die letzten Jahre ist er auf über zwei Millionen Jahresgehalt aufgestiegen.
Selbst dieses Gehalt wird heutzutage von dutzenden Druchschnittsgraupen in der Buli belächelt und abgelehnt.
Wenn ich z.B. einen Max Meyer nehme der ein Angebot von 5,5Mio Jahresgehalt als Beleidigung empfindet und empört ablehnt. Er sei ja schließlich ein Weltstar.( da kann man als Fan nur Kotzen)
Ich bin der letzte der es gut und gerechtfertigt findet Fußballprofis die Millionen nur so hinterher zu werfen aber in diesem Fall halte ich es für gerechtfertigt. Unser Kader wird um keinen deut schlechter als jetzt nur weil 2 Mio weniger zum investieren da ist. Dafür stehen wir zu stabil da. Und Alex wird weiterhin netzen! davon bin ich überzeugt.
Alex soll seine Karriere bei uns beenden alles andere will ich mir nicht vorstellen.
Erstens ist im Falle von Abseits genau das der Sinn des Videobeweises und zweitens waren das keine Millimeter.
Korrekt, das waren ca. 20-30 Zentimeter. Wie der VSA das aber ohne Linie sehen konnte, bleibt offen. Nur reden wir hier von einer Szene, die man zumindest später als dann doch klares Abseits identifizieren kann. Wir reden hier wirklich dann nicht von Millimetern.
Ich hoffe aber auf bessere Technik nächstes Jahr und dass auch endlich den Zuschauern am TV wie auch im Stadion gezeigt wird > Abseits, hier die Bilder.
Aber wie gesagt, erst wurden jahrelang die Schiris madig gemacht, weil sie mal 20 Zentimeter Abseits nicht gesehen haben, jetzt werden sie madig gemacht, weil sie 20 Zentimeter Abseits am Bildschirm erkennen und richtig entscheiden. Das ist richtig lächerlich. Wenn ich BL-Schiri wäre, ich würde mit den Kollegen schön diesen ganzen Mist boykottieren. Und zwar nicht nur wegen dem DFB, sondern wegen diesem lächerlichen Umgang von Seiten der Medien und der Vereine etc. mittlerweile mit selbst klaren Entscheidungen.
Aber wie gesagt, erst wurden jahrelang die Schiris madig gemacht, weil sie mal 20 Zentimeter Abseits nicht gesehen haben, jetzt werden sie madig gemacht, weil sie 20 Zentimeter Abseits am Bildschirm erkennen und richtig entscheiden. Das ist richtig lächerlich.
Genau so isses! Die ganze "Aufregung" ist völlig unverständlich. Es wurde doch mehrfach klar kommuniziert, dass bei jedem Tor eventuelle Abseitspositionen überprüft werden. Und Ito war nun 'mal abseits. Da kann sich der komische Hamann noch so sehr echauffieren. Die Videotechnik ist schließlich dafür da, dass der Schiri genauer "hinsehen" kann.
Erstens ist im Falle von Abseits genau das der Sinn des Videobeweises und zweitens waren das keine Millimeter.
Korrekt, das waren ca. 20-30 Zentimeter. Wie der VSA das aber ohne Linie sehen konnte, bleibt offen. Nur reden wir hier von einer Szene, die man zumindest später als dann doch klares Abseits identifizieren kann. Wir reden hier wirklich dann nicht von Millimetern.
Ich hoffe aber auf bessere Technik nächstes Jahr und dass auch endlich den Zuschauern am TV wie auch im Stadion gezeigt wird > Abseits, hier die Bilder.
Aber wie gesagt, erst wurden jahrelang die Schiris madig gemacht, weil sie mal 20 Zentimeter Abseits nicht gesehen haben, jetzt werden sie madig gemacht, weil sie 20 Zentimeter Abseits am Bildschirm erkennen und richtig entscheiden. Das ist richtig lächerlich. Wenn ich BL-Schiri wäre, ich würde mit den Kollegen schön diesen ganzen Mist boykottieren. Und zwar nicht nur wegen dem DFB, sondern wegen diesem lächerlichen Umgang von Seiten der Medien und der Vereine etc. mittlerweile mit selbst klaren Entscheidungen.
Aber wie gesagt, erst wurden jahrelang die Schiris madig gemacht, weil sie mal 20 Zentimeter Abseits nicht gesehen haben, jetzt werden sie madig gemacht, weil sie 20 Zentimeter Abseits am Bildschirm erkennen und richtig entscheiden. Das ist richtig lächerlich.
Genau so isses! Die ganze "Aufregung" ist völlig unverständlich. Es wurde doch mehrfach klar kommuniziert, dass bei jedem Tor eventuelle Abseitspositionen überprüft werden. Und Ito war nun 'mal abseits. Da kann sich der komische Hamann noch so sehr echauffieren. Die Videotechnik ist schließlich dafür da, dass der Schiri genauer "hinsehen" kann.
Aber wie gesagt, erst wurden jahrelang die Schiris madig gemacht, weil sie mal 20 Zentimeter Abseits nicht gesehen haben, jetzt werden sie madig gemacht, weil sie 20 Zentimeter Abseits am Bildschirm erkennen und richtig entscheiden. Das ist richtig lächerlich.
Genau so isses! Die ganze "Aufregung" ist völlig unverständlich. Es wurde doch mehrfach klar kommuniziert, dass bei jedem Tor eventuelle Abseitspositionen überprüft werden. Und Ito war nun 'mal abseits. Da kann sich der komische Hamann noch so sehr echauffieren. Die Videotechnik ist schließlich dafür da, dass der Schiri genauer "hinsehen" kann.
Stimmt! Liegt zwar noch n bisschen was im Argen aber kann ja noch werden. Für wünschenswert halte ich die Möglichkeit die Entscheidungen auch den Zuschauern offen darzulegen.
Früher hat man über Fehlentscheidungen diskutiert, heute über die richtigen Entscheidungen. Das verstehe wer will, aber offenbar wünschen sich diese Leute mehr Fehlentscheidungen. Für mich ist ein gegebens Abseitstor eine klare Fehlentscheidung, egal wie weit jemand im Abseits war. Abseits ist wie eine Schwangerschaft.
Übrigens, an alle VA Kritiker: Über eine Saison betrachtet gleicht sich alles wieder aus.
So wie ich Herri im DoPa verstanden habe, bekäme Alex einen neuen Dreijahresvertrag, wenn er hier noch VV wäre..........aber er sollte wirklich hierbleiben, meine Meinung....
was mir diese ständigen Diskussionen inzwischen auf die ..... gehen. Das Problem ist ja inzwichen nicht mehr die Entscheidung an sich sondern dass jeder sich in einer Welt von der alle davon ausgehen, dass es mit dem VAR keine Fehler mehr gibt betrogen fühlt.
Es war doch von vornherein nichts anderes zu erwarten. Die Leute fühlen sich immer beschissen und benachteiligt, ganz egal ob Schiri, VAR oder was noch so kommen mag.
Aber wie gesagt, erst wurden jahrelang die Schiris madig gemacht, weil sie mal 20 Zentimeter Abseits nicht gesehen haben, jetzt werden sie madig gemacht, weil sie 20 Zentimeter Abseits am Bildschirm erkennen und richtig entscheiden. Das ist richtig lächerlich.
Genau so isses! Die ganze "Aufregung" ist völlig unverständlich. Es wurde doch mehrfach klar kommuniziert, dass bei jedem Tor eventuelle Abseitspositionen überprüft werden. Und Ito war nun 'mal abseits. Da kann sich der komische Hamann noch so sehr echauffieren. Die Videotechnik ist schließlich dafür da, dass der Schiri genauer "hinsehen" kann.
Aber wie gesagt, erst wurden jahrelang die Schiris madig gemacht, weil sie mal 20 Zentimeter Abseits nicht gesehen haben, jetzt werden sie madig gemacht, weil sie 20 Zentimeter Abseits am Bildschirm erkennen und richtig entscheiden. Das ist richtig lächerlich.
Genau so isses! Die ganze "Aufregung" ist völlig unverständlich. Es wurde doch mehrfach klar kommuniziert, dass bei jedem Tor eventuelle Abseitspositionen überprüft werden. Und Ito war nun 'mal abseits. Da kann sich der komische Hamann noch so sehr echauffieren. Die Videotechnik ist schließlich dafür da, dass der Schiri genauer "hinsehen" kann.
Stimmt! Liegt zwar noch n bisschen was im Argen aber kann ja noch werden. Für wünschenswert halte ich die Möglichkeit die Entscheidungen auch den Zuschauern offen darzulegen.
was mir diese ständigen Diskussionen inzwischen auf die ..... gehen. Das Problem ist ja inzwichen nicht mehr die Entscheidung an sich sondern dass jeder sich in einer Welt von der alle davon ausgehen, dass es mit dem VAR keine Fehler mehr gibt betrogen fühlt.
Es war doch von vornherein nichts anderes zu erwarten. Die Leute fühlen sich immer beschissen und benachteiligt, ganz egal ob Schiri, VAR oder was noch so kommen mag.
Es war doch von vornherein nichts anderes zu erwarten. Die Leute fühlen sich immer beschissen und benachteiligt, ganz egal ob Schiri, VAR oder was noch so kommen mag.
Es war doch von vornherein nichts anderes zu erwarten. Die Leute fühlen sich immer beschissen und benachteiligt, ganz egal ob Schiri, VAR oder was noch so kommen mag.
Es war doch von vornherein nichts anderes zu erwarten. Die Leute fühlen sich immer beschissen und benachteiligt, ganz egal ob Schiri, VAR oder was noch so kommen mag.
Es war doch von vornherein nichts anderes zu erwarten. Die Leute fühlen sich immer beschissen und benachteiligt, ganz egal ob Schiri, VAR oder was noch so kommen mag.
Also wenn ich den Doppelpass von letzter Woche so sehe, das hat soch überhaupt kein Niveau mehr. Nicht, dass es schonmal besonders viel Niveau hatte, aber mein Gott war das ein Unfug.
Aber das ZDF Sportstudio war auch wieder Mist. Die Moderatorin wäre ja fast ausgeflippt, weil ihrer Meinung nach der VAR nicht hätte eingreifen dürfen. In diesem Momenten schien ihr Gegenüber Hasenhüttl dagegen ein vernünftiger Mensch zu sein.
Ich weiß nicht ob das so stimmt, was du da schreibst. So, wie ich das verstanden hatte, darf der va nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen. Ergo hat er es falsch beurteilt, da es keine klare Fehlentscheidung war und somit kein Fall, es zu überprüfen.
Allerdings ändern sich die Regeln so schnell, dass du vlt. auch schon wieder recht hast. Schrott ist es aber so oder so, da ich mich nach einem Tor garnicht mehr so freue, sondern nur auf den Schiedsrichter achte...
Das ist vollkommener Quatsch, sorry.
Alle Tore werden vom Videoschiri überprüft. Es war sehr wohl ein Fall für eine Überprüfung.
Das Problem besteht darin, was eine klare Fehlentscheidung ist. Wenn der Videoschiri es so beurteilt ist es halt nun so. Regeltechnisch hat er meiner Meinung nach richtig entschieden. Für mich war es auch Abseits, wenn auch knapp.
Auch wenn wir diesmal davon profitiert haben, bei solch knappen Geschichten den Videobeweis zu bedienen ist einfach krass. Das kann nicht der Sinn des Videobeweises sein. Wir reden hier von Millimetern... das ist Wahnsinn.
Das ist vollkommener Quatsch, sorry.
Alle Tore werden vom Videoschiri überprüft. Es war sehr wohl ein Fall für eine Überprüfung.
Das Problem besteht darin, was eine klare Fehlentscheidung ist. Wenn der Videoschiri es so beurteilt ist es halt nun so. Regeltechnisch hat er meiner Meinung nach richtig entschieden. Für mich war es auch Abseits, wenn auch knapp.
Auch wenn wir diesmal davon profitiert haben, bei solch knappen Geschichten den Videobeweis zu bedienen ist einfach krass. Das kann nicht der Sinn des Videobeweises sein. Wir reden hier von Millimetern... das ist Wahnsinn.
Erstens ist im Falle von Abseits genau das der Sinn des Videobeweises und zweitens waren das keine Millimeter.
Attometer waren das!
Wie stellst du dir eine technische Bewertung denn vor? 3% Toleranz? Oder 5? Was ist mit einem Ball, der nur Millimeter hinter der Torlinie war? Wenn Videobeweis, dann konsequent. Eine "Challenge" beim Tennis bedeutet, der Ball ist aus, auch wenn nur ein Haar zwischen Linie und Abdruck passt. Ob mir das gefällt oder nicht steht auf einem anderen Blatt- aber "nur wenige Millimeter Abseits" zu kritisieren halte ich für äusserst fragwürdig.
Auch wenn wir diesmal davon profitiert haben, bei solch knappen Geschichten den Videobeweis zu bedienen ist einfach krass. Das kann nicht der Sinn des Videobeweises sein. Wir reden hier von Millimetern... das ist Wahnsinn.
Erstens ist im Falle von Abseits genau das der Sinn des Videobeweises und zweitens waren das keine Millimeter.
Korrekt, das waren ca. 20-30 Zentimeter. Wie der VSA das aber ohne Linie sehen konnte, bleibt offen. Nur reden wir hier von einer Szene, die man zumindest später als dann doch klares Abseits identifizieren kann. Wir reden hier wirklich dann nicht von Millimetern.
Ich hoffe aber auf bessere Technik nächstes Jahr und dass auch endlich den Zuschauern am TV wie auch im Stadion gezeigt wird > Abseits, hier die Bilder.
Aber wie gesagt, erst wurden jahrelang die Schiris madig gemacht, weil sie mal 20 Zentimeter Abseits nicht gesehen haben, jetzt werden sie madig gemacht, weil sie 20 Zentimeter Abseits am Bildschirm erkennen und richtig entscheiden. Das ist richtig lächerlich. Wenn ich BL-Schiri wäre, ich würde mit den Kollegen schön diesen ganzen Mist boykottieren. Und zwar nicht nur wegen dem DFB, sondern wegen diesem lächerlichen Umgang von Seiten der Medien und der Vereine etc. mittlerweile mit selbst klaren Entscheidungen.
Auch wenn wir diesmal davon profitiert haben, bei solch knappen Geschichten den Videobeweis zu bedienen ist einfach krass. Das kann nicht der Sinn des Videobeweises sein. Wir reden hier von Millimetern... das ist Wahnsinn.
Attometer waren das!
Auch wenn wir diesmal davon profitiert haben, bei solch knappen Geschichten den Videobeweis zu bedienen ist einfach krass. Das kann nicht der Sinn des Videobeweises sein. Wir reden hier von Millimetern... das ist Wahnsinn.
Wie stellst du dir eine technische Bewertung denn vor? 3% Toleranz? Oder 5? Was ist mit einem Ball, der nur Millimeter hinter der Torlinie war? Wenn Videobeweis, dann konsequent. Eine "Challenge" beim Tennis bedeutet, der Ball ist aus, auch wenn nur ein Haar zwischen Linie und Abdruck passt. Ob mir das gefällt oder nicht steht auf einem anderen Blatt- aber "nur wenige Millimeter Abseits" zu kritisieren halte ich für äusserst fragwürdig.
Ich hoffe auch, dass AMFG ein Jahr noch macht bei uns.
In Zeiten so einer großen Fluktuation braucht es auch die Identifikationsfiguren. Einem AMFG wird ein schlechtes Spiel dann auch eher verziehen.
Wir haben Spieler, die sich nicht zur Zukunft bei der Eintracht äußern wollen und bei ihm haben wir ein klares Bekenntnis.
1 Jahr zu gleichen Konditionen verlängern halte ich für ein vertretbares Risiko. Eine solche Entscheidung kann nicht einfach mit einer Kosten-Nutzen-Analyse abgebügelt werden (bei der AMFG vielleicht auf den ersten Blick trotz Tor hintenan steht), sondern hier müssen auch sogenannte weiche Faktoren miteinbezogen werden, von denen es bei ihm ja mehr als genug gibt.
Schließe mich dieser Denkweise an.
Paul Breitner ( den ich eigentlich nicht mag) hat hier meiner Meinung nach eine plausible und zutreffende Argumentation vorgetragen.
Wenn Alex will (das hat er ja bekundet) wäre die Eintracht bescheuert ihn nicht weiter an sich zu binden.
Ein Vertrag zu gleichen Konditionen macht die Eintracht auf keinen Fall handlungsärmer , zumal sie ja dieses Geld in der laufenden Saison mehr oder weniger gespart hat.Selbst als Standby Profi wäre dieses Gehalt aufgrund seiner Verdienste gerechtfertigt.
Ganz zu schweigen vom Identifikationswert und als Aushängeschild von Eintracht Frankfurt.
Man sollte auch mal bedenken das er trotz immer konstanter Leistung für Bundesligaverhältnisse eher moderat bis unterdurchschnittlich verdient hat.(hat der Herri ja auch geäussert) Erst die letzten Jahre ist er auf über zwei Millionen Jahresgehalt aufgestiegen.
Selbst dieses Gehalt wird heutzutage von dutzenden Druchschnittsgraupen in der Buli belächelt und abgelehnt.
Wenn ich z.B. einen Max Meyer nehme der ein Angebot von 5,5Mio Jahresgehalt als Beleidigung empfindet und empört ablehnt. Er sei ja schließlich ein Weltstar.( da kann man als Fan nur Kotzen)
Ich bin der letzte der es gut und gerechtfertigt findet Fußballprofis die Millionen nur so hinterher zu werfen aber in diesem Fall halte ich es für gerechtfertigt.
Unser Kader wird um keinen deut schlechter als jetzt nur weil 2 Mio weniger zum investieren da ist. Dafür stehen wir zu stabil da. Und Alex wird weiterhin netzen! davon bin ich überzeugt.
Alex soll seine Karriere bei uns beenden alles andere will ich mir nicht vorstellen.
Und wer sich direkt beim Einlochen nicht mehr freuen kann, dem bleibt immerhin noch Sex, Billard und Golf.
Erstens ist im Falle von Abseits genau das der Sinn des Videobeweises und zweitens waren das keine Millimeter.
Korrekt, das waren ca. 20-30 Zentimeter. Wie der VSA das aber ohne Linie sehen konnte, bleibt offen. Nur reden wir hier von einer Szene, die man zumindest später als dann doch klares Abseits identifizieren kann. Wir reden hier wirklich dann nicht von Millimetern.
Ich hoffe aber auf bessere Technik nächstes Jahr und dass auch endlich den Zuschauern am TV wie auch im Stadion gezeigt wird > Abseits, hier die Bilder.
Aber wie gesagt, erst wurden jahrelang die Schiris madig gemacht, weil sie mal 20 Zentimeter Abseits nicht gesehen haben, jetzt werden sie madig gemacht, weil sie 20 Zentimeter Abseits am Bildschirm erkennen und richtig entscheiden. Das ist richtig lächerlich. Wenn ich BL-Schiri wäre, ich würde mit den Kollegen schön diesen ganzen Mist boykottieren. Und zwar nicht nur wegen dem DFB, sondern wegen diesem lächerlichen Umgang von Seiten der Medien und der Vereine etc. mittlerweile mit selbst klaren Entscheidungen.
Genau so isses! Die ganze "Aufregung" ist völlig unverständlich. Es wurde doch mehrfach klar kommuniziert, dass bei jedem Tor eventuelle Abseitspositionen überprüft werden. Und Ito war nun 'mal abseits. Da kann sich der komische Hamann noch so sehr echauffieren. Die Videotechnik ist schließlich dafür da, dass der Schiri genauer "hinsehen" kann.
Korrekt, das waren ca. 20-30 Zentimeter. Wie der VSA das aber ohne Linie sehen konnte, bleibt offen. Nur reden wir hier von einer Szene, die man zumindest später als dann doch klares Abseits identifizieren kann. Wir reden hier wirklich dann nicht von Millimetern.
Ich hoffe aber auf bessere Technik nächstes Jahr und dass auch endlich den Zuschauern am TV wie auch im Stadion gezeigt wird > Abseits, hier die Bilder.
Aber wie gesagt, erst wurden jahrelang die Schiris madig gemacht, weil sie mal 20 Zentimeter Abseits nicht gesehen haben, jetzt werden sie madig gemacht, weil sie 20 Zentimeter Abseits am Bildschirm erkennen und richtig entscheiden. Das ist richtig lächerlich. Wenn ich BL-Schiri wäre, ich würde mit den Kollegen schön diesen ganzen Mist boykottieren. Und zwar nicht nur wegen dem DFB, sondern wegen diesem lächerlichen Umgang von Seiten der Medien und der Vereine etc. mittlerweile mit selbst klaren Entscheidungen.
Genau so isses! Die ganze "Aufregung" ist völlig unverständlich. Es wurde doch mehrfach klar kommuniziert, dass bei jedem Tor eventuelle Abseitspositionen überprüft werden. Und Ito war nun 'mal abseits. Da kann sich der komische Hamann noch so sehr echauffieren. Die Videotechnik ist schließlich dafür da, dass der Schiri genauer "hinsehen" kann.
Stimmt! Liegt zwar noch n bisschen was im Argen aber kann ja noch werden.
Für wünschenswert halte ich die Möglichkeit die Entscheidungen auch den Zuschauern offen darzulegen.
Das verstehe wer will, aber offenbar wünschen sich diese Leute mehr Fehlentscheidungen. Für mich ist ein gegebens Abseitstor eine klare Fehlentscheidung, egal wie weit jemand im Abseits war. Abseits ist wie eine Schwangerschaft.
Übrigens, an alle VA Kritiker: Über eine Saison betrachtet gleicht sich alles wieder aus.
Und dee HSV kann mich ....
Es war doch von vornherein nichts anderes zu erwarten. Die Leute fühlen sich immer beschissen und benachteiligt, ganz egal ob Schiri, VAR oder was noch so kommen mag.
Genau so isses! Die ganze "Aufregung" ist völlig unverständlich. Es wurde doch mehrfach klar kommuniziert, dass bei jedem Tor eventuelle Abseitspositionen überprüft werden. Und Ito war nun 'mal abseits. Da kann sich der komische Hamann noch so sehr echauffieren. Die Videotechnik ist schließlich dafür da, dass der Schiri genauer "hinsehen" kann.
Stimmt! Liegt zwar noch n bisschen was im Argen aber kann ja noch werden.
Für wünschenswert halte ich die Möglichkeit die Entscheidungen auch den Zuschauern offen darzulegen.
Es war doch von vornherein nichts anderes zu erwarten. Die Leute fühlen sich immer beschissen und benachteiligt, ganz egal ob Schiri, VAR oder was noch so kommen mag.
Die beste Lösung wäre alles auszulosen!
Es war doch von vornherein nichts anderes zu erwarten. Die Leute fühlen sich immer beschissen und benachteiligt, ganz egal ob Schiri, VAR oder was noch so kommen mag.
Die beste Lösung wäre alles auszulosen!
Die beste Lösung wäre alles auszulosen!
Da schau ich lieber Bohndesliga