maobit schrieb: Die Kritik an der Parteinahme der fr war in meinen Augen heute weitgehend differenzierter als die fr selbst zuletzt berichtet hat. Der heutige Text war auch einfach viel weniger schlecht. Das wurde allgemein zur Kenntnis genommen.
Wenn man an so einem Tag von "blindem Schießen" schreibt und es zu mühselig ist das zu untermauern, gilt es Nachfragen zu ertragen.
Dein objektiv überhöhter Text strotzt ja nur so vor Eitelkeit. Sehr gut. So positioniert man seinen Standpunkt gegen Einzeiler. Heißt immernoch noch nicht, dass du mal die Mühe gemacht hast, ein bisschen zu lesen,anstatt mich aufzufordern, mir Mühe zu machen. Austeilen ist halt viel einfacher. Aber hier, extra für dich, ein paar Impressionen aus diesem Thread:
Der Kampagnenjournalismus der FR hat einen neuen, unappetitlichen Höhepunkt erreicht.
Ich laß gerade den Artikel über Hellmann und wollte schon das kotzen anfangen
Das ist ja schon eklig, wie ID versucht, dass Image des AH wieder besser darzustellen.
die tendenziöse Meinungsmache der FR kotzt mich an.
Wie man sieht, stimmen eure Beiträge natürlich.
A) Wie Schobbe feststellt, ist es niemand und ich bin nur paranoid. B) Wie man erkennen kann, wurde der Artikel heute lediglich zur Kenntnis genommen und die Kritik ist differenziert, wie du es du sagen pflegst. Ich sollte der FR mal empfehlen, diesen einseitigen Journalismus zu unterlassen. Wenn sie schon über Herri berichten, dann wenigstens so differenziert, wie du es für richtig hälst. Sowas wie "Herri finde ich zum Kotzen" kann man dann endlich zur Kenntnis nehmen.
Ich schrieb ja "in meinen Augen", von wegen objektiv. Es gibt aber auch publizistische Grundsätze, die gelehrt werden. Nach diesen konnte man das, was zuletzt von der fr kam, oft als Parteinahme und durch die Wiederholung auch als Kampagne deuten. Eher typisch für Boulevardmedien. Heute war es etwas besser, wie auch von einigen Kritikern festgehalten wurde.
Dass hier massiv gegen die fr geschossen wird, stimmt natürlich, hat aber auch erst mit der Dauer dieser Geschichte zugenommen. Blind fand ich die heutige Kritik, wie gesagt, weitgehend nicht. Sie wurde meist begründet. Man kann es schließlich auch als Kampagnenjournalismus bezeichnen, wenn handelnde Personen immer wieder derart polarisierend dargestellt werden.
Wenn man der Darstellung der fr folgt, leidet das Image von HB auch deutlich mehr als das von AH. Das dann tendenziös zu nennen ist für mich keineswegs blind. Ich behaupte auch, dass die fr vor wenigen Jahren noch mit größerem Abstand und für mich damit lesenswerter berichtet hat. Aber klar, man kann das auch anders sehen.
Wenn ich hier aber so furchtbar eitel wirke, qualifiziert mich das wohl wenigstens für eine Rolle als Hoffnungsträger des Vorstands der Eintracht Frankfurt AG. Ich bin schon in freudiger Erwartung der daraus resultierenden täglichen Jubelarien in grün... ,-)
JohanCruyff schrieb: Ich weiß nicht mehr so recht, welcher Forumsgruppe ich angehörig bin. Kann mir vielleicht jemand helfen?
Also ich bin pro Schaaf, pro Hellmann, contra FR, contra Bruchhagen, pro HR, pro Breitenreiter, pro Veh (2011-2013), contra Veh (2014, 2015ff, VV), pro Vision, pro Ambition, contra hohe Verschuldung, pro Hübner, contra Bender, pro und contra Fischer, leicht pro Lewandowski und neugierig auf Steubing, pro Inui, contra Flum, contra Madlung.
Cool. So kann man die Lager schwarz und weiß mit ein paar Grautönen durchsetzen.
Ich bin auch pro Schaaf, sportlich contra und unternehmenspolitisch pro Hellmann, pro Bruchhagen bis 30.06.2016, pro HR ab etwa 2014, contra HR davor, pro fr bis etwa 2012, contra fr ab da, pro Breitenreiter, analog zu Dir pro und contra Veh, pro etwas mehr Ambition als derzeit, contra Schulden, pro Hübner, contra Bender, pro Fischer, wenn er einen ausgibt, contra, wenn es auf Spesen geht, contra verzagten Lewandowski, pro Steubing, pro Inui, pro Flum, pro Madlung, weil pro alle unsere Jungs, die sich schon bewährt haben, pro UF, pro EFCs, contra Entwertung durch Vereinsmitgliedschaftszwang, pro DFB in Frankfurt z.B. in der Bürostadt Niederrad, contra DFB auf der Rennbahn, pro NW-Landebahn, etc...
Was mich wirklich ankotzt ist, dass es in den Diskussionen mittlerweile nur noch Schwarz oder Weiss gibt. Da werden Aussagen so gedeutet, wie es einem gerade in den Kram passt und sich gegenseitig eine eingeschenkt. Sorry, aber ich find es mittlerweile echt nur noch Kindergarten, was einige User so abziehen.
Es gibt genug Leute, die weder der einen noch dem einen noch dem anderen Lager angehoeren.
JohanCruyff schrieb: Ich weiß nicht mehr so recht, welcher Forumsgruppe ich angehörig bin. Kann mir vielleicht jemand helfen?
Also ich bin pro Schaaf, pro Hellmann, contra FR, contra Bruchhagen, pro HR, pro Breitenreiter, pro Veh (2011-2013), contra Veh (2014, 2015ff, VV), pro Vision, pro Ambition, contra hohe Verschuldung, pro Hübner, contra Bender, pro und contra Fischer, leicht pro Lewandowski und neugierig auf Steubing, pro Inui, contra Flum, contra Madlung.
Cool. So kann man die Lager schwarz und weiß mit ein paar Grautönen durchsetzen.
Ich bin auch pro Schaaf, sportlich contra und unternehmenspolitisch pro Hellmann, pro Bruchhagen bis 30.06.2016, pro HR ab etwa 2014, contra HR davor, pro fr bis etwa 2012, contra fr ab da, pro Breitenreiter, analog zu Dir pro und contra Veh, pro etwas mehr Ambition als derzeit, contra Schulden, pro Hübner, contra Bender, pro Fischer, wenn er einen ausgibt, contra, wenn es auf Spesen geht, contra verzagten Lewandowski, pro Steubing, pro Inui, pro Flum, pro Madlung, weil pro alle unsere Jungs, die sich schon bewährt haben, pro UF, pro EFCs, contra Entwertung durch Vereinsmitgliedschaftszwang, pro DFB in Frankfurt z.B. in der Bürostadt Niederrad, contra DFB auf der Rennbahn, pro NW-Landebahn, etc...
dann will ich auch mal smile:
pro: breitenreiter lewandowski hr BH (kann sich aber mit dem nächsten Trainer fix ändern) Visionen Ambitionen Madlung Steubing
maobit schrieb: Die Kritik an der Parteinahme der fr war in meinen Augen heute weitgehend differenzierter als die fr selbst zuletzt berichtet hat. Der heutige Text war auch einfach viel weniger schlecht. Das wurde allgemein zur Kenntnis genommen.
Wenn man an so einem Tag von "blindem Schießen" schreibt und es zu mühselig ist das zu untermauern, gilt es Nachfragen zu ertragen.
Dein objektiv überhöhter Text strotzt ja nur so vor Eitelkeit. Sehr gut. So positioniert man seinen Standpunkt gegen Einzeiler. Heißt immernoch noch nicht, dass du mal die Mühe gemacht hast, ein bisschen zu lesen,anstatt mich aufzufordern, mir Mühe zu machen. Austeilen ist halt viel einfacher. Aber hier, extra für dich, ein paar Impressionen aus diesem Thread:
Der Kampagnenjournalismus der FR hat einen neuen, unappetitlichen Höhepunkt erreicht.
Ich laß gerade den Artikel über Hellmann und wollte schon das kotzen anfangen
Das ist ja schon eklig, wie ID versucht, dass Image des AH wieder besser darzustellen.
die tendenziöse Meinungsmache der FR kotzt mich an.
Wie man sieht, stimmen eure Beiträge natürlich.
A) Wie Schobbe feststellt, ist es niemand und ich bin nur paranoid. B) Wie man erkennen kann, wurde der Artikel heute lediglich zur Kenntnis genommen und die Kritik ist differenziert, wie du es du sagen pflegst. Ich sollte der FR mal empfehlen, diesen einseitigen Journalismus zu unterlassen. Wenn sie schon über Herri berichten, dann wenigstens so differenziert, wie du es für richtig hälst. Sowas wie "Herri finde ich zum Kotzen" kann man dann endlich zur Kenntnis nehmen.
Ich schrieb ja "in meinen Augen", von wegen objektiv. Es gibt aber auch publizistische Grundsätze, die gelehrt werden. Nach diesen konnte man das, was zuletzt von der fr kam, oft als Parteinahme und durch die Wiederholung auch als Kampagne deuten. Eher typisch für Boulevardmedien. Heute war es etwas besser, wie auch von einigen Kritikern festgehalten wurde.
Dass hier massiv gegen die fr geschossen wird, stimmt natürlich, hat aber auch erst mit der Dauer dieser Geschichte zugenommen. Blind fand ich die heutige Kritik, wie gesagt, weitgehend nicht. Sie wurde meist begründet. Man kann es schließlich auch als Kampagnenjournalismus bezeichnen, wenn handelnde Personen immer wieder derart polarisierend dargestellt werden.
Wenn man der Darstellung der fr folgt, leidet das Image von HB auch deutlich mehr als das von AH. Das dann tendenziös zu nennen ist für mich keineswegs blind. Ich behaupte auch, dass die fr vor wenigen Jahren noch mit größerem Abstand und für mich damit lesenswerter berichtet hat. Aber klar, man kann das auch anders sehen.
Wenn ich hier aber so furchtbar eitel wirke, qualifiziert mich das wohl wenigstens für eine Rolle als Hoffnungsträger des Vorstands der Eintracht Frankfurt AG. Ich bin schon in freudiger Erwartung der daraus resultierenden täglichen Jubelarien in grün... ,-)
kauf dir ne schicke Sonnenbrille, dann passts.
Für micht war das von der FR heute "schlechter". Und zwar weil es weniger primitiv und besser verpackt und damit wirkungsvoller war. Was da alles an Bildern reingesetzt wird, ist unfassbar. Leistungsträger gegen Bremser, Teamplayer vs. ?, Stragege und Mastermind im Hintergrund, der "an neuralgischen Stellen kluge und fähige Menschen" setzt vs. Konzeptlosigkeit, Opfer, das zwischen die Mühlsteine geriet (wie passt das zusammen, als Mastermind ist er einer der Mühlsteine?). Alles contra HB als Gegenbild.
Und dann erst die Reinwaschung am Ende, in der auch noch sehr viel mehr drin steckt: "Er gilt als Königsmörder. Das ist er nicht. Doch er wird sich berappeln, der am Montag neu zu besetzende Aufsichtsrat ist dem Finanzchef wohlgesonnen. Axel Hellmann greift dennoch nicht nach dem Vorstandsvorsitz. Dazu ist die Zeit vielleicht nicht reif. Noch nicht."
maobit schrieb: Die Kritik an der Parteinahme der fr war in meinen Augen heute weitgehend differenzierter als die fr selbst zuletzt berichtet hat. Der heutige Text war auch einfach viel weniger schlecht. Das wurde allgemein zur Kenntnis genommen.
Wenn man an so einem Tag von "blindem Schießen" schreibt und es zu mühselig ist das zu untermauern, gilt es Nachfragen zu ertragen.
Dein objektiv überhöhter Text strotzt ja nur so vor Eitelkeit. Sehr gut. So positioniert man seinen Standpunkt gegen Einzeiler. Heißt immernoch noch nicht, dass du mal die Mühe gemacht hast, ein bisschen zu lesen,anstatt mich aufzufordern, mir Mühe zu machen. Austeilen ist halt viel einfacher. Aber hier, extra für dich, ein paar Impressionen aus diesem Thread:
Der Kampagnenjournalismus der FR hat einen neuen, unappetitlichen Höhepunkt erreicht.
Ich laß gerade den Artikel über Hellmann und wollte schon das kotzen anfangen
Das ist ja schon eklig, wie ID versucht, dass Image des AH wieder besser darzustellen.
die tendenziöse Meinungsmache der FR kotzt mich an.
Wie man sieht, stimmen eure Beiträge natürlich.
A) Wie Schobbe feststellt, ist es niemand und ich bin nur paranoid. B) Wie man erkennen kann, wurde der Artikel heute lediglich zur Kenntnis genommen und die Kritik ist differenziert, wie du es du sagen pflegst. Ich sollte der FR mal empfehlen, diesen einseitigen Journalismus zu unterlassen. Wenn sie schon über Herri berichten, dann wenigstens so differenziert, wie du es für richtig hälst. Sowas wie "Herri finde ich zum Kotzen" kann man dann endlich zur Kenntnis nehmen.
Ich schrieb ja "in meinen Augen", von wegen objektiv. Es gibt aber auch publizistische Grundsätze, die gelehrt werden. Nach diesen konnte man das, was zuletzt von der fr kam, oft als Parteinahme und durch die Wiederholung auch als Kampagne deuten. Eher typisch für Boulevardmedien. Heute war es etwas besser, wie auch von einigen Kritikern festgehalten wurde.
Dass hier massiv gegen die fr geschossen wird, stimmt natürlich, hat aber auch erst mit der Dauer dieser Geschichte zugenommen. Blind fand ich die heutige Kritik, wie gesagt, weitgehend nicht. Sie wurde meist begründet. Man kann es schließlich auch als Kampagnenjournalismus bezeichnen, wenn handelnde Personen immer wieder derart polarisierend dargestellt werden.
Wenn man der Darstellung der fr folgt, leidet das Image von HB auch deutlich mehr als das von AH. Das dann tendenziös zu nennen ist für mich keineswegs blind. Ich behaupte auch, dass die fr vor wenigen Jahren noch mit größerem Abstand und für mich damit lesenswerter berichtet hat. Aber klar, man kann das auch anders sehen.
Wenn ich hier aber so furchtbar eitel wirke, qualifiziert mich das wohl wenigstens für eine Rolle als Hoffnungsträger des Vorstands der Eintracht Frankfurt AG. Ich bin schon in freudiger Erwartung der daraus resultierenden täglichen Jubelarien in grün... ,-)
kauf dir ne schicke Sonnenbrille, dann passts.
Für micht war das von der FR heute "schlechter". Und zwar weil es weniger primitiv und besser verpackt und damit wirkungsvoller war. Was da alles an Bildern reingesetzt wird, ist unfassbar. Leistungsträger gegen Bremser, Teamplayer vs. ?, Stragege und Mastermind im Hintergrund, der "an neuralgischen Stellen kluge und fähige Menschen" setzt vs. Konzeptlosigkeit, Opfer, das zwischen die Mühlsteine geriet (wie passt das zusammen, als Mastermind ist er einer der Mühlsteine?). Alles contra HB als Gegenbild.
Und dann erst die Reinwaschung am Ende, in der auch noch sehr viel mehr drin steckt: "Er gilt als Königsmörder. Das ist er nicht. Doch er wird sich berappeln, der am Montag neu zu besetzende Aufsichtsrat ist dem Finanzchef wohlgesonnen. Axel Hellmann greift dennoch nicht nach dem Vorstandsvorsitz. Dazu ist die Zeit vielleicht nicht reif. Noch nicht."
Mir wurde ehrlich etwas übel beim lesen.
Ernstgemeint: Warum liest du die Rundschau, wenn du das so kacke findest? Dass die fr-Schreiber Hellmann gut finden, dürfte mittlerweile bekannt sein. Dass er im Gegensatz zu HB noch lange Jahre im Verein tätig sein wird, sollte dich in Zukunft davon abhalten, Artikel solcher Art zu lesen.
maobit schrieb: Die Kritik an der Parteinahme der fr war in meinen Augen heute weitgehend differenzierter als die fr selbst zuletzt berichtet hat. Der heutige Text war auch einfach viel weniger schlecht. Das wurde allgemein zur Kenntnis genommen.
Wenn man an so einem Tag von "blindem Schießen" schreibt und es zu mühselig ist das zu untermauern, gilt es Nachfragen zu ertragen.
Dein objektiv überhöhter Text strotzt ja nur so vor Eitelkeit. Sehr gut. So positioniert man seinen Standpunkt gegen Einzeiler. Heißt immernoch noch nicht, dass du mal die Mühe gemacht hast, ein bisschen zu lesen,anstatt mich aufzufordern, mir Mühe zu machen. Austeilen ist halt viel einfacher. Aber hier, extra für dich, ein paar Impressionen aus diesem Thread:
Der Kampagnenjournalismus der FR hat einen neuen, unappetitlichen Höhepunkt erreicht.
Ich laß gerade den Artikel über Hellmann und wollte schon das kotzen anfangen
Das ist ja schon eklig, wie ID versucht, dass Image des AH wieder besser darzustellen.
die tendenziöse Meinungsmache der FR kotzt mich an.
Wie man sieht, stimmen eure Beiträge natürlich.
A) Wie Schobbe feststellt, ist es niemand und ich bin nur paranoid. B) Wie man erkennen kann, wurde der Artikel heute lediglich zur Kenntnis genommen und die Kritik ist differenziert, wie du es du sagen pflegst. Ich sollte der FR mal empfehlen, diesen einseitigen Journalismus zu unterlassen. Wenn sie schon über Herri berichten, dann wenigstens so differenziert, wie du es für richtig hälst. Sowas wie "Herri finde ich zum Kotzen" kann man dann endlich zur Kenntnis nehmen.
Ich schrieb ja "in meinen Augen", von wegen objektiv. Es gibt aber auch publizistische Grundsätze, die gelehrt werden. Nach diesen konnte man das, was zuletzt von der fr kam, oft als Parteinahme und durch die Wiederholung auch als Kampagne deuten. Eher typisch für Boulevardmedien. Heute war es etwas besser, wie auch von einigen Kritikern festgehalten wurde.
Dass hier massiv gegen die fr geschossen wird, stimmt natürlich, hat aber auch erst mit der Dauer dieser Geschichte zugenommen. Blind fand ich die heutige Kritik, wie gesagt, weitgehend nicht. Sie wurde meist begründet. Man kann es schließlich auch als Kampagnenjournalismus bezeichnen, wenn handelnde Personen immer wieder derart polarisierend dargestellt werden.
Wenn man der Darstellung der fr folgt, leidet das Image von HB auch deutlich mehr als das von AH. Das dann tendenziös zu nennen ist für mich keineswegs blind. Ich behaupte auch, dass die fr vor wenigen Jahren noch mit größerem Abstand und für mich damit lesenswerter berichtet hat. Aber klar, man kann das auch anders sehen.
Wenn ich hier aber so furchtbar eitel wirke, qualifiziert mich das wohl wenigstens für eine Rolle als Hoffnungsträger des Vorstands der Eintracht Frankfurt AG. Ich bin schon in freudiger Erwartung der daraus resultierenden täglichen Jubelarien in grün... ,-)
kauf dir ne schicke Sonnenbrille, dann passts.
Für micht war das von der FR heute "schlechter". Und zwar weil es weniger primitiv und besser verpackt und damit wirkungsvoller war. Was da alles an Bildern reingesetzt wird, ist unfassbar. Leistungsträger gegen Bremser, Teamplayer vs. ?, Stragege und Mastermind im Hintergrund, der "an neuralgischen Stellen kluge und fähige Menschen" setzt vs. Konzeptlosigkeit, Opfer, das zwischen die Mühlsteine geriet (wie passt das zusammen, als Mastermind ist er einer der Mühlsteine?). Alles contra HB als Gegenbild.
Und dann erst die Reinwaschung am Ende, in der auch noch sehr viel mehr drin steckt: "Er gilt als Königsmörder. Das ist er nicht. Doch er wird sich berappeln, der am Montag neu zu besetzende Aufsichtsrat ist dem Finanzchef wohlgesonnen. Axel Hellmann greift dennoch nicht nach dem Vorstandsvorsitz. Dazu ist die Zeit vielleicht nicht reif. Noch nicht."
Mir wurde ehrlich etwas übel beim lesen.
Ernstgemeint: Warum liest du die Rundschau, wenn du das so kacke findest? Dass die fr-Schreiber Hellmann gut finden, dürfte mittlerweile bekannt sein. Dass er im Gegensatz zu HB noch lange Jahre im Verein tätig sein wird, sollte dich in Zukunft davon abhalten, Artikel solcher Art zu lesen.
ich lese auch die Rundschau (neben anderen Presseerzeugnissen) und fand den hier diskutierten Artikel befremdlich. Ich habe ja nun zu wenig Einblick in die Vorgänge, um die Arbeit hinter den Kulissen beurteilen zu können, weshalb ich mich hier auch kaum an den Diskussionen beteilige, aber der Duktus des heutigen Artikels erschien mir derart undifferenziert, dass er bei mir bestenfalls Assoziationen zur Propaganda irgendwelcher regierungstreuer Drittweltmedien ausgelöst hat
reggaetyp schrieb: @tobago: Der Zug in Südostasien ist schon lange abgefahren.
Da kommt die Premier League, dann lange nix, dann bissi Barca, Real. Und um die Brotkrumen streiten sich Bayern und der BVB.
Selbst ein Verein wie Leicester City (!) hat da einen offiziellen Fanshop mitten in Bangkok.
naja, unterschätz mal nicht die Wankelmütigkeit des Asiaten in solchen Dingen. Da kommt als erstes Mal die Wettleidenschaft, noch vor der Premier League
Asiaten, vor allem die Chinesen schätzen an den Ligen aus England, Deutschland, Holland, Dänemark etc, dass sie da eine relativ hohe Chance haben, dass die Spiele nicht verschoben werden - da macht das Wetten einfach mehr Spaß als in HongKong oder Macao auf der Rennbahn, wo - wie man so munkelt - jedes zweite Rennen einen vorbestimmten Sieger hat.
Die meisten Asiaten sind eher Bewunderer, aber echte Fans eines Vereins, die auch mit in die zweite oder dritte Liga mitabsteigen und treu bleiben, findet man eher in den verwestlichen Ländern wie Japan und Südkorea. Da eine Bindung zu Eintracht Frankfurt aufzubauen geht nur über Spieler wie Kun Bum Cha oder Cheng Yang. Dann kannst du vielleicht ein Büro eröffnen ...
maobit schrieb: Die Kritik an der Parteinahme der fr war in meinen Augen heute weitgehend differenzierter als die fr selbst zuletzt berichtet hat. Der heutige Text war auch einfach viel weniger schlecht. Das wurde allgemein zur Kenntnis genommen.
Wenn man an so einem Tag von "blindem Schießen" schreibt und es zu mühselig ist das zu untermauern, gilt es Nachfragen zu ertragen.
Dein objektiv überhöhter Text strotzt ja nur so vor Eitelkeit. Sehr gut. So positioniert man seinen Standpunkt gegen Einzeiler. Heißt immernoch noch nicht, dass du mal die Mühe gemacht hast, ein bisschen zu lesen,anstatt mich aufzufordern, mir Mühe zu machen. Austeilen ist halt viel einfacher. Aber hier, extra für dich, ein paar Impressionen aus diesem Thread:
Der Kampagnenjournalismus der FR hat einen neuen, unappetitlichen Höhepunkt erreicht.
Ich laß gerade den Artikel über Hellmann und wollte schon das kotzen anfangen
Das ist ja schon eklig, wie ID versucht, dass Image des AH wieder besser darzustellen.
die tendenziöse Meinungsmache der FR kotzt mich an.
Wie man sieht, stimmen eure Beiträge natürlich.
A) Wie Schobbe feststellt, ist es niemand und ich bin nur paranoid. B) Wie man erkennen kann, wurde der Artikel heute lediglich zur Kenntnis genommen und die Kritik ist differenziert, wie du es du sagen pflegst. Ich sollte der FR mal empfehlen, diesen einseitigen Journalismus zu unterlassen. Wenn sie schon über Herri berichten, dann wenigstens so differenziert, wie du es für richtig hälst. Sowas wie "Herri finde ich zum Kotzen" kann man dann endlich zur Kenntnis nehmen.
Ich schrieb ja "in meinen Augen", von wegen objektiv. Es gibt aber auch publizistische Grundsätze, die gelehrt werden. Nach diesen konnte man das, was zuletzt von der fr kam, oft als Parteinahme und durch die Wiederholung auch als Kampagne deuten. Eher typisch für Boulevardmedien. Heute war es etwas besser, wie auch von einigen Kritikern festgehalten wurde.
Dass hier massiv gegen die fr geschossen wird, stimmt natürlich, hat aber auch erst mit der Dauer dieser Geschichte zugenommen. Blind fand ich die heutige Kritik, wie gesagt, weitgehend nicht. Sie wurde meist begründet. Man kann es schließlich auch als Kampagnenjournalismus bezeichnen, wenn handelnde Personen immer wieder derart polarisierend dargestellt werden.
Wenn man der Darstellung der fr folgt, leidet das Image von HB auch deutlich mehr als das von AH. Das dann tendenziös zu nennen ist für mich keineswegs blind. Ich behaupte auch, dass die fr vor wenigen Jahren noch mit größerem Abstand und für mich damit lesenswerter berichtet hat. Aber klar, man kann das auch anders sehen.
Wenn ich hier aber so furchtbar eitel wirke, qualifiziert mich das wohl wenigstens für eine Rolle als Hoffnungsträger des Vorstands der Eintracht Frankfurt AG. Ich bin schon in freudiger Erwartung der daraus resultierenden täglichen Jubelarien in grün... ,-)
kauf dir ne schicke Sonnenbrille, dann passts.
Für micht war das von der FR heute "schlechter". Und zwar weil es weniger primitiv und besser verpackt und damit wirkungsvoller war. Was da alles an Bildern reingesetzt wird, ist unfassbar. Leistungsträger gegen Bremser, Teamplayer vs. ?, Stragege und Mastermind im Hintergrund, der "an neuralgischen Stellen kluge und fähige Menschen" setzt vs. Konzeptlosigkeit, Opfer, das zwischen die Mühlsteine geriet (wie passt das zusammen, als Mastermind ist er einer der Mühlsteine?). Alles contra HB als Gegenbild.
Und dann erst die Reinwaschung am Ende, in der auch noch sehr viel mehr drin steckt: "Er gilt als Königsmörder. Das ist er nicht. Doch er wird sich berappeln, der am Montag neu zu besetzende Aufsichtsrat ist dem Finanzchef wohlgesonnen. Axel Hellmann greift dennoch nicht nach dem Vorstandsvorsitz. Dazu ist die Zeit vielleicht nicht reif. Noch nicht."
Mir wurde ehrlich etwas übel beim lesen.
oder sie sind einfach beide spontan und total von Hellboy überzeugt, so aus tiefsten Herzen, weil aus der Tiefe des Verstands fiele das ja schon etwas schwerer
Der FR Artikel ist ein mit positiven Adjektiven ausgeschmueckter Propagandaartikel, der Hellmann in einem moeglichst guten Licht darstellt. Da hier im Forum ja immer gerne auf Fakten verwiesen wird: der Artikel stellt reichlich Thesen auf, ohne diese mit klaren Fakten zu untermauern.
Immerhin hat sich die FR nun aus der Deckung gewagt und deutlich Farbe bekannt. Die FR ist also contra Schaaf, contra HB, aber pro Flum, pro Steubing, pro Hellmann, evtl. pro Lewandowski.
Als die FR versucht hat, Flum mit aller Macht in die Mannschaft zu schreiben, war das noch einigermassen belustigend. Mittlerweile ist die Propagandamasche aber doch ein bischen arg. Alles waere nicht so schlimm, wenn innerhalb des Vereins Ruhe herrschen wuerde. Aber dies scheint ja derzeti alles andere als der Fall zu sein. Es sei denn, man schenkt der offiziellen Pressemeldung der Eintracht Glauben.
Hellmann ist vielleicht eine Person, die gerne Sachen anstoesst und innovativ denkt, aber aufgrund seines Werdegangs halte diese Person fuer den sportlichen Bereich nicht qualifiziert. Und sollte Hellmann tatsaechlich die Presse direkt aus einer Aufsichtsratssitzung mit SMS versorgt haben, ist diese Person als Vorstand fuer den Verein nicht mehr tragbar.
Wenn dies nicht der Fall sein sollte, warum geht Hellmann nicht jursitisch gegen den HR vor? Eine SMS laesst sich speichern und kann als Beweismittel dienen. Ist das vielleicht der Grund, warum in dieser Sache gerade das grosse Schweigen herrscht?
maobit schrieb: Die Kritik an der Parteinahme der fr war in meinen Augen heute weitgehend differenzierter als die fr selbst zuletzt berichtet hat. Der heutige Text war auch einfach viel weniger schlecht. Das wurde allgemein zur Kenntnis genommen.
Wenn man an so einem Tag von "blindem Schießen" schreibt und es zu mühselig ist das zu untermauern, gilt es Nachfragen zu ertragen.
Dein objektiv überhöhter Text strotzt ja nur so vor Eitelkeit. Sehr gut. So positioniert man seinen Standpunkt gegen Einzeiler. Heißt immernoch noch nicht, dass du mal die Mühe gemacht hast, ein bisschen zu lesen,anstatt mich aufzufordern, mir Mühe zu machen. Austeilen ist halt viel einfacher. Aber hier, extra für dich, ein paar Impressionen aus diesem Thread:
Der Kampagnenjournalismus der FR hat einen neuen, unappetitlichen Höhepunkt erreicht.
Ich laß gerade den Artikel über Hellmann und wollte schon das kotzen anfangen
Das ist ja schon eklig, wie ID versucht, dass Image des AH wieder besser darzustellen.
die tendenziöse Meinungsmache der FR kotzt mich an.
Wie man sieht, stimmen eure Beiträge natürlich.
A) Wie Schobbe feststellt, ist es niemand und ich bin nur paranoid. B) Wie man erkennen kann, wurde der Artikel heute lediglich zur Kenntnis genommen und die Kritik ist differenziert, wie du es du sagen pflegst. Ich sollte der FR mal empfehlen, diesen einseitigen Journalismus zu unterlassen. Wenn sie schon über Herri berichten, dann wenigstens so differenziert, wie du es für richtig hälst. Sowas wie "Herri finde ich zum Kotzen" kann man dann endlich zur Kenntnis nehmen.
Ich schrieb ja "in meinen Augen", von wegen objektiv. Es gibt aber auch publizistische Grundsätze, die gelehrt werden. Nach diesen konnte man das, was zuletzt von der fr kam, oft als Parteinahme und durch die Wiederholung auch als Kampagne deuten. Eher typisch für Boulevardmedien. Heute war es etwas besser, wie auch von einigen Kritikern festgehalten wurde.
Dass hier massiv gegen die fr geschossen wird, stimmt natürlich, hat aber auch erst mit der Dauer dieser Geschichte zugenommen. Blind fand ich die heutige Kritik, wie gesagt, weitgehend nicht. Sie wurde meist begründet. Man kann es schließlich auch als Kampagnenjournalismus bezeichnen, wenn handelnde Personen immer wieder derart polarisierend dargestellt werden.
Wenn man der Darstellung der fr folgt, leidet das Image von HB auch deutlich mehr als das von AH. Das dann tendenziös zu nennen ist für mich keineswegs blind. Ich behaupte auch, dass die fr vor wenigen Jahren noch mit größerem Abstand und für mich damit lesenswerter berichtet hat. Aber klar, man kann das auch anders sehen.
Wenn ich hier aber so furchtbar eitel wirke, qualifiziert mich das wohl wenigstens für eine Rolle als Hoffnungsträger des Vorstands der Eintracht Frankfurt AG. Ich bin schon in freudiger Erwartung der daraus resultierenden täglichen Jubelarien in grün... ,-)
kauf dir ne schicke Sonnenbrille, dann passts.
Für micht war das von der FR heute "schlechter". Und zwar weil es weniger primitiv und besser verpackt und damit wirkungsvoller war. Was da alles an Bildern reingesetzt wird, ist unfassbar. Leistungsträger gegen Bremser, Teamplayer vs. ?, Stragege und Mastermind im Hintergrund, der "an neuralgischen Stellen kluge und fähige Menschen" setzt vs. Konzeptlosigkeit, Opfer, das zwischen die Mühlsteine geriet (wie passt das zusammen, als Mastermind ist er einer der Mühlsteine?). Alles contra HB als Gegenbild.
Und dann erst die Reinwaschung am Ende, in der auch noch sehr viel mehr drin steckt: "Er gilt als Königsmörder. Das ist er nicht. Doch er wird sich berappeln, der am Montag neu zu besetzende Aufsichtsrat ist dem Finanzchef wohlgesonnen. Axel Hellmann greift dennoch nicht nach dem Vorstandsvorsitz. Dazu ist die Zeit vielleicht nicht reif. Noch nicht."
Mir wurde ehrlich etwas übel beim lesen.
Ernstgemeint: Warum liest du die Rundschau, wenn du das so kacke findest? Dass die fr-Schreiber Hellmann gut finden, dürfte mittlerweile bekannt sein. Dass er im Gegensatz zu HB noch lange Jahre im Verein tätig sein wird, sollte dich in Zukunft davon abhalten, Artikel solcher Art zu lesen.
ernst gemeinte gegenfrage: wie soll man denn die tendenzen bei der eintracht einschätzen, wenn nicht auch über das was in diversen zeitungen steht. das, was in der fr steht, hat in frankfurt gewicht. ich finde menschen merkwürdig, die nur ihnen genehme beiträge lesen oder zur kenntnis nehmen. wenn man nur sich auf eine einzige perspektive auf die welt einlassen möchte dann reicht die bild, dann braucht man keine zeitungen.
kauf dir ne schicke Sonnenbrille, dann passts.
Cool. So kann man die Lager schwarz und weiß mit ein paar Grautönen durchsetzen.
Ich bin auch pro Schaaf, sportlich contra und unternehmenspolitisch pro Hellmann, pro Bruchhagen bis 30.06.2016, pro HR ab etwa 2014, contra HR davor, pro fr bis etwa 2012, contra fr ab da, pro Breitenreiter, analog zu Dir pro und contra Veh, pro etwas mehr Ambition als derzeit, contra Schulden, pro Hübner, contra Bender, pro Fischer, wenn er einen ausgibt, contra, wenn es auf Spesen geht, contra verzagten Lewandowski, pro Steubing, pro Inui, pro Flum, pro Madlung, weil pro alle unsere Jungs, die sich schon bewährt haben, pro UF, pro EFCs, contra Entwertung durch Vereinsmitgliedschaftszwang, pro DFB in Frankfurt z.B. in der Bürostadt Niederrad, contra DFB auf der Rennbahn, pro NW-Landebahn, etc...
Es gibt genug Leute, die weder der einen noch dem einen noch dem anderen Lager angehoeren.
dann will ich auch mal smile:
pro:
breitenreiter
lewandowski
hr
BH (kann sich aber mit dem nächsten Trainer fix ändern)
Visionen
Ambitionen
Madlung
Steubing
Neutral:
Hellmann
Schulden/Investitionen
Fischer
FNP
contra:
Schaaf
HB
Holz
Bender
Flum
Inui
Veh
FR
Eintracht.
Fertig.
Danke.
Hat man nicht bei jedem den Eindruck hier.
Pro:
-test
-vokativ
-fessionell
-stitution
Con:
-dom
-chita
-stanze
-tergan
Aber doch überwiegend.
Die pro/contra Listen sind halt ne Spielerei, zeigen aber auch, dass es nicht um 2 Lager geht. Das finde ich positiv.
Slebst mit dem Pro & Contra Spielchen, wirst Du hier einigen auf den Schlips treten.
Stimmt. Den echten Eintracht Fan erkennt man nämlich daran, dass ihm alles gleichgültig ist...
Für micht war das von der FR heute "schlechter". Und zwar weil es weniger primitiv und besser verpackt und damit wirkungsvoller war. Was da alles an Bildern reingesetzt wird, ist unfassbar. Leistungsträger gegen Bremser, Teamplayer vs. ?, Stragege und Mastermind im Hintergrund, der "an neuralgischen Stellen kluge und fähige Menschen" setzt vs. Konzeptlosigkeit, Opfer, das zwischen die Mühlsteine geriet (wie passt das zusammen, als Mastermind ist er einer der Mühlsteine?). Alles contra HB als Gegenbild.
Und dann erst die Reinwaschung am Ende, in der auch noch sehr viel mehr drin steckt:
"Er gilt als Königsmörder. Das ist er nicht. Doch er wird sich berappeln, der am Montag neu zu besetzende Aufsichtsrat ist dem Finanzchef wohlgesonnen. Axel Hellmann greift dennoch nicht nach dem Vorstandsvorsitz. Dazu ist die Zeit vielleicht nicht reif. Noch nicht."
Mir wurde ehrlich etwas übel beim lesen.
Ernstgemeint: Warum liest du die Rundschau, wenn du das so kacke findest? Dass die fr-Schreiber Hellmann gut finden, dürfte mittlerweile bekannt sein. Dass er im Gegensatz zu HB noch lange Jahre im Verein tätig sein wird, sollte dich in Zukunft davon abhalten, Artikel solcher Art zu lesen.
ich lese auch die Rundschau (neben anderen Presseerzeugnissen) und fand den hier diskutierten Artikel befremdlich. Ich habe ja nun zu wenig Einblick in die Vorgänge, um die Arbeit hinter den Kulissen beurteilen zu können, weshalb ich mich hier auch kaum an den Diskussionen beteilige, aber der Duktus des heutigen Artikels erschien mir derart undifferenziert, dass er bei mir bestenfalls Assoziationen zur Propaganda irgendwelcher regierungstreuer Drittweltmedien ausgelöst hat
naja, unterschätz mal nicht die Wankelmütigkeit des Asiaten in solchen Dingen.
Da kommt als erstes Mal die Wettleidenschaft, noch vor der Premier League
Asiaten, vor allem die Chinesen schätzen an den Ligen aus England, Deutschland, Holland, Dänemark etc, dass sie da eine relativ hohe Chance haben, dass die Spiele nicht verschoben werden - da macht das Wetten einfach mehr Spaß als in HongKong oder Macao auf der Rennbahn, wo - wie man so munkelt - jedes zweite Rennen einen vorbestimmten Sieger hat.
Die meisten Asiaten sind eher Bewunderer, aber echte Fans eines Vereins, die auch mit in die zweite oder dritte Liga mitabsteigen und treu bleiben, findet man eher in den verwestlichen Ländern wie Japan und Südkorea. Da eine Bindung zu Eintracht Frankfurt aufzubauen geht nur über Spieler wie Kun Bum Cha oder Cheng Yang. Dann kannst du vielleicht ein Büro eröffnen ...
oder sie sind einfach beide spontan und total von Hellboy überzeugt,
so aus tiefsten Herzen, weil aus der Tiefe des Verstands fiele das ja schon etwas schwerer
Eintracht Frankfurt - Real Madrid
Immerhin hat sich die FR nun aus der Deckung gewagt und deutlich Farbe bekannt. Die FR ist also contra Schaaf, contra HB, aber pro Flum, pro Steubing, pro Hellmann, evtl. pro Lewandowski.
Als die FR versucht hat, Flum mit aller Macht in die Mannschaft zu schreiben, war das noch einigermassen belustigend. Mittlerweile ist die Propagandamasche aber doch ein bischen arg. Alles waere nicht so schlimm, wenn innerhalb des Vereins Ruhe herrschen wuerde. Aber dies scheint ja derzeti alles andere als der Fall zu sein. Es sei denn, man schenkt der offiziellen Pressemeldung der Eintracht Glauben.
Hellmann ist vielleicht eine Person, die gerne Sachen anstoesst und innovativ denkt, aber aufgrund seines Werdegangs halte diese Person fuer den sportlichen Bereich nicht qualifiziert. Und sollte Hellmann tatsaechlich die Presse direkt aus einer Aufsichtsratssitzung mit SMS versorgt haben, ist diese Person als Vorstand fuer den Verein nicht mehr tragbar.
Wenn dies nicht der Fall sein sollte, warum geht Hellmann nicht jursitisch gegen den HR vor? Eine SMS laesst sich speichern und kann als Beweismittel dienen. Ist das vielleicht der Grund, warum in dieser Sache gerade das grosse Schweigen herrscht?
ernst gemeinte gegenfrage: wie soll man denn die tendenzen bei der eintracht einschätzen, wenn nicht auch über das was in diversen zeitungen steht. das, was in der fr steht, hat in frankfurt gewicht. ich finde menschen merkwürdig, die nur ihnen genehme beiträge lesen oder zur kenntnis nehmen. wenn man nur sich auf eine einzige perspektive auf die welt einlassen möchte dann reicht die bild, dann braucht man keine zeitungen.