Energiewende durch mehr Atomkraft ?

Falls jemand da zweifel hat, hier ein kleines Beispiel :

http://www.thema-energie.de/strom/stand-by/anteil-stand-by-am-stromverbrauch.html

fromgg schrieb:
Falls jemand da zweifel hat, hier ein kleines Beispiel :

http://www.thema-energie.de/strom/stand-by/anteil-stand-by-am-stromverbrauch.html

Leider wird es nicht klappen, da viele Leute einfach zu faul sind mal den Fernseher richtig auszumachen, oder auch immer die Stecker von Computern in den Dosen lassen. Solche "Sparsteckdosenleisten" sind eine super Anschaffung. Einfach ausschalten und keine kwH geht euch mehr durch die Lappen. Ich bin überzeugter Nutzer davon.

fromgg schrieb:
Falsche Fragestellung.

Es muss statt Woher bekommen wir den nicht mehr existenten Atomstrom lauten :

Wie sparen wir den bisherigen Anteil des Atomstroms ein ?

Problemlos möglich, durch Stromsparen ohne jeden Komfortverlust, ohne Einschränkungen.

-- Standby bei E-Geräten vermeiden
-- Keine unnötige Beleuchtung (privat,kommunal,innerhalb    der Betriebe)
-- in Verbindung mit modernen leuchtmitteln (LED Lampen zB)
-- Verbrauchsgünstige E-Geräte
-- Sinnvolles verwenden von E-Geräten (E-Herd kocht min 3 min nach, einfach früher abschalten.
-- Waschmgang mit 2 T-Shirts ist shice
-- usw usw usw

Kann sofort umgesetzt werden und spart ALLE AKWs ein.

Sieht hier jemand einen Komfortverlust ?

Aber das will ja eigentlich keiner, schon gar nicht die Energiemultis

Nö.... das wäre eine simple Methode!

hatte ich auch schon mal angesprochen, ist aber untergegangen:

Xaver08 schrieb:
die mio ist jetzt futsch, ne??
weil ich keine antwort aus deiner liste genommen habe??

pssst, noch eine kleine ergänzung:
3 der deutschen akws stehen eh schon (trotzdem exportieren wir noch strom, also kein frankreichimport)
die restlichen könnten wir alleine durch stromeinsparen ersetzen... und das alles co2 neutral.

aber verrats nicht weiter

Xaver08 schrieb:
das ist übrigens nicht die abwägung und frage, die sich stellt.

das suggeriert dir die atomindustrie, daß das die frage sei.

der bisher noch bestehende kompromiss zum atomausstieg sah nicht vor, alle atomkraftwerke sofort auszuschalten und die von ihnen produzierte energie von kohlekraftwerken herzustellen.

der plan war der, einen langsamen ausstieg zu starten und kontinuierlich den anteil der erneuerbaren energien zu erhöhen. soweit so gut, prinzipiell ist dieser prozeß in gang gesetzt worden.

das setzt voraus, daß parallel an konzepten gearbeitet wird,
wie sich stromerzeugung, netzarchtiktur aber auch die energienutzung langsam ändert. die struktur des netzes muß anders werden, energieerzeugung muß dezentraler werden wir müssen weg von diesen unflexiblen großkraftwerken, die den ausbau der erneuerbaren energien blockieren.

wer glaubt, daß strom aus atomkraftwerken ein mittel sein kann, langfristig energie erzeugung aus anderen fossilen energien abzulösen, der irrt. wir haben aktuell in deutschland knapp 20 akws, die höchstens 25% des in d verbrauchten stroms erzeugen. d.h. selbst wenn wir davon ausgehen, daß alle meiler so wie sie da stehen, weiterbetrieben werden können, müssten wir 60 akws bauen, um den strom komplett über kernenergie zu erzeugen (und das nur in deutschland).

weltweit haben wir ca. 450 reaktoren, die etwas 15% des weltweitverbrauchten stroms erzeugen. du kannst jetzt selber ausrechnen, wieviele kraftwerke wir bräuchten, um die gesamte el. energie per atomkraft zu erzeugen.
hier habe ich schon vernachlässigt, daß bei diesen 450 kraftwerken ca. 80 reaktoren älter als 30 jahre sind.

eine erhöhung der zahlen der reaktoren erhöht das unfallrisiko, eine erhöhung des betriebsalters erhöht das risiko das unfälle passieren. wir alle sind testkaninchen bei einem gigantischen feldversuch: wie verhalten sich werkstoffe unter dem einfluß von radioaktiver strahlung.


die auswahl heisst nicht kernkraft vs öl/kohle/gas sondern
kernkraft/öl/kohle/gas vs. erneuerbare und wird nicht so aussehen, daß wir von heute auf morgen alle fossilen kraftwerke (zu denen ich auch kkws zähle) ausschalten können, das wird ein prozeß sein, der sich über jahrzehnte ziehen wird.

gaskraftwerke können dabei durchaus die funktion einer brückentechnologie übernehmen. von der kernkraft sollten wir uns so schnell wie möglich trennen auch wenn unsere nachbarn erstmal nicht mitziehen. aber das gibt uns die möglichkeit alternative technologien zu entwickeln.

arti schrieb:


wenn ihr sagt, dass es ok ist die nächsten jahre millionen tonnen erdöl zu verbrennen, und der klimawandel schei** egal ist, dann habt ihr ja euren standpunkt.

die richtig heftigen dürren, wirbelstürme und sonstige unwetter kommen ja erst in ein paar jahren. klimawandel, Co², egal.

ich für meinen teil halte es nicht so einfach. ist ein potentieller gau das kleiner übel, oder doch der weltweite (nochmals: länder- und kontintente übergreifende) klimawandel mit sturmfluten, hurricanes und temperaturen über 45 grad nicht so schlimm.

so ist die abwägung. nicht "aaaaah, atomstrom ist sche*** sofort weg damit". jeder von uns verballert gerade am rechner energie, die irgendwo herkommen muss. und solar, wind und von mir aus energiegewinnung aus vorbeifahrenden lkws reicht zur zeit noch nicht aus, auch wenn man wie blöd investiert. also erstmal an die eigene nase packen.

zur zeit (und innerhalb der nächsten 10 jahre) stellt sich nur eine frage:

erdöl, erdgas oder atomstrom

das wars. und aufgrund der bereits beschriebenen punkte (stichwort klimawandel) finde ich erdöl und erdgas nicht gerade die super-duppi-non-plus-ultra-green-line-öko alternative.  

   

Wie man hört bieten die Atomstromerzeuger dem Staat 30 Milliarden Euro an damit es eine Laufzeitverlängerung gibt. Wer weiss was da noch die Parteien bekommen und wie wir ja wissen ist unsere Regierung käuflich, Beispiel Hotelbesteuerung. Das Angebot bedeutet aber auch, das es für die Betreiber viel teurer werden würde wenn man ihnen alle Kosten berechnen würde und das wollen sie mit diesem "Schnäppchen" verhindern.

Schwarz-Weiss-Rafi schrieb:
Ich denke die Solarenergie wird der wichtigste Bestandpunkt des zukünftigen Energiemixes sein. Ich stelle mir in 50 Jahren Solarzellen und Photovoltaikanlagen auf allen Häusern (und vielleicht sogar Autos!) vor. In die Produktion muss zwar viel Energie reingesteckt werden, aber eine Lösung muss ja gefunden werden. Man sollte die Solartechnik noch besser und effizienter machen.

Ich selbst, (bzw. meine Familie) beziehe meinen Strom von Greenpeace Energy. Mich würde mal interessieren, ob bei uns wirklich 100% regenerative Energien aus der Steckdose kommen. Weiss da jemand mehr? Andererseits denke ich nicht, dass so ein großer Umweltverein sich selbst belügt.

ich beziehe ebenso wie alle anderen strom aus der steckdose und da ist natürlich auch atomstrom dabei - da kann man nix machen. das ist das erbe unserer vorfahren.

allerdings kann man durchaus gezielt ökostrom fördern, indem man stromanbieter unterstützt, die ausschliesslich auf regenerative energien setzen und dementsprechend nur regenerative kraftwerke bauen, bzw aus solchen ihren strom beziehen.

man muss dabei allerdings aufpassen - es gibt viele ökostromanbieter, die sich selber einfach nur so nennen:

http://www.atomausstieg-selber-machen.de schrieb:
Mittlerweile hat fast jeder Stromversorger auch ein Angebot für "Ökostrom". Doch woher kommt diese Energie? Und leistet sie wirklich ein Beitrag zum Atomausstieg und Klimaschutz? Discount-Ökostrom ist oftmals Kohle- und Atomstrom, der mit sogenannten RECS-Zertifikaten grün gefärbt wurde. Der Klima-Lügendetektor hat versucht herauszufinden, ob Billig-Stromanbieter wie "Stromio", "FlexStrom" und "Envacom" mehr bietet, als Niedrigpreise. Verlässliche Informationen über tatsächlichen Umweltnutzen konnten diese Anbieter jedoch nicht liefern.

Im Gegensatz dazu veröffentlichen die Elektrizitätswerke Schönau, Greenpeace Energy und Lichtblick auf ihren Internetseiten die Kraftwerke, aus denen sie ihren Strom beziehen. Der Strombezug der echten Ökostromanbieter, wird zudem regelmäßig von Robin Wood untersucht und im Ökostrom-Wechsel Recherchebericht veröffentlicht.

Naturstrom, Lichtblick, Greenpeace Energy und die Elektrizitätswerke Schönau veröffentlicht außerdem, welche Ökostromanlagen sie bereits gefördert haben.

ich kann die inhalte der seite in allen details natürlich nicht bestätigen und mag sein, dass sich dahinter wirtschaftliches interesse verbirgt, allerdings decken sich diverse aussagen der seite mit meiner internetrecherche, die ich gemacht habe bevor ich meinen stromanbieter gewechselt habe. über diese seite bin ich dann zu naturstrom gekommen. mein mitbewohner war erst gegen einen ökostromanbieter, weil er höhere kosten befürchtet hat. aber als er gemerkt hat, dass naturstrom billiger war als unser lokaler anbieter, war er natürlich sofort einverstanden.

also wer den stromanbieter wechseln will und gerne auf atom- un kohlestrom verzichten will, der sollte sich die seite mal ansehen: http://www.atomausstieg-selber-machen.de/startseite.html

propain schrieb:
Wie man hört bieten die Atomstromerzeuger dem Staat 30 Milliarden Euro an damit es eine Laufzeitverlängerung gibt. Wer weiss was da noch die Parteien bekommen und wie wir ja wissen ist unsere Regierung käuflich, Beispiel Hotelbesteuerung. Das Angebot bedeutet aber auch, das es für die Betreiber viel teurer werden würde wenn man ihnen alle Kosten berechnen würde und das wollen sie mit diesem "Schnäppchen" verhindern.

Na hat sich doch gelohnt Geld anzubieten, schwupps haben die Betreiber ihre Laufzeitverlängerung. Ist doch schön zu wissen das unsere Regierung für Geld alles macht.

propain schrieb:

propain schrieb:
Wie man hört bieten die Atomstromerzeuger dem Staat 30 Milliarden Euro an damit es eine Laufzeitverlängerung gibt. Wer weiss was da noch die Parteien bekommen und wie wir ja wissen ist unsere Regierung käuflich, Beispiel Hotelbesteuerung. Das Angebot bedeutet aber auch, das es für die Betreiber viel teurer werden würde wenn man ihnen alle Kosten berechnen würde und das wollen sie mit diesem "Schnäppchen" verhindern.

Na hat sich doch gelohnt Geld anzubieten, schwupps haben die Betreiber ihre Laufzeitverlängerung. Ist doch schön zu wissen das unsere Regierung für Geld alles macht.

ruckzuck im sommerloch einfach mal durchgezogen. von wegen, die regierung tut nichts.  

Schwarz-Weiss-Rafi schrieb:

Ich selbst, (bzw. meine Familie) beziehe meinen Strom von Greenpeace Energy. Mich würde mal interessieren, ob bei uns wirklich 100% regenerative Energien aus der Steckdose kommen. Weiss da jemand mehr? .

Der Strom aus der Steckdose ist der gleiche wie vorher, da sitzt niemand, der den Stecker umstöpselt...
Allerdings wird Greenpeace Energy deine verbrauchte Menge Strom dann von Erzeugern kaufen, die nur Ökostrom produzieren.

Die Titanic macht sich ihre Gedanken zur Laufzeitverlängerung...

http://www.titanic-magazin.de/rss.3822?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook

http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/entw_energiekonzept_kf.pdf

Die ganze Atomkraftgeschichte an sich sollte schon überdacht werden. Ich persönlich bin vom Grundgedanken und von der Vernunft her ein großer Fan von regenerativen bzw. umweltfreundlichen Energiegewinnungsformen.
Aber;wieso sollte Deutschland zu diesem Zeitpunkt aus der Atomkraft aussteigen? Länder wie z.B. Italien oder Frankreich denken nicht mal,soweit ich weiß,daran die Atomkraft an den Nagel zu hängen. Tatsache ist,dass zur Zeit Atomkraft günstig ist. Ich finde es irgendwo auch dämlich hier in Deutschland die Atomkraft abzuschaffen,aber aus dem europäischen Ausland Atomstrom zu beziehen und für teuer Geld zu kaufen. Zudem werden gleichzeitig in Ländern wie China von deutschen Steuergeldern Atomkraftwerke gebaut

Sich mal ein wenig zu informieren, bevor man mitdiskutiert ist vielleicht nicht die schlechteste Idee...

niederrheiner_adler schrieb:
Tatsache ist,dass zur Zeit Atomkraft günstig ist.  

50 Milliarden. Hui, na das ist ja wohl das mindeste. Für die "Verdienste der Vergangenheit" (der breiten Bevölkerung Leukämie nähergebracht, die Umwelt auf Jahrhunderte geschädigt, dicke Subventionen abgegriffen, die Steuerzahler für die Entsorgung bluten lassen, den Strom dauernd teurer gemacht trotz ungeheurer Gewinne).
Da find ich es wirklich frech, dass diese Regierung den armen Managern mit ihren doofen 10 Milliarden Brennelementesteuer die Finanzierung der 5. Villa in Monaco versaut. Und für den 13. Lamborghini muss man auch länger sparen. Unmenschlich!  

Zahlen eigentlich Eon und Co. die nächsten 1 Millionen Jahre lang für die "End" ( )-lager, oder wird das der Staat (=Steuerzahler) übernehmen. Wenn man den ganzen Mist einrechnet ist Atomstrom mitnichten günstig!!!

Cassiopeia1981 schrieb:
Zahlen eigentlich Eon und Co. die nächsten 1 Millionen Jahre lang für die "End" ( )-lager, oder wird das der Staat (=Steuerzahler) übernehmen. Wenn man den ganzen Mist einrechnet ist Atomstrom mitnichten günstig!!!

Der Strom durch Atomkraft war schon immer nur für den Betreiber günstig. Wenn die alle Kosten der Entsorgung tragen müssten, dann wären die Betreiber ganz schnell dafür andere Wege der Energiegewinnung zu fördern.

propain schrieb:

Cassiopeia1981 schrieb:
Zahlen eigentlich Eon und Co. die nächsten 1 Millionen Jahre lang für die "End" ( )-lager, oder wird das der Staat (=Steuerzahler) übernehmen. Wenn man den ganzen Mist einrechnet ist Atomstrom mitnichten günstig!!!

Der Strom durch Atomkraft war schon immer nur für den Betreiber günstig. Wenn die alle Kosten der Entsorgung tragen müssten, dann wären die Betreiber ganz schnell dafür andere Wege der Energiegewinnung zu fördern.

Wäre ja mal ein Ansatzpunkt gewesen, aber Frau Merkel und Co. lassen sich ja lieber übern Tisch ziehen...
Welcher Sack hat die eigentlich gewählt?

propain schrieb:

Cassiopeia1981 schrieb:
Zahlen eigentlich Eon und Co. die nächsten 1 Millionen Jahre lang für die "End" ( )-lager, oder wird das der Staat (=Steuerzahler) übernehmen. Wenn man den ganzen Mist einrechnet ist Atomstrom mitnichten günstig!!!

Der Strom durch Atomkraft war schon immer nur für den Betreiber günstig. Wenn die alle Kosten der Entsorgung tragen müssten, dann wären die Betreiber ganz schnell dafür andere Wege der Energiegewinnung zu fördern.

ja. und da die akws zwischenzeitlich abgeschrieben sind haben die energiebetreiber jetzt die lizenz zum geld drucken. und können fröhlich weiter exportieren.

http://nuv-online.de/?p=166

fromgg schrieb:
Falls jemand da zweifel hat, hier ein kleines Beispiel :

http://www.thema-energie.de/strom/stand-by/anteil-stand-by-am-stromverbrauch.html

Wie jetzt?
Verlangst du etwa, dass jeder seinen Teil zu Beitragen soll? Dann müsst ich ja meine Gewohnheiten ändern!

Hmmm. Ach nee, dann lieber Atomstrom, Umweltverschmutzung GAU-Gefahr, Nie-Verrottenden Strahlenmüll usw. usf. ...