rasenpfleger schrieb: reihe14 schrieb: Wer entscheidet , was verlinkt werden darf und was nicht ? Wo sind die Grenzen b.z.w. wer legt diese fest? ...
Eigentlich relativ einfach: So wie völlig zurecht Bild-Erzeugnisse, sollten endlich auch FR-Artikel über Eintracht Frankfurt im SAW nicht mehr verlinkt werden. Dabei handelt es sich selbstverständlich nicht um Zensur, sondern um ein m.E.n. wirksames Statement des Forums gegen -wie etiennone es auf den Punkt bringt- Propaganda. Es ist schwer zu verstehen, weshalb dies nicht längst geschehen ist, da die FR in ihren Publikationen über die Eintracht seit langem viel intensiver, aggressiver und systematischer als Bild tendenziös und oft genug in demagogischer Weise Indoktrination betreibt. Ich bin für eine vorläufige Aussetzung bis zur Winterpause. Für alle, die trotzdem von der HP zur FR klicken möchten, gibt es täglich auch den Pressespiegel unter Bundesliga, in dem die FR so gut wie nie fehlt. Ich möchte zugleich an die Moderation appellieren, hierzu einen offiziellen Thread zur Verfügung zu stellen, um in einem begrenzten Zeitraum im Zuge eines Austauschs ein entsprechendes Stimmungsbild einzuholen und zu schauen, ob diese Maßnahme mittlerweile mehrheitsfähig ist.
Ich bin gegen ein solches "Linkverbot"! Ich traue mir jederzeit zu, einen Pressebericht qualitativ einzuordnen. Ich benoetige keine vorauseilende Besorgnis, um meine empfindliche Fanseele zu schuetzen. Ich denke, das gilt auch fuer die grosse Mehrheit der Foristen,
für mich gilt das in jedem fall. unliebsamen journalismus aus zu schließen ist ganz schwach und deckt sich nicht mit meiner haltung zur pressefreiheit.
letztendlich bin ich auch bezüglich des ausschlusses der bild zwiegespalten, wobei der de facto ja gar nicht statfindet. zumeist wird die bild ja doch verlinkt wenn die mal wieder einen rausgehauen haben und kommentiert sowieso.
letztendlich geht es bei der bild aber auch nicht um inhalte, es geht darum ob das was die da treiben überhaupt journalismus ist. da ich dazu meine eigene meinung habe klicke ich die einfach nicht an. und dass sich jemand bei denen "informiert" kann (und will) ja auch niemand verhindern.
die fr raus zu werfen weil einem deren haltung nicht passt fände ich fatal.
@HG: ich vermute, dass ich damit eine "mehrheitliche" sicht des forums eher treffe als einzelne user, die fr raus fordern, dies tun. so zu tun als sei das forum eine homogene einheit finde ich albern, das zeugt von lagerdenken.
Natürlich ist das so, du hast vollkommen recht, das ist doch keine Frage. Weiß gar nicht, wie HG auf sowas kommt. Hier schreiben gefühlt 200 Leute, und wenn einer dann mal sowas fordert, kommt sofort das "Siehste".
Also, damit das klar ist: kein Boykott der FR!
Sag mal .. Kannst Du lesen?
Weitestgehend. Hab ich was übersehen?
Was soll das eigentlich laufend mit diesem " Siehste" Du schreibst das schon zum zweiten Male. Einmal im Zusammenhang mit der Tatsache das ich auf eine Aussage des neuen AR Vorsitzenden reagiert habe und dann zu hören bekomme ich mache ein Fass auf...und einmal weil ich gegenüber dem rasenpfleger, der das Forum in letzter Zeit mit seinen Weisheiten überdüngt, mal etwas flappsig geworden bin. Ich habe eine Einzelperson angesprochen die meint im Pluralis Majestatis seine Meinung heraustrompetet
Was hat das denn mit euch zu tun? Was?
Soll ich demnächst noch einen Subtext drunterschreiben wer sich angesprochen fühlen darf ? . Mach ich gerne wenn es notwendig ist.
Hyundaii30 schrieb: Freue mich schon auf die Vorstellungs-PK mit Veh. Da heuchelt uns Veh dann wieder alles vor.
Einfach nur eke...........
Jetzt weiß ich auch, warum noch kein A-Jugendlicher keinen Vertrag hat, Veh interessiert sich eh nicht für die.
Nun wart mal ab. Es is alles komisch, das sehe ich auch so. Aber irgendwie müssen die Verantwortlichen sich doch etwas dabei gedacht haben, als man sich wieder für AV entschieden haben. Fakt ist: Der Eintracht ist alles zuzutrauen, da ja auch noch nix unterschrieben ist. Es könnte also auch noch anders kommen, allerdings denke ich, dass am Montag Veh neuer offiziellen Trainer bei uns wird. Die Frage ist dann nur, Wielange. Dass AV seinen Weggang 2014 bereut hat, habe ich zumindest noch nicht gelesen. Er ist mir allerdings lieber als Tayfun und in einer unsicheren Situation sollte man auf Nummer Sicher gehen und beim AV wissen wir, was wir haben. Natürlich kann das auch ins Auge gehen, das kann es aber bei jedem anderen Trainer auch. AV wird auch Verstärkungen forcieren und es kann daher wirklich noch sein, dass der ein oder andere noch geht.
Missstände aufzeigen und gegen AV schießen, ist allerdings auch nicht die richtige Lösung. Das Experiment Breitenreiter auf Schalke scheint mir wesentlich gewagter.
So so der Fußballexperte des HR Berthold kritisiert die Verpflichtung von Veh und prophezeit der Eintracht schwere Zeiten. "Dann muss man hinterfragen, welches Anforderungsprofil erstellt wurde oder ob persönliche Beziehungskisten eine größere Rolle als alles andere gespielt haben" Obwohl ich den Burschen nicht sonderlich mag gibt es doch einige Bemerkungen, die ich nachvollziehen kann.
Adlersupporter schrieb: Ich mag den Berthold ja normalerweise auch nicht leiden. Aber er hat nicht ganz unrecht indem er sagt, dass bei der Eintracht eine klare Philosophie fehlt und die Trainersuche pro Veh eher was mit einer persönlichen Beziehungskiste zu tun habe...
Ich freue mich auch immer über klugen Einwürfe von Herrn Berthold, der in veranwortungsvoller Position nichts, aber gar nichts gerissen hat...
kaffeedoc schrieb: Uuuuaaah ich sag euch was, AV kommt, bekommt 2-3 Wunschspieler, und bastelt um seine "alten" Lieblingsspieler eine Truppe die in der kommenden Saison oben mitspielt und am Ende im EC landet,............und alle die hier jetzt die Veh-Bremser geben hängen die Fahne in den Westwind und plärren Aaaaarmin Veeeehhh am letzten Spieltag..
Zur Strafe dürft IHR dann alle nicht mit den restlichen 12.500 nach Bordeaux, Hintertupfingen oder Buxtehude
Wenn es so kommt gestehe ich meine Fehleinschätzung ein UND FREUE MICH. So manch anderer Vehinist wird das im entgegengesetzten Fall sicherlich nicht tun!!!
rasenpfleger schrieb: reihe14 schrieb: Wer entscheidet , was verlinkt werden darf und was nicht ? Wo sind die Grenzen b.z.w. wer legt diese fest? ...
Eigentlich relativ einfach: So wie völlig zurecht Bild-Erzeugnisse, sollten endlich auch FR-Artikel über Eintracht Frankfurt im SAW nicht mehr verlinkt werden. Dabei handelt es sich selbstverständlich nicht um Zensur, sondern um ein m.E.n. wirksames Statement des Forums gegen -wie etiennone es auf den Punkt bringt- Propaganda. Es ist schwer zu verstehen, weshalb dies nicht längst geschehen ist, da die FR in ihren Publikationen über die Eintracht seit langem viel intensiver, aggressiver und systematischer als Bild tendenziös und oft genug in demagogischer Weise Indoktrination betreibt. Ich bin für eine vorläufige Aussetzung bis zur Winterpause. Für alle, die trotzdem von der HP zur FR klicken möchten, gibt es täglich auch den Pressespiegel unter Bundesliga, in dem die FR so gut wie nie fehlt. Ich möchte zugleich an die Moderation appellieren, hierzu einen offiziellen Thread zur Verfügung zu stellen, um in einem begrenzten Zeitraum im Zuge eines Austauschs ein entsprechendes Stimmungsbild einzuholen und zu schauen, ob diese Maßnahme mittlerweile mehrheitsfähig ist.
Ich bin gegen ein solches "Linkverbot"! Ich traue mir jederzeit zu, einen Pressebericht qualitativ einzuordnen. Ich benoetige keine vorauseilende Besorgnis, um meine empfindliche Fanseele zu schuetzen. Ich denke, das gilt auch fuer die grosse Mehrheit der Foristen,
für mich gilt das in jedem fall. unliebsamen journalismus aus zu schließen ist ganz schwach und deckt sich nicht mit meiner haltung zur pressefreiheit.
letztendlich bin ich auch bezüglich des ausschlusses der bild zwiegespalten, wobei der de facto ja gar nicht statfindet. zumeist wird die bild ja doch verlinkt wenn die mal wieder einen rausgehauen haben und kommentiert sowieso.
letztendlich geht es bei der bild aber auch nicht um inhalte, es geht darum ob das was die da treiben überhaupt journalismus ist. da ich dazu meine eigene meinung habe klicke ich die einfach nicht an. und dass sich jemand bei denen "informiert" kann (und will) ja auch niemand verhindern.
die fr raus zu werfen weil einem deren haltung nicht passt fände ich fatal.
@HG: ich vermute, dass ich damit eine "mehrheitliche" sicht des forums eher treffe als einzelne user, die fr raus fordern, dies tun. so zu tun als sei das forum eine homogene einheit finde ich albern, das zeugt von lagerdenken.
Natürlich ist das so, du hast vollkommen recht, das ist doch keine Frage. Weiß gar nicht, wie HG auf sowas kommt. Hier schreiben gefühlt 200 Leute, und wenn einer dann mal sowas fordert, kommt sofort das "Siehste".
Also, damit das klar ist: kein Boykott der FR!
Sag mal .. Kannst Du lesen?
Weitestgehend. Hab ich was übersehen?
Was soll das eigentlich laufend mit diesem " Siehste" Du schreibst das schon zum zweiten Male. Einmal im Zusammenhang mit der Tatsache das ich auf eine Aussage des neuen AR Vorsitzenden reagiert habe und dann zu hören bekomme ich mache ein Fass auf...und einmal weil ich gegenüber dem rasenpfleger, der das Forum in letzter Zeit mit seinen Weisheiten überdüngt, mal etwas flappsig geworden bin. Ich habe eine Einzelperson angesprochen die meint im Pluralis Majestatis seine Meinung heraustrompetet
Was hat das denn mit euch zu tun? Was?
Soll ich demnächst noch einen Subtext drunterschreiben wer sich angesprochen fühlen darf ? . Mach ich gerne wenn es notwendig ist.
wenn hier ständig alle, die die berichterstattung der fr kritisieren, mit denjenigen in einen topf geworfen werden die dazu aufrufen die fr zu boykottieren, dann darfst du dich da über eine gewisse sensibilität nicht wundern.
zur meinungsfreiheit gehört nicht nur, dass die presse schreiben kann was sie will, es gehört auch dazu dass man über die presse schreiben kann was man will. das bedeutet noch lange nicht, dass jeder jede wortwahl teilen und akzeptabel finden muss.
kaffeedoc schrieb: Uuuuaaah ich sag euch was, AV kommt, bekommt 2-3 Wunschspieler, und bastelt um seine "alten" Lieblingsspieler eine Truppe die in der kommenden Saison oben mitspielt und am Ende im EC landet,............und alle die hier jetzt die Veh-Bremser geben hängen die Fahne in den Westwind und plärren Aaaaarmin Veeeehhh am letzten Spieltag..
Zur Strafe dürft IHR dann alle nicht mit den restlichen 12.500 nach Bordeaux, Hintertupfingen oder Buxtehude
Wenn es so kommt gestehe ich meine Fehleinschätzung ein UND FREUE MICH. So manch anderer Vehinist wird das im entgegengesetzten Fall sicherlich nicht tun!!!
Das wäre eine Premiere. Sowohl, dass Du einen Fehler zugibst als auch ein positives Wort von Dir. Aber eher werden wir Rekordmeister und gewinnen die Weltmeisterschaft 2018 mit elf Frankfurtern in der Startaufstellung.
kamelle schrieb: Ich kann mir gut vorstellen das die "hohen Herren" dachten mit der Veh verpflichtung würde ihnen der große Wurf gelingen und alles würde hosianna rufen
Jetzt scheint man überrascht, von dem Gegenwind ich gehöre zu denen die froh waren als Veh ging, jetzt bin ich nach den vollmundigen Ankündigungen nur noch entäuscht. Was mich etwas wundert, das absolut nichts von Seiten des Vereins zu höhren ist.
Was willst Du denn hören??? Solange nichts unterschrieben ist,ist gar nichts offiziell...Ihr übertreibt völlig. Bruno Hübner hat in den letzetn Jahren eh schon zu viel geplaudert und dann wurde nix daraus... Als HB die Dinge noch alleine gemacht hat,ist komischerweise wesentlich weniger nach aussen gedrungen...
Veh ist für Eintracht Frankfurt auf der Trainerposition die beste MACHBARE Lösung. Korkut und Breitenreiter wären sehr experimentell...Lewandowski wäre interessant gewesen,wer weiß,warum dies nicht zustande kam. Keller hat sich durch sein Anbiedern quasi disqualifiziert,wäre aus meiner Sicht auch nicht so eine tolle Lösung.
Veh ist momentan die beste Lösung,vor allem die Lösung,die wieder strukturierten Offensivfussball verspricht. Das Schaafsche Gerumpel ist glücklicherweise vorbei. Die Jungs hier,die jetzt die die Jahre Veh sportlich schlecht reden...sorry Jungs,das ist totaler Müll...es waren sportlich wohl die besten Jahre seit langer Zeit. Und Ihr Jungs seid doch die Leute,die gerne über Bordeaux und Porto reden... hmmm,haben wir das trotz dieses Nichtkönners Veh erreicht? Die,die hier von der letzten Vehsaison mit Platz 13 reden,lassen nun erstaunlicherweise die Doppelbelastung und deren Begleiterscheinungen unter den Tisch fallen. Es sind hier einige Pippie Langstrumpf Versionen unterwegs.
Der Veh hat sicher so manches mal seinen Abgang aus Frankfurt bereut.Er ist nun mal Bauchmensch... Menschen machen Fehler,er hat diesen Fehler ja schon vor einiger Zeit eingesehen. Diese nachtragende Art einieger hier ist lächerlich. Verlässt einer Frankfurt,ist er hier sowieso ein Judas.Dumm.
Dem kann ich nur zustimmen: was wäre denn eine machbare Lösung, die hier allegemeinen Jubel ausgelöst hätte? Keller, Korkut, Lewandowski (für den man auch noch 1 million Ablöse hätte zahlen müssen)? Breitenreiter war nicht zu haben und ist auch nicht unumstritten. Klar, wenn Schaaf zurück gekommen wäre, dann wäre alles wieder gut...
Basaltkopp schrieb: So lange wie hier, hat er es doch vorher als Trainer bei keinem anderen Verein ausgehalten. So schlimm kann es hier also gar nicht sein!
Vielleicht gibt es hier im Raum Frankfurt a.M. mehr Edelitaliener als anderswo.
rasenpfleger schrieb: reihe14 schrieb: Wer entscheidet , was verlinkt werden darf und was nicht ? Wo sind die Grenzen b.z.w. wer legt diese fest? ...
Eigentlich relativ einfach: So wie völlig zurecht Bild-Erzeugnisse, sollten endlich auch FR-Artikel über Eintracht Frankfurt im SAW nicht mehr verlinkt werden. Dabei handelt es sich selbstverständlich nicht um Zensur, sondern um ein m.E.n. wirksames Statement des Forums gegen -wie etiennone es auf den Punkt bringt- Propaganda. Es ist schwer zu verstehen, weshalb dies nicht längst geschehen ist, da die FR in ihren Publikationen über die Eintracht seit langem viel intensiver, aggressiver und systematischer als Bild tendenziös und oft genug in demagogischer Weise Indoktrination betreibt. Ich bin für eine vorläufige Aussetzung bis zur Winterpause. Für alle, die trotzdem von der HP zur FR klicken möchten, gibt es täglich auch den Pressespiegel unter Bundesliga, in dem die FR so gut wie nie fehlt. Ich möchte zugleich an die Moderation appellieren, hierzu einen offiziellen Thread zur Verfügung zu stellen, um in einem begrenzten Zeitraum im Zuge eines Austauschs ein entsprechendes Stimmungsbild einzuholen und zu schauen, ob diese Maßnahme mittlerweile mehrheitsfähig ist.
Ich bin gegen ein solches "Linkverbot"! Ich traue mir jederzeit zu, einen Pressebericht qualitativ einzuordnen. Ich benoetige keine vorauseilende Besorgnis, um meine empfindliche Fanseele zu schuetzen. Ich denke, das gilt auch fuer die grosse Mehrheit der Foristen,
für mich gilt das in jedem fall. unliebsamen journalismus aus zu schließen ist ganz schwach und deckt sich nicht mit meiner haltung zur pressefreiheit.
letztendlich bin ich auch bezüglich des ausschlusses der bild zwiegespalten, wobei der de facto ja gar nicht statfindet. zumeist wird die bild ja doch verlinkt wenn die mal wieder einen rausgehauen haben und kommentiert sowieso.
letztendlich geht es bei der bild aber auch nicht um inhalte, es geht darum ob das was die da treiben überhaupt journalismus ist. da ich dazu meine eigene meinung habe klicke ich die einfach nicht an. und dass sich jemand bei denen "informiert" kann (und will) ja auch niemand verhindern.
die fr raus zu werfen weil einem deren haltung nicht passt fände ich fatal.
@HG: ich vermute, dass ich damit eine "mehrheitliche" sicht des forums eher treffe als einzelne user, die fr raus fordern, dies tun. so zu tun als sei das forum eine homogene einheit finde ich albern, das zeugt von lagerdenken.
Natürlich ist das so, du hast vollkommen recht, das ist doch keine Frage. Weiß gar nicht, wie HG auf sowas kommt. Hier schreiben gefühlt 200 Leute, und wenn einer dann mal sowas fordert, kommt sofort das "Siehste".
Also, damit das klar ist: kein Boykott der FR!
Sag mal .. Kannst Du lesen?
Weitestgehend. Hab ich was übersehen?
Was soll das eigentlich laufend mit diesem " Siehste" Du schreibst das schon zum zweiten Male. Einmal im Zusammenhang mit der Tatsache das ich auf eine Aussage des neuen AR Vorsitzenden reagiert habe und dann zu hören bekomme ich mache ein Fass auf...und einmal weil ich gegenüber dem rasenpfleger, der das Forum in letzter Zeit mit seinen Weisheiten überdüngt, mal etwas flappsig geworden bin. Ich habe eine Einzelperson angesprochen die meint im Pluralis Majestatis seine Meinung heraustrompetet
Was hat das denn mit euch zu tun? Was?
Soll ich demnächst noch einen Subtext drunterschreiben wer sich angesprochen fühlen darf ? . Mach ich gerne wenn es notwendig ist.
Ups... hattest du nicht geschrieben: "... spricht aus, was das Forum denkt"? Da darf ich mich doch angesprochen fühlen? Wie dem auch sei: zu einem FR-Boykott sollte es keine zwei Meinungen geben.
Das erste "siehste" fand ich schon auch berechtigt. Ein nebulöser Halbsatz von Steubing und schon wissen wir endlich, wie es wirklich war? Alle hatten recht, DU, KIR, alle, die Schaaf loswerden wollten, denn der neue ARV hats soeben erklärt? Das war die Intention deines Beitrags, den ich auf "siehste" "heruntergebrochen" habe. Das mit dem Fass war leicht scherzhaft, denn das passierte just in einem Moment, als sich die Diskussionen um Schaafs Abgang gerade etwas beruhigten. War aber nicht dein Fehler.
Basaltkopp schrieb: So lange wie hier, hat er es doch vorher als Trainer bei keinem anderen Verein ausgehalten. So schlimm kann es hier also gar nicht sein!
Vielleicht gibt es hier im Raum Frankfurt a.M. mehr Edelitaliener als anderswo.
Zumindest einen in Neu-Isenburg und einen in Wiesbaden.
Basaltkopp schrieb: So lange wie hier, hat er es doch vorher als Trainer bei keinem anderen Verein ausgehalten. So schlimm kann es hier also gar nicht sein!
Vielleicht gibt es hier im Raum Frankfurt a.M. mehr Edelitaliener als anderswo.
Zumindest einen in Neu-Isenburg und einen in Wiesbaden.
Basaltkopp schrieb: So lange wie hier, hat er es doch vorher als Trainer bei keinem anderen Verein ausgehalten. So schlimm kann es hier also gar nicht sein!
Vielleicht gibt es hier im Raum Frankfurt a.M. mehr Edelitaliener als anderswo.
Zumindest einen in Neu-Isenburg und einen in Wiesbaden.
MrBoccia schrieb: Veh hat sich 3 Jahre lang nicht für das LZ interessiert, jetzt soll er das plötzlich machen wollen? Denn immerhin war das ja einer der Punkte des Anforderungsprofils.
Sag ich doch, da kann man Schur installieren wie man will, das hatte man ja bereits vorher schon gemacht und es hat nichts gebracht. Dann soll Schur lieber weiter die Jugend trainieren, oder mal die Bornheimer, ich würds ihm gönnen.
Dass es einen Unterschied machen könnte, ob Schur ein Mitarbeiter des eV ist und am anderen Ende der Stadt arbeitet oder ob Schur ein Mitarbeiter der AG ist, der im Trainerstab mit Veh arbeitet, ist dann aber vielleicht doch nachvollziehbar, oder?
Im Prinzip bin ich da bei peter. Warum eine wichtige Position, die unglaublich wertvoll sein kann, opfern, nur weil der Chef zu faul ist? Im Lebbe net.
Das ist nicht wirklich stringent.
Wenn Veh zu "faul" ist, um sich die Mühe zu machen, sich für den Nachwuchs zu interessieren und diesen wenn die Voraussetzungen da sind, in den Profikader zu integrieren, warum ist Schurs Position beim eV dann wichtig?
Damit die Spieler für andere Bundesligamannschaften besser ausgebildet sind?
Naja. Gegen ein paar weitere Stenderas, Kittels etc. hättest du sicher nichts einzuwenden, oder? Selbst wenn es nur dem Transferüberschuss dient. Über gute Leute im Nachwuchsbereich sollte man froh sein. Da gehören sie hin.
Ja, aber Stendera ist keine Erfindung von Schaaf,sondern durfte als einer der jüngsten BL-Spieler sein Debüt bei Schaaf feiern im April 2013 unter Veh, und war damals schon Stammspieler...Nicht nur so ein paar Minuten Einsatz wie Waldschmitt bei Schaaf dieses Jahr. .Im Folgejahr dann leider schwer verletzt. Und Kittel hat unter Veh auch gespielt, als er noch gesund war. Auch der damals erst 16-jährige Waldschmitt war mit Veh im Trainingslager. Also bitte keine falsche Legendenbildung bitte und bille Vorurteile bedienen. Wieviele Jungendpieler haben denn unter Schaaf den Durchbruch zum Stammspieler geschafft? Was ich zugebe: Schaaf hat sich bei den Jugendspielen blicken lassen und Interesse gezeigt, was ihn in der Tat von Veh unterscheidet. Aber das hat nicht den Werdegang von Stendera unter Veh negativ beeinflusst.
Hyundaii30 schrieb: Freue mich schon auf die Vorstellungs-PK mit Veh. Da heuchelt uns Veh dann wieder alles vor.
Einfach nur eke...........
Jetzt weiß ich auch, warum noch kein A-Jugendlicher keinen Vertrag hat, Veh interessiert sich eh nicht für die.
Man...beglücke Menschen und geh Deinen Bus fahren... Ok...dann sage mir mal bitte welchem 96er Du einen Vertrag gegen würdest... Du weißt hoffentlich,was 96er heißt...das ist keine Dir bekannte Stellung... Veh war schon von Waldschmidt überzeugt,auch von Kittel und Stendera... Aber klar,der Veh hat durch sein Desinteresse seinen Teil zu den Verletzungen Stenderas und Kittels beigetragen...so brauchte er sie net einsetzen... War es nicht ein gewisser Veh,der Stendera sein Bundesligadebut ermöglichte?
MrBoccia schrieb: Veh hat sich 3 Jahre lang nicht für das LZ interessiert, jetzt soll er das plötzlich machen wollen? Denn immerhin war das ja einer der Punkte des Anforderungsprofils.
Sag ich doch, da kann man Schur installieren wie man will, das hatte man ja bereits vorher schon gemacht und es hat nichts gebracht. Dann soll Schur lieber weiter die Jugend trainieren, oder mal die Bornheimer, ich würds ihm gönnen.
Dass es einen Unterschied machen könnte, ob Schur ein Mitarbeiter des eV ist und am anderen Ende der Stadt arbeitet oder ob Schur ein Mitarbeiter der AG ist, der im Trainerstab mit Veh arbeitet, ist dann aber vielleicht doch nachvollziehbar, oder?
Im Prinzip bin ich da bei peter. Warum eine wichtige Position, die unglaublich wertvoll sein kann, opfern, nur weil der Chef zu faul ist? Im Lebbe net.
Das ist nicht wirklich stringent.
Wenn Veh zu "faul" ist, um sich die Mühe zu machen, sich für den Nachwuchs zu interessieren und diesen wenn die Voraussetzungen da sind, in den Profikader zu integrieren, warum ist Schurs Position beim eV dann wichtig?
Damit die Spieler für andere Bundesligamannschaften besser ausgebildet sind?
Naja. Gegen ein paar weitere Stenderas, Kittels etc. hättest du sicher nichts einzuwenden, oder? Selbst wenn es nur dem Transferüberschuss dient. Über gute Leute im Nachwuchsbereich sollte man froh sein. Da gehören sie hin.
Ja, aber Stendera ist keine Erfindung von Schaaf,sondern durfte als einer der jüngsten BL-Spieler sein Debüt bei Schaaf feiern im April 2013 unter Veh, und war damals schon Stammspieler...Nicht nur so ein paar Minuten Einsatz wie Waldschmitt bei Schaaf dieses Jahr. .Im Folgejahr dann leider schwer verletzt. Und Kittel hat unter Veh auch gespielt, als er noch gesund war. Auch der damals erst 16-jährige Waldschmitt war mit Veh im Trainingslager. Also bitte keine falsche Legendenbildung bitte und bille Vorurteile bedienen. Wieviele Jungendpieler haben denn unter Schaaf den Durchbruch zum Stammspieler geschafft? Was ich zugebe: Schaaf hat sich bei den Jugendspielen blicken lassen und Interesse gezeigt, was ihn in der Tat von Veh unterscheidet. Aber das hat nicht den Werdegang von Stendera unter Veh negativ beeinflusst.
rasenpfleger schrieb: reihe14 schrieb: Wer entscheidet , was verlinkt werden darf und was nicht ? Wo sind die Grenzen b.z.w. wer legt diese fest? ...
Eigentlich relativ einfach: So wie völlig zurecht Bild-Erzeugnisse, sollten endlich auch FR-Artikel über Eintracht Frankfurt im SAW nicht mehr verlinkt werden. Dabei handelt es sich selbstverständlich nicht um Zensur, sondern um ein m.E.n. wirksames Statement des Forums gegen -wie etiennone es auf den Punkt bringt- Propaganda. Es ist schwer zu verstehen, weshalb dies nicht längst geschehen ist, da die FR in ihren Publikationen über die Eintracht seit langem viel intensiver, aggressiver und systematischer als Bild tendenziös und oft genug in demagogischer Weise Indoktrination betreibt. Ich bin für eine vorläufige Aussetzung bis zur Winterpause. Für alle, die trotzdem von der HP zur FR klicken möchten, gibt es täglich auch den Pressespiegel unter Bundesliga, in dem die FR so gut wie nie fehlt. Ich möchte zugleich an die Moderation appellieren, hierzu einen offiziellen Thread zur Verfügung zu stellen, um in einem begrenzten Zeitraum im Zuge eines Austauschs ein entsprechendes Stimmungsbild einzuholen und zu schauen, ob diese Maßnahme mittlerweile mehrheitsfähig ist.
Ich bin gegen ein solches "Linkverbot"! Ich traue mir jederzeit zu, einen Pressebericht qualitativ einzuordnen. Ich benoetige keine vorauseilende Besorgnis, um meine empfindliche Fanseele zu schuetzen. Ich denke, das gilt auch fuer die grosse Mehrheit der Foristen,
für mich gilt das in jedem fall. unliebsamen journalismus aus zu schließen ist ganz schwach und deckt sich nicht mit meiner haltung zur pressefreiheit.
letztendlich bin ich auch bezüglich des ausschlusses der bild zwiegespalten, wobei der de facto ja gar nicht statfindet. zumeist wird die bild ja doch verlinkt wenn die mal wieder einen rausgehauen haben und kommentiert sowieso.
letztendlich geht es bei der bild aber auch nicht um inhalte, es geht darum ob das was die da treiben überhaupt journalismus ist. da ich dazu meine eigene meinung habe klicke ich die einfach nicht an. und dass sich jemand bei denen "informiert" kann (und will) ja auch niemand verhindern.
die fr raus zu werfen weil einem deren haltung nicht passt fände ich fatal.
@HG: ich vermute, dass ich damit eine "mehrheitliche" sicht des forums eher treffe als einzelne user, die fr raus fordern, dies tun. so zu tun als sei das forum eine homogene einheit finde ich albern, das zeugt von lagerdenken.
Natürlich ist das so, du hast vollkommen recht, das ist doch keine Frage. Weiß gar nicht, wie HG auf sowas kommt. Hier schreiben gefühlt 200 Leute, und wenn einer dann mal sowas fordert, kommt sofort das "Siehste".
Also, damit das klar ist: kein Boykott der FR!
Sag mal .. Kannst Du lesen?
Weitestgehend. Hab ich was übersehen?
Was soll das eigentlich laufend mit diesem " Siehste" Du schreibst das schon zum zweiten Male. Einmal im Zusammenhang mit der Tatsache das ich auf eine Aussage des neuen AR Vorsitzenden reagiert habe und dann zu hören bekomme ich mache ein Fass auf...und einmal weil ich gegenüber dem rasenpfleger, der das Forum in letzter Zeit mit seinen Weisheiten überdüngt, mal etwas flappsig geworden bin. Ich habe eine Einzelperson angesprochen die meint im Pluralis Majestatis seine Meinung heraustrompetet
Was hat das denn mit euch zu tun? Was?
Soll ich demnächst noch einen Subtext drunterschreiben wer sich angesprochen fühlen darf ? . Mach ich gerne wenn es notwendig ist.
wenn hier ständig alle, die die berichterstattung der fr kritisieren, mit denjenigen in einen topf geworfen werden die dazu aufrufen die fr zu boykottieren, dann darfst du dich da über eine gewisse sensibilität nicht wundern.
zur meinungsfreiheit gehört nicht nur, dass die presse schreiben kann was sie will, es gehört auch dazu dass man über die presse schreiben kann was man will. das bedeutet noch lange nicht, dass jeder jede wortwahl teilen und akzeptabel finden muss.
Das tut ihr doch.. Inklusive der Moderation die die beiden FR Journalisten als " Vögel " bezeichnet. Habe ich so auch nocht nicht gelesen.. Kann man gut finden, muss man aber nicht.. Das trägt sicherlich enorm dazu bei die andere Meinung zu respektieren..
Was soll das eigentlich laufend mit diesem " Siehste" Du schreibst das schon zum zweiten Male.
Einmal im Zusammenhang mit der Tatsache das ich auf eine Aussage des neuen AR Vorsitzenden reagiert habe und dann zu hören bekomme ich mache ein Fass auf...und einmal weil ich gegenüber dem rasenpfleger, der das Forum in letzter Zeit mit seinen Weisheiten überdüngt, mal etwas flappsig geworden bin. Ich habe eine Einzelperson angesprochen die meint im Pluralis Majestatis seine Meinung heraustrompetet
Was hat das denn mit euch zu tun? Was?
Soll ich demnächst noch einen Subtext drunterschreiben wer sich angesprochen fühlen darf ?
. Mach ich gerne wenn es notwendig ist.
Nun wart mal ab. Es is alles komisch, das sehe ich auch so. Aber irgendwie müssen die Verantwortlichen sich doch etwas dabei gedacht haben, als man sich wieder für AV entschieden haben.
Fakt ist: Der Eintracht ist alles zuzutrauen, da ja auch noch nix unterschrieben ist. Es könnte also auch noch anders kommen, allerdings denke ich, dass am Montag Veh neuer offiziellen Trainer bei uns wird. Die Frage ist dann nur, Wielange. Dass AV seinen Weggang 2014 bereut hat, habe ich zumindest noch nicht gelesen.
Er ist mir allerdings lieber als Tayfun und in einer unsicheren Situation sollte man auf Nummer Sicher gehen und beim AV wissen wir, was wir haben. Natürlich kann das auch ins Auge gehen, das kann es aber bei jedem anderen Trainer auch. AV wird auch Verstärkungen forcieren und es kann daher wirklich noch sein, dass der ein oder andere noch geht.
Okay. Man wird ja noch hoffen dürfen...
"Dann muss man hinterfragen, welches Anforderungsprofil erstellt wurde oder ob persönliche Beziehungskisten eine größere Rolle als alles andere gespielt haben"
Obwohl ich den Burschen nicht sonderlich mag gibt es doch einige Bemerkungen, die ich nachvollziehen kann.
Ich freue mich auch immer über klugen Einwürfe von Herrn Berthold, der in veranwortungsvoller Position nichts, aber gar nichts gerissen hat...
Wenn es so kommt gestehe ich meine Fehleinschätzung ein UND FREUE MICH. So manch anderer Vehinist wird das im entgegengesetzten Fall sicherlich nicht tun!!!
wenn hier ständig alle, die die berichterstattung der fr kritisieren, mit denjenigen in einen topf geworfen werden die dazu aufrufen die fr zu boykottieren, dann darfst du dich da über eine gewisse sensibilität nicht wundern.
zur meinungsfreiheit gehört nicht nur, dass die presse schreiben kann was sie will, es gehört auch dazu dass man über die presse schreiben kann was man will. das bedeutet noch lange nicht, dass jeder jede wortwahl teilen und akzeptabel finden muss.
Das wäre eine Premiere. Sowohl, dass Du einen Fehler zugibst als auch ein positives Wort von Dir. Aber eher werden wir Rekordmeister und gewinnen die Weltmeisterschaft 2018 mit elf Frankfurtern in der Startaufstellung.
Dem kann ich nur zustimmen: was wäre denn eine machbare Lösung, die hier allegemeinen Jubel ausgelöst hätte? Keller, Korkut, Lewandowski (für den man auch noch 1 million Ablöse hätte zahlen müssen)? Breitenreiter war nicht zu haben und ist auch nicht unumstritten. Klar, wenn Schaaf zurück gekommen wäre, dann wäre alles wieder gut...
Vielleicht gibt es hier im Raum Frankfurt a.M. mehr Edelitaliener als anderswo.
Ups... hattest du nicht geschrieben: "... spricht aus, was das Forum denkt"? Da darf ich mich doch angesprochen fühlen?
Wie dem auch sei: zu einem FR-Boykott sollte es keine zwei Meinungen geben.
Das erste "siehste" fand ich schon auch berechtigt. Ein nebulöser Halbsatz von Steubing und schon wissen wir endlich, wie es wirklich war? Alle hatten recht, DU, KIR, alle, die Schaaf loswerden wollten, denn der neue ARV hats soeben erklärt? Das war die Intention deines Beitrags, den ich auf "siehste" "heruntergebrochen" habe.
Das mit dem Fass war leicht scherzhaft, denn das passierte just in einem Moment, als sich die Diskussionen um Schaafs Abgang gerade etwas beruhigten. War aber nicht dein Fehler.
Zumindest einen in Neu-Isenburg und einen in Wiesbaden.
Hier in Bad Homburg waren se auch schon mal.
Lieber beim Nobel-Italiener als beim Assi-Asiaten
Ja, aber Stendera ist keine Erfindung von Schaaf,sondern durfte als einer der jüngsten BL-Spieler sein Debüt bei Schaaf feiern im April 2013 unter Veh, und war damals schon Stammspieler...Nicht nur so ein paar Minuten Einsatz wie Waldschmitt bei Schaaf dieses Jahr. .Im Folgejahr dann leider schwer verletzt. Und Kittel hat unter Veh auch gespielt, als er noch gesund war. Auch der damals erst 16-jährige Waldschmitt war mit Veh im Trainingslager. Also bitte keine falsche Legendenbildung bitte und bille Vorurteile bedienen. Wieviele Jungendpieler haben denn unter Schaaf den Durchbruch zum Stammspieler geschafft? Was ich zugebe: Schaaf hat sich bei den Jugendspielen blicken lassen und Interesse gezeigt, was ihn in der Tat von Veh unterscheidet. Aber das hat nicht den Werdegang von Stendera unter Veh negativ beeinflusst.
Man...beglücke Menschen und geh Deinen Bus fahren...
Ok...dann sage mir mal bitte welchem 96er Du einen Vertrag gegen würdest...
Du weißt hoffentlich,was 96er heißt...das ist keine Dir bekannte Stellung...
Veh war schon von Waldschmidt überzeugt,auch von Kittel und Stendera...
Aber klar,der Veh hat durch sein Desinteresse seinen Teil zu den Verletzungen Stenderas und Kittels beigetragen...so brauchte er sie net einsetzen...
War es nicht ein gewisser Veh,der Stendera sein Bundesligadebut ermöglichte?
Öhm... es ging gerade um Schur...
Das tut ihr doch.. Inklusive der Moderation die die beiden FR Journalisten als " Vögel " bezeichnet. Habe ich so auch nocht nicht gelesen.. Kann man gut finden, muss man aber nicht.. Das trägt sicherlich enorm dazu bei die andere Meinung zu respektieren..
Wie auch immer Schönes Wochenende.
@ WA.
Ok, alles bereinigt.
Wie auch immer. Schönes Wochenende.