Anthrax schrieb: Außerdem wird es Zambrano schwer fallen die körperliche, ruppige Art des Fußballs einfach abzustellen in der BuLi. Nun müsste ein Profi das eigentlich können, aber ich Carlos Stil ist nunmal ein wenig härter. Gefällt mir ja eigentlich auch. Früher (oder einer anderen Liga) wär der Carlos ein Publikumsliebling - ist er ja in der Nationalmannschaft auch.
Seltsam, dass er in vier Turnierspielen bisher noch keine gelbe Karte bekommen hat. Und ich glaube nicht, dass er dort anders spielt als hier.
Allerdings. Und Südamerikaner gehen ordentlich zur Sache, wenn es um 'ihr' Land geht. Aber CZ hat halt international nicht den Rambo-Ruf, wie er bei uns ständig durch die Medien geistert und steht demnach auch nicht so im Fokus der Schiris. Ich glaube, CZ könnte heute (in der BuLi) so zurückhaltend spielen, wie es nur geht, den Ruf würde er trotzdem nicht los.
quantum-music.de schrieb: Angeblich gibt es eine mündliche Zusage, dass Zambrano einen neuen Vertrag bei der SGE unterschreibt.
Quelle: sky news
Vermutlich auch nur die gleiche Interpretation der Aussagen von Hübner über die hier schon länger spekuliert wird.
Es wird berichtet, dass er nicht verlängert, sondern einen komplett neuen Kontrakt unterschreibt.
Ob Verlängerung zu anderen Bedingungen oder komplett neuer Vertrag - wo ist das der Unterschied? Hauptsache, Carlos ist seine ominösen 'Eigner' los und sorgt weiterhin für klare Verhältnisse in unserem Strafraum.
quantum-music.de schrieb: Angeblich gibt es eine mündliche Zusage, dass Zambrano einen neuen Vertrag bei der SGE unterschreibt.
Quelle: sky news
Vermutlich auch nur die gleiche Interpretation der Aussagen von Hübner über die hier schon länger spekuliert wird.
Es wird berichtet, dass er nicht verlängert, sondern einen komplett neuen Kontrakt unterschreibt.
Ob Verlängerung zu anderen Bedingungen oder komplett neuer Vertrag - wo ist das der Unterschied? Hauptsache, Carlos ist seine ominösen 'Eigner' los und sorgt weiterhin für klare Verhältnisse in unserem Strafraum.
Der Unterschied ist eben, dass das Konsortium bei einer Vertragsverlängerung immer noch im Boot wäre.
Der Unterschied ist eben, dass das Konsortium bei einer Vertragsverlängerung immer noch im Boot wäre.
Was mich an der ganzen Sache allerdings wundert, dem ominösen Konsortium muss doch von vornherein klar gewesen sein, lässt Zambrano den Vertrag auslaufen, um hinterher bei der gleichen Gesellschaft einen neuen zu unterschreiben, ist die Kuh von der Melkmaschine. Ein einfacher Bauerntrick genügt quasi, um den Vertragspartner in die Röhre gucken zu lassen?
Sicher kann man den alten Arbeitsvertrag auslaufen lassen, formal einen neuen unterschreiben, nur stellt sich die Frage, ob dieses Konstrukt nicht insoweit rechtswidrig wäre, da damit lediglich die Rechtsfolge einer anderen vertraglichen Verpflichtung umgangen werden soll. Denn faktisch besteht das alte Arbeitsverhältnis nur unter wahrscheinlich veränderten Konditionen fort. Frage an die Juristen, könnte aus der faktischen Kontinuität sich nicht ein Schadenersatzanspruch des Konsortiums gegenüber Zambrano ergeben?
Das Konsortium konnte ja nicht wissen, dass die FIFA diese Verträge unterbindet. Hätte die FIFA das nicht gemacht, wären die so oder so weiterhin im Boot.
vonNachtmahr1982 schrieb: Wenn er wirklich einen komplett neuen Vertrag bei uns unterschreiben würde, würde mich das echt positiv überraschen.
Wenn er nicht wechseln sollte wäre alles andere ja irgendwie Schwachsinn. Sonst hätte man die Sache ja längst in trockenen Tüchern haben können.
Naja er hat ja jetzt die noble Situation sich ganz ungezwungen auszusuchen wo er nächste Saison spielt. Da kann man sich bei der Entscheidung auch etwas Zeit lassen, Angebote dürften welche da sein aus der Bundesliga und anderen europäischen Ligen.
Wenn er wirklich bei uns bleibt würde das für mich den Charakter von Zambrano zumindest in ein positiveres Licht rücken. Ich bin mir sicher das er woanders mehr Geld verdienen könnte. Auch wenn ich es natürlich nicht Beweisen kann.
Basaltkopp schrieb: Das Konsortium konnte ja nicht wissen, dass die FIFA diese Verträge unterbindet. Hätte die FIFA das nicht gemacht, wären die so oder so weiterhin im Boot.
Die Änderungen in den Fifa-Regularien gelten doch nicht für Altverträge, sonst müssten betreffende Vereinbarungen ja ohnehin hinfällig sein und man könnte sich das ganze Brimborium sparen. Oder sehe ich etwas falsch?
Basaltkopp schrieb: Das Konsortium konnte ja nicht wissen, dass die FIFA diese Verträge unterbindet. Hätte die FIFA das nicht gemacht, wären die so oder so weiterhin im Boot.
Die Änderungen in den Fifa-Regularien gelten doch nicht für Altverträge, sonst müssten betreffende Vereinbarungen ja ohnehin hinfällig sein und man könnte sich das ganze Brimborium sparen. Oder sehe ich etwas falsch?
Wäre sein Vertrag verlängert worden, wäre das Konsortium eben doch noch (zumindest für eine Übergangszeit) mit im Boot gewesen. Bei einem Wechsel wären sie genauso draußen wie bei einem neuen Vertrag.
Genau das ist ja der springende Punkt: Man versucht eine wahrscheinlich juristisch sattelfeste Vereinbarung mit einem Neuvertrag beim gleichen Arbeitgeber zu umgehen. Deshalb ja auch meine Frage, handelt es sich eigentlich faktisch um eine Vertragsverlängerung, obwohl formal ein Neuvertrag geschlossen wird? Wenn ja, ruht darin nicht eine juristische Gefahr für Zambrano?
Uegoo schrieb: Genau das ist ja der springende Punkt: Man versucht eine wahrscheinlich juristisch sattelfeste Vereinbarung mit einem Neuvertrag beim gleichen Arbeitgeber zu umgehen. Deshalb ja auch meine Frage, handelt es sich eigentlich faktisch um eine Vertragsverlängerung, obwohl formal ein Neuvertrag geschlossen wird? Wenn ja, ruht darin nicht eine juristische Gefahr für Zambrano?
Die Schweizer werden es dann sicher zumindest versuchen, sich da wieder reinzuklagen.
mickmuck schrieb:
SGE_Werner schrieb: Wenn Carlos am 2. Juli nen neuen Vertrag unterschreibt, dürfen wir dann am Mittwoch erstmal nen Auf Wiedersehen Thread eröffnen?
ich vermute, dass er diesen vertrag bereits unterschrieben hat.
Uegoo schrieb: Genau das ist ja der springende Punkt: Man versucht eine wahrscheinlich juristisch sattelfeste Vereinbarung mit einem Neuvertrag beim gleichen Arbeitgeber zu umgehen. Deshalb ja auch meine Frage, handelt es sich eigentlich faktisch um eine Vertragsverlängerung, obwohl formal ein Neuvertrag geschlossen wird? Wenn ja, ruht darin nicht eine juristische Gefahr für Zambrano?
Rein formell wird der Vertrag wohl er ab dem 2. Juli gelten. Somit wäre Zambrano einen Tag ohne Verein und würde als vereinsloser Spieler neu verpflichtet.
Uegoo schrieb: Genau das ist ja der springende Punkt: Man versucht eine wahrscheinlich juristisch sattelfeste Vereinbarung mit einem Neuvertrag beim gleichen Arbeitgeber zu umgehen. Deshalb ja auch meine Frage, handelt es sich eigentlich faktisch um eine Vertragsverlängerung, obwohl formal ein Neuvertrag geschlossen wird? Wenn ja, ruht darin nicht eine juristische Gefahr für Zambrano?
Die Schweizer werden es dann sicher zumindest versuchen, sich da wieder reinzuklagen.
mickmuck schrieb:
SGE_Werner schrieb: Wenn Carlos am 2. Juli nen neuen Vertrag unterschreibt, dürfen wir dann am Mittwoch erstmal nen Auf Wiedersehen Thread eröffnen?
ich vermute, dass er diesen vertrag bereits unterschrieben hat.
Ich sage es ja. Die gleichen Spekulationen, die hier schon länger ein Thema sind.
Allerdings. Und Südamerikaner gehen ordentlich zur Sache, wenn es um 'ihr' Land geht. Aber CZ hat halt international nicht den Rambo-Ruf, wie er bei uns ständig durch die Medien geistert und steht demnach auch nicht so im Fokus der Schiris. Ich glaube, CZ könnte heute (in der BuLi) so zurückhaltend spielen, wie es nur geht, den Ruf würde er trotzdem nicht los.
Ob Verlängerung zu anderen Bedingungen oder komplett neuer Vertrag - wo ist das der Unterschied? Hauptsache, Carlos ist seine ominösen 'Eigner' los und sorgt weiterhin für klare Verhältnisse in unserem Strafraum.
Die Aussagen von Hübner lassen ja auch gar keine Spekulationsmöglichkeiten in eine andere Richtung zu, ich hoffe er bereut die Aussage nicht noch.
Der Unterschied ist eben, dass das Konsortium bei einer Vertragsverlängerung immer noch im Boot wäre.
http://youtu.be/EfhFloo_7Tw
Was mich an der ganzen Sache allerdings wundert, dem ominösen Konsortium muss doch von vornherein klar gewesen sein, lässt Zambrano den Vertrag auslaufen, um hinterher bei der gleichen Gesellschaft einen neuen zu unterschreiben, ist die Kuh von der Melkmaschine. Ein einfacher Bauerntrick genügt quasi, um den Vertragspartner in die Röhre gucken zu lassen?
Sicher kann man den alten Arbeitsvertrag auslaufen lassen, formal einen neuen unterschreiben, nur stellt sich die Frage, ob dieses Konstrukt nicht insoweit rechtswidrig wäre, da damit lediglich die Rechtsfolge einer anderen vertraglichen Verpflichtung umgangen werden soll. Denn faktisch besteht das alte Arbeitsverhältnis nur unter wahrscheinlich veränderten Konditionen fort. Frage an die Juristen, könnte aus der faktischen Kontinuität sich nicht ein Schadenersatzanspruch des Konsortiums gegenüber Zambrano ergeben?
Wenn er nicht wechseln sollte wäre alles andere ja irgendwie Schwachsinn. Sonst hätte man die Sache ja längst in trockenen Tüchern haben können.
Naja er hat ja jetzt die noble Situation sich ganz ungezwungen auszusuchen wo er nächste Saison spielt. Da kann man sich bei der Entscheidung auch etwas Zeit lassen, Angebote dürften welche da sein aus der Bundesliga und anderen europäischen Ligen.
Wenn er wirklich bei uns bleibt würde das für mich den Charakter von Zambrano zumindest in ein positiveres Licht rücken. Ich bin mir sicher das er woanders mehr Geld verdienen könnte. Auch wenn ich es natürlich nicht Beweisen kann.
War fast so schön wie.......
Die Änderungen in den Fifa-Regularien gelten doch nicht für Altverträge, sonst müssten betreffende Vereinbarungen ja ohnehin hinfällig sein und man könnte sich das ganze Brimborium sparen. Oder sehe ich etwas falsch?
Wäre sein Vertrag verlängert worden, wäre das Konsortium eben doch noch (zumindest für eine Übergangszeit) mit im Boot gewesen. Bei einem Wechsel wären sie genauso draußen wie bei einem neuen Vertrag.
ich vermute, dass er diesen vertrag bereits unterschrieben hat.
Die Schweizer werden es dann sicher zumindest versuchen, sich da wieder reinzuklagen.
Wenn dann vordatiert.
Rein formell wird der Vertrag wohl er ab dem 2. Juli gelten. Somit wäre Zambrano einen Tag ohne Verein und würde als vereinsloser Spieler neu verpflichtet.
klar