würde heißen die besten Formen wären Autokratie und Diktatur
Sehe ich anders, denn das würde den perfekten Autokraten bzw. Diktator voraussetzen. Und den halte ich für mind. genauso utopisch wie eine funktionierende Direktdemokratie, ausgehend von einem Volk, daß sich um Zustand unserer Geselllschaft befindet.
Eigendlich halte ich unsere repräsentative Demokratie schon für das richtige. Es hapert nur leider allzu oft an der Itegrität und den fachspezifischen Fähigkeiten und Kompetenzen unserer Politiker. Und da macht es auch der Umstand nicht besser, daß Minister etc. ja nur repräsentieren und die Politik eine Stufe weiter unten gemacht wird... denn ich glaube nicht, daß es auf dieser Ebene schon viel besser ausschaut. Ehemalige Bauern, die zur Bundesdrogenbeauftrage aufsteigen aus Dank an den Parteisoldaten und dann auch entsprechend haarsträubende Politik im Zeichen von Ideologie und Ahnungslosigkeit machen, das wirkt unglaubwürdig. Und dies ist auch nur eines von so vielen Beispielen.
Das man diesen Zustand allerdings dadurch bessert, daß man Populisten wählt, daran glaube ich nicht. Populisten wollen dieses demokratische Prinzip nicht verbessern, denn damit würden sie sich selbst das Wasser abgraben.
Indirekt zielst du ja auch auf die Glaubwürdigkeit der Politik ab.
"Parteisoldaten " und das Märchen vom Pferd usw.usw.
Stellt sich nur die Frage,wie man als Wähler damit umgehen soll.
Ich bin schon der Meinung, daß dieses Land (diese Politik,wie sich mit ihren Vertretern darstellt)regelrecht um die AFD gebettelt hat.
Aber auch dein Standpunkt ist akzeptiert.
Allerdings fehlt mir dann der Ansatz, wie man seinen mutmaßlichen Vernunftansatz sonst in diesem aufgestzten polit.Gewirr durchbekommen soll.
Sag mir jetzt bitte nicht, mit den Politikern vor Ort sprechen .
Ich hatte vor der Kommunalwahl hier am Ort zufällig ein Gespräch mit dem Fraktionsvositzenden der SPD 8der als solcher auch für den Kreistag kandidierte)
Eigentlich meine Partei, ich wollte sie irgendwie auf kommunaler Ebene (trotz überlagernder Themen )wieder wählen........
Ich hab sie nach dem Gespräch mit diesem Parteisoldaten nicht gewählt, nicht mehr wählen können..................
Indirekt zielst du ja auch auf die Glaubwürdigkeit der Politik ab.
"Parteisoldaten " und das Märchen vom Pferd usw.usw.
Stellt sich nur die Frage,wie man als Wähler damit umgehen soll.
Ich bin schon der Meinung, daß dieses Land (diese Politik,wie sich mit ihren Vertretern darstellt)regelrecht um die AFD gebettelt hat.
Aber auch dein Standpunkt ist akzeptiert.
Allerdings fehlt mir dann der Ansatz, wie man seinen mutmaßlichen Vernunftansatz sonst in diesem aufgestzten polit.Gewirr durchbekommen soll.
Sag mir jetzt bitte nicht, mit den Politikern vor Ort sprechen .
Ich hatte vor der Kommunalwahl hier am Ort zufällig ein Gespräch mit dem Fraktionsvositzenden der SPD 8der als solcher auch für den Kreistag kandidierte)
Eigentlich meine Partei, ich wollte sie irgendwie auf kommunaler Ebene (trotz überlagernder Themen )wieder wählen........
Ich hab sie nach dem Gespräch mit diesem Parteisoldaten nicht gewählt, nicht mehr wählen können..................
Dirty-Harry schrieb:
mutmaßlichen Vernunftansatz
Vernunftansatz? Die AfD und ihr Programm sind für mich vieles, aber sicher kein Vernunftansatz. Rechtsnationalen Neoliberalen traue ich am allerallerwenigsten zu, eklatante Probleme (Reichtumsgefälle, politische Teilhabe, Integration, sozialer Frieden etc.) anzugehen und zu lösen. Ich behaupte mal, da haben selbst die grauen Panther bessere und nachhaltigere Konzepte.
Protestwählen geht auch easy ohne die AfD... da braucht es keine Rechtsnationalen und/oder Neoliberalen für. Denn die machen mit ihrem Vor sich hertreiben die Lage eher schlimmer denn besser.
Protestwählen kann man übrigens auch ohne diese. Spontan fällt mir mal die Partei ein. Gibt aber bestimmt auch andere, die ganz ohne rechtsnational-neoliberalen Shitstorm auskommen.
adlerjunge23FFM schrieb: Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Meine Güte. Geht das auch ohne Hysterie und mit Argumenten?
Du fragst das?
Wo sind denn von dir schon mal Argumente zu lesen gewesen? Und mMn kann man schon mal ein wenig hysterisch werden wenn man sich ansieht was da so an Leuten über die AfD Listen in Parlamente gespült wurde. Da sind einige stramme Rechtsausleger dabei, die eher auf NPD Demos als in irgend einem Parlament sprechen sollten. Aber gut! Der deutsche Michel wollte es so. Soll sich der deutsche Michel bloß nicht wundern wenn diese Demokratie sich tatsächlich als wehrhafte entpuppt. Ganz im Sinne der Väter des Grundgesetzes die unverrückbare Grundrechte festgeschrieben haben. Für mich gilt: kein Fußbreit den Faschisten - auch dann nicht, wenn sie über demokratische Wahlen glauben an Geltung gewonnen zu haben. Für mich ist klar, dass Rechtsextremismus gnadenlos bekämpft werden muss. Und da ist man nicht auf die Erlaubnis von irgendwelchen Internethelden hier angewiesen. Glaubt mir - wir wissen wie man das macht!
Wo sind denn von dir schon mal Argumente zu lesen gewesen?
Welche Behauptung habe ich aufgestellt, die deiner Meinung nach bessere Argumentation erfordert?
FrankenAdler schrieb:
Für mich ist klar, dass Rechtsextremismus gnadenlos bekämpft werden muss. Und da ist man nicht auf die Erlaubnis von irgendwelchen Internethelden hier angewiesen. Glaubt mir - wir wissen wie man das macht!
Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
prothurk schrieb: Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Dein Beitrag wurde gelöscht, da er als Antwort auf einen solchen Beitrag gepostet und dieser zitiert wurde. Persönlich angefeindet hast Du darin niemand, das ist richtig!
Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
prothurk schrieb: Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
prothurk schrieb: Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!
Was genau hast Du nicht verstanden?
Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...
prothurk schrieb: Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
prothurk schrieb: Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!
Was genau hast Du nicht verstanden?
Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...
prothurk schrieb: Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!
Was genau hast Du nicht verstanden?
Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...
Doch, wurde. Und dann läuft es wieder nach dem altbekannten Muster ab. Und deswegen hab ich frühzeitig eingegriffen. Wenn es tatsächlich ohne Anfeindungen geht ist das doch gut und im Sinne aller, die über das Thema konstruktiv und kontrovers diskutieren wollen.
prothurk schrieb: Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!
Was genau hast Du nicht verstanden?
Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...
prothurk schrieb: Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!
Was genau hast Du nicht verstanden?
Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...
Doch, wurde. Und dann läuft es wieder nach dem altbekannten Muster ab. Und deswegen hab ich frühzeitig eingegriffen. Wenn es tatsächlich ohne Anfeindungen geht ist das doch gut und im Sinne aller, die über das Thema konstruktiv und kontrovers diskutieren wollen.
prothurk schrieb: Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!
Was genau hast Du nicht verstanden?
Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...
Doch, wurde. Und dann läuft es wieder nach dem altbekannten Muster ab. Und deswegen hab ich frühzeitig eingegriffen. Wenn es tatsächlich ohne Anfeindungen geht ist das doch gut und im Sinne aller, die über das Thema konstruktiv und kontrovers diskutieren wollen.
Vielleicht solltest du in deinem Sperrtext auch hinzufügen, dass du Beiträge gelöscht hast, macht dann mehr Sinn...
prothurk schrieb: Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!
Was genau hast Du nicht verstanden?
Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...
Doch, wurde. Und dann läuft es wieder nach dem altbekannten Muster ab. Und deswegen hab ich frühzeitig eingegriffen. Wenn es tatsächlich ohne Anfeindungen geht ist das doch gut und im Sinne aller, die über das Thema konstruktiv und kontrovers diskutieren wollen.
prothurk schrieb: Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!
Was genau hast Du nicht verstanden?
Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...
Doch, wurde. Und dann läuft es wieder nach dem altbekannten Muster ab. Und deswegen hab ich frühzeitig eingegriffen. Wenn es tatsächlich ohne Anfeindungen geht ist das doch gut und im Sinne aller, die über das Thema konstruktiv und kontrovers diskutieren wollen.
Vielleicht solltest du in deinem Sperrtext auch hinzufügen, dass du Beiträge gelöscht hast, macht dann mehr Sinn...
prothurk schrieb: Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!
Was genau hast Du nicht verstanden?
Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...
Doch, wurde. Und dann läuft es wieder nach dem altbekannten Muster ab. Und deswegen hab ich frühzeitig eingegriffen. Wenn es tatsächlich ohne Anfeindungen geht ist das doch gut und im Sinne aller, die über das Thema konstruktiv und kontrovers diskutieren wollen.
Vielleicht solltest du in deinem Sperrtext auch hinzufügen, dass du Beiträge gelöscht hast, macht dann mehr Sinn...
Dein Beitrag wurde gelöscht, da er als Antwort auf einen solchen Beitrag gepostet und dieser zitiert wurde. Persönlich angefeindet hast Du darin niemand, das ist richtig!
adlerjunge23FFM schrieb: Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Meine Güte. Geht das auch ohne Hysterie und mit Argumenten?
Du fragst das?
Wo sind denn von dir schon mal Argumente zu lesen gewesen? Und mMn kann man schon mal ein wenig hysterisch werden wenn man sich ansieht was da so an Leuten über die AfD Listen in Parlamente gespült wurde. Da sind einige stramme Rechtsausleger dabei, die eher auf NPD Demos als in irgend einem Parlament sprechen sollten. Aber gut! Der deutsche Michel wollte es so. Soll sich der deutsche Michel bloß nicht wundern wenn diese Demokratie sich tatsächlich als wehrhafte entpuppt. Ganz im Sinne der Väter des Grundgesetzes die unverrückbare Grundrechte festgeschrieben haben. Für mich gilt: kein Fußbreit den Faschisten - auch dann nicht, wenn sie über demokratische Wahlen glauben an Geltung gewonnen zu haben. Für mich ist klar, dass Rechtsextremismus gnadenlos bekämpft werden muss. Und da ist man nicht auf die Erlaubnis von irgendwelchen Internethelden hier angewiesen. Glaubt mir - wir wissen wie man das macht!
Für mich ist klar, dass Rechtsextremismus gnadenlos bekämpft werden muss. Und da ist man nicht auf die Erlaubnis von irgendwelchen Internethelden hier angewiesen. Glaubt mir - wir wissen wie man das macht!
wie wird es denn gemacht? In der Sache stimme ich ansonsten zu, aber den letzten Satz verstehe ich nicht.
Für mich ist klar, dass Rechtsextremismus gnadenlos bekämpft werden muss. Und da ist man nicht auf die Erlaubnis von irgendwelchen Internethelden hier angewiesen. Glaubt mir - wir wissen wie man das macht!
wie wird es denn gemacht? In der Sache stimme ich ansonsten zu, aber den letzten Satz verstehe ich nicht.
prothurk schrieb: Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!
Was genau hast Du nicht verstanden?
Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...
Doch, wurde. Und dann läuft es wieder nach dem altbekannten Muster ab. Und deswegen hab ich frühzeitig eingegriffen. Wenn es tatsächlich ohne Anfeindungen geht ist das doch gut und im Sinne aller, die über das Thema konstruktiv und kontrovers diskutieren wollen.
Vielleicht solltest du in deinem Sperrtext auch hinzufügen, dass du Beiträge gelöscht hast, macht dann mehr Sinn...
prothurk schrieb: Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!
Was genau hast Du nicht verstanden?
Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...
Doch, wurde. Und dann läuft es wieder nach dem altbekannten Muster ab. Und deswegen hab ich frühzeitig eingegriffen. Wenn es tatsächlich ohne Anfeindungen geht ist das doch gut und im Sinne aller, die über das Thema konstruktiv und kontrovers diskutieren wollen.
Vielleicht solltest du in deinem Sperrtext auch hinzufügen, dass du Beiträge gelöscht hast, macht dann mehr Sinn...
würde heißen die besten Formen wären Autokratie und Diktatur
Sehe ich anders, denn das würde den perfekten Autokraten bzw. Diktator voraussetzen. Und den halte ich für mind. genauso utopisch wie eine funktionierende Direktdemokratie, ausgehend von einem Volk, daß sich um Zustand unserer Geselllschaft befindet.
Eigendlich halte ich unsere repräsentative Demokratie schon für das richtige. Es hapert nur leider allzu oft an der Itegrität und den fachspezifischen Fähigkeiten und Kompetenzen unserer Politiker. Und da macht es auch der Umstand nicht besser, daß Minister etc. ja nur repräsentieren und die Politik eine Stufe weiter unten gemacht wird... denn ich glaube nicht, daß es auf dieser Ebene schon viel besser ausschaut. Ehemalige Bauern, die zur Bundesdrogenbeauftrage aufsteigen aus Dank an den Parteisoldaten und dann auch entsprechend haarsträubende Politik im Zeichen von Ideologie und Ahnungslosigkeit machen, das wirkt unglaubwürdig. Und dies ist auch nur eines von so vielen Beispielen.
Das man diesen Zustand allerdings dadurch bessert, daß man Populisten wählt, daran glaube ich nicht. Populisten wollen dieses demokratische Prinzip nicht verbessern, denn damit würden sie sich selbst das Wasser abgraben.
Sehe ich anders, denn das würde den perfekten Autokraten bzw. Diktator voraussetzen. Und den halte ich für mind. genauso utopisch wie eine funktionierende Direktdemokratie, ausgehend von einem Volk, daß sich um Zustand unserer Geselllschaft befindet.
Eigendlich halte ich unsere repräsentative Demokratie schon für das richtige. Es hapert nur leider allzu oft an der Itegrität und den fachspezifischen Fähigkeiten und Kompetenzen unserer Politiker. Und da macht es auch der Umstand nicht besser, daß Minister etc. ja nur repräsentieren und die Politik eine Stufe weiter unten gemacht wird... denn ich glaube nicht, daß es auf dieser Ebene schon viel besser ausschaut. Ehemalige Bauern, die zur Bundesdrogenbeauftrage aufsteigen aus Dank an den Parteisoldaten und dann auch entsprechend haarsträubende Politik im Zeichen von Ideologie und Ahnungslosigkeit machen, das wirkt unglaubwürdig. Und dies ist auch nur eines von so vielen Beispielen.
Das man diesen Zustand allerdings dadurch bessert, daß man Populisten wählt, daran glaube ich nicht. Populisten wollen dieses demokratische Prinzip nicht verbessern, denn damit würden sie sich selbst das Wasser abgraben.
Ein Beitrag, der auch meine Auffassung zum Thema ziemlich genau trifft. Bei den Bemerkungen zu den Punkten, bei denen es in unserer Demokratieform hapert, würde ich noch "Ausnahmen bestätigen die Regel" hinzufügen. Ansonsten passt es.
Ich finde auf jeden Fall die gesammelten Stimmen aus dem Ausland zu den Wahlen recht interessant:
Russland:
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
Haliaeetus schrieb: Ich finde auf jeden Fall die gesammelten Stimmen aus dem Ausland zu den Wahlen recht interessant:
Russland:
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
Man holt sich seine Argumente dort, wo man sie findet.
Nach dem kleinen Seitenhieb auf den "Rockzipfel" liefern die Russen endlich das lang ersehnte Alibi. Denn im Grunde haben wir doch irgendwo ein schlechtes Gewissen angesichts der Bilder von angespülten Kinderleichen oder verschlammten Flüchtlingslagern, in denen Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit herrscht.
Aber da kommen uns die Russen jetzt zu Hilfe: nein, es ist keine Verleugnung unserer christlichen abendländischen Werte, wenn wir nicht helfen - es ist gesunder Menschenverstand. Denn Helfen würde zwar genau den Werten entsprechen, die wir auf unseren Montagsdemos verteidigen, würde uns aber zum "Bedienungspersonal für Millionen Migranten" machen und unser "eigenes Land zerstören".
Gut, dass es die Russen gibt. Da sind wir jetzt fein raus.
Ich muss wohl konstatieren, dass eine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Programmentwurf, den ich für einen katastrophalen Rollback in längt überwundene Zeiten halte, gepaart mit rassistischen und kulturalistischen Ansichten, nicht gewollt ist von den AfD-Sympathisanten.
Haliaeetus schrieb: Ich finde auf jeden Fall die gesammelten Stimmen aus dem Ausland zu den Wahlen recht interessant:
Russland:
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
Man holt sich seine Argumente dort, wo man sie findet.
Nach dem kleinen Seitenhieb auf den "Rockzipfel" liefern die Russen endlich das lang ersehnte Alibi. Denn im Grunde haben wir doch irgendwo ein schlechtes Gewissen angesichts der Bilder von angespülten Kinderleichen oder verschlammten Flüchtlingslagern, in denen Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit herrscht.
Aber da kommen uns die Russen jetzt zu Hilfe: nein, es ist keine Verleugnung unserer christlichen abendländischen Werte, wenn wir nicht helfen - es ist gesunder Menschenverstand. Denn Helfen würde zwar genau den Werten entsprechen, die wir auf unseren Montagsdemos verteidigen, würde uns aber zum "Bedienungspersonal für Millionen Migranten" machen und unser "eigenes Land zerstören".
Gut, dass es die Russen gibt. Da sind wir jetzt fein raus.
Ich muss wohl konstatieren, dass eine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Programmentwurf, den ich für einen katastrophalen Rollback in längt überwundene Zeiten halte, gepaart mit rassistischen und kulturalistischen Ansichten, nicht gewollt ist von den AfD-Sympathisanten.
Ich muss wohl konstatieren, dass eine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Programmentwurf, den ich für einen katastrophalen Rollback in längt überwundene Zeiten halte, gepaart mit rassistischen und kulturalistischen Ansichten, nicht gewollt ist von den AfD-Sympathisanten.
Eine Schnittmenge mit den PEGIDA-Anhängern.
Vielleicht liegts ja daran: "Schwachköpfige Stalker auf Ignore setzen hilft ganz gut."
Also ich muss sagen, dass ich auch noch nicht die Zeit hatte, mich da jetzt einzulesen. Zwar fand ich die erste Rückmeldung iSv. "ich habe schon die halbe Präambel geschafft und kann daran nichts Schlechtes finden" schon ziemlich provokant, aber so ein bisschen Zeit sollte man den Leuten generell gönnen, finde ich. Wenn dann eine vernünftige Antwort kommt, ist mir das allemal lieber als das stumpfe reflexartige Bashen, was hier leider Einzug gehalten hat.
Ich muss wohl konstatieren, dass eine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Programmentwurf, den ich für einen katastrophalen Rollback in längt überwundene Zeiten halte, gepaart mit rassistischen und kulturalistischen Ansichten, nicht gewollt ist von den AfD-Sympathisanten.
Eine Schnittmenge mit den PEGIDA-Anhängern.
Ich habs gelesen (ich geb zu, die Auslassungen zur Landwirtschaft, Wald und Jagdpolitik hab ich übersprungen). Mein Fazit:
Eine interessante Mischung aus Sozialpolitik, die sich nicht mal die extremste Yuppie FDP getraut hätte, gepaart mit Abschriften aus p.i-news und blaue narzisse, gepaart mit (wahrscheinlich aus der Feder längst ausgeschiedener Akademiker stammenden) Abhandlungen über die gescheiterte EU Währungsunion. Als Gewürz gibts erzkonservative Ansichten zu Familie, Abtreibung und christlicher Wertegemeinschaft, die aus einer Baptistengemeinde der amerikanischen Südstaaten stammen könnten.
Ich muss wohl konstatieren, dass eine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Programmentwurf, den ich für einen katastrophalen Rollback in längt überwundene Zeiten halte, gepaart mit rassistischen und kulturalistischen Ansichten, nicht gewollt ist von den AfD-Sympathisanten.
Ich muss wohl konstatieren, dass eine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Programmentwurf, den ich für einen katastrophalen Rollback in längt überwundene Zeiten halte, gepaart mit rassistischen und kulturalistischen Ansichten, nicht gewollt ist von den AfD-Sympathisanten.
Eine Schnittmenge mit den PEGIDA-Anhängern.
Vielleicht liegts ja daran: "Schwachköpfige Stalker auf Ignore setzen hilft ganz gut."
Eigendlich halte ich unsere repräsentative Demokratie schon für das richtige. Es hapert nur leider allzu oft an der Itegrität und den fachspezifischen Fähigkeiten und Kompetenzen unserer Politiker. Und da macht es auch der Umstand nicht besser, daß Minister etc. ja nur repräsentieren und die Politik eine Stufe weiter unten gemacht wird... denn ich glaube nicht, daß es auf dieser Ebene schon viel besser ausschaut. Ehemalige Bauern, die zur Bundesdrogenbeauftrage aufsteigen aus Dank an den Parteisoldaten und dann auch entsprechend haarsträubende Politik im Zeichen von Ideologie und Ahnungslosigkeit machen, das wirkt unglaubwürdig. Und dies ist auch nur eines von so vielen Beispielen.
Das man diesen Zustand allerdings dadurch bessert, daß man Populisten wählt, daran glaube ich nicht. Populisten wollen dieses demokratische Prinzip nicht verbessern, denn damit würden sie sich selbst das Wasser abgraben.
Indirekt zielst du ja auch auf die Glaubwürdigkeit der Politik ab.
"Parteisoldaten " und das Märchen vom Pferd usw.usw.
Stellt sich nur die Frage,wie man als Wähler damit umgehen soll.
Ich bin schon der Meinung, daß dieses Land (diese Politik,wie sich mit ihren Vertretern darstellt)regelrecht um die AFD gebettelt hat.
Aber auch dein Standpunkt ist akzeptiert.
Allerdings fehlt mir dann der Ansatz, wie man seinen mutmaßlichen Vernunftansatz sonst in diesem aufgestzten polit.Gewirr durchbekommen soll.
Sag mir jetzt bitte nicht, mit den Politikern vor Ort sprechen .
Ich hatte vor der Kommunalwahl hier am Ort zufällig ein Gespräch mit dem Fraktionsvositzenden der SPD 8der als solcher auch für den Kreistag kandidierte)
Eigentlich meine Partei, ich wollte sie irgendwie auf kommunaler Ebene (trotz überlagernder Themen )wieder wählen........
Ich hab sie nach dem Gespräch mit diesem Parteisoldaten nicht gewählt, nicht mehr wählen können..................
Protestwählen geht auch easy ohne die AfD... da braucht es keine Rechtsnationalen und/oder Neoliberalen für. Denn die machen mit ihrem Vor sich hertreiben die Lage eher schlimmer denn besser.
Protestwählen kann man übrigens auch ohne diese. Spontan fällt mir mal die Partei ein. Gibt aber bestimmt auch andere, die ganz ohne rechtsnational-neoliberalen Shitstorm auskommen.
Wo sind denn von dir schon mal Argumente zu lesen gewesen?
Und mMn kann man schon mal ein wenig hysterisch werden wenn man sich ansieht was da so an Leuten über die AfD Listen in Parlamente gespült wurde. Da sind einige stramme Rechtsausleger dabei, die eher auf NPD Demos als in irgend einem Parlament sprechen sollten.
Aber gut! Der deutsche Michel wollte es so. Soll sich der deutsche Michel bloß nicht wundern wenn diese Demokratie sich tatsächlich als wehrhafte entpuppt. Ganz im Sinne der Väter des Grundgesetzes die unverrückbare Grundrechte festgeschrieben haben.
Für mich gilt: kein Fußbreit den Faschisten - auch dann nicht, wenn sie über demokratische Wahlen glauben an Geltung gewonnen zu haben.
Für mich ist klar, dass Rechtsextremismus gnadenlos bekämpft werden muss. Und da ist man nicht auf die Erlaubnis von irgendwelchen Internethelden hier angewiesen.
Glaubt mir - wir wissen wie man das macht!
Applaus.
Das wusste ich nämlich noch gar nicht.
Wo sind denn von dir schon mal Argumente zu lesen gewesen?
Und mMn kann man schon mal ein wenig hysterisch werden wenn man sich ansieht was da so an Leuten über die AfD Listen in Parlamente gespült wurde. Da sind einige stramme Rechtsausleger dabei, die eher auf NPD Demos als in irgend einem Parlament sprechen sollten.
Aber gut! Der deutsche Michel wollte es so. Soll sich der deutsche Michel bloß nicht wundern wenn diese Demokratie sich tatsächlich als wehrhafte entpuppt. Ganz im Sinne der Väter des Grundgesetzes die unverrückbare Grundrechte festgeschrieben haben.
Für mich gilt: kein Fußbreit den Faschisten - auch dann nicht, wenn sie über demokratische Wahlen glauben an Geltung gewonnen zu haben.
Für mich ist klar, dass Rechtsextremismus gnadenlos bekämpft werden muss. Und da ist man nicht auf die Erlaubnis von irgendwelchen Internethelden hier angewiesen.
Glaubt mir - wir wissen wie man das macht!
Schreibt hier noch jemand was zu dem Programmentwurf?
Schreibt hier noch jemand was zu dem Programmentwurf?
Eigendlich halte ich unsere repräsentative Demokratie schon für das richtige. Es hapert nur leider allzu oft an der Itegrität und den fachspezifischen Fähigkeiten und Kompetenzen unserer Politiker. Und da macht es auch der Umstand nicht besser, daß Minister etc. ja nur repräsentieren und die Politik eine Stufe weiter unten gemacht wird... denn ich glaube nicht, daß es auf dieser Ebene schon viel besser ausschaut. Ehemalige Bauern, die zur Bundesdrogenbeauftrage aufsteigen aus Dank an den Parteisoldaten und dann auch entsprechend haarsträubende Politik im Zeichen von Ideologie und Ahnungslosigkeit machen, das wirkt unglaubwürdig. Und dies ist auch nur eines von so vielen Beispielen.
Das man diesen Zustand allerdings dadurch bessert, daß man Populisten wählt, daran glaube ich nicht. Populisten wollen dieses demokratische Prinzip nicht verbessern, denn damit würden sie sich selbst das Wasser abgraben.
Die Deutschen haben über Ehrlichkeit oder Prinzipienlosigkeit in der Politik abgestimmt, über das Recht auf nationale Identität, darüber, dass Deutschland ein „ehrlicher Makler“ in Europa ist und nicht am „Rockzipfel der USA“ hängt, wie es manche Kritiker behaupten. Langfristig betrachtet haben die Deutschen in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt nicht zwischen der AfD und den anderen Strömungen gewählt. Sie hatten die Wahl zwischen Politikern, die in Bezug auf die Migranten mit gesundem Menschenverstand auftreten, und solchen, die aus humanistischen Idealen bereit sind, ihr eigenes Land zu zerstören und die eigene Bevölkerung zu Bedienungspersonal für Millionen Migranten zu machen.“
Nach dem kleinen Seitenhieb auf den "Rockzipfel" liefern die Russen endlich das lang ersehnte Alibi. Denn im Grunde haben wir doch irgendwo ein schlechtes Gewissen angesichts der Bilder von angespülten Kinderleichen oder verschlammten Flüchtlingslagern, in denen Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit herrscht.
Aber da kommen uns die Russen jetzt zu Hilfe: nein, es ist keine Verleugnung unserer christlichen abendländischen Werte, wenn wir nicht helfen - es ist gesunder Menschenverstand. Denn Helfen würde zwar genau den Werten entsprechen, die wir auf unseren Montagsdemos verteidigen, würde uns aber zum "Bedienungspersonal für Millionen Migranten" machen und unser "eigenes Land zerstören".
Gut, dass es die Russen gibt. Da sind wir jetzt fein raus.
Eine Schnittmenge mit den PEGIDA-Anhängern.
Nach dem kleinen Seitenhieb auf den "Rockzipfel" liefern die Russen endlich das lang ersehnte Alibi. Denn im Grunde haben wir doch irgendwo ein schlechtes Gewissen angesichts der Bilder von angespülten Kinderleichen oder verschlammten Flüchtlingslagern, in denen Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit herrscht.
Aber da kommen uns die Russen jetzt zu Hilfe: nein, es ist keine Verleugnung unserer christlichen abendländischen Werte, wenn wir nicht helfen - es ist gesunder Menschenverstand. Denn Helfen würde zwar genau den Werten entsprechen, die wir auf unseren Montagsdemos verteidigen, würde uns aber zum "Bedienungspersonal für Millionen Migranten" machen und unser "eigenes Land zerstören".
Gut, dass es die Russen gibt. Da sind wir jetzt fein raus.
Eine Schnittmenge mit den PEGIDA-Anhängern.
Eine interessante Mischung aus Sozialpolitik, die sich nicht mal die extremste Yuppie FDP getraut hätte, gepaart mit Abschriften aus p.i-news und blaue narzisse, gepaart mit (wahrscheinlich aus der Feder längst ausgeschiedener Akademiker stammenden) Abhandlungen über die gescheiterte EU Währungsunion. Als Gewürz gibts erzkonservative Ansichten zu Familie, Abtreibung und christlicher Wertegemeinschaft, die aus einer Baptistengemeinde der amerikanischen Südstaaten stammen könnten.
Eine Schnittmenge mit den PEGIDA-Anhängern.