Und was ist, wenn zur Abstimmung steht, die Demokratie abzuschaffen.
Raggamuffin schrieb: Damit ist ja auch nicht gemeint, dass direkt die Frage nach der Demokratie gestellt wird.
Ja was denn nun?
Raggamuffin schrieb:
Wenn sich z.B. das Volk dafür ausspricht, die Genfer Flüchtlingskonvention zu ignorieren, dann ist schon ein großer Schritt in diese Richtung getan.
Und dennoch wäre es eine demokratische Abstimmung, und in dem Fall würde man die Konvention dann nicht ignorieren, sondern man würde bzw. müsste sie auf Wunsch der Mehrheit des Volkes aufkündigen, vorausgesetzt, eine solche Mehrheit käme überhaupt zu Stande. In vielen Fällen wie z.B. der Abtreibungsdebatte kann ich mir ein solche Mehrheit aber kaum vorstellen. Aber sollte es in gewissen Punkten doch eine Mehrheit geben, kann die Minderheit nicht einfach verlangen, die Demokratie auszusetzen, nur weil ihnen das Ergebnis nicht passt.
miraculix250 schrieb:
tobago schrieb: aus einem klassischem Mehrheitsbeschluss.
Ich hörs schon kommen...
'Das ist nicht gültig, weil die sind ja alle Manipuliert durch die Lügenpresse'
'Das richtigen 50 Jahre Meinungsdiktatur an, da braucht man nix drauf geben'
'Wahlfälschung'
Blablablubb...
Glaubst du wirklich das sowas akzeptiert werden würde? Halte ich leider für ein wenig Naiv.
Das was genau akzeptiert werden würde? Du zitierst hier tobago und fragst mich? Also wer genau würde jetzt deiner Meinung nach einen klassischen Mehrheitsbeschluss nicht akzeptieren? Im Moment habe ich das Gefühl, dass das wenn dann diejenigen wären, die sich bereits im Vorfeld gegen solche Abstimmungen sträuben.
Raggamuffin schrieb: Und was ist, wenn zur Abstimmung steht, die Demokratie abzuschaffen.
Raggamuffin schrieb: Damit ist ja auch nicht gemeint, dass direkt die Frage nach der Demokratie gestellt wird.
Ja was denn nun?
Raggamuffin schrieb: Wenn sich z.B. das Volk dafür ausspricht, die Genfer Flüchtlingskonvention zu ignorieren, dann ist schon ein großer Schritt in diese Richtung getan.
Und dennoch wäre es eine demokratische Abstimmung, und in dem Fall würde man die Konvention dann nicht ignorieren, sondern man würde bzw. müsste sie auf Wunsch der Mehrheit des Volkes aufkündigen, vorausgesetzt, eine solche Mehrheit käme überhaupt zu Stande. In vielen Fällen wie z.B. der Abtreibungsdebatte kann ich mir ein solche Mehrheit aber kaum vorstellen. Aber sollte es in gewissen Punkten doch eine Mehrheit geben, kann die Minderheit nicht einfach verlangen, die Demokratie auszusetzen, nur weil ihnen das Ergebnis nicht passt.
miraculix250 schrieb:
tobago schrieb: aus einem klassischem Mehrheitsbeschluss.
Ich hörs schon kommen...
'Das ist nicht gültig, weil die sind ja alle Manipuliert durch die Lügenpresse'
'Das richtigen 50 Jahre Meinungsdiktatur an, da braucht man nix drauf geben'
'Wahlfälschung'
Blablablubb...
Glaubst du wirklich das sowas akzeptiert werden würde? Halte ich leider für ein wenig Naiv.
Das was genau akzeptiert werden würde? Du zitierst hier tobago und fragst mich? Also wer genau würde jetzt deiner Meinung nach einen klassischen Mehrheitsbeschluss nicht akzeptieren? Im Moment habe ich das Gefühl, dass das wenn dann diejenigen wären, die sich bereits im Vorfeld gegen solche Abstimmungen sträuben.
Raggamuffin schrieb: Und was ist, wenn zur Abstimmung steht, die Demokratie abzuschaffen.
Raggamuffin schrieb: Damit ist ja auch nicht gemeint, dass direkt die Frage nach der Demokratie gestellt wird.
Ja was denn nun?
Raggamuffin schrieb: Wenn sich z.B. das Volk dafür ausspricht, die Genfer Flüchtlingskonvention zu ignorieren, dann ist schon ein großer Schritt in diese Richtung getan.
Und dennoch wäre es eine demokratische Abstimmung, und in dem Fall würde man die Konvention dann nicht ignorieren, sondern man würde bzw. müsste sie auf Wunsch der Mehrheit des Volkes aufkündigen, vorausgesetzt, eine solche Mehrheit käme überhaupt zu Stande. In vielen Fällen wie z.B. der Abtreibungsdebatte kann ich mir ein solche Mehrheit aber kaum vorstellen. Aber sollte es in gewissen Punkten doch eine Mehrheit geben, kann die Minderheit nicht einfach verlangen, die Demokratie auszusetzen, nur weil ihnen das Ergebnis nicht passt.
miraculix250 schrieb:
tobago schrieb: aus einem klassischem Mehrheitsbeschluss.
Ich hörs schon kommen...
'Das ist nicht gültig, weil die sind ja alle Manipuliert durch die Lügenpresse'
'Das richtigen 50 Jahre Meinungsdiktatur an, da braucht man nix drauf geben'
'Wahlfälschung'
Blablablubb...
Glaubst du wirklich das sowas akzeptiert werden würde? Halte ich leider für ein wenig Naiv.
Das was genau akzeptiert werden würde? Du zitierst hier tobago und fragst mich? Also wer genau würde jetzt deiner Meinung nach einen klassischen Mehrheitsbeschluss nicht akzeptieren? Im Moment habe ich das Gefühl, dass das wenn dann diejenigen wären, die sich bereits im Vorfeld gegen solche Abstimmungen sträuben.
Gerade in der Tagesschau den hübschen Satz von Petry aus ihrer PK gehört, dass die AfD "den sozialen Frieden ins Visier" nimmt.
Was passierte eigentlich gleich nochmal mit Bambis Mama, nachdem sie ins Visier genommen wurde?
ich vermute sie landete auf dem mittagstisch der wehrbereiten famillie. da das ganze im bayrischen wald geschah, dort wo die strahlung noch immer an die sicherheit von kernkraftwerken gemahnt, nahm unser bambi ein gänzlich anderes schicksal, als es dem sohn des jägers begegnete.
Gerade in der Tagesschau den hübschen Satz von Petry aus ihrer PK gehört, dass die AfD "den sozialen Frieden ins Visier" nimmt.
Was passierte eigentlich gleich nochmal mit Bambis Mama, nachdem sie ins Visier genommen wurde?
ich vermute sie landete auf dem mittagstisch der wehrbereiten famillie. da das ganze im bayrischen wald geschah, dort wo die strahlung noch immer an die sicherheit von kernkraftwerken gemahnt, nahm unser bambi ein gänzlich anderes schicksal, als es dem sohn des jägers begegnete.
@pelo & Co : Ich habe mir jetzt mal sie großzügige Freiheit rausgenommen, hier die letzten 10 Seiten nicht zu lesen, habe aber trotzdem eine kurze Analyse zur Wahl und eine Frage an die hiesige AfD-wählerschaft. Wenn ich falsch liege, dürft ihr es mir gerne um die Ohren hauen, wenn ihr das schon beantwortet habt, gebt mir bitte einen Hinweis, wo, auf welcher Seite des Threads. Danke
Meine kurz Analyse: Die Ergebnisse (roundabout 12%) im Südwesten setzen sich aus der Stammwählerschaft (z.B. bei Gründung der AfD abgewanderte Wähler der "etablierten" sowie einem gewissen Potential derer zusammen, die mit Merkels Flüchtlingspolitik nicht zufrieden sind. Dieser Prozentsatz ist zum jetzigen Zeitpunkt in ganz Deutschland realistisch. Gefällt mir nicht, ist aber so, müssen die Etablierten dran arbeiten. Das will ich jetzt hier auch nicht erneut zur Diskussion stellen. Diese Ergebnis dürfte euch AfDler extrem gefreut haben. Verständlich.
Jetzt aber zu meiner Frage an euch: Machen euch die 24% in Sachsen-Anhalt keine Angst? Zumal diese Ergebnis um überwiegenden mit Nazi-Beifang zu erklären ist. Ist es das Nazi" Gesocks, welches die AfD "abholen" wollte? Denkt ihr,dass ihr den Flaschengeist im Zaum halten könnt, den ihr unbedacht erweckt habt? Denkt ihr, dass es jetzt an der Zeit wäre, sich als AfD deutlich von den hirnlosen Nazis und PEGIDAs dieser Welt zu distanzieren?
Gerade in der Tagesschau den hübschen Satz von Petry aus ihrer PK gehört, dass die AfD "den sozialen Frieden ins Visier" nimmt.
Was passierte eigentlich gleich nochmal mit Bambis Mama, nachdem sie ins Visier genommen wurde?
ich vermute sie landete auf dem mittagstisch der wehrbereiten famillie. da das ganze im bayrischen wald geschah, dort wo die strahlung noch immer an die sicherheit von kernkraftwerken gemahnt, nahm unser bambi ein gänzlich anderes schicksal, als es dem sohn des jägers begegnete.
@pelo & Co : Ich habe mir jetzt mal sie großzügige Freiheit rausgenommen, hier die letzten 10 Seiten nicht zu lesen, habe aber trotzdem eine kurze Analyse zur Wahl und eine Frage an die hiesige AfD-wählerschaft. Wenn ich falsch liege, dürft ihr es mir gerne um die Ohren hauen, wenn ihr das schon beantwortet habt, gebt mir bitte einen Hinweis, wo, auf welcher Seite des Threads. Danke
Meine kurz Analyse: Die Ergebnisse (roundabout 12%) im Südwesten setzen sich aus der Stammwählerschaft (z.B. bei Gründung der AfD abgewanderte Wähler der "etablierten" sowie einem gewissen Potential derer zusammen, die mit Merkels Flüchtlingspolitik nicht zufrieden sind. Dieser Prozentsatz ist zum jetzigen Zeitpunkt in ganz Deutschland realistisch. Gefällt mir nicht, ist aber so, müssen die Etablierten dran arbeiten. Das will ich jetzt hier auch nicht erneut zur Diskussion stellen. Diese Ergebnis dürfte euch AfDler extrem gefreut haben. Verständlich.
Jetzt aber zu meiner Frage an euch: Machen euch die 24% in Sachsen-Anhalt keine Angst? Zumal diese Ergebnis um überwiegenden mit Nazi-Beifang zu erklären ist. Ist es das Nazi" Gesocks, welches die AfD "abholen" wollte? Denkt ihr,dass ihr den Flaschengeist im Zaum halten könnt, den ihr unbedacht erweckt habt? Denkt ihr, dass es jetzt an der Zeit wäre, sich als AfD deutlich von den hirnlosen Nazis und PEGIDAs dieser Welt zu distanzieren?
Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Kann die AfD und ihr Gesocks jemandem, der in FFM aufgewachsen ist, ja mal ins Gesicht sagen. Aber schon klar, diese Gewalt die derzeit von Flüchtlingen ausgeht - unfassbar. Der Michel wehrt sich ja nur. Wenns nich so traurig wär.
Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Kann die AfD und ihr Gesocks jemandem, der in FFM aufgewachsen ist, ja mal ins Gesicht sagen. Aber schon klar, diese Gewalt die derzeit von Flüchtlingen ausgeht - unfassbar. Der Michel wehrt sich ja nur. Wenns nich so traurig wär.
Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Meine Güte. Geht das auch ohne Hysterie und mit Argumenten?
Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Kann die AfD und ihr Gesocks jemandem, der in FFM aufgewachsen ist, ja mal ins Gesicht sagen. Aber schon klar, diese Gewalt die derzeit von Flüchtlingen ausgeht - unfassbar. Der Michel wehrt sich ja nur. Wenns nich so traurig wär.
Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Kann die AfD und ihr Gesocks jemandem, der in FFM aufgewachsen ist, ja mal ins Gesicht sagen. Aber schon klar, diese Gewalt die derzeit von Flüchtlingen ausgeht - unfassbar. Der Michel wehrt sich ja nur. Wenns nich so traurig wär.
adlerjunge23FFM schrieb: Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Kann die AfD und ihr Gesocks jemandem, der in FFM aufgewachsen ist, ja mal ins Gesicht sagen. Aber schon klar, diese Gewalt die derzeit von Flüchtlingen ausgeht - unfassbar. Der Michel wehrt sich ja nur. Wenns nich so traurig wär.
Gäähn....
Schon klar. Anhänger dieser (Drecks)Partei gehen nunmal gerne die Argumente aus. Hetzen, hetzen, hetzen. Dann noch ein bißchen weinen, dass man ja garnix mehr sagen darf und mit 50 Mann vorm Flüchtlingsheim "Wir sind das Volk" rufen. Mehr könnt ihr net. Und sag net, AfD hat mit Pegida nix am Hut. Wenn man Scheiße grün anmalt, bleibt es trotzdem Scheiße.
tobago schrieb: aus einem klassischem Mehrheitsbeschluss.
Ich hörs schon kommen...
'Das ist nicht gültig, weil die sind ja alle Manipuliert durch die Lügenpresse'
'Das richtigen 50 Jahre Meinungsdiktatur an, da braucht man nix drauf geben'
'Wahlfälschung'
Blablablubb...
Glaubst du wirklich das sowas akzeptiert werden würde? Halte ich leider für ein wenig Naiv.
Das gehört zu "Infrastruktur schaffen". Auch die Themen die von den Bürgern direkt entschieden werden müssen klar definiert sein, es kann nicht jedes Thema durch direkten Einfluss der Bürger entschieden werden. Wenn das aber klar ist wo ist das Problem?
Meine Naivität in allen Ehren die möchte ich nicht ablegen wenn es um dieses Thema geht. Basisdemokratie langsam und in kleinen Häppchen einführen ist aus meiner Sicht die einzige Art und Weise wie der Bürger in Gänze wieder am politischen Geschehen aktiv teilnimmt und auch überlegt was er tut. Das in Frage zu stellen würde im Umkehrschluss bedeuten die Bürger sind nicht in der Lage aktiv Politik zu machen und das würde heißen die besten Formen wären Autokratie und Diktatur, denn da braucht niemand Verantwortung übernehmen oder denken, sondern nur das tun was andere sagen.
Und die Frage der Akzeptanz stellt sich aus meiner Sicht nicht, denn wenn alle abstimmen und es ein Ergebnis gibt dann ist das Fakt und ein Mehrheitsbeschluss. Natürlich geht das nicht von heute auf morgen aber anfangen mit der Einbeziehung der gesamten Bürgerschaft sollten wir aus meiner Sicht bereits jetzt.
Abgesehen von den Volksentscheiden (die per se ja keine inhaltliche politische Richtung darstellen; btw: Der Programmentwurf der Bundes-AfD ist ja eben nicht basisdemokratisch entstanden) habe ich nichts aber auch gar nichts dazu gelesen von den AfD-Wählern, -sympathisanten und -freunden.
würde heißen die besten Formen wären Autokratie und Diktatur
Sehe ich anders, denn das würde den perfekten Autokraten bzw. Diktator voraussetzen. Und den halte ich für mind. genauso utopisch wie eine funktionierende Direktdemokratie, ausgehend von einem Volk, daß sich um Zustand unserer Geselllschaft befindet.
Eigendlich halte ich unsere repräsentative Demokratie schon für das richtige. Es hapert nur leider allzu oft an der Itegrität und den fachspezifischen Fähigkeiten und Kompetenzen unserer Politiker. Und da macht es auch der Umstand nicht besser, daß Minister etc. ja nur repräsentieren und die Politik eine Stufe weiter unten gemacht wird... denn ich glaube nicht, daß es auf dieser Ebene schon viel besser ausschaut. Ehemalige Bauern, die zur Bundesdrogenbeauftrage aufsteigen aus Dank an den Parteisoldaten und dann auch entsprechend haarsträubende Politik im Zeichen von Ideologie und Ahnungslosigkeit machen, das wirkt unglaubwürdig. Und dies ist auch nur eines von so vielen Beispielen.
Das man diesen Zustand allerdings dadurch bessert, daß man Populisten wählt, daran glaube ich nicht. Populisten wollen dieses demokratische Prinzip nicht verbessern, denn damit würden sie sich selbst das Wasser abgraben.
Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Kann die AfD und ihr Gesocks jemandem, der in FFM aufgewachsen ist, ja mal ins Gesicht sagen. Aber schon klar, diese Gewalt die derzeit von Flüchtlingen ausgeht - unfassbar. Der Michel wehrt sich ja nur. Wenns nich so traurig wär.
adlerjunge23FFM schrieb: Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Kann die AfD und ihr Gesocks jemandem, der in FFM aufgewachsen ist, ja mal ins Gesicht sagen. Aber schon klar, diese Gewalt die derzeit von Flüchtlingen ausgeht - unfassbar. Der Michel wehrt sich ja nur. Wenns nich so traurig wär.
Gäähn....
Schon klar. Anhänger dieser (Drecks)Partei gehen nunmal gerne die Argumente aus. Hetzen, hetzen, hetzen. Dann noch ein bißchen weinen, dass man ja garnix mehr sagen darf und mit 50 Mann vorm Flüchtlingsheim "Wir sind das Volk" rufen. Mehr könnt ihr net. Und sag net, AfD hat mit Pegida nix am Hut. Wenn man Scheiße grün anmalt, bleibt es trotzdem Scheiße.
adlerjunge23FFM schrieb: Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Kann die AfD und ihr Gesocks jemandem, der in FFM aufgewachsen ist, ja mal ins Gesicht sagen. Aber schon klar, diese Gewalt die derzeit von Flüchtlingen ausgeht - unfassbar. Der Michel wehrt sich ja nur. Wenns nich so traurig wär.
Gäähn....
Schon klar. Anhänger dieser (Drecks)Partei gehen nunmal gerne die Argumente aus. Hetzen, hetzen, hetzen. Dann noch ein bißchen weinen, dass man ja garnix mehr sagen darf und mit 50 Mann vorm Flüchtlingsheim "Wir sind das Volk" rufen. Mehr könnt ihr net. Und sag net, AfD hat mit Pegida nix am Hut. Wenn man Scheiße grün anmalt, bleibt es trotzdem Scheiße.
tobago schrieb: aus einem klassischem Mehrheitsbeschluss.
Ich hörs schon kommen...
'Das ist nicht gültig, weil die sind ja alle Manipuliert durch die Lügenpresse'
'Das richtigen 50 Jahre Meinungsdiktatur an, da braucht man nix drauf geben'
'Wahlfälschung'
Blablablubb...
Glaubst du wirklich das sowas akzeptiert werden würde? Halte ich leider für ein wenig Naiv.
Das gehört zu "Infrastruktur schaffen". Auch die Themen die von den Bürgern direkt entschieden werden müssen klar definiert sein, es kann nicht jedes Thema durch direkten Einfluss der Bürger entschieden werden. Wenn das aber klar ist wo ist das Problem?
Meine Naivität in allen Ehren die möchte ich nicht ablegen wenn es um dieses Thema geht. Basisdemokratie langsam und in kleinen Häppchen einführen ist aus meiner Sicht die einzige Art und Weise wie der Bürger in Gänze wieder am politischen Geschehen aktiv teilnimmt und auch überlegt was er tut. Das in Frage zu stellen würde im Umkehrschluss bedeuten die Bürger sind nicht in der Lage aktiv Politik zu machen und das würde heißen die besten Formen wären Autokratie und Diktatur, denn da braucht niemand Verantwortung übernehmen oder denken, sondern nur das tun was andere sagen.
Und die Frage der Akzeptanz stellt sich aus meiner Sicht nicht, denn wenn alle abstimmen und es ein Ergebnis gibt dann ist das Fakt und ein Mehrheitsbeschluss. Natürlich geht das nicht von heute auf morgen aber anfangen mit der Einbeziehung der gesamten Bürgerschaft sollten wir aus meiner Sicht bereits jetzt.
Abgesehen von den Volksentscheiden (die per se ja keine inhaltliche politische Richtung darstellen; btw: Der Programmentwurf der Bundes-AfD ist ja eben nicht basisdemokratisch entstanden) habe ich nichts aber auch gar nichts dazu gelesen von den AfD-Wählern, -sympathisanten und -freunden.
Abgesehen von den Volksentscheiden (die per se ja keine inhaltliche politische Richtung darstellen; btw: Der Programmentwurf der Bundes-AfD ist ja eben nicht basisdemokratisch entstanden) habe ich nichts aber auch gar nichts dazu gelesen von den AfD-Wählern, -sympathisanten und -freunden.
Habt ihr denn gar keine Meinung zu diesen Themen?
Man redet nur darüber, was man gut findet. Man kritisiert als Wähler diese Partei nicht, denn sie ist die einzige, die noch ne Ahnung hat wie man Europa retten kann vor dieser schieren Invasion. Egal wieviele Aussagen von den Verantwortlichen gemacht werden, die dann wieder zurückgenommen werden, anderen unterstellt wird alles falsch zu verstehen usw, man vertraut der Partei blind. Und außerdem: Willst du erwarten, dass die 70 Seiten lesen ? Man wartet lieber bis die Petry einem auf der PK erzählt wofür man steht. Partei des Friedens und so. Solltest du langsam wissen. Lügenforum !
Abgesehen von den Volksentscheiden (die per se ja keine inhaltliche politische Richtung darstellen; btw: Der Programmentwurf der Bundes-AfD ist ja eben nicht basisdemokratisch entstanden) habe ich nichts aber auch gar nichts dazu gelesen von den AfD-Wählern, -sympathisanten und -freunden.
Abgesehen von den Volksentscheiden (die per se ja keine inhaltliche politische Richtung darstellen; btw: Der Programmentwurf der Bundes-AfD ist ja eben nicht basisdemokratisch entstanden) habe ich nichts aber auch gar nichts dazu gelesen von den AfD-Wählern, -sympathisanten und -freunden.
Habt ihr denn gar keine Meinung zu diesen Themen?
Man redet nur darüber, was man gut findet. Man kritisiert als Wähler diese Partei nicht, denn sie ist die einzige, die noch ne Ahnung hat wie man Europa retten kann vor dieser schieren Invasion. Egal wieviele Aussagen von den Verantwortlichen gemacht werden, die dann wieder zurückgenommen werden, anderen unterstellt wird alles falsch zu verstehen usw, man vertraut der Partei blind. Und außerdem: Willst du erwarten, dass die 70 Seiten lesen ? Man wartet lieber bis die Petry einem auf der PK erzählt wofür man steht. Partei des Friedens und so. Solltest du langsam wissen. Lügenforum !
adlerjunge23FFM schrieb: Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Kann die AfD und ihr Gesocks jemandem, der in FFM aufgewachsen ist, ja mal ins Gesicht sagen. Aber schon klar, diese Gewalt die derzeit von Flüchtlingen ausgeht - unfassbar. Der Michel wehrt sich ja nur. Wenns nich so traurig wär.
Gäähn....
Schon klar. Anhänger dieser (Drecks)Partei gehen nunmal gerne die Argumente aus. Hetzen, hetzen, hetzen. Dann noch ein bißchen weinen, dass man ja garnix mehr sagen darf und mit 50 Mann vorm Flüchtlingsheim "Wir sind das Volk" rufen. Mehr könnt ihr net. Und sag net, AfD hat mit Pegida nix am Hut. Wenn man Scheiße grün anmalt, bleibt es trotzdem Scheiße.
adlerjunge23FFM schrieb: Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Kann die AfD und ihr Gesocks jemandem, der in FFM aufgewachsen ist, ja mal ins Gesicht sagen. Aber schon klar, diese Gewalt die derzeit von Flüchtlingen ausgeht - unfassbar. Der Michel wehrt sich ja nur. Wenns nich so traurig wär.
Gäähn....
Schon klar. Anhänger dieser (Drecks)Partei gehen nunmal gerne die Argumente aus. Hetzen, hetzen, hetzen. Dann noch ein bißchen weinen, dass man ja garnix mehr sagen darf und mit 50 Mann vorm Flüchtlingsheim "Wir sind das Volk" rufen. Mehr könnt ihr net. Und sag net, AfD hat mit Pegida nix am Hut. Wenn man Scheiße grün anmalt, bleibt es trotzdem Scheiße.
Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Kann die AfD und ihr Gesocks jemandem, der in FFM aufgewachsen ist, ja mal ins Gesicht sagen. Aber schon klar, diese Gewalt die derzeit von Flüchtlingen ausgeht - unfassbar. Der Michel wehrt sich ja nur. Wenns nich so traurig wär.
Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Meine Güte. Geht das auch ohne Hysterie und mit Argumenten?
adlerjunge23FFM schrieb: Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Meine Güte. Geht das auch ohne Hysterie und mit Argumenten?
Du fragst das?
Wo sind denn von dir schon mal Argumente zu lesen gewesen? Und mMn kann man schon mal ein wenig hysterisch werden wenn man sich ansieht was da so an Leuten über die AfD Listen in Parlamente gespült wurde. Da sind einige stramme Rechtsausleger dabei, die eher auf NPD Demos als in irgend einem Parlament sprechen sollten. Aber gut! Der deutsche Michel wollte es so. Soll sich der deutsche Michel bloß nicht wundern wenn diese Demokratie sich tatsächlich als wehrhafte entpuppt. Ganz im Sinne der Väter des Grundgesetzes die unverrückbare Grundrechte festgeschrieben haben. Für mich gilt: kein Fußbreit den Faschisten - auch dann nicht, wenn sie über demokratische Wahlen glauben an Geltung gewonnen zu haben. Für mich ist klar, dass Rechtsextremismus gnadenlos bekämpft werden muss. Und da ist man nicht auf die Erlaubnis von irgendwelchen Internethelden hier angewiesen. Glaubt mir - wir wissen wie man das macht!
tobago schrieb: aus einem klassischem Mehrheitsbeschluss.
Ich hörs schon kommen...
'Das ist nicht gültig, weil die sind ja alle Manipuliert durch die Lügenpresse'
'Das richtigen 50 Jahre Meinungsdiktatur an, da braucht man nix drauf geben'
'Wahlfälschung'
Blablablubb...
Glaubst du wirklich das sowas akzeptiert werden würde? Halte ich leider für ein wenig Naiv.
Das gehört zu "Infrastruktur schaffen". Auch die Themen die von den Bürgern direkt entschieden werden müssen klar definiert sein, es kann nicht jedes Thema durch direkten Einfluss der Bürger entschieden werden. Wenn das aber klar ist wo ist das Problem?
Meine Naivität in allen Ehren die möchte ich nicht ablegen wenn es um dieses Thema geht. Basisdemokratie langsam und in kleinen Häppchen einführen ist aus meiner Sicht die einzige Art und Weise wie der Bürger in Gänze wieder am politischen Geschehen aktiv teilnimmt und auch überlegt was er tut. Das in Frage zu stellen würde im Umkehrschluss bedeuten die Bürger sind nicht in der Lage aktiv Politik zu machen und das würde heißen die besten Formen wären Autokratie und Diktatur, denn da braucht niemand Verantwortung übernehmen oder denken, sondern nur das tun was andere sagen.
Und die Frage der Akzeptanz stellt sich aus meiner Sicht nicht, denn wenn alle abstimmen und es ein Ergebnis gibt dann ist das Fakt und ein Mehrheitsbeschluss. Natürlich geht das nicht von heute auf morgen aber anfangen mit der Einbeziehung der gesamten Bürgerschaft sollten wir aus meiner Sicht bereits jetzt.
würde heißen die besten Formen wären Autokratie und Diktatur
Sehe ich anders, denn das würde den perfekten Autokraten bzw. Diktator voraussetzen. Und den halte ich für mind. genauso utopisch wie eine funktionierende Direktdemokratie, ausgehend von einem Volk, daß sich um Zustand unserer Geselllschaft befindet.
Eigendlich halte ich unsere repräsentative Demokratie schon für das richtige. Es hapert nur leider allzu oft an der Itegrität und den fachspezifischen Fähigkeiten und Kompetenzen unserer Politiker. Und da macht es auch der Umstand nicht besser, daß Minister etc. ja nur repräsentieren und die Politik eine Stufe weiter unten gemacht wird... denn ich glaube nicht, daß es auf dieser Ebene schon viel besser ausschaut. Ehemalige Bauern, die zur Bundesdrogenbeauftrage aufsteigen aus Dank an den Parteisoldaten und dann auch entsprechend haarsträubende Politik im Zeichen von Ideologie und Ahnungslosigkeit machen, das wirkt unglaubwürdig. Und dies ist auch nur eines von so vielen Beispielen.
Das man diesen Zustand allerdings dadurch bessert, daß man Populisten wählt, daran glaube ich nicht. Populisten wollen dieses demokratische Prinzip nicht verbessern, denn damit würden sie sich selbst das Wasser abgraben.
Indirekt zielst du ja auch auf die Glaubwürdigkeit der Politik ab.
"Parteisoldaten " und das Märchen vom Pferd usw.usw.
Stellt sich nur die Frage,wie man als Wähler damit umgehen soll.
Ich bin schon der Meinung, daß dieses Land (diese Politik,wie sich mit ihren Vertretern darstellt)regelrecht um die AFD gebettelt hat.
Aber auch dein Standpunkt ist akzeptiert.
Allerdings fehlt mir dann der Ansatz, wie man seinen mutmaßlichen Vernunftansatz sonst in diesem aufgestzten polit.Gewirr durchbekommen soll.
Sag mir jetzt bitte nicht, mit den Politikern vor Ort sprechen .
Ich hatte vor der Kommunalwahl hier am Ort zufällig ein Gespräch mit dem Fraktionsvositzenden der SPD 8der als solcher auch für den Kreistag kandidierte)
Eigentlich meine Partei, ich wollte sie irgendwie auf kommunaler Ebene (trotz überlagernder Themen )wieder wählen........
Ich hab sie nach dem Gespräch mit diesem Parteisoldaten nicht gewählt, nicht mehr wählen können..................
Sehe ich anders, denn das würde den perfekten Autokraten bzw. Diktator voraussetzen. Und den halte ich für mind. genauso utopisch wie eine funktionierende Direktdemokratie, ausgehend von einem Volk, daß sich um Zustand unserer Geselllschaft befindet.
Eigendlich halte ich unsere repräsentative Demokratie schon für das richtige. Es hapert nur leider allzu oft an der Itegrität und den fachspezifischen Fähigkeiten und Kompetenzen unserer Politiker. Und da macht es auch der Umstand nicht besser, daß Minister etc. ja nur repräsentieren und die Politik eine Stufe weiter unten gemacht wird... denn ich glaube nicht, daß es auf dieser Ebene schon viel besser ausschaut. Ehemalige Bauern, die zur Bundesdrogenbeauftrage aufsteigen aus Dank an den Parteisoldaten und dann auch entsprechend haarsträubende Politik im Zeichen von Ideologie und Ahnungslosigkeit machen, das wirkt unglaubwürdig. Und dies ist auch nur eines von so vielen Beispielen.
Das man diesen Zustand allerdings dadurch bessert, daß man Populisten wählt, daran glaube ich nicht. Populisten wollen dieses demokratische Prinzip nicht verbessern, denn damit würden sie sich selbst das Wasser abgraben.
Ein Beitrag, der auch meine Auffassung zum Thema ziemlich genau trifft. Bei den Bemerkungen zu den Punkten, bei denen es in unserer Demokratieform hapert, würde ich noch "Ausnahmen bestätigen die Regel" hinzufügen. Ansonsten passt es.
Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Dein Beitrag wurde gelöscht, da er als Antwort auf einen solchen Beitrag gepostet und dieser zitiert wurde. Persönlich angefeindet hast Du darin niemand, das ist richtig!
Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Meine Güte. Geht das auch ohne Hysterie und mit Argumenten?
adlerjunge23FFM schrieb: Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Meine Güte. Geht das auch ohne Hysterie und mit Argumenten?
Du fragst das?
Wo sind denn von dir schon mal Argumente zu lesen gewesen? Und mMn kann man schon mal ein wenig hysterisch werden wenn man sich ansieht was da so an Leuten über die AfD Listen in Parlamente gespült wurde. Da sind einige stramme Rechtsausleger dabei, die eher auf NPD Demos als in irgend einem Parlament sprechen sollten. Aber gut! Der deutsche Michel wollte es so. Soll sich der deutsche Michel bloß nicht wundern wenn diese Demokratie sich tatsächlich als wehrhafte entpuppt. Ganz im Sinne der Väter des Grundgesetzes die unverrückbare Grundrechte festgeschrieben haben. Für mich gilt: kein Fußbreit den Faschisten - auch dann nicht, wenn sie über demokratische Wahlen glauben an Geltung gewonnen zu haben. Für mich ist klar, dass Rechtsextremismus gnadenlos bekämpft werden muss. Und da ist man nicht auf die Erlaubnis von irgendwelchen Internethelden hier angewiesen. Glaubt mir - wir wissen wie man das macht!
Wo sind denn von dir schon mal Argumente zu lesen gewesen?
Welche Behauptung habe ich aufgestellt, die deiner Meinung nach bessere Argumentation erfordert?
FrankenAdler schrieb:
Für mich ist klar, dass Rechtsextremismus gnadenlos bekämpft werden muss. Und da ist man nicht auf die Erlaubnis von irgendwelchen Internethelden hier angewiesen. Glaubt mir - wir wissen wie man das macht!
Für mich ist klar, dass Rechtsextremismus gnadenlos bekämpft werden muss. Und da ist man nicht auf die Erlaubnis von irgendwelchen Internethelden hier angewiesen. Glaubt mir - wir wissen wie man das macht!
wie wird es denn gemacht? In der Sache stimme ich ansonsten zu, aber den letzten Satz verstehe ich nicht.
adlerjunge23FFM schrieb: Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Meine Güte. Geht das auch ohne Hysterie und mit Argumenten?
Du fragst das?
Wo sind denn von dir schon mal Argumente zu lesen gewesen? Und mMn kann man schon mal ein wenig hysterisch werden wenn man sich ansieht was da so an Leuten über die AfD Listen in Parlamente gespült wurde. Da sind einige stramme Rechtsausleger dabei, die eher auf NPD Demos als in irgend einem Parlament sprechen sollten. Aber gut! Der deutsche Michel wollte es so. Soll sich der deutsche Michel bloß nicht wundern wenn diese Demokratie sich tatsächlich als wehrhafte entpuppt. Ganz im Sinne der Väter des Grundgesetzes die unverrückbare Grundrechte festgeschrieben haben. Für mich gilt: kein Fußbreit den Faschisten - auch dann nicht, wenn sie über demokratische Wahlen glauben an Geltung gewonnen zu haben. Für mich ist klar, dass Rechtsextremismus gnadenlos bekämpft werden muss. Und da ist man nicht auf die Erlaubnis von irgendwelchen Internethelden hier angewiesen. Glaubt mir - wir wissen wie man das macht!
Und dennoch wäre es eine demokratische Abstimmung, und in dem Fall würde man die Konvention dann nicht ignorieren, sondern man würde bzw. müsste sie auf Wunsch der Mehrheit des Volkes aufkündigen, vorausgesetzt, eine solche Mehrheit käme überhaupt zu Stande. In vielen Fällen wie z.B. der Abtreibungsdebatte kann ich mir ein solche Mehrheit aber kaum vorstellen. Aber sollte es in gewissen Punkten doch eine Mehrheit geben, kann die Minderheit nicht einfach verlangen, die Demokratie auszusetzen, nur weil ihnen das Ergebnis nicht passt.
Das was genau akzeptiert werden würde? Du zitierst hier tobago und fragst mich?
Also wer genau würde jetzt deiner Meinung nach einen klassischen Mehrheitsbeschluss nicht akzeptieren?
Im Moment habe ich das Gefühl, dass das wenn dann diejenigen wären, die sich bereits im Vorfeld gegen solche Abstimmungen sträuben.
Ich bin dann der Erste AFD Wähler der 10 000 Klicks im Eintracht Forum erreicht.
Es fehlen nur noch 9 ........
Ich bin dann der Erste AFD Wähler der 10 000 Klicks im Eintracht Forum erreicht.
Es fehlen nur noch 9 ........
Was passierte eigentlich gleich nochmal mit Bambis Mama, nachdem sie ins Visier genommen wurde?
https://www.youtube.com/watch?v=n-wUdetAAlY
also: freien schuß für freie bürger.
Was passierte eigentlich gleich nochmal mit Bambis Mama, nachdem sie ins Visier genommen wurde?
https://www.youtube.com/watch?v=n-wUdetAAlY
also: freien schuß für freie bürger.
Ich habe mir jetzt mal sie großzügige Freiheit rausgenommen, hier die letzten 10 Seiten nicht zu lesen, habe aber trotzdem eine kurze Analyse zur Wahl und eine Frage an die hiesige AfD-wählerschaft. Wenn ich falsch liege, dürft ihr es mir gerne um die Ohren hauen, wenn ihr das schon beantwortet habt, gebt mir bitte einen Hinweis, wo, auf welcher Seite des Threads. Danke
Meine kurz Analyse:
Die Ergebnisse (roundabout 12%) im Südwesten setzen sich aus der Stammwählerschaft (z.B. bei Gründung der AfD abgewanderte Wähler der "etablierten" sowie einem gewissen Potential derer zusammen, die mit Merkels Flüchtlingspolitik nicht zufrieden sind. Dieser Prozentsatz ist zum jetzigen Zeitpunkt in ganz Deutschland realistisch. Gefällt mir nicht, ist aber so, müssen die Etablierten dran arbeiten. Das will ich jetzt hier auch nicht erneut zur Diskussion stellen.
Diese Ergebnis dürfte euch AfDler extrem gefreut haben. Verständlich.
Jetzt aber zu meiner Frage an euch:
Machen euch die 24% in Sachsen-Anhalt keine Angst? Zumal diese Ergebnis um überwiegenden mit Nazi-Beifang zu erklären ist.
Ist es das Nazi" Gesocks, welches die AfD "abholen" wollte?
Denkt ihr,dass ihr den Flaschengeist im Zaum halten könnt, den ihr unbedacht erweckt habt?
Denkt ihr, dass es jetzt an der Zeit wäre, sich als AfD deutlich von den hirnlosen Nazis und PEGIDAs dieser Welt zu distanzieren?
https://www.youtube.com/watch?v=n-wUdetAAlY
also: freien schuß für freie bürger.
Ich habe mir jetzt mal sie großzügige Freiheit rausgenommen, hier die letzten 10 Seiten nicht zu lesen, habe aber trotzdem eine kurze Analyse zur Wahl und eine Frage an die hiesige AfD-wählerschaft. Wenn ich falsch liege, dürft ihr es mir gerne um die Ohren hauen, wenn ihr das schon beantwortet habt, gebt mir bitte einen Hinweis, wo, auf welcher Seite des Threads. Danke
Meine kurz Analyse:
Die Ergebnisse (roundabout 12%) im Südwesten setzen sich aus der Stammwählerschaft (z.B. bei Gründung der AfD abgewanderte Wähler der "etablierten" sowie einem gewissen Potential derer zusammen, die mit Merkels Flüchtlingspolitik nicht zufrieden sind. Dieser Prozentsatz ist zum jetzigen Zeitpunkt in ganz Deutschland realistisch. Gefällt mir nicht, ist aber so, müssen die Etablierten dran arbeiten. Das will ich jetzt hier auch nicht erneut zur Diskussion stellen.
Diese Ergebnis dürfte euch AfDler extrem gefreut haben. Verständlich.
Jetzt aber zu meiner Frage an euch:
Machen euch die 24% in Sachsen-Anhalt keine Angst? Zumal diese Ergebnis um überwiegenden mit Nazi-Beifang zu erklären ist.
Ist es das Nazi" Gesocks, welches die AfD "abholen" wollte?
Denkt ihr,dass ihr den Flaschengeist im Zaum halten könnt, den ihr unbedacht erweckt habt?
Denkt ihr, dass es jetzt an der Zeit wäre, sich als AfD deutlich von den hirnlosen Nazis und PEGIDAs dieser Welt zu distanzieren?
Kann die AfD und ihr Gesocks jemandem, der in FFM aufgewachsen ist, ja mal ins Gesicht sagen. Aber schon klar, diese Gewalt die derzeit von Flüchtlingen ausgeht - unfassbar. Der Michel wehrt sich ja nur. Wenns nich so traurig wär.
Kann die AfD und ihr Gesocks jemandem, der in FFM aufgewachsen ist, ja mal ins Gesicht sagen. Aber schon klar, diese Gewalt die derzeit von Flüchtlingen ausgeht - unfassbar. Der Michel wehrt sich ja nur. Wenns nich so traurig wär.
'Das ist nicht gültig, weil die sind ja alle Manipuliert durch die Lügenpresse'
'Das richtigen 50 Jahre Meinungsdiktatur an, da braucht man nix drauf geben'
'Wahlfälschung'
Blablablubb...
Glaubst du wirklich das sowas akzeptiert werden würde? Halte ich leider für ein wenig Naiv.
Meine Naivität in allen Ehren die möchte ich nicht ablegen wenn es um dieses Thema geht. Basisdemokratie langsam und in kleinen Häppchen einführen ist aus meiner Sicht die einzige Art und Weise wie der Bürger in Gänze wieder am politischen Geschehen aktiv teilnimmt und auch überlegt was er tut. Das in Frage zu stellen würde im Umkehrschluss bedeuten die Bürger sind nicht in der Lage aktiv Politik zu machen und das würde heißen die besten Formen wären Autokratie und Diktatur, denn da braucht niemand Verantwortung übernehmen oder denken, sondern nur das tun was andere sagen.
Und die Frage der Akzeptanz stellt sich aus meiner Sicht nicht, denn wenn alle abstimmen und es ein Ergebnis gibt dann ist das Fakt und ein Mehrheitsbeschluss. Natürlich geht das nicht von heute auf morgen aber anfangen mit der Einbeziehung der gesamten Bürgerschaft sollten wir aus meiner Sicht bereits jetzt.
Gruß
tobago
Habt ihr denn gar keine Meinung zu diesen Themen?
Eigendlich halte ich unsere repräsentative Demokratie schon für das richtige. Es hapert nur leider allzu oft an der Itegrität und den fachspezifischen Fähigkeiten und Kompetenzen unserer Politiker. Und da macht es auch der Umstand nicht besser, daß Minister etc. ja nur repräsentieren und die Politik eine Stufe weiter unten gemacht wird... denn ich glaube nicht, daß es auf dieser Ebene schon viel besser ausschaut. Ehemalige Bauern, die zur Bundesdrogenbeauftrage aufsteigen aus Dank an den Parteisoldaten und dann auch entsprechend haarsträubende Politik im Zeichen von Ideologie und Ahnungslosigkeit machen, das wirkt unglaubwürdig. Und dies ist auch nur eines von so vielen Beispielen.
Das man diesen Zustand allerdings dadurch bessert, daß man Populisten wählt, daran glaube ich nicht. Populisten wollen dieses demokratische Prinzip nicht verbessern, denn damit würden sie sich selbst das Wasser abgraben.
Meine Naivität in allen Ehren die möchte ich nicht ablegen wenn es um dieses Thema geht. Basisdemokratie langsam und in kleinen Häppchen einführen ist aus meiner Sicht die einzige Art und Weise wie der Bürger in Gänze wieder am politischen Geschehen aktiv teilnimmt und auch überlegt was er tut. Das in Frage zu stellen würde im Umkehrschluss bedeuten die Bürger sind nicht in der Lage aktiv Politik zu machen und das würde heißen die besten Formen wären Autokratie und Diktatur, denn da braucht niemand Verantwortung übernehmen oder denken, sondern nur das tun was andere sagen.
Und die Frage der Akzeptanz stellt sich aus meiner Sicht nicht, denn wenn alle abstimmen und es ein Ergebnis gibt dann ist das Fakt und ein Mehrheitsbeschluss. Natürlich geht das nicht von heute auf morgen aber anfangen mit der Einbeziehung der gesamten Bürgerschaft sollten wir aus meiner Sicht bereits jetzt.
Gruß
tobago
Habt ihr denn gar keine Meinung zu diesen Themen?
Habt ihr denn gar keine Meinung zu diesen Themen?
Kann die AfD und ihr Gesocks jemandem, der in FFM aufgewachsen ist, ja mal ins Gesicht sagen. Aber schon klar, diese Gewalt die derzeit von Flüchtlingen ausgeht - unfassbar. Der Michel wehrt sich ja nur. Wenns nich so traurig wär.
Wo sind denn von dir schon mal Argumente zu lesen gewesen?
Und mMn kann man schon mal ein wenig hysterisch werden wenn man sich ansieht was da so an Leuten über die AfD Listen in Parlamente gespült wurde. Da sind einige stramme Rechtsausleger dabei, die eher auf NPD Demos als in irgend einem Parlament sprechen sollten.
Aber gut! Der deutsche Michel wollte es so. Soll sich der deutsche Michel bloß nicht wundern wenn diese Demokratie sich tatsächlich als wehrhafte entpuppt. Ganz im Sinne der Väter des Grundgesetzes die unverrückbare Grundrechte festgeschrieben haben.
Für mich gilt: kein Fußbreit den Faschisten - auch dann nicht, wenn sie über demokratische Wahlen glauben an Geltung gewonnen zu haben.
Für mich ist klar, dass Rechtsextremismus gnadenlos bekämpft werden muss. Und da ist man nicht auf die Erlaubnis von irgendwelchen Internethelden hier angewiesen.
Glaubt mir - wir wissen wie man das macht!
Meine Naivität in allen Ehren die möchte ich nicht ablegen wenn es um dieses Thema geht. Basisdemokratie langsam und in kleinen Häppchen einführen ist aus meiner Sicht die einzige Art und Weise wie der Bürger in Gänze wieder am politischen Geschehen aktiv teilnimmt und auch überlegt was er tut. Das in Frage zu stellen würde im Umkehrschluss bedeuten die Bürger sind nicht in der Lage aktiv Politik zu machen und das würde heißen die besten Formen wären Autokratie und Diktatur, denn da braucht niemand Verantwortung übernehmen oder denken, sondern nur das tun was andere sagen.
Und die Frage der Akzeptanz stellt sich aus meiner Sicht nicht, denn wenn alle abstimmen und es ein Ergebnis gibt dann ist das Fakt und ein Mehrheitsbeschluss. Natürlich geht das nicht von heute auf morgen aber anfangen mit der Einbeziehung der gesamten Bürgerschaft sollten wir aus meiner Sicht bereits jetzt.
Gruß
tobago
Eigendlich halte ich unsere repräsentative Demokratie schon für das richtige. Es hapert nur leider allzu oft an der Itegrität und den fachspezifischen Fähigkeiten und Kompetenzen unserer Politiker. Und da macht es auch der Umstand nicht besser, daß Minister etc. ja nur repräsentieren und die Politik eine Stufe weiter unten gemacht wird... denn ich glaube nicht, daß es auf dieser Ebene schon viel besser ausschaut. Ehemalige Bauern, die zur Bundesdrogenbeauftrage aufsteigen aus Dank an den Parteisoldaten und dann auch entsprechend haarsträubende Politik im Zeichen von Ideologie und Ahnungslosigkeit machen, das wirkt unglaubwürdig. Und dies ist auch nur eines von so vielen Beispielen.
Das man diesen Zustand allerdings dadurch bessert, daß man Populisten wählt, daran glaube ich nicht. Populisten wollen dieses demokratische Prinzip nicht verbessern, denn damit würden sie sich selbst das Wasser abgraben.
Indirekt zielst du ja auch auf die Glaubwürdigkeit der Politik ab.
"Parteisoldaten " und das Märchen vom Pferd usw.usw.
Stellt sich nur die Frage,wie man als Wähler damit umgehen soll.
Ich bin schon der Meinung, daß dieses Land (diese Politik,wie sich mit ihren Vertretern darstellt)regelrecht um die AFD gebettelt hat.
Aber auch dein Standpunkt ist akzeptiert.
Allerdings fehlt mir dann der Ansatz, wie man seinen mutmaßlichen Vernunftansatz sonst in diesem aufgestzten polit.Gewirr durchbekommen soll.
Sag mir jetzt bitte nicht, mit den Politikern vor Ort sprechen .
Ich hatte vor der Kommunalwahl hier am Ort zufällig ein Gespräch mit dem Fraktionsvositzenden der SPD 8der als solcher auch für den Kreistag kandidierte)
Eigentlich meine Partei, ich wollte sie irgendwie auf kommunaler Ebene (trotz überlagernder Themen )wieder wählen........
Ich hab sie nach dem Gespräch mit diesem Parteisoldaten nicht gewählt, nicht mehr wählen können..................
Das wusste ich nämlich noch gar nicht.
Wo sind denn von dir schon mal Argumente zu lesen gewesen?
Und mMn kann man schon mal ein wenig hysterisch werden wenn man sich ansieht was da so an Leuten über die AfD Listen in Parlamente gespült wurde. Da sind einige stramme Rechtsausleger dabei, die eher auf NPD Demos als in irgend einem Parlament sprechen sollten.
Aber gut! Der deutsche Michel wollte es so. Soll sich der deutsche Michel bloß nicht wundern wenn diese Demokratie sich tatsächlich als wehrhafte entpuppt. Ganz im Sinne der Väter des Grundgesetzes die unverrückbare Grundrechte festgeschrieben haben.
Für mich gilt: kein Fußbreit den Faschisten - auch dann nicht, wenn sie über demokratische Wahlen glauben an Geltung gewonnen zu haben.
Für mich ist klar, dass Rechtsextremismus gnadenlos bekämpft werden muss. Und da ist man nicht auf die Erlaubnis von irgendwelchen Internethelden hier angewiesen.
Glaubt mir - wir wissen wie man das macht!
Applaus.
Wo sind denn von dir schon mal Argumente zu lesen gewesen?
Und mMn kann man schon mal ein wenig hysterisch werden wenn man sich ansieht was da so an Leuten über die AfD Listen in Parlamente gespült wurde. Da sind einige stramme Rechtsausleger dabei, die eher auf NPD Demos als in irgend einem Parlament sprechen sollten.
Aber gut! Der deutsche Michel wollte es so. Soll sich der deutsche Michel bloß nicht wundern wenn diese Demokratie sich tatsächlich als wehrhafte entpuppt. Ganz im Sinne der Väter des Grundgesetzes die unverrückbare Grundrechte festgeschrieben haben.
Für mich gilt: kein Fußbreit den Faschisten - auch dann nicht, wenn sie über demokratische Wahlen glauben an Geltung gewonnen zu haben.
Für mich ist klar, dass Rechtsextremismus gnadenlos bekämpft werden muss. Und da ist man nicht auf die Erlaubnis von irgendwelchen Internethelden hier angewiesen.
Glaubt mir - wir wissen wie man das macht!