vielleicht könntest du in 3-4 verständlichen Sätzen kurz mitteilen, was denn nun deine These zu den Ursachen für aufkeimende Fremdenfeindlichkeit ist. Und wenn möglich, eine Politikempfehlung anfügen, wie man dieser begegnet.
Dann können wir uns den ganzen literarischen Wettbewerb und akademischen Lesezirkel hier an dieser Stelle (im Fussball Diskussionsforum) sparen.
Ich möchte hinzufügen, dass ich Ursachenforschung durchaus nicht für themenfremd halte, solange sie konkret wird und sich nicht in langatmigen Theorieaufsätzen verliert. Der Thread soll schliesslich keine blosse Linksammlung mit folgender Entrüstung sein. Also bitte, Butter bei die Fisch
Zuletzt.
Gegen existierende fremdenfeindliche Bewegungen habe ich nur eine Möglichkeit, Gegenöffentlichkeit zu erzeugen. Gegen zukünftige Bewegungen habe ich hingegen ein großes Areal an Präventionsmöglichkeiten.
genau darum geht es in diesem thread. und genau davon lenkst du in deiner diskursfreudigkeit ab. die lösung gegenwärtiger probleme muss hand in hand gehen mit prävention.
deine argumentation funktioniert auf dem prinzip, dass man mit vergewaltigungen leben muss bevor das patriachat nicht besiegt ist. und das ist schwachsinn.
auch in einer wenig gerechten welt, mit menschen die gesellschaftlich abstürzen, wird nicht jeder benachteiligte zum rassisten und brandstifter. ganz im gegenteil, es sind die wenigsten. und, wie du selbst einräumst, rassismus ist nicht das ergebnis von wirtschaftlicher unterlegenheit, wirtschaftlich ist in deutschland kaum jemand einem asylsuchenden unterlegen. und die pegidademonstranten sind nicht durch die bank hartz IV empfänger.
es ist vielmehr klassischer nationaler chauvinismus.
Als ob ich jemanden davon abhalten will, auf fremdenfeindlichen Protest zu reagieren.
Aber egal, in Deinen Erwiderungen beziehst Du Dich auf Aussagen, die nirgends gemacht wurden.
So habe ich an keiner Stelle eingeräumt, dass ein verschärfter Verteilungskampf eine eventuell vorhandene Fremdenfeindlichkeit nicht befeuert. Umgekehrt sogar, Konkurrenz schafft Hass*¹, insbesondere dann, wenn der Kuchen real oder angenommen immer kleiner wird, und lässt in seiner Folge Ressentiments zutage treten, die vorher auch schon latent vorhanden waren. Anderes würde nämlich der herrschenden Meinung in den Sozialwissenschaften komplett widersprechen.
Auch steht von einer zwanghaften Folge von Hartz-IV-Bezug und Fremdenfeindlichkeit nichts in meinen Ausführungen. Mit ein bisschen Wohlwollen kann man darin aber durchaus herauslesen, dass die Zusammenhänge schon eine wenig komplexer sind.
*¹ Das Phänomen lässt sich auch ausgezeichnet in Fanmilieus untersuchen.
"So habe ich an keiner Stelle eingeräumt, dass ein verschärfter Verteilungskampf eine eventuell vorhandene Fremdenfeindlichkeit nicht befeuert. Umgekehrt sogar, Konkurrenz schafft Hass*¹, insbesondere dann, wenn der Kuchen real oder angenommen immer kleiner wird, und lässt in seiner Folge Ressentiments zutage treten, die vorher auch schon latent vorhanden waren."
Und genau weil diese "Ressentiments' eh vorliegen, isses doch nun wirklich latte... man sucht sich schließlich nur nen Vorwand, und den findet man dann auch. Und selbst wenn tatsächlich die Konkurrenzsituation ursächlich wäre (und die gibt es nicht mal!), wäre es vollkommen Hohl und Asozial, gegen Jene, die noch ärmer dran sind und noch viel weniger "vom Kuchen abgekommen", vorzugehen, anstatt gegen Jene, die ursächlich für das Eintreten dieser fiktiven Konkurrenzsituation verantwortlich sind, aufzustehen. Von daher....
Achja.
"Als ob ich jemanden davon abhalten will, auf fremdenfeindlichen Protest zu reagieren. "
Als ob es jemandem nicht egal wäre, ob du jemanden davon abhalten willst oder auch nicht. Keinen Fussbreit für Faschos, Frankfurt bleibt stabil!
Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, ich würde Dir doch empfehlen zuerst Deinen Bildungshintergrund etwas zu erhöhen, dann könntest Du auch beispielsweise lernen, dass wir uns permanent in einer systemischen Konkurrenzsituation um Arbeit und Kaufkraft befinden und nicht nur in einer fiktiven.
Das du Angst hast, das dir Asylanten, die so gut wie nicht unsere Sprache sprechen, dir deinen Arbeitsplatz weg nehmen. Dann solltest du dir um dich mal Gedanken machen. Depp
Hat sich nichts geändert, muss immer wieder verdeutlichen, dass ein Vakuum den Schädel füllt.
Jetzt bin ich aber wirklich weg.
mach den kopp zu, sonst ziehts...
Erfahrungswert, was?
ja nach gefühlten 1.000 Usern wie dir und deinem Bruder im Geiste...hat man irgendwann die Erfahrung warum ihr so gestrickt seid... Würd mich nicht wundern, wenn ihr ein und die selbe Person seid...
Dann wirst du wohl keine Brüder haben? Ein medizinische Phänomen quasi. Versuch es doch zu Geld zu machen.
Meiner Bitte, deine Thesen allgemeinverständlich und konkret zu formulieren, kommst du nach, indem du hochtrabende Textbausteine aus dem Internet kopierst (einfache Suche "Peglau" & "misshandelte Kinder") und leicht variierst.... ziemlich peinlich.
Nennt man paraphrasieren. Übliche Methode, um Sachverhalte darzustellen mit denen man übereinstimmt. Die Quellen seiner Äußerung hat der Auto vorher aber auch selbst genannt.
Ach so nennt man das heute. Und der Autor wurde mitnichten im Zusammenhang mit diesen Thesen genannt.
"Paraphrasieren"... Hätte das mal einer den Guttenberg gesagt.
Doch, #516. Darauf beruhte die Aufforderung des Moderatoren, der Ueggo dann folgte.
Die Aufforderung lautet allerdings
SGE-URNA schrieb: Hallo Uegoo,
vielleicht könntest du in 3-4 verständlichen Sätzen kurz mitteilen, was denn nun deine These zu den Ursachen für aufkeimende Fremdenfeindlichkeit ist.
(Hervorhebung von mir)
In diesem Fall ist es nach meinem Verständnis Usus, wenn man im Wesentlichen ausschließlich Thesen eines anderen übernimmt, dies so kenntlich zu machen.
Anders habe ich dies in meiner wissenschaftlichen Laufbahn übrigens auch nicht kennen gelernt. Ich bin aber auch kein Sozialwissenschaftler, mag sein dass der Umgang mit geistigem Eigentum da ein anderer ist.
Du legst hier einen Maßstab für eine wissenschaftliche Arbeit an? Lächerlich.
Tu ich nicht, keine Sorge. Das war nur eine Replik auf Deine Äußerung, die seine Art des Paraphrasierens in die Nähe gängiger wissenschaftlicher Praxis gestellt hat. Ich hoffe doch nicht, dass dies dort üblicherweise so schlecht kenntlich gemacht wird.
Und hier hat Uegoo eben, ohne es deutlich zu machen, auf die Frage nach seinem Standpunkt, Thesen eines anderen widergekäut. Ist für jemanden, der sich als großer Intellektueller darstellt meiner Meinung nach halt schwach, und ist hoffentlich schon gar nicht sozialwissenschaftliche Praxis.
Ein Intellektueller betrachtet einen Gegenstand mit seinem Intellekt. Mehr nicht. Und wenn du so schlau bist, wie du tust, solltest du wissen: Aus nichts entsteht nichts, es braucht immer ein Quelle.
zu deiner meinung über urheberrecht und wissenschaftlichem arbeiten habe ich jetzt eine ganze menge gelesen. dass wer Uegoo widerspricht ein linker ist auch und "deppert" dazu. ebenso dass SGE-Urna peinlich ist und "den mob" (also alle alle die anderer ansicht sind als dein spezi Uegoo) füttert. wieder anderen füllt ein "vakuum den schädel". dabei siehst du dich selbst als "freundlicher mensch".
ansonsten sollten sich andere "etwas belesen, wenn es so nicht klappt...".
keine ahnung ob du weißt was du her für ein bild ab gibst und ob es dir egal ist. zum thema des threads hast du jedenfalls anscheinend nichts bei zu tragen, du bist aus anderen gründen hier. mehr muss ich eigentlich auch nicht über dich wissen.
Meiner Bitte, deine Thesen allgemeinverständlich und konkret zu formulieren, kommst du nach, indem du hochtrabende Textbausteine aus dem Internet kopierst (einfache Suche "Peglau" & "misshandelte Kinder") und leicht variierst.... ziemlich peinlich.
Nennt man paraphrasieren. Übliche Methode, um Sachverhalte darzustellen mit denen man übereinstimmt. Die Quellen seiner Äußerung hat der Auto vorher aber auch selbst genannt.
Ach so nennt man das heute. Und der Autor wurde mitnichten im Zusammenhang mit diesen Thesen genannt.
"Paraphrasieren"... Hätte das mal einer den Guttenberg gesagt.
Doch, #516. Darauf beruhte die Aufforderung des Moderatoren, der Ueggo dann folgte.
Die Aufforderung lautet allerdings
SGE-URNA schrieb: Hallo Uegoo,
vielleicht könntest du in 3-4 verständlichen Sätzen kurz mitteilen, was denn nun deine These zu den Ursachen für aufkeimende Fremdenfeindlichkeit ist.
(Hervorhebung von mir)
In diesem Fall ist es nach meinem Verständnis Usus, wenn man im Wesentlichen ausschließlich Thesen eines anderen übernimmt, dies so kenntlich zu machen.
Anders habe ich dies in meiner wissenschaftlichen Laufbahn übrigens auch nicht kennen gelernt. Ich bin aber auch kein Sozialwissenschaftler, mag sein dass der Umgang mit geistigem Eigentum da ein anderer ist.
Du legst hier einen Maßstab für eine wissenschaftliche Arbeit an? Lächerlich.
Tu ich nicht, keine Sorge. Das war nur eine Replik auf Deine Äußerung, die seine Art des Paraphrasierens in die Nähe gängiger wissenschaftlicher Praxis gestellt hat. Ich hoffe doch nicht, dass dies dort üblicherweise so schlecht kenntlich gemacht wird.
Und hier hat Uegoo eben, ohne es deutlich zu machen, auf die Frage nach seinem Standpunkt, Thesen eines anderen widergekäut. Ist für jemanden, der sich als großer Intellektueller darstellt meiner Meinung nach halt schwach, und ist hoffentlich schon gar nicht sozialwissenschaftliche Praxis.
Es geht wahrscheinlich um die Punkte 1 bis 3 in Beitrag 523?
Punkt 1.
Die Frage nach Sein und Bewusstsein ist eine der ältesten Fragen der Philosophiegeschichte. Peglau bezieht sich in seinem Essay auf Marxens Betrachtung und setzt dessen Interpretation als gegeben voraus. Ich hingegen stelle es unter Vorbehalt, leite aber für den Fall des Gegebenen daraus sozialpolitische Handlungsmöglichkeiten ab, was Peglau nicht tut. Zwei Personen werfen einen Blick auf ein im linken politischen Spektrum häufig betrachtetes Theorem. Peglau intendiert nachfolgend auf einen von meinem gänzlich verschiedenen Aspekt. Von einer Paraphrase kann gar keine Rede sein. Auch wenn Peglaus Gedankengang mich zu meinem inspirierte.
Punkt 2.
Peglau spricht in seinem Aufsatz die normative Prägung durch das Elternhaus an und bezieht sich dabei auf plausibel begründete Theorien der Psychoanalyse, stellt jedoch kein eigenes Theoriegebilde in den Raum und ist lediglich als Sekundärliteratur zu sehen, die hätte paraphrasiert werden können. Dass ich zwar dessen Ansatz übernehme, ändert nichts daran, dass ich auf diesem aufbauend eigene Gedanke formuliere, auf die gewiss nicht der Vorwurf einer Paraphrasierung zutrifft. Das von mir empfohlene Buch diente Peglau als Beleg dafür, dass Gewaltverhältnisse auch heute noch in Familien ihre Verbreitung finden. Wenn ich für ein Werk, das Peglau als Beleg verwendet, eine Empfehlung ausspreche, ist, so meine ich zumindest, nicht verwerflich.
Punkt 3
Hier würde ich einem Paraphrasierungsvorwurf erstmals akzeptieren. Nur habe ich dazu die Primärquelle, Reich, explizit benannt. Aber auch hier interpretiere ich die von Reich und anderen postulierten Zusammenhänge in eigenen Gedanken und leite daraus gesellschaftspolitische Handlungsempfehlungen ab, die bei Peglau und Reich möglicherweise impliziert, aber nicht weiter dargelegt sind.
Die Vorwürfe sind also kaum haltbar, da Peglaus Aufsatz mir zwar als Inspirationsquelle diente, auf wenigen Prämissen jedoch eine Vielzahl eigener Konklusionen folgten.
Da der Aufsatz hier verlinkt ist, hat jeder die Möglichkeit vergleichend sich selbst ein Bild zu machen.
vielen Dank für den engagierten Versuch mich zu verteidigen. Aber was hat es Dir eingebracht, man will Dich nur ebenso in eine rechte Ecke stellen? Der wütende Mob hier stört mich weniger als die Tatsache, dass ich von einigen mehr erwartet habe als plumpe Ressentiments, sondern eine differenziertere Betrachtungsweise, der von mir angesprochenen Wirkmechanismen.
Ich fürchte ja, dass in 50 Jahren immer noch - dann allerdings die Peter jun. jun.- für Gegendemonstrationen mobilisieren müssen. Bleibt zu hoffen, dass man es ihnen dann noch erlaubt. Besonders traurig finde ich nebenbei bemerkt, dass man das eigentliche Problem über plumpe bis dumme Anfeindungen schlicht aus den Augen verliert.
Egal, ich bin hier raus.
P.S.
Ach Peter, vielleicht sollte jeder zunächst mit kritischer Distanz sein eigenes Bild betrachten, bevor er anderen kluge Ratschläge gibt.
Internetforen geben leider selten besonders viel her, drum wärs schad', weil ich denk', ein Mob kann sich immer nur entwickeln, wenn's intellektuelle Niveau niedrig bleibt. Man merkt's ja hier. Schau, die meisten Leut' sind Mittläufer, haben keine eigene Meinung, differenzieren nicht und dann hast' sie jubelnd stehen bei Hexenverbrennungen und anderen Volksvergnügen.
Ich würde einmal wissen wollen, woher du deinen Optimismus nimmst, wenn ich ihn richtig 'rausgelesen habe. Es geht mir um die Aussage, dass Empfänglichkeit für autoritäre Ideologien schon in den Familien selbst entsteht und dass man solche Erziehungsmodelle durchbrechen muss. Wie möchtest du in die Familien eindringen und ein Massenbewusstsein schaffen? Ich vermute nämlich, diese Problemstellung wird immer nur Thema in intellektuellen Kreisen bleiben, weil dir die Zugriffsmöglichkeiten sowohl aufs Bewusste als auch aufs Unbewusste fehlen.
Als problematisch empfinde ich auch, diese Frage scheint mir außer Acht gelassen, ist im Menschen als soziales Wesen selbst nicht schon die hierarchische Struktur angelegt, die diese Gewaltverhältnisse quasi von Natur aus in sich trägt?
Richtig... und dein alter Ego Prohaska auch... und nicht nur hier.
Trollige Selbstunterhaltungen, sowie ganz generell Mehrfachanmeldungen waren und sind von je her ein eklatanter Verstoss gegen die Netiquette. Den Rest des Sommers dürft ihr gern ein paar philosophische Bücher lesen oder einfach nur baden gehen. Kühlt das Gemüt.
Mal abgesehen von der wirklich ätzenden und großkotzigen sprachlichen Darstellung der Postings von Uegoo halte ich ein Sperren/Löschen von Usern persönlich nur in extremen Ausnahmefällen für gut. Das bischen Dummgebabbel der beiden Persönlichkeiten sollte ein Forum auch so aushalten.
tobago schrieb: Mal abgesehen von der wirklich ätzenden und großkotzigen sprachlichen Darstellung der Postings von Uegoo halte ich ein Sperren/Löschen von Usern persönlich nur in extremen Ausnahmefällen für gut. Das bischen Dummgebabbel der beiden Persönlichkeiten sollte ein Forum auch so aushalten.
Gruß tobago
Dem möchte ich hier mal eindeutig widersprechen. URNA hat den Grund seiner Maßnahme klar und deutlich benannt. Dennoch nochmals in aller Deutlichkeit: Der Grund ist, dass der User gravierend gegen die Netiquette dieses Forums verstoßen hat. Daher nochmal zur Klarstellung: Hier werden keine Nicks wegen Dummgebabbel gelöscht!
Dem möchte ich hier mal eindeutig widersprechen. URNA hat den Grund seiner Maßnahme klar und deutlich benannt. Dennoch nochmals in aller Deutlichkeit: Der Grund ist, dass der User gravierend gegen die Netiquette dieses Forums verstoßen hat. Daher nochmal zur Klarstellung: Hier werden keine Nicks wegen Dummgebabbel gelöscht!
Laut Nettiquette ist das Schreiben von Worten in Großbuchstaben zu unterlassen, denn es gilt als schreien
Aber ja, ich habe das schon verstanden und es ist natürlich nicht nur ein Verstoß gg. die Nettiquette, es ist hochgradig bescheuert mit sich selbst gegenseitig zu diskutieren, oder wie Feigling schreibt einfach peinlich.
Dem möchte ich hier mal eindeutig widersprechen. URNA hat den Grund seiner Maßnahme klar und deutlich benannt. Dennoch nochmals in aller Deutlichkeit: Der Grund ist, dass der User gravierend gegen die Netiquette dieses Forums verstoßen hat. Daher nochmal zur Klarstellung: Hier werden keine Nicks wegen Dummgebabbel gelöscht!
Laut Nettiquette ist das Schreiben von Worten in Großbuchstaben zu unterlassen, denn es gilt als schreien
Aber ja, ich habe das schon verstanden und es ist natürlich nicht nur ein Verstoß gg. die Nettiquette, es ist hochgradig bescheuert mit sich selbst gegenseitig zu diskutieren, oder wie Feigling schreibt einfach peinlich.
Gruß, tobago
Weisste wenn einer hier schon gefühlte 50 mal mit sen unterschiedlichsten Nicks angemeldet war und versucht, die Leute hier zu verarschen, dann seh ichs nicht ein, warum der die das hier weiter schreiben sollte, die nächste "Attacke" von dem Hirn wirds sowieso wieder geben....früher oder später....
Schön auch, dass einer der sich für gestig weiterentwickelt hält, sich Unterstützung durch sich selbst holt, damit wenigstens einer auf seiner Seite ist....das ist in meinen Augen ziemlich dämlich und zeugt von wenig Masse im Kopf....
Dem möchte ich hier mal eindeutig widersprechen. URNA hat den Grund seiner Maßnahme klar und deutlich benannt. Dennoch nochmals in aller Deutlichkeit: Der Grund ist, dass der User gravierend gegen die Netiquette dieses Forums verstoßen hat. Daher nochmal zur Klarstellung: Hier werden keine Nicks wegen Dummgebabbel gelöscht!
Laut Nettiquette ist das Schreiben von Worten in Großbuchstaben zu unterlassen, denn es gilt als schreien
Aber ja, ich habe das schon verstanden und es ist natürlich nicht nur ein Verstoß gg. die Nettiquette, es ist hochgradig bescheuert mit sich selbst gegenseitig zu diskutieren, oder wie Feigling schreibt einfach peinlich.
Gruß, tobago
Den Namen eines Anderen richtig schreiben ist aber gutes Benehmen und das steht, Netiquette hin oder her, über allem, oder? ,-)
Also dann gibt's glaube ich keine Zweifel daran, dass diese beiden Nicks zurecht nicht mehr aktiv sind!
Richtig... und dein alter Ego Prohaska auch... und nicht nur hier.
Trollige Selbstunterhaltungen, sowie ganz generell Mehrfachanmeldungen waren und sind von je her ein eklatanter Verstoss gegen die Netiquette. Den Rest des Sommers dürft ihr gern ein paar philosophische Bücher lesen oder einfach nur baden gehen. Kühlt das Gemüt.
URNA
Hoffentlich ist der arme Kerl nicht so krank wie er sich verhält!
Raggamuffin schrieb: Ich frage mich nur, was diese Kasper im Eintrachtforum zu suchen haben.
Vielleicht der Versuch, Stimmung zu machen? Profilierungssucht? Trolling allgemein? Oder von allem ein Bisschen? Manche Dinge sind schier unergründlich.
Dann wirst du wohl keine Brüder haben? Ein medizinische Phänomen quasi. Versuch es doch zu Geld zu machen.
Tu ich nicht, keine Sorge. Das war nur eine Replik auf Deine Äußerung, die seine Art des Paraphrasierens in die Nähe gängiger wissenschaftlicher Praxis gestellt hat. Ich hoffe doch nicht, dass dies dort üblicherweise so schlecht kenntlich gemacht wird.
Und hier hat Uegoo eben, ohne es deutlich zu machen, auf die Frage nach seinem Standpunkt, Thesen eines anderen widergekäut. Ist für jemanden, der sich als großer Intellektueller darstellt meiner Meinung nach halt schwach, und ist hoffentlich schon gar nicht sozialwissenschaftliche Praxis.
zu deiner meinung über urheberrecht und wissenschaftlichem arbeiten habe ich jetzt eine ganze menge gelesen. dass wer Uegoo widerspricht ein linker ist auch und "deppert" dazu. ebenso dass SGE-Urna peinlich ist und "den mob" (also alle alle die anderer ansicht sind als dein spezi Uegoo) füttert. wieder anderen füllt ein "vakuum den schädel". dabei siehst du dich selbst als "freundlicher mensch".
ansonsten sollten sich andere "etwas belesen, wenn es so nicht klappt...".
keine ahnung ob du weißt was du her für ein bild ab gibst und ob es dir egal ist. zum thema des threads hast du jedenfalls anscheinend nichts bei zu tragen, du bist aus anderen gründen hier. mehr muss ich eigentlich auch nicht über dich wissen.
Es geht wahrscheinlich um die Punkte 1 bis 3 in Beitrag 523?
Punkt 1.
Die Frage nach Sein und Bewusstsein ist eine der ältesten Fragen der Philosophiegeschichte. Peglau bezieht sich in seinem Essay auf Marxens Betrachtung und setzt dessen Interpretation als gegeben voraus. Ich hingegen stelle es unter Vorbehalt, leite aber für den Fall des Gegebenen daraus sozialpolitische Handlungsmöglichkeiten ab, was Peglau nicht tut. Zwei Personen werfen einen Blick auf ein im linken politischen Spektrum häufig betrachtetes Theorem. Peglau intendiert nachfolgend auf einen von meinem gänzlich verschiedenen Aspekt. Von einer Paraphrase kann gar keine Rede sein. Auch wenn Peglaus Gedankengang mich zu meinem inspirierte.
Punkt 2.
Peglau spricht in seinem Aufsatz die normative Prägung durch das Elternhaus an und bezieht sich dabei auf plausibel begründete Theorien der Psychoanalyse, stellt jedoch kein eigenes Theoriegebilde in den Raum und ist lediglich als Sekundärliteratur zu sehen, die hätte paraphrasiert werden können. Dass ich zwar dessen Ansatz übernehme, ändert nichts daran, dass ich auf diesem aufbauend eigene Gedanke formuliere, auf die gewiss nicht der Vorwurf einer Paraphrasierung zutrifft. Das von mir empfohlene Buch diente Peglau als Beleg dafür, dass Gewaltverhältnisse auch heute noch in Familien ihre Verbreitung finden. Wenn ich für ein Werk, das Peglau als Beleg verwendet, eine Empfehlung ausspreche, ist, so meine ich zumindest, nicht verwerflich.
Punkt 3
Hier würde ich einem Paraphrasierungsvorwurf erstmals akzeptieren. Nur habe ich dazu die Primärquelle, Reich, explizit benannt. Aber auch hier interpretiere ich die von Reich und anderen postulierten Zusammenhänge in eigenen Gedanken und leite daraus gesellschaftspolitische Handlungsempfehlungen ab, die bei Peglau und Reich möglicherweise impliziert, aber nicht weiter dargelegt sind.
Die Vorwürfe sind also kaum haltbar, da Peglaus Aufsatz mir zwar als Inspirationsquelle diente, auf wenigen Prämissen jedoch eine Vielzahl eigener Konklusionen folgten.
Da der Aufsatz hier verlinkt ist, hat jeder die Möglichkeit vergleichend sich selbst ein Bild zu machen.
vielen Dank für den engagierten Versuch mich zu verteidigen. Aber was hat es Dir eingebracht, man will Dich nur ebenso in eine rechte Ecke stellen? Der wütende Mob hier stört mich weniger als die Tatsache, dass ich von einigen mehr erwartet habe als plumpe Ressentiments, sondern eine differenziertere Betrachtungsweise, der von mir angesprochenen Wirkmechanismen.
Ich fürchte ja, dass in 50 Jahren immer noch - dann allerdings die Peter jun. jun.- für Gegendemonstrationen mobilisieren müssen. Bleibt zu hoffen, dass man es ihnen dann noch erlaubt. Besonders traurig finde ich nebenbei bemerkt, dass man das eigentliche Problem über plumpe bis dumme Anfeindungen schlicht aus den Augen verliert.
Egal, ich bin hier raus.
P.S.
Ach Peter, vielleicht sollte jeder zunächst mit kritischer Distanz sein eigenes Bild betrachten, bevor er anderen kluge Ratschläge gibt.
Nun jut. Wirst schon wissen, wa.
Kasper !
Nimm doch Deine Brüder im Geiste gerade mit. Danke.
Warum das denn, bist desperat?
Internetforen geben leider selten besonders viel her, drum wärs schad', weil ich denk', ein Mob kann sich immer nur entwickeln, wenn's intellektuelle Niveau niedrig bleibt. Man merkt's ja hier. Schau, die meisten Leut' sind Mittläufer, haben keine eigene Meinung, differenzieren nicht und dann hast' sie jubelnd stehen bei Hexenverbrennungen und anderen Volksvergnügen.
Ich würde einmal wissen wollen, woher du deinen Optimismus nimmst, wenn ich ihn richtig 'rausgelesen habe. Es geht mir um die Aussage, dass Empfänglichkeit für autoritäre Ideologien schon in den Familien selbst entsteht und dass man solche Erziehungsmodelle durchbrechen muss. Wie möchtest du in die Familien eindringen und ein Massenbewusstsein schaffen? Ich vermute nämlich, diese Problemstellung wird immer nur Thema in intellektuellen Kreisen bleiben, weil dir die Zugriffsmöglichkeiten sowohl aufs Bewusste als auch aufs Unbewusste fehlen.
Als problematisch empfinde ich auch, diese Frage scheint mir außer Acht gelassen, ist im Menschen als soziales Wesen selbst nicht schon die hierarchische Struktur angelegt, die diese Gewaltverhältnisse quasi von Natur aus in sich trägt?
Verstehst?
Richtig... und dein alter Ego Prohaska auch... und nicht nur hier.
Trollige Selbstunterhaltungen, sowie ganz generell Mehrfachanmeldungen waren und sind von je her ein eklatanter Verstoss gegen die Netiquette. Den Rest des Sommers dürft ihr gern ein paar philosophische Bücher lesen oder einfach nur baden gehen. Kühlt das Gemüt.
URNA
Gruß
tobago
Dem möchte ich hier mal eindeutig widersprechen. URNA hat den Grund seiner Maßnahme klar und deutlich benannt. Dennoch nochmals in aller Deutlichkeit: Der Grund ist, dass der User gravierend gegen die Netiquette dieses Forums verstoßen hat. Daher nochmal zur Klarstellung: Hier werden keine Nicks wegen Dummgebabbel gelöscht!
Oh, wie peinlich.
Laut Nettiquette ist das Schreiben von Worten in Großbuchstaben zu unterlassen, denn es gilt als schreien
Aber ja, ich habe das schon verstanden und es ist natürlich nicht nur ein Verstoß gg. die Nettiquette, es ist hochgradig bescheuert mit sich selbst gegenseitig zu diskutieren, oder wie Feigling schreibt einfach peinlich.
Gruß,
tobago
Weisste wenn einer hier schon gefühlte 50 mal mit sen unterschiedlichsten Nicks angemeldet war und versucht, die Leute hier zu verarschen, dann seh ichs nicht ein, warum der die das hier weiter schreiben sollte, die nächste "Attacke" von dem Hirn wirds sowieso wieder geben....früher oder später....
Schön auch, dass einer der sich für gestig weiterentwickelt hält, sich Unterstützung durch sich selbst holt, damit wenigstens einer auf seiner Seite ist....das ist in meinen Augen ziemlich dämlich und zeugt von wenig Masse im Kopf....
Den Namen eines Anderen richtig schreiben ist aber gutes Benehmen und das steht, Netiquette hin oder her, über allem, oder? ,-)
Also dann gibt's glaube ich keine Zweifel daran, dass diese beiden Nicks zurecht nicht mehr aktiv sind!
Hoffentlich ist der arme Kerl nicht so krank wie er sich verhält!
Vielleicht der Versuch, Stimmung zu machen? Profilierungssucht? Trolling allgemein? Oder von allem ein Bisschen? Manche Dinge sind schier unergründlich.