Terroranschläge in Paris
Thread wurde von prothurk am Samstag, 16. Juli 2016, 15:10 Uhr um 15:10 Uhr gesperrt weil:
Bitte geht mal in Euch und überprüft Eure Wortwahl. Hier ist jetzt erstmal zu, prothurk
Bitte geht mal in Euch und überprüft Eure Wortwahl. Hier ist jetzt erstmal zu, prothurk
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article148935457/Wir-muessen-Dinge-tun-die-bisher-undenkbar-waren.html
Wir müssen Dinge tun, die bisher undenkbar waren
Die Anschläge von Paris sind ein Wendepunkt. Europas Politik muss jetzt Maßnahmen ergreifen, die bisher umstritten waren: Einwanderungsgesetze ändern, Grenzen besser sichern – und von Israel lernen.
Die Springer-Ehrenpreis Trägerin
Wie Ayaan Hirsi Ali Breiviks Massenmord erklärt
"seine Ansichten öffentlich kundzutun, zensiert worden seien, habe er keine andere Wahl gehabt als zur Gewalt zu greifen,“ trägt Hirsi Ali vor."
http://www.cicero.de/salon/wie-ayaan-hirsi-ali-breiviks-massenmord-erklaert/49381
Und zwar von A-Z.
Dazu kommt noch, dass diese Frau nach ihren eigenen Maßstäben gar keinen Niederländischen Pass besitzen dürfte oder Asyl hätte erhalten dürfen.
Ich kann das nach einem Kurzbesuch vor drei Jahren dort so nicht bestätigen.
Übrigens laut Berichten im ÖR TV auch die meisten der dort lebenden menschen nicht.
Zugegeben, nur ein sehr flüchtiger Eindruck meinerseits.
Aber vielleicht kannst du mich mit eigenen Erfahrungen oder mehr Informationen aus Medien oder Berichten widerlegen.
Das, was ein Augenzeuge der Geiselnahme berichtete, war, dass die Terroristen nichts mehr fürchteten und verstörte, war Zusammenhalt, Zusammenstehen, Einstehen für Werte wie Liberalismus, Pluralismus, das Leben leben und positiv nach vorne schauen.
Im Sinne des norwegischen Regierungschef nach dem Amoklauf von Brejvik.
Meines Erachtens die beste Antwort auf den Terror von Daesh.
Ein Bodenkrieg?
Auf Korea, Vietnam, Somalia, Irak, Afghanistan und die Folgen wurde hier schon so oft hingewiesen - ich mach es trotzdem noch mal. Die Folgen waren und sind verheerend.
Unter anderem sind die Anschläge von Paris eine unmittelbare und direkte Folge dieser letzten beiden Kriege, Destabilisierungen und kurzsichtigen populistischen Aktionen ohne Nachhaltigkeit.
Wir müssen damit leben das es jederzeit hochgehen kann, überall... an der Hauptwache, in irgendeiner Kneipe, im Kino, vorm Spiel an irgendeinem Bierstand... überall!
Bittere Erkenntnis...
Interessant ist auch der Bericht aus der FAZ...
Die salafistische Gefahr
In Deutschland gibt es kein Viertel wie das belgische Molenbeek. Dennoch gehen die Sicherheitsbehörden davon aus, dass die Gefahr durch gewaltbereite Islamisten dramatisch zugenommen hat.
und weiter...
...Gleichwohl beobachtet der Leiter des nordrhein-westfälischen Verfassungsschutzes die allein in Nordrhein-Westfalen 3000 Personen umfassende salafistische Szene mit wachsender Besorgnis. Kurz nach den „Charlie-Hebdo“-Anschlägen Anfang des Jahres in Paris warnte seine Behörde, dass sich die Gefährdungslage „im Bereich des islamistisch motivierten Extremismus in Nordrhein-Westfalen“ in den vergangenen Monaten „dramatisch zugespitzt“ habe. Mit einer weiteren Zunahme der Zahl gewaltbereiter Salafisten sei zu rechnen. Tatsächlich erhöht Freier die Angabe vom Jahresbeginn um weitere 200 auf nun 500 Personen – allein in Nordrhein-Westfalen. Nirgendwo sonst sind in Deutschland extremistische Salafisten so aktiv wie in Nordrhein-Westfalen...
FAZ
Ich habe damals schon angemerkt, daß die Salafistenbewegung komplett verboten werden sollte. Das hat auch nichts mehr mit Religionsfreiheit zutun. Diese Bewegung gefährdet elementar alle westlichen Werte lehnt unsere Art zu leben komplett ab. Das sind Feinde der Freiheit und Demokratie...sonst nichts!
Ich kann mir vorstellen, dass ein entschlossenes Eingreifen der westlichen Welt, den IS regional vorrübergehend in weiten Teilen entmachten würde. Aber das hätte nicht zur Folge, dass dann eine irgendwie geartete Staatsmacht ins Vakuum stoßen würde, sondern nur, dass sofort nach Ende der Intervention die unterschiedlichen Parteien, die vorrübergehend im Kampf gegen den IS geeint gewesen wären, sofort versuchen würden ihre jeweiligen Interessen bestmöglich durchzusetzen. der Rückgriff auf ein Staatengebilde ist da eben nicht möglich. Ich verweise nochmal auf Afghanistan und was sich nach der Nato-Intervention dort seitdem abspielt.
Natürlich könnte man sich auf Assad einigen. Vielleicht will das außer den Russen noch irgendjemand?
Es gibt keine militärische Lösung. Lösungen müssen am Verhandlungstisch gefunden werden. Die Möglichkeiten Druck auszuüben müssen ausgeschöpft werden.
Und hier denke ich an die Türkei (bzgl. der Kurden), die Golfstaaten mit ihrer ambivalenten Politik gegenüber islamischen Fundamentalisten, an Israel und Palästina um nur einige zu nennen. Hier könnte man Vorraussetzunge verändern. Allemal sinnvoller als Rachfeldzüge ohne schlüssige Zielsetzung!
http://www.n-tv.de/politik/Was-den-IS-am-Leben-haelt-article16362851.html
zumindest deckt sich die darstellung mit vielem was ich zu den einzelnen interessenslagen gelesen habe.
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article148935457/Wir-muessen-Dinge-tun-die-bisher-undenkbar-waren.html
Wir müssen Dinge tun, die bisher undenkbar waren
Die Anschläge von Paris sind ein Wendepunkt. Europas Politik muss jetzt Maßnahmen ergreifen, die bisher umstritten waren: Einwanderungsgesetze ändern, Grenzen besser sichern – und von Israel lernen.
Die Springer-Ehrenpreis Trägerin
Wie Ayaan Hirsi Ali Breiviks Massenmord erklärt
"seine Ansichten öffentlich kundzutun, zensiert worden seien, habe er keine andere Wahl gehabt als zur Gewalt zu greifen,“ trägt Hirsi Ali vor."
http://www.cicero.de/salon/wie-ayaan-hirsi-ali-breiviks-massenmord-erklaert/49381
Ich kann das nach einem Kurzbesuch vor drei Jahren dort so nicht bestätigen.
Übrigens laut Berichten im ÖR TV auch die meisten der dort lebenden menschen nicht.
Zugegeben, nur ein sehr flüchtiger Eindruck meinerseits.
Aber vielleicht kannst du mich mit eigenen Erfahrungen oder mehr Informationen aus Medien oder Berichten widerlegen.
Das, was ein Augenzeuge der Geiselnahme berichtete, war, dass die Terroristen nichts mehr fürchteten und verstörte, war Zusammenhalt, Zusammenstehen, Einstehen für Werte wie Liberalismus, Pluralismus, das Leben leben und positiv nach vorne schauen.
Im Sinne des norwegischen Regierungschef nach dem Amoklauf von Brejvik.
Meines Erachtens die beste Antwort auf den Terror von Daesh.
Ein Bodenkrieg?
Auf Korea, Vietnam, Somalia, Irak, Afghanistan und die Folgen wurde hier schon so oft hingewiesen - ich mach es trotzdem noch mal. Die Folgen waren und sind verheerend.
Unter anderem sind die Anschläge von Paris eine unmittelbare und direkte Folge dieser letzten beiden Kriege, Destabilisierungen und kurzsichtigen populistischen Aktionen ohne Nachhaltigkeit.
Wer Menschen erschießt, weil diese ein Glas Wein trinken und Musik hören wollen, findet doch Afghanistan gar nicht auf der Landkarte.
Mal ein paar andere Beispiele:
Die Judenvergasung war eine unmittelbar und direkt Folge des Vertrags von Versailles?
Flüchtlingsheime anzuzünden ist eine unmittelbar und direkt Folge der Flüchtlingspolitik Merkels?
Man kann und man wird Frankreich als IMHO wichtigsten Bündnispartner natürlich zur Seite stehen müssen. In erster Linie ist der Job der deutschen Regierung jetzt aber zu beruhigen und zu versuchen, die Situation in rationale Bahnen zu bekommen.
Ich glaube nicht, dass Frankreich ein Interesse daran hat, eine größtmögliche Eskalation herbei zu führen. Ich denke Frankreichs Interesse geht eher dahin jetzt vorzuführen, dass Bündnispartner, Hochkaräter solidarisch an seiner Seite stehen. Sollte Frankreich an der Eskalationsschraube drehen, wird der Freitag nur ein Auftakt sein, in einem Reigen von Blut und Gewalt.
Hier weiter mit klarem Kopf zu argumentieren, ist die wichtigste Aufgabe von echten Freunden zu dieser Zeit!
Das, was ein Augenzeuge der Geiselnahme berichtete, war, dass die Terroristen nichts mehr fürchteten und verstörte, war Zusammenhalt, Zusammenstehen, Einstehen für Werte wie Liberalismus, Pluralismus, das Leben leben und positiv nach vorne schauen.
Im Sinne des norwegischen Regierungschef nach dem Amoklauf von Brejvik.
Meines Erachtens die beste Antwort auf den Terror von Daesh.
Ein Bodenkrieg?
Auf Korea, Vietnam, Somalia, Irak, Afghanistan und die Folgen wurde hier schon so oft hingewiesen - ich mach es trotzdem noch mal. Die Folgen waren und sind verheerend.
Unter anderem sind die Anschläge von Paris eine unmittelbare und direkte Folge dieser letzten beiden Kriege, Destabilisierungen und kurzsichtigen populistischen Aktionen ohne Nachhaltigkeit.
Wer Menschen erschießt, weil diese ein Glas Wein trinken und Musik hören wollen, findet doch Afghanistan gar nicht auf der Landkarte.
Mal ein paar andere Beispiele:
Die Judenvergasung war eine unmittelbar und direkt Folge des Vertrags von Versailles?
Flüchtlingsheime anzuzünden ist eine unmittelbar und direkt Folge der Flüchtlingspolitik Merkels?
Du kannst es drehen und wenden, aber reggae hat recht. Ohne die Irakkriege und sonstigen Interventionen wäre das Konzert in Paris unbehelligt und friedlich zu Ende gegangen.
Wie glaubst du, hat sich diese Organisation dort breit machen können und diese Gegend als ihre Basis auswählen können?
Weil da alles in Schutt und Asche lag. Weil es keinerlei staatliche und gesellschaftliche Strukturen mehr gab, jegliche Ordnung zerbombt wurde und ein Vakuum entstand. Und in das ist Daesh hinein gestossen.
Ich glaube, du hast mich gründlich missverstanden: Nicht weil die bösen Westler den Krieg dort führten, sondern weil sie eine ohnehin kritische Region komplett destabilisierten, schufen sie Raum und Voraussetzung für Terroristen. Und zwar die idealsten, die sich so Kranke nur wünschen können.
Wer Menschen erschießt, weil diese ein Glas Wein trinken und Musik hören wollen, findet doch Afghanistan gar nicht auf der Landkarte.
Mal ein paar andere Beispiele:
Die Judenvergasung war eine unmittelbar und direkt Folge des Vertrags von Versailles?
Flüchtlingsheime anzuzünden ist eine unmittelbar und direkt Folge der Flüchtlingspolitik Merkels?
Wer Menschen erschießt, weil diese ein Glas Wein trinken und Musik hören wollen, findet doch Afghanistan gar nicht auf der Landkarte.
Mal ein paar andere Beispiele:
Die Judenvergasung war eine unmittelbar und direkt Folge des Vertrags von Versailles?
Flüchtlingsheime anzuzünden ist eine unmittelbar und direkt Folge der Flüchtlingspolitik Merkels?
Du kannst es drehen und wenden, aber reggae hat recht. Ohne die Irakkriege und sonstigen Interventionen wäre das Konzert in Paris unbehelligt und friedlich zu Ende gegangen.
Oder ist für Dich erst der ein echter Franzose, dessen Vater und Großvater schon Franzose waren?
Du kannst es drehen und wenden, aber reggae hat recht. Ohne die Irakkriege und sonstigen Interventionen wäre das Konzert in Paris unbehelligt und friedlich zu Ende gegangen.
Du kannst es drehen und wenden, aber reggae hat recht. Ohne die Irakkriege und sonstigen Interventionen wäre das Konzert in Paris unbehelligt und friedlich zu Ende gegangen.
wäre vielleicht eine ähnlich pauschalisierende antwort. ich habe aber weder reggaetyps noch wa antwort dahin verstanden, daß es ums "in ruhe lassen der islamisten" geht, trotzdem besteht doch die möglichkeit, daß der irakkrieg mit bestandteil für das erstarken des is war.
wieso schliesst du das pauschal aus?
Wer Menschen erschießt, weil diese ein Glas Wein trinken und Musik hören wollen, findet doch Afghanistan gar nicht auf der Landkarte.
Mal ein paar andere Beispiele:
Die Judenvergasung war eine unmittelbar und direkt Folge des Vertrags von Versailles?
Flüchtlingsheime anzuzünden ist eine unmittelbar und direkt Folge der Flüchtlingspolitik Merkels?
Wie glaubst du, hat sich diese Organisation dort breit machen können und diese Gegend als ihre Basis auswählen können?
Weil da alles in Schutt und Asche lag. Weil es keinerlei staatliche und gesellschaftliche Strukturen mehr gab, jegliche Ordnung zerbombt wurde und ein Vakuum entstand. Und in das ist Daesh hinein gestossen.
Ich glaube, du hast mich gründlich missverstanden: Nicht weil die bösen Westler den Krieg dort führten, sondern weil sie eine ohnehin kritische Region komplett destabilisierten, schufen sie Raum und Voraussetzung für Terroristen. Und zwar die idealsten, die sich so Kranke nur wünschen können.
Du kannst es drehen und wenden, aber reggae hat recht. Ohne die Irakkriege und sonstigen Interventionen wäre das Konzert in Paris unbehelligt und friedlich zu Ende gegangen.
Du kannst es drehen und wenden, aber reggae hat recht. Ohne die Irakkriege und sonstigen Interventionen wäre das Konzert in Paris unbehelligt und friedlich zu Ende gegangen.
Oder ist für Dich erst der ein echter Franzose, dessen Vater und Großvater schon Franzose waren?
Und Selbstmordanschläge etc. gabs schon 1983 in Beirut mit 241 toten US-Soldaten durch vermutlich schiitische Terroristen.
wäre vielleicht eine ähnlich pauschalisierende antwort. ich habe aber weder reggaetyps noch wa antwort dahin verstanden, daß es ums "in ruhe lassen der islamisten" geht, trotzdem besteht doch die möglichkeit, daß der irakkrieg mit bestandteil für das erstarken des is war.
wieso schliesst du das pauschal aus?
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article148935457/Wir-muessen-Dinge-tun-die-bisher-undenkbar-waren.html
Wir müssen Dinge tun, die bisher undenkbar waren
Die Anschläge von Paris sind ein Wendepunkt. Europas Politik muss jetzt Maßnahmen ergreifen, die bisher umstritten waren: Einwanderungsgesetze ändern, Grenzen besser sichern – und von Israel lernen.
Und zwar von A-Z.
Dazu kommt noch, dass diese Frau nach ihren eigenen Maßstäben gar keinen Niederländischen Pass besitzen dürfte oder Asyl hätte erhalten dürfen.
Oder ist für Dich erst der ein echter Franzose, dessen Vater und Großvater schon Franzose waren?
Und Selbstmordanschläge etc. gabs schon 1983 in Beirut mit 241 toten US-Soldaten durch vermutlich schiitische Terroristen.
Wir haben stattdessen einen Bürgerkrieg, der sich anschickt den gesamten Nahen Osten und Nordafrika in Brand zu setzen. Völlige Destabilisierung und in der Folge anarchistische Verhältnisse. Dies hat man ANGESICHTS und wohlwissent, dass ein riesen Rudel radikalisierter Sunniten rumrennt getan, ohne irgend eine Antwort zu haben, wie dieser Brand auch nur annhähernd unter Kontrolle gebracht werden kann.
Sich jetzt hinzustellen und zu sagen, es wäre unerheblich für das Erstarken des islamistischen Terrors, was man da seit 09/11 fabriziert hat, ist bestenfalls naiv, schlechtestenfalls zynisch!
Der Diskussion zuträglich ist diese Form von (Nicht-) Austausch halt nicht unbedingt. Von mir aus ohne Augenrollen.
Ich kann das nach einem Kurzbesuch vor drei Jahren dort so nicht bestätigen.
Übrigens laut Berichten im ÖR TV auch die meisten der dort lebenden menschen nicht.
Zugegeben, nur ein sehr flüchtiger Eindruck meinerseits.
Aber vielleicht kannst du mich mit eigenen Erfahrungen oder mehr Informationen aus Medien oder Berichten widerlegen.
Wir müssen damit leben das es jederzeit hochgehen kann, überall... an der Hauptwache, in irgendeiner Kneipe, im Kino, vorm Spiel an irgendeinem Bierstand... überall!
Bittere Erkenntnis...
Und: Das Gallus sehen ne Menge Menschen ganz anders als du.
The next hip thing in Frankfurt.
Hoechst? Da hatte ich mal ne Freundin. Ja, da gibt's viele Ausländer. Und weiter?