Die permanente Gleichsetzung von Links- und Rechtsextremismus ignoriert nicht nur den Stand der Forschung, sondern zeigt auch deutliche Wissensdefizite im Bereich der Ideengeschichte, der Funktionsweise von Milieus sowie der Art und Weise wie ein politisches Spektrum und ein politischer Diskurs funktionieren. Es zeigt vielmehr, da diese Gleichsetzung ja immer nur im Kontext ganz bestimmter Ereignisse vorgenommen wird, den Wunsch nach Relativierung und Simplifizierung komplexer Sachverhalte bei gleichzeitiger Inszenierung eigener Unabhängigkeit, da "man" sich ja weder rechts- noch linksaußen sieht, beide damit gleichermaßen verurteilen kann (die Linken dann halt gerne mal ein bisschen mehr), während man selbst keine Position beziehen muss. Eine derartig wohlfeile und wachsweiche Durchschlängelei, dass man kotzen möchte.
Die Relativierung des Extremismus in Abhängigkeit der Ziele, die eine Idiologie hat, führt immer dazu, dass die Realität die diese Ideologien zeigen, mal stärker und mal schwächer wahrgenommen und bewertet wird. Dies führt zu der Verharmlosung jeweils der Taten, die von Leuten durchgeführt werden, die der eigenen Meinung nahestehen. Gute Ziele der Akteure - weniger schlimm, böse Ziele - ganz schlimm. An ihren Taten sind sie zu messen und nicht an ihren Worten. Und da ist es mir scheißegal ob ein Büro der AfD oder der Linken verwüstet wird. Beides ist gleich verwerflich. Reicht Dir das als Positionierung.
Ich denke nicht, dass es eine "wohlfeile und wachsweiche Durchschlängelei" ist, wenn man den Rechtsextremismus ablehnt, ohne dem Linksextremismus das Wort zu reden.
Btw. wie hältst Du es denn mit dem Linksextremismus? Welche Gegenmaßnahmen schlägst Du vor?
Die permanente Gleichsetzung von Links- und Rechtsextremismus ignoriert nicht nur den Stand der Forschung, sondern zeigt auch deutliche Wissensdefizite im Bereich der Ideengeschichte, der Funktionsweise von Milieus sowie der Art und Weise wie ein politisches Spektrum und ein politischer Diskurs funktionieren. Es zeigt vielmehr, da diese Gleichsetzung ja immer nur im Kontext ganz bestimmter Ereignisse vorgenommen wird, den Wunsch nach Relativierung und Simplifizierung komplexer Sachverhalte bei gleichzeitiger Inszenierung eigener Unabhängigkeit, da "man" sich ja weder rechts- noch linksaußen sieht, beide damit gleichermaßen verurteilen kann (die Linken dann halt gerne mal ein bisschen mehr), während man selbst keine Position beziehen muss. Eine derartig wohlfeile und wachsweiche Durchschlängelei, dass man kotzen möchte.
Die Relativierung des Extremismus in Abhängigkeit der Ziele, die eine Idiologie hat, führt immer dazu, dass die Realität die diese Ideologien zeigen, mal stärker und mal schwächer wahrgenommen und bewertet wird. Dies führt zu der Verharmlosung jeweils der Taten, die von Leuten durchgeführt werden, die der eigenen Meinung nahestehen. Gute Ziele der Akteure - weniger schlimm, böse Ziele - ganz schlimm. An ihren Taten sind sie zu messen und nicht an ihren Worten. Und da ist es mir scheißegal ob ein Büro der AfD oder der Linken verwüstet wird. Beides ist gleich verwerflich. Reicht Dir das als Positionierung.
Komm halt Montags zum Exzess-Container, da kannst du deine Kritik anbringen, diese Auseindersetzungen werden im Real Life nicht in Internetblasen geführt.
Ja, der Unterschied zwischen Reichsbürgern und den Tätern bzgl. der BGH-Geschichte ist nicht allzu groß. Beide handeln aus ähnlichen staatsablehnenden Motiven.
Ja, der Unterschied zwischen Reichsbürgern und den Tätern bzgl. der BGH-Geschichte ist nicht allzu groß. Beide handeln aus ähnlichen staatsablehnenden Motiven.
Aus welchen Motiven die Täter in Leipzig gehandelt haben, dürfte erst noch herauszufinden sein.
Die Tatsache, dass es ein Bekennerschreiben von "Autonomen Gruppen" auf indymedia gab, finde ich zunächst einmal wenig hilfreich. Insoweit möge man sich an ähnliche Schreiben aus jüngerer Zeit auf dieser Plattform erinnern.
Erst wenn die Authentizität feststünde, könnte sich m.E. nachfolgend die Motivfrage stellen.
Ja, der Unterschied zwischen Reichsbürgern und den Tätern bzgl. der BGH-Geschichte ist nicht allzu groß. Beide handeln aus ähnlichen staatsablehnenden Motiven.
Aus welchen Motiven die Täter in Leipzig gehandelt haben, dürfte erst noch herauszufinden sein.
Die Tatsache, dass es ein Bekennerschreiben von "Autonomen Gruppen" auf indymedia gab, finde ich zunächst einmal wenig hilfreich. Insoweit möge man sich an ähnliche Schreiben aus jüngerer Zeit auf dieser Plattform erinnern.
Erst wenn die Authentizität feststünde, könnte sich m.E. nachfolgend die Motivfrage stellen.
Die Relativierung des Extremismus in Abhängigkeit der Ziele, die eine Idiologie hat, führt immer dazu, dass die Realität die diese Ideologien zeigen, mal stärker und mal schwächer wahrgenommen und bewertet wird. Dies führt zu der Verharmlosung jeweils der Taten, die von Leuten durchgeführt werden, die der eigenen Meinung nahestehen. Gute Ziele der Akteure - weniger schlimm, böse Ziele - ganz schlimm. An ihren Taten sind sie zu messen und nicht an ihren Worten. Und da ist es mir scheißegal ob ein Büro der AfD oder der Linken verwüstet wird. Beides ist gleich verwerflich. Reicht Dir das als Positionierung.
An ihren Taten sind sie zu messen und nicht an ihren Worten.
Von welcher Seite droht denn deiner Meinung nach die größere Gefahr?
Weltweit eindeutig von rechts. Während die linksradikale Szene vorwiegend auf der Straße unterwegs ist, ist die rechtsradikale, nationalistische Seite schon weit in den Parlamenten und Regierungen aktiv.
Die Relativierung des Extremismus in Abhängigkeit der Ziele, die eine Idiologie hat, führt immer dazu, dass die Realität die diese Ideologien zeigen, mal stärker und mal schwächer wahrgenommen und bewertet wird. Dies führt zu der Verharmlosung jeweils der Taten, die von Leuten durchgeführt werden, die der eigenen Meinung nahestehen. Gute Ziele der Akteure - weniger schlimm, böse Ziele - ganz schlimm. An ihren Taten sind sie zu messen und nicht an ihren Worten. Und da ist es mir scheißegal ob ein Büro der AfD oder der Linken verwüstet wird. Beides ist gleich verwerflich. Reicht Dir das als Positionierung.
Komm halt Montags zum Exzess-Container, da kannst du deine Kritik anbringen, diese Auseindersetzungen werden im Real Life nicht in Internetblasen geführt.
An ihren Taten sind sie zu messen und nicht an ihren Worten.
Von welcher Seite droht denn deiner Meinung nach die größere Gefahr?
Weltweit eindeutig von rechts. Während die linksradikale Szene vorwiegend auf der Straße unterwegs ist, ist die rechtsradikale, nationalistische Seite schon weit in den Parlamenten und Regierungen aktiv.
Insoweit trenne ich nicht zwischen Links- und Rechtsextremismus.
Ist klar. Daher auch immer der Whataboutism bei dem Thema.
Wer nicht erkennt, von woher weltweit die größte Bedrohung kommt, dem ist auch nicht mehr zu helfen.
Dem Rechtsextremismus wohnt das Ausgrenzen, Überlegenheitsgefühl und die Repression inne, das dürfte der entscheidende Punkt sein.
Wenn Du mich vollständig zitiert hättest, hättest Du erkannt, dass ich mich auf Brodowin beziehe, der den Bezug zum Rechtsextremismus in die Diskussion eingeführt hat. Außerdem kennzeichnet das Wort "insoweit" eine Einschränkung, die sich auf den vorangehenden Satz bezieht. Ich habe nämlich vollständig folgendes geschrieben:
amsterdam_stranded schrieb:
Da kann Aufklärung schon ansetzen. Insoweit trenne ich nicht zwischen Links- und Rechtsextremismus.
Ansonsten gebe ich Dir durchaus recht. Weltweit kommt derzeit die größte Bedrohung von rechts.
Insoweit trenne ich nicht zwischen Links- und Rechtsextremismus.
Ist klar. Daher auch immer der Whataboutism bei dem Thema.
Wer nicht erkennt, von woher weltweit die größte Bedrohung kommt, dem ist auch nicht mehr zu helfen.
Dem Rechtsextremismus wohnt das Ausgrenzen, Überlegenheitsgefühl und die Repression inne, das dürfte der entscheidende Punkt sein.
Wenn Du mich vollständig zitiert hättest, hättest Du erkannt, dass ich mich auf Brodowin beziehe, der den Bezug zum Rechtsextremismus in die Diskussion eingeführt hat. Außerdem kennzeichnet das Wort "insoweit" eine Einschränkung, die sich auf den vorangehenden Satz bezieht. Ich habe nämlich vollständig folgendes geschrieben:
amsterdam_stranded schrieb:
Da kann Aufklärung schon ansetzen. Insoweit trenne ich nicht zwischen Links- und Rechtsextremismus.
Ansonsten gebe ich Dir durchaus recht. Weltweit kommt derzeit die größte Bedrohung von rechts.
Ist eine ernst gemeinte Frage. Welche Länder weltweit sind denn per eurer Definition mit "rechts" gemeint?
Ich beschränke mich mal nur auf Europa:
In Regierungsverantwortung sitzen Rechtspopulisten/Rechtsextreme in Norwegen Finnland Polen Slowakei Ungarn Italien Österreich Schweiz
Im Parlament vertreten (zum großen Teil erst seit kurzem) in Frankreich Luxemburg Belgien Niederlande Deutschland Dänemark Schweden Estland Lettland Litauen Bulgarien
Von welchen aktuellen Regierungen geht denn momentan eurer Meinung nach eine rechte Gefahr aus? 🙄 Es reicht eine Aufzählung der jeweigen Länder. Danke. 💪
Von welchen aktuellen Regierungen geht denn momentan eurer Meinung nach eine rechte Gefahr aus? 🙄 Es reicht eine Aufzählung der jeweigen Länder. Danke. 💪
Ist eine ernst gemeinte Frage. Welche Länder weltweit sind denn per eurer Definition mit "rechts" gemeint?
Ich beschränke mich mal nur auf Europa:
In Regierungsverantwortung sitzen Rechtspopulisten/Rechtsextreme in Norwegen Finnland Polen Slowakei Ungarn Italien Österreich Schweiz
Im Parlament vertreten (zum großen Teil erst seit kurzem) in Frankreich Luxemburg Belgien Niederlande Deutschland Dänemark Schweden Estland Lettland Litauen Bulgarien
Ich sehe jetzt auf den ersten Blick in diesen Ländern weder kriegerische Auseinandersetzungen oder gravierende Menschenrechtsverletzungen. Was genau macht es denn so gefährlich?
Ist nicht provokativ gemeint, daher würde es mich freuen auf einer vernünftigen Basis diskutieren zu können. ✌️
Ist eine ernst gemeinte Frage. Welche Länder weltweit sind denn per eurer Definition mit "rechts" gemeint?
Ich beschränke mich mal nur auf Europa:
In Regierungsverantwortung sitzen Rechtspopulisten/Rechtsextreme in Norwegen Finnland Polen Slowakei Ungarn Italien Österreich Schweiz
Im Parlament vertreten (zum großen Teil erst seit kurzem) in Frankreich Luxemburg Belgien Niederlande Deutschland Dänemark Schweden Estland Lettland Litauen Bulgarien
Ich sehe jetzt auf den ersten Blick in diesen Ländern weder kriegerische Auseinandersetzungen oder gravierende Menschenrechtsverletzungen. Was genau macht es denn so gefährlich?
Ist nicht provokativ gemeint, daher würde es mich freuen auf einer vernünftigen Basis diskutieren zu können. ✌️
Ich sehe jetzt auf den ersten Blick in diesen Ländern weder kriegerische Auseinandersetzungen oder gravierende Menschenrechtsverletzungen. Was genau macht es denn so gefährlich?
Ist nicht provokativ gemeint, daher würde es mich freuen auf einer vernünftigen Basis diskutieren zu können. ✌️
Nur als Beispiel Ungarn: es gehört zu den Ländern, die eine europäische Flüchtlingslösung verhindern. Die Demonstrationen, die derzeit in Ungarn veranstaltet werden, richten sich u. a. gegen die Abschaffung demokratischer Grundrechte wie der Pressefreiheit. Auch mit dem ungarischen Justizsystem ist es seit Orban nicht zum Besten bestellt - es soll der Regierung mehr oder weniger direkt unterstellt werden.
Ich sehe jetzt auf den ersten Blick in diesen Ländern weder kriegerische Auseinandersetzungen oder gravierende Menschenrechtsverletzungen. Was genau macht es denn so gefährlich?
Ist nicht provokativ gemeint, daher würde es mich freuen auf einer vernünftigen Basis diskutieren zu können. ✌️
Ich beziehe mich jetzt mal auf die Länder, wo ich mich öfters aufhalte. In Österreich, Ungarn oder der Schweiz sehe ich keine Hetze gegen Ausländer oder Homosexuelle. Pressefreiheit in Ungarn liest man so einiges, da kann ich kein Urteil abgeben.
Per dieser Definition müssten so eine Länder in Nahost auch zu den "rechten" zählen. Dort könnte man dann noch Frauen und Religionen hinzufügen.
Die permanente Gleichsetzung von Links- und Rechtsextremismus ignoriert nicht nur den Stand der Forschung, sondern zeigt auch deutliche Wissensdefizite im Bereich der Ideengeschichte, der Funktionsweise von Milieus sowie der Art und Weise wie ein politisches Spektrum und ein politischer Diskurs funktionieren. Es zeigt vielmehr, da diese Gleichsetzung ja immer nur im Kontext ganz bestimmter Ereignisse vorgenommen wird, den Wunsch nach Relativierung und Simplifizierung komplexer Sachverhalte bei gleichzeitiger Inszenierung eigener Unabhängigkeit, da "man" sich ja weder rechts- noch linksaußen sieht, beide damit gleichermaßen verurteilen kann (die Linken dann halt gerne mal ein bisschen mehr), während man selbst keine Position beziehen muss. Eine derartig wohlfeile und wachsweiche Durchschlängelei, dass man kotzen möchte.
Ich denke nicht, dass es eine "wohlfeile und wachsweiche Durchschlängelei" ist, wenn man den Rechtsextremismus ablehnt, ohne dem Linksextremismus das Wort zu reden.
Btw. wie hältst Du es denn mit dem Linksextremismus? Welche Gegenmaßnahmen schlägst Du vor?
Ich sehe jetzt auf den ersten Blick in diesen Ländern weder kriegerische Auseinandersetzungen oder gravierende Menschenrechtsverletzungen. Was genau macht es denn so gefährlich?
Ist nicht provokativ gemeint, daher würde es mich freuen auf einer vernünftigen Basis diskutieren zu können. ✌️
Ich sehe jetzt auf den ersten Blick in diesen Ländern weder kriegerische Auseinandersetzungen oder gravierende Menschenrechtsverletzungen. Was genau macht es denn so gefährlich?
Ist nicht provokativ gemeint, daher würde es mich freuen auf einer vernünftigen Basis diskutieren zu können. ✌️
Nur als Beispiel Ungarn: es gehört zu den Ländern, die eine europäische Flüchtlingslösung verhindern. Die Demonstrationen, die derzeit in Ungarn veranstaltet werden, richten sich u. a. gegen die Abschaffung demokratischer Grundrechte wie der Pressefreiheit. Auch mit dem ungarischen Justizsystem ist es seit Orban nicht zum Besten bestellt - es soll der Regierung mehr oder weniger direkt unterstellt werden.
Wie geht es den Ungarn und Ungarinnen unter Orban denn so? Wollen die denn Migration? Da ich selbst halber Ungar bin, bin ich sehr gespannt und ganz Ohr.
Ist eine ernst gemeinte Frage. Welche Länder weltweit sind denn per eurer Definition mit "rechts" gemeint?
Ich beschränke mich mal nur auf Europa:
In Regierungsverantwortung sitzen Rechtspopulisten/Rechtsextreme in Norwegen Finnland Polen Slowakei Ungarn Italien Österreich Schweiz
Im Parlament vertreten (zum großen Teil erst seit kurzem) in Frankreich Luxemburg Belgien Niederlande Deutschland Dänemark Schweden Estland Lettland Litauen Bulgarien
Ich beziehe mich jetzt mal auf die Länder, wo ich mich öfters aufhalte. In Österreich, Ungarn oder der Schweiz sehe ich keine Hetze gegen Ausländer oder Homosexuelle. Pressefreiheit in Ungarn liest man so einiges, da kann ich kein Urteil abgeben.
Per dieser Definition müssten so eine Länder in Nahost auch zu den "rechten" zählen. Dort könnte man dann noch Frauen und Religionen hinzufügen.
Ich beziehe mich jetzt mal auf die Länder, wo ich mich öfters aufhalte. In Österreich, Ungarn oder der Schweiz sehe ich keine Hetze gegen Ausländer oder Homosexuelle.
Ich beziehe mich jetzt mal auf die Länder, wo ich mich öfters aufhalte. In Österreich, Ungarn oder der Schweiz sehe ich keine Hetze gegen Ausländer oder Homosexuelle. Pressefreiheit in Ungarn liest man so einiges, da kann ich kein Urteil abgeben.
Per dieser Definition müssten so eine Länder in Nahost auch zu den "rechten" zählen. Dort könnte man dann noch Frauen und Religionen hinzufügen.
Was willst du damit sagen? Alles halb so wild? Gerade in Österreich sind Attacken auf Ausländer nichts Ungewöhnliches. In Wien nennt man das "Ring putzen". Und von der Zwangspensionierung unliebsamer Richter/innen in Ungarn hast du auch noch nichts gehört?
es ist Dir überlassen was Du wählst, Du suchst Gründe was an "Rechts" schlimm sein soll. Ich dachte eigentlich, dass die mehrjährige Debatte rund um die AfD genügend Stoff liefert.
In Österreich, Ungarn oder der Schweiz sehe ich keine Hetze gegen Ausländer oder Homosexuelle.
Jo, Franz und in Katar hast du auch keine Sklaven gesehen.
In jedem Land der Erde gibt es Rechts und Links. Mal mehr mal weniger, mal wird die eine Seite mehr geduldet und mal die andere. Die Variationen sind vielfältig aber immer sind es die Rechten, die sich einer oder mehreren anderen Menschengruppen überlegen fühlen. Hier sind es die Migranten, Homosexuellen, Juden, Muslime, anders aussehende. Woanders sind es indigene Völker, Burmesen, Sunniten, Schiiten, Kurden, Roma, Deutsche.... Mal dies mal das.
Mal äußert sich das nur darin, dass man "was gegen Migration" hat oder "besorgt" ist, mal macht man daraus einen industriellen Genozid. Der Gedanke ist aber überall der Gleiche.
Würde mich freuen, wenn du darauf vernünftig antworten würdest denn ich will selbstverständlich nicht provozieren. Aber als halber Antifaschist interessiert mich deine Meinung oder so...
Ich beziehe mich jetzt mal auf die Länder, wo ich mich öfters aufhalte. In Österreich, Ungarn oder der Schweiz sehe ich keine Hetze gegen Ausländer oder Homosexuelle. Pressefreiheit in Ungarn liest man so einiges, da kann ich kein Urteil abgeben.
Per dieser Definition müssten so eine Länder in Nahost auch zu den "rechten" zählen. Dort könnte man dann noch Frauen und Religionen hinzufügen.
Ich beziehe mich jetzt mal auf die Länder, wo ich mich öfters aufhalte. In Österreich, Ungarn oder der Schweiz sehe ich keine Hetze gegen Ausländer oder Homosexuelle.
Kommt noch mehr als ein Smilie? Als Deutscher mit ungarischem Vater fühle ich mich sehr wohl in Ungarn. Bin dort noch nie Ausländerhass begegnet. Jeder meiner Freunde, die Ungarn je besucht haben würden Opfer von Ausländerhass. Warst du überhaupt schon mal in Ungarn? Kannst du persönlich negatives berichten? Das gleiche gilt für Österreich, bin 1 bis 2 mal die Woche dort. In der Schweiz sind deutsche nicht sehr beliebt aber das hat eher etwas mit deren vermeintlichen Arroganz zu tun. Lebe nun seit 8 Jahren in der Schweiz und konnte noch nichts negatives berichten was mich persönlich betrifft. Du bist auch oft in der Schweiz und Österreich oder hast du deine Meinung aus den Medien?
Es zeigt vielmehr, da diese Gleichsetzung ja immer nur im Kontext ganz bestimmter Ereignisse vorgenommen wird, den Wunsch nach Relativierung und Simplifizierung komplexer Sachverhalte bei gleichzeitiger Inszenierung eigener Unabhängigkeit, da "man" sich ja weder rechts- noch linksaußen sieht, beide damit gleichermaßen verurteilen kann (die Linken dann halt gerne mal ein bisschen mehr), während man selbst keine Position beziehen muss. Eine derartig wohlfeile und wachsweiche Durchschlängelei, dass man kotzen möchte.
Die Relativierung des Extremismus in Abhängigkeit der Ziele, die eine Idiologie hat, führt immer dazu, dass die Realität die diese Ideologien zeigen, mal stärker und mal schwächer wahrgenommen und bewertet wird. Dies führt zu der Verharmlosung jeweils der Taten, die von Leuten durchgeführt werden, die der eigenen Meinung nahestehen.
Gute Ziele der Akteure - weniger schlimm, böse Ziele - ganz schlimm.
An ihren Taten sind sie zu messen und nicht an ihren Worten.
Und da ist es mir scheißegal ob ein Büro der AfD oder der Linken verwüstet wird. Beides ist gleich verwerflich. Reicht Dir das als Positionierung.
Btw. wie hältst Du es denn mit dem Linksextremismus? Welche Gegenmaßnahmen schlägst Du vor?
Es zeigt vielmehr, da diese Gleichsetzung ja immer nur im Kontext ganz bestimmter Ereignisse vorgenommen wird, den Wunsch nach Relativierung und Simplifizierung komplexer Sachverhalte bei gleichzeitiger Inszenierung eigener Unabhängigkeit, da "man" sich ja weder rechts- noch linksaußen sieht, beide damit gleichermaßen verurteilen kann (die Linken dann halt gerne mal ein bisschen mehr), während man selbst keine Position beziehen muss. Eine derartig wohlfeile und wachsweiche Durchschlängelei, dass man kotzen möchte.
Die Relativierung des Extremismus in Abhängigkeit der Ziele, die eine Idiologie hat, führt immer dazu, dass die Realität die diese Ideologien zeigen, mal stärker und mal schwächer wahrgenommen und bewertet wird. Dies führt zu der Verharmlosung jeweils der Taten, die von Leuten durchgeführt werden, die der eigenen Meinung nahestehen.
Gute Ziele der Akteure - weniger schlimm, böse Ziele - ganz schlimm.
An ihren Taten sind sie zu messen und nicht an ihren Worten.
Und da ist es mir scheißegal ob ein Büro der AfD oder der Linken verwüstet wird. Beides ist gleich verwerflich. Reicht Dir das als Positionierung.
Von welcher Seite droht denn deiner Meinung nach die größere Gefahr?
Aus welchen Motiven die Täter in Leipzig gehandelt haben, dürfte erst noch herauszufinden sein.
Die Tatsache, dass es ein Bekennerschreiben von "Autonomen Gruppen" auf indymedia gab, finde ich zunächst einmal wenig hilfreich. Insoweit möge man sich an ähnliche Schreiben aus jüngerer Zeit auf dieser Plattform erinnern.
Erst wenn die Authentizität feststünde, könnte sich m.E. nachfolgend die Motivfrage stellen.
http://tatortkurdistan.blogsport.de/2018/12/13/prozesseroeffnung-vor-olg-celle-gegen-vier-junge-kurden/
wortwörtlich abgeschrieben.
Aber das hat das Polizeiliche Terrorismus- und Abwehrzentrum sicherlich auch bereits ergoogelt. Da sitzen ja schließlich Fachleute.
Aus welchen Motiven die Täter in Leipzig gehandelt haben, dürfte erst noch herauszufinden sein.
Die Tatsache, dass es ein Bekennerschreiben von "Autonomen Gruppen" auf indymedia gab, finde ich zunächst einmal wenig hilfreich. Insoweit möge man sich an ähnliche Schreiben aus jüngerer Zeit auf dieser Plattform erinnern.
Erst wenn die Authentizität feststünde, könnte sich m.E. nachfolgend die Motivfrage stellen.
http://tatortkurdistan.blogsport.de/2018/12/13/prozesseroeffnung-vor-olg-celle-gegen-vier-junge-kurden/
wortwörtlich abgeschrieben.
Aber das hat das Polizeiliche Terrorismus- und Abwehrzentrum sicherlich auch bereits ergoogelt. Da sitzen ja schließlich Fachleute.
Die Relativierung des Extremismus in Abhängigkeit der Ziele, die eine Idiologie hat, führt immer dazu, dass die Realität die diese Ideologien zeigen, mal stärker und mal schwächer wahrgenommen und bewertet wird. Dies führt zu der Verharmlosung jeweils der Taten, die von Leuten durchgeführt werden, die der eigenen Meinung nahestehen.
Gute Ziele der Akteure - weniger schlimm, böse Ziele - ganz schlimm.
An ihren Taten sind sie zu messen und nicht an ihren Worten.
Und da ist es mir scheißegal ob ein Büro der AfD oder der Linken verwüstet wird. Beides ist gleich verwerflich. Reicht Dir das als Positionierung.
Von welcher Seite droht denn deiner Meinung nach die größere Gefahr?
Weltweit eindeutig von rechts.
Während die linksradikale Szene vorwiegend auf der Straße unterwegs ist, ist die rechtsradikale, nationalistische Seite schon weit in den Parlamenten und Regierungen aktiv.
Die Relativierung des Extremismus in Abhängigkeit der Ziele, die eine Idiologie hat, führt immer dazu, dass die Realität die diese Ideologien zeigen, mal stärker und mal schwächer wahrgenommen und bewertet wird. Dies führt zu der Verharmlosung jeweils der Taten, die von Leuten durchgeführt werden, die der eigenen Meinung nahestehen.
Gute Ziele der Akteure - weniger schlimm, böse Ziele - ganz schlimm.
An ihren Taten sind sie zu messen und nicht an ihren Worten.
Und da ist es mir scheißegal ob ein Büro der AfD oder der Linken verwüstet wird. Beides ist gleich verwerflich. Reicht Dir das als Positionierung.
Von welcher Seite droht denn deiner Meinung nach die größere Gefahr?
Weltweit eindeutig von rechts.
Während die linksradikale Szene vorwiegend auf der Straße unterwegs ist, ist die rechtsradikale, nationalistische Seite schon weit in den Parlamenten und Regierungen aktiv.
Ist klar. Daher auch immer der Whataboutism bei dem Thema.
Wer nicht erkennt, von woher weltweit die größte Bedrohung kommt, dem ist auch nicht mehr zu helfen.
Dem Rechtsextremismus wohnt das Ausgrenzen, Überlegenheitsgefühl und die Repression inne, das dürfte der entscheidende Punkt sein.
Wenn Du mich vollständig zitiert hättest, hättest Du erkannt, dass ich mich auf Brodowin beziehe, der den Bezug zum Rechtsextremismus in die Diskussion eingeführt hat. Außerdem kennzeichnet das Wort "insoweit" eine Einschränkung, die sich auf den vorangehenden Satz bezieht. Ich habe nämlich vollständig folgendes geschrieben:
Ansonsten gebe ich Dir durchaus recht. Weltweit kommt derzeit die größte Bedrohung von rechts.
Wenn Du mich vollständig zitiert hättest, hättest Du erkannt, dass ich mich auf Brodowin beziehe, der den Bezug zum Rechtsextremismus in die Diskussion eingeführt hat. Außerdem kennzeichnet das Wort "insoweit" eine Einschränkung, die sich auf den vorangehenden Satz bezieht. Ich habe nämlich vollständig folgendes geschrieben:
Ansonsten gebe ich Dir durchaus recht. Weltweit kommt derzeit die größte Bedrohung von rechts.
Alle?
Ich beschränke mich mal nur auf Europa:
In Regierungsverantwortung sitzen Rechtspopulisten/Rechtsextreme in
Norwegen
Finnland
Polen
Slowakei
Ungarn
Italien
Österreich
Schweiz
Im Parlament vertreten (zum großen Teil erst seit kurzem) in
Frankreich
Luxemburg
Belgien
Niederlande
Deutschland
Dänemark
Schweden
Estland
Lettland
Litauen
Bulgarien
Alle?
Es reicht eine Aufzählung der jeweigen Länder. Danke. 💪
Alle?
Es reicht eine Aufzählung der jeweigen Länder. Danke. 💪
Ich beschränke mich mal nur auf Europa:
In Regierungsverantwortung sitzen Rechtspopulisten/Rechtsextreme in
Norwegen
Finnland
Polen
Slowakei
Ungarn
Italien
Österreich
Schweiz
Im Parlament vertreten (zum großen Teil erst seit kurzem) in
Frankreich
Luxemburg
Belgien
Niederlande
Deutschland
Dänemark
Schweden
Estland
Lettland
Litauen
Bulgarien
Ist nicht provokativ gemeint, daher würde es mich freuen auf einer vernünftigen Basis diskutieren zu können. ✌️
Ich beschränke mich mal nur auf Europa:
In Regierungsverantwortung sitzen Rechtspopulisten/Rechtsextreme in
Norwegen
Finnland
Polen
Slowakei
Ungarn
Italien
Österreich
Schweiz
Im Parlament vertreten (zum großen Teil erst seit kurzem) in
Frankreich
Luxemburg
Belgien
Niederlande
Deutschland
Dänemark
Schweden
Estland
Lettland
Litauen
Bulgarien
Ist nicht provokativ gemeint, daher würde es mich freuen auf einer vernünftigen Basis diskutieren zu können. ✌️
hetze gegen Ausländer, Minderheiten z.B. Homosexuelle, EInschränkung der Pressefreiheiten..
den Kollegen fallen sicher noch mehr Beispiele ein
die Frage wundert mich übrigens
Nur als Beispiel Ungarn: es gehört zu den Ländern, die eine europäische Flüchtlingslösung verhindern. Die Demonstrationen, die derzeit in Ungarn veranstaltet werden, richten sich u. a. gegen die Abschaffung demokratischer Grundrechte wie der Pressefreiheit. Auch mit dem ungarischen Justizsystem ist es seit Orban nicht zum Besten bestellt - es soll der Regierung mehr oder weniger direkt unterstellt werden.
Ist nicht provokativ gemeint, daher würde es mich freuen auf einer vernünftigen Basis diskutieren zu können. ✌️
hetze gegen Ausländer, Minderheiten z.B. Homosexuelle, EInschränkung der Pressefreiheiten..
den Kollegen fallen sicher noch mehr Beispiele ein
die Frage wundert mich übrigens
Per dieser Definition müssten so eine Länder in Nahost auch zu den "rechten" zählen. Dort könnte man dann noch Frauen und Religionen hinzufügen.
Es zeigt vielmehr, da diese Gleichsetzung ja immer nur im Kontext ganz bestimmter Ereignisse vorgenommen wird, den Wunsch nach Relativierung und Simplifizierung komplexer Sachverhalte bei gleichzeitiger Inszenierung eigener Unabhängigkeit, da "man" sich ja weder rechts- noch linksaußen sieht, beide damit gleichermaßen verurteilen kann (die Linken dann halt gerne mal ein bisschen mehr), während man selbst keine Position beziehen muss. Eine derartig wohlfeile und wachsweiche Durchschlängelei, dass man kotzen möchte.
Btw. wie hältst Du es denn mit dem Linksextremismus? Welche Gegenmaßnahmen schlägst Du vor?
Ist nicht provokativ gemeint, daher würde es mich freuen auf einer vernünftigen Basis diskutieren zu können. ✌️
Nur als Beispiel Ungarn: es gehört zu den Ländern, die eine europäische Flüchtlingslösung verhindern. Die Demonstrationen, die derzeit in Ungarn veranstaltet werden, richten sich u. a. gegen die Abschaffung demokratischer Grundrechte wie der Pressefreiheit. Auch mit dem ungarischen Justizsystem ist es seit Orban nicht zum Besten bestellt - es soll der Regierung mehr oder weniger direkt unterstellt werden.
Ich beschränke mich mal nur auf Europa:
In Regierungsverantwortung sitzen Rechtspopulisten/Rechtsextreme in
Norwegen
Finnland
Polen
Slowakei
Ungarn
Italien
Österreich
Schweiz
Im Parlament vertreten (zum großen Teil erst seit kurzem) in
Frankreich
Luxemburg
Belgien
Niederlande
Deutschland
Dänemark
Schweden
Estland
Lettland
Litauen
Bulgarien
Ich habe sie unter "rechte" subsumiert (so lautete die Frage) und extra so gekennzeichnet. Mit dieser Auffassung stehe ich nicht allein.
Ich habe sie unter "rechte" subsumiert (so lautete die Frage) und extra so gekennzeichnet. Mit dieser Auffassung stehe ich nicht allein.
hetze gegen Ausländer, Minderheiten z.B. Homosexuelle, EInschränkung der Pressefreiheiten..
den Kollegen fallen sicher noch mehr Beispiele ein
die Frage wundert mich übrigens
Per dieser Definition müssten so eine Länder in Nahost auch zu den "rechten" zählen. Dort könnte man dann noch Frauen und Religionen hinzufügen.
Was willst du damit sagen? Alles halb so wild?
Gerade in Österreich sind Attacken auf Ausländer nichts Ungewöhnliches. In Wien nennt man das "Ring putzen". Und von der Zwangspensionierung unliebsamer Richter/innen in Ungarn hast du auch noch nichts gehört?
Ich dachte eigentlich, dass die mehrjährige Debatte rund um die AfD genügend Stoff liefert.
Jo, Franz und in Katar hast du auch keine Sklaven gesehen.
In jedem Land der Erde gibt es Rechts und Links. Mal mehr mal weniger, mal wird die eine Seite mehr geduldet und mal die andere.
Die Variationen sind vielfältig aber immer sind es die Rechten, die sich einer oder mehreren anderen Menschengruppen überlegen fühlen. Hier sind es die Migranten, Homosexuellen, Juden, Muslime, anders aussehende. Woanders sind es indigene Völker, Burmesen, Sunniten, Schiiten, Kurden, Roma, Deutsche.... Mal dies mal das.
Mal äußert sich das nur darin, dass man "was gegen Migration" hat oder "besorgt" ist, mal macht man daraus einen industriellen Genozid. Der Gedanke ist aber überall der Gleiche.
Würde mich freuen, wenn du darauf vernünftig antworten würdest denn ich will selbstverständlich nicht provozieren. Aber als halber Antifaschist interessiert mich deine Meinung oder so...
Per dieser Definition müssten so eine Länder in Nahost auch zu den "rechten" zählen. Dort könnte man dann noch Frauen und Religionen hinzufügen.