>

Im Wahljahr 2017 - Wie geht es mit der AfD weiter?


Thread wurde von SGE_Werner am Montag, 01. Januar 2018, 20:30 Uhr um 20:30 Uhr gesperrt weil:
Genug diskutiert. Zeit für einen neuen!
#
Übrigens, liebe Doppelmoral-Apostel, ich zitiere aus dem Tagesspiegel vom 12.11.2012:

Nach der Grünen-Urwahl zeigt sich SPD-Chef Sigmar Gabriel zuversichtlich für einen Regierungswechsel im kommenden Jahr. Es gebe jetzt das gemeinsame Ziel von SPD und Grünen, nicht nur die Regierung Merkel abzulösen, sondern „rückstandsfrei zu entsorgen“, sagte Gabriel am Montag in Berlin. Er sei sicher, „dass wir gute Chancen haben, das zu schaffen“.


Quelle: http://www.tagesspiegel.de/politik/bundestagswahlkampf-spd-legt-rentenkonzept-vor/7378700.html

Und der SELBE TYP, mittlerweile mit einem der höchsten Posten in unserer Republik gesegnet, echauffiert sich über ein "entsorgen" einer Bundesministerin welche nachweislich die Kinderehe aus religiösen Gründen NICHT pauschal verbieten möchte (http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-11/aydan-oezoguz-integrationsbeauftragte-kinderehen) und ja auch grundsätzlich keine Deutsche Kultur (als Integrationsministerin!) im Lande der "Dichter und Denker" für identifizierbar hält.

Ich für meinen Teil kann da nur sagen: einfach nur unglaublich peinlich.
#
audioTom schrieb:

Übrigens, liebe Doppelmoral-Apostel...


Wen meinst du damit jetzt genau? Dass Sigmar Gabriel ziemlich oft dummes Zeug vor sich hin brabbelt wird hier kaum einer bestreiten. So viele  Siggi-Jünger gibt es hier glaube ich gar  nicht. Das ändert nun aber wirklich nix daran, dass die Jungs und Mädels von der AfD wesentlich häufiger  Scheiße daher labern.
#
Übrigens, liebe Doppelmoral-Apostel, ich zitiere aus dem Tagesspiegel vom 12.11.2012:

Nach der Grünen-Urwahl zeigt sich SPD-Chef Sigmar Gabriel zuversichtlich für einen Regierungswechsel im kommenden Jahr. Es gebe jetzt das gemeinsame Ziel von SPD und Grünen, nicht nur die Regierung Merkel abzulösen, sondern „rückstandsfrei zu entsorgen“, sagte Gabriel am Montag in Berlin. Er sei sicher, „dass wir gute Chancen haben, das zu schaffen“.


Quelle: http://www.tagesspiegel.de/politik/bundestagswahlkampf-spd-legt-rentenkonzept-vor/7378700.html

Und der SELBE TYP, mittlerweile mit einem der höchsten Posten in unserer Republik gesegnet, echauffiert sich über ein "entsorgen" einer Bundesministerin welche nachweislich die Kinderehe aus religiösen Gründen NICHT pauschal verbieten möchte (http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-11/aydan-oezoguz-integrationsbeauftragte-kinderehen) und ja auch grundsätzlich keine Deutsche Kultur (als Integrationsministerin!) im Lande der "Dichter und Denker" für identifizierbar hält.

Ich für meinen Teil kann da nur sagen: einfach nur unglaublich peinlich.
#
audioTom schrieb:

einer Bundesministerin welche nachweislich die Kinderehe aus religiösen Gründen NICHT pauschal verbieten möchte (http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-11/aydan-oezoguz-integrationsbeauftragte-kinderehen)


aus dem von dir verlinkten artikel:


Özoguz warnte vor den Folgen einer Rechtsverschärfung für die jungen Frauen: "Werden ihre Ehen aberkannt, verlieren sie unter anderem Unterhalts- und Erbansprüche, ihre Kinder wären unehelich, für viele würde das sogar eine Rückkehr in ihre Heimatländer unmöglich machen."


d.h. dir ist es dann egal, daß für diese jungen frauen, diese konsequenzen eintreffen können?

du rechtfertigst ja auch die menschenverachtenden worte von gauland, da die integrationsministerin ein anderes bild von "spezifischer deutscher kultur" (nicht deutscher kultur) hat als du.







#
audioTom schrieb:

einer Bundesministerin welche nachweislich die Kinderehe aus religiösen Gründen NICHT pauschal verbieten möchte (http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-11/aydan-oezoguz-integrationsbeauftragte-kinderehen)


aus dem von dir verlinkten artikel:


Özoguz warnte vor den Folgen einer Rechtsverschärfung für die jungen Frauen: "Werden ihre Ehen aberkannt, verlieren sie unter anderem Unterhalts- und Erbansprüche, ihre Kinder wären unehelich, für viele würde das sogar eine Rückkehr in ihre Heimatländer unmöglich machen."


d.h. dir ist es dann egal, daß für diese jungen frauen, diese konsequenzen eintreffen können?

du rechtfertigst ja auch die menschenverachtenden worte von gauland, da die integrationsministerin ein anderes bild von "spezifischer deutscher kultur" (nicht deutscher kultur) hat als du.







#
Xaver08 schrieb:

d.h. dir ist es dann egal, daß für diese jungen frauen, diese konsequenzen eintreffen können?


Das kann nicht dein Ernst sein? Von in Deutschland aktuell ca. 1500 Kinderehen sind 360 unter 14 jahren. Das bedeutet im Umkehrschluss man würde aus religiösen Gründen auch den Geschlechtsverkehr mit Minderjährigen legitimieren. Dann frage ich dich jetzt mal ob dies gewollt sein kann!? Wie weit darf diese bescheuerte Religionsfreiheit denn gehen?

Unterhalts- und Erbansprüche? Wieviel Kinder kann so jemand unter 14 denn zumeist vorweisen?

Xaver08 schrieb:

du rechtfertigst ja auch die menschenverachtenden worte von gauland, da die integrationsministerin ein anderes bild von "spezifischer deutscher kultur" (nicht deutscher kultur) hat als du.


Das ist nicht korrekt. Ich rechtfertige die Wortwahl nicht, ich finde sie - habe ich bereits mehrfach geschrieben - unpassend. Aber ich gehe mit Weidel/Gauland insofern konform, dass diese Person als Integrationsministerin eine glatte Fehlbesetzung ist, wenn sie nichtmal eine "spezifische" deutsche Kultur identifizieren kann.
Vielleicht sollte sie mal das Buch "2000 Jahre deutsche Kultur" von Ernst Wieser lesen.
#
Lieber namenloser Mod,
diese Grätsche verstehe ich nicht.

Einer Partei der Mahnmal der Schande-Höckes, Deutschland den Deutschen-Poggenburgs, Entsorger-Gaulands, Antisemiten-Gedeons und wie sie alle heißen,  muss man auch als solchen entgegentreten dürfen. Auch hier.

Ungehört kann ich jedenfalls das nicht finden. Ich lasse mich aber durchaus gerne aufklären, weshalb das u.U. doch so sein könnte.



#
Habe wohl vergessen, kenntlich zu machen, dass ich das gesperrt hatte.

Selbstredend darf man sich mit der AfD im Allgemeinen und deren vermehrt nationalsozialistischen Führungspersonal im Speziellen auseinandersetzen. Aber das - und auch der Hinweis auf das Herbeisehnen vergangener Tage - darf sich gerne an Aussagen und Andeutungen orientieren. Da sind solche Seitenhiebe wie "als man die eigene Frau noch vergewaltigen, Kinder noch schlagen durfte ..." nicht nur kontraproduktiv sondern auch deplaciert.
#
Xaver08 schrieb:

d.h. dir ist es dann egal, daß für diese jungen frauen, diese konsequenzen eintreffen können?


Das kann nicht dein Ernst sein? Von in Deutschland aktuell ca. 1500 Kinderehen sind 360 unter 14 jahren. Das bedeutet im Umkehrschluss man würde aus religiösen Gründen auch den Geschlechtsverkehr mit Minderjährigen legitimieren. Dann frage ich dich jetzt mal ob dies gewollt sein kann!? Wie weit darf diese bescheuerte Religionsfreiheit denn gehen?

Unterhalts- und Erbansprüche? Wieviel Kinder kann so jemand unter 14 denn zumeist vorweisen?

Xaver08 schrieb:

du rechtfertigst ja auch die menschenverachtenden worte von gauland, da die integrationsministerin ein anderes bild von "spezifischer deutscher kultur" (nicht deutscher kultur) hat als du.


Das ist nicht korrekt. Ich rechtfertige die Wortwahl nicht, ich finde sie - habe ich bereits mehrfach geschrieben - unpassend. Aber ich gehe mit Weidel/Gauland insofern konform, dass diese Person als Integrationsministerin eine glatte Fehlbesetzung ist, wenn sie nichtmal eine "spezifische" deutsche Kultur identifizieren kann.
Vielleicht sollte sie mal das Buch "2000 Jahre deutsche Kultur" von Ernst Wieser lesen.
#
audioTom schrieb:

Vielleicht sollte sie mal das Buch "2000 Jahre deutsche Kultur" von Ernst Wieser lesen.


Was steht denn da so drinne? Kurze Inhaltsangabe genügt.  
#
audioTom schrieb:

Vielleicht sollte sie mal das Buch "2000 Jahre deutsche Kultur" von Ernst Wieser lesen.


Was steht denn da so drinne? Kurze Inhaltsangabe genügt.  
#
Brodowin schrieb:

Was steht denn da so drinne? Kurze Inhaltsangabe genügt.  


Da ich hier wieder nur eine Intention zur Diffamierung vermuten muss - wie so oft -
antworte ich mit einem gepflegten: Kaufs dir! Kost nur nen 10er.
(und es tut hier in der Debatte auch nichts zur Sache ansich)
#
lieber namenloser mod, ich will und werde es nicht diskutieren ob mein beitrag zu recht oder zu unrecht gesperrt worden ist. ich muss aber zugeben, dass ich es nicht verstehe und die mitgelieferte begründung schon gar nicht. ich habe die 60er und frühen 70er in diesem land noch miterlebt und weiß noch wie die allgemeine stimmung, das toleranzgefühl und das gesunde volksempfinden geklungen haben. von gammler ins lager bis lieber tot als rot. schau dir mal bild- und tondokument bei straßenumfragen in jener zeit an.

natürlich gab und gibt es in jeder zeit auch positives, selbst in wirklich schlimmen. aber wenn man sich nach bestimmten zeiten zurück sehnt dann überwiegen bei mir die negativen erinnerungen die positiven. und dass der gesellschftsentwurf der afd auf die mitte des letzten jahrhunderts abzielt ist ja nun nichts neues.

ich bin jedenfalls überrascht.
#
Xaver08 schrieb:

d.h. dir ist es dann egal, daß für diese jungen frauen, diese konsequenzen eintreffen können?


Das kann nicht dein Ernst sein? Von in Deutschland aktuell ca. 1500 Kinderehen sind 360 unter 14 jahren. Das bedeutet im Umkehrschluss man würde aus religiösen Gründen auch den Geschlechtsverkehr mit Minderjährigen legitimieren. Dann frage ich dich jetzt mal ob dies gewollt sein kann!? Wie weit darf diese bescheuerte Religionsfreiheit denn gehen?

Unterhalts- und Erbansprüche? Wieviel Kinder kann so jemand unter 14 denn zumeist vorweisen?

Xaver08 schrieb:

du rechtfertigst ja auch die menschenverachtenden worte von gauland, da die integrationsministerin ein anderes bild von "spezifischer deutscher kultur" (nicht deutscher kultur) hat als du.


Das ist nicht korrekt. Ich rechtfertige die Wortwahl nicht, ich finde sie - habe ich bereits mehrfach geschrieben - unpassend. Aber ich gehe mit Weidel/Gauland insofern konform, dass diese Person als Integrationsministerin eine glatte Fehlbesetzung ist, wenn sie nichtmal eine "spezifische" deutsche Kultur identifizieren kann.
Vielleicht sollte sie mal das Buch "2000 Jahre deutsche Kultur" von Ernst Wieser lesen.
#
audioTom schrieb:

Das kann nicht dein Ernst sein? Von in Deutschland aktuell ca. 1500 Kinderehen sind 360 unter 14 jahren. Das bedeutet im Umkehrschluss man würde aus religiösen Gründen auch den Geschlechtsverkehr mit Minderjährigen legitimieren. Dann frage ich dich jetzt mal ob dies gewollt sein kann!? Wie weit darf diese bescheuerte Religionsfreiheit denn gehen?

Unterhalts- und Erbansprüche? Wieviel Kinder kann so jemand unter 14 denn zumeist vorweisen?


hast du den artikel, den du verlinkt hast, auch gelesen? es geht pauschal um alle eheschliessungen unter 18 jahren.

audioTom schrieb:

Aber ich gehe mit Weidel/Gauland insofern konform, dass diese Person als Integrationsministerin eine glatte Fehlbesetzung ist, wenn sie nichtmal eine "spezifische" deutsche Kultur identifizieren kann.


es sieht lustig aus, was du so schreibst, gerade wenn du von "einer spezifischen kultur" schreibst, kultur ist im wandel... immer, sie ist dem einfluß von zuwanderung, migration, reisen etc. unterworfen. es gibt sie nicht. diese eine spezifische kultur.

aber seis drum.
#
Xaver08 schrieb:

d.h. dir ist es dann egal, daß für diese jungen frauen, diese konsequenzen eintreffen können?


Das kann nicht dein Ernst sein? Von in Deutschland aktuell ca. 1500 Kinderehen sind 360 unter 14 jahren. Das bedeutet im Umkehrschluss man würde aus religiösen Gründen auch den Geschlechtsverkehr mit Minderjährigen legitimieren. Dann frage ich dich jetzt mal ob dies gewollt sein kann!? Wie weit darf diese bescheuerte Religionsfreiheit denn gehen?

Unterhalts- und Erbansprüche? Wieviel Kinder kann so jemand unter 14 denn zumeist vorweisen?

Xaver08 schrieb:

du rechtfertigst ja auch die menschenverachtenden worte von gauland, da die integrationsministerin ein anderes bild von "spezifischer deutscher kultur" (nicht deutscher kultur) hat als du.


Das ist nicht korrekt. Ich rechtfertige die Wortwahl nicht, ich finde sie - habe ich bereits mehrfach geschrieben - unpassend. Aber ich gehe mit Weidel/Gauland insofern konform, dass diese Person als Integrationsministerin eine glatte Fehlbesetzung ist, wenn sie nichtmal eine "spezifische" deutsche Kultur identifizieren kann.
Vielleicht sollte sie mal das Buch "2000 Jahre deutsche Kultur" von Ernst Wieser lesen.
#
audioTom schrieb:

dass diese Person als Integrationsministerin eine glatte Fehlbesetzung ist, wenn sie nichtmal eine "spezifische" deutsche Kultur identifizieren kann.


Ich halte zwar von der Politik der Integrationsministerin auch wenig, aber kannst Du außerhalb der Sprache eine spezifische deutsche Kultur beschreiben?

Ich habe das jetzt bei Facebook in den letzten Tagen 6 AfD-Anhänger gefragt und keiner hat eine zufriedenstellende Antwort gegeben bzw 4 haben gar nicht geantwortet. Und ich weiß auch warum... Weil unsere Integrationsministerin recht hat.

Unterschiedliche Feste, unterschiedliche Trachten, unterschiedliche Religionsausprägungen, unterschiedliche Feiertagskultur, unterschiedliche Prozessionen, unterschiedliche Volksmusik (damit meine ich wirklich die alte Volksmusik) , regionale Literatur, unterschiedliches Essen, unterschiedliche Getränke... Soll ich noch weiter machen, oder erkennst Du eine spezifische deutsche Kultur bei Schwaben, Franken, Hessen, Badensern, Oberbayern, Niederbayern, Nordhessen, Thüringern, Eichsfeldern, Berlinern, Brandenburgern, Mecklenburgern, Pommern, Schlesiern, Sudeten, Königsbergern, Sachsen, Anhaltinern, Lausitzern, Holsteinern, Schleswigern, Friesen, Niedersachsen, Westfalen, Rheinländern, Pfälzern, Saarländern, Elsässern, Lothringern...

Meine Güte, bei uns im Ort sagt man sogar, dass die im Nachbarort eine völlig andere Kultur haben und ein eigenes Völkchen sind und dann regen sich genau diese Leute darüber auf, dass wir laut der Integrationsministerin in Deutschland keine spezifische Kultur jenseits der Sprache feststellen können.

Und diese Sprache ist nur einheitlich, weil sie gezwungenermaßen einheitlich gelehrt wird. Ein Schwabe versteht nicht, was ne Bemme ist.

Wenn Deutschland eines ist, dann ein erweiterter Kulturraum, der sich vor allem über die Sprache definiert, aber kulturell von Region zu Region erhebliche Unterschiede aufweist. Und nichts anderes hat die Integrationsministerin festgestellt. Zudem hat sie festgestellt, dass die Gemeinsamkeiten vor allem heutzutage durch eine gemeinsame Werte- und Rechtsgemeinschaft definiert werden. Sprich Grundgesetz.

Ich wüsste immer noch gerne, wie jemand sachlich die Dame widerlegen kann. Bisher habe ich hunderte Kommentare dazu gelesen und noch keiner hat es geschafft.
Hauptsache Herr Gauland hat einen einzelnen Satz herausgerissen, den Kontext absichtlich weggelassen, seinen rassistischen Sermon noch dazu gegeben und Du tust ihm noch den Gefallen, ihn auch noch in seinem Vorhaben zu unterstützen.

Man kann die Dame gerne wegen genug Dingen kritisieren (z.B. Haltung zu Kinderehen etc.) , aber verfälschte Zitat-Interpretationen sind einfach zum Kotzen.
#
„Diese kulturelle Vielfalt ist auch anstrengend, aber sie macht die Stärke unserer Nation als eine offene Gesellschaft aus. Die Beschwörung einer Leitkultur schafft dagegen nicht Gemeinsamkeit, sondern grenzt aus. Sie gießt Öl ins Feuer, um sich selbst daran zu wärmen.“ Daher brauche es keine Leitkultur, sondern „einen Gesellschaftsvertrag mit den Werten des Grundgesetzes als Fundament und gleichen Chancen auf Teilhabe als Ziel“, meinte Özoğuz."

Ich sehe daran immer noch nix Falsches. Ernsthaft, ein Zitat aus einer längeren Rede heraus nehmen, die den Kontext und die Erklärung weglässt und dadurch einen besonderen Eindruck hinterlässt, der gar nicht gegeben ist... Das ist arm. Und es wäre auch arm, wenn "Linke" das bei "Rechten" tun würden. Nicht, dass der Vergleich wieder kommt.
#
dann soll sie halt eine Klage gegen Frau Merkel einreichen, was soll das Gejammer

AfD-Spitzenkandidatin Alice Weidel hat Bundeskanzlerin Angela Merkel scharf angegriffen und persönliche Konsequenzen für ihre Politik gefordert.
•"Wir müssen uns mit den Rechtsbrüchen der Kanzlerin auseinandersetzen. Angela Merkel müsste nach ihrer Amtszeit vor ein ordentliches Gericht gestellt werden", forderte AfD-Spitzenkandidatin Alice Weidel in einem Interview der "Passauer Neuen Presse".
•"In der Euro-Rettungspolitik und in der Flüchtlingskrise hat sie gegen geltendes deutsches und europäisches Recht verstoßen. Dafür sollte sie sich vor einem Richter verantworten müssen
#
vonNachtmahr1982 schrieb:

Du hast es wieder nicht verstanden... kommt bei dir ja anscheinend öfters vor.



Nö, du hast nur erneut Unsinn geschrieben und kannst jetzt argumentativ nicht gegensteuern sondern musst auf die persönliche Schiene abrutschen und mir durch die Blume Dummheit unterstellen. Aber ich kann dich beruhigen, ich entspreche sowohl bildungstechnisch als auch monetär dem AfD-Umfrage-Klientel.

#
audioTom schrieb:

vonNachtmahr1982 schrieb:

Du hast es wieder nicht verstanden... kommt bei dir ja anscheinend öfters vor.



Nö, du hast nur erneut Unsinn geschrieben und kannst jetzt argumentativ nicht gegensteuern sondern musst auf die persönliche Schiene abrutschen und mir durch die Blume Dummheit unterstellen. Aber ich kann dich beruhigen, ich entspreche sowohl bildungstechnisch als auch monetär dem AfD-Umfrage-Klientel.

Mit Verlaub, soll das heißen du benennst dich als kleingeistigen Rassisten der es, rein vom Intellekt her, eigentlich besser wissen müsste?
#
audioTom schrieb:

vonNachtmahr1982 schrieb:

Du hast es wieder nicht verstanden... kommt bei dir ja anscheinend öfters vor.



Nö, du hast nur erneut Unsinn geschrieben und kannst jetzt argumentativ nicht gegensteuern sondern musst auf die persönliche Schiene abrutschen und mir durch die Blume Dummheit unterstellen. Aber ich kann dich beruhigen, ich entspreche sowohl bildungstechnisch als auch monetär dem AfD-Umfrage-Klientel.

Mit Verlaub, soll das heißen du benennst dich als kleingeistigen Rassisten der es, rein vom Intellekt her, eigentlich besser wissen müsste?
#
FrankenAdler schrieb:


Mit Verlaub, soll das heißen du benennst dich als kleingeistigen Rassisten der es, rein vom Intellekt her, eigentlich besser wissen müsste?


Noch so einer ohne Argumente. Vom selben Stammtisch wie Nachmahr? Bring dich ein wenn du was zur Diskussion beitragen kannst ohne persönlich zu werden, denn sonst disqualifizierst du dich "rein vom Intellekt" eher selbst.
#
Lieber Audio-Tom.
Ich hoffe aufrichtig, dass es dir gelingt eine tragfähige Konstruktion zu finden, die dir eine Identität gibt ohne dabei andere Menschen ausgrenzen zu müssen.
Intellektuell wärst du wohl dazu in der Lage dich über Möglichkeiten zu definieren. Derzeit machst du das leider über Begrenzungen, über Abgrenzung.
Schade, dass dein Potential so wenig entfaltet wird!
#
audioTom schrieb:

Ich werde mir aber auch nicht die Mühe machen jetzt hier alles darzulegen, dazu ist es schlichtweg zu viel zu schreiben. Ich bin dazu nicht bereit, diesen Job sollte eigentlich die Integrationsministerin durchführen, die wird dafür (fürstlich, bis an ihr Lebensende für eine NICHTarbeit) entlohnt. Aber auch dir empfehle ich den Erwerb von "2000 Jahre Deutsche Kultur" von Ernst Wieser (nein, du bekommst keine Abhandlung von mir darüber!)


Du wirfst also anderen hier vor, dass sie nicht argumentieren, weigerst dich selber aber beharrlich auch nur ein einziges Beispiel zu nennen, was diese spezifische "Deutsche Kultur" ist? Interessant.

Und wo du eine "Knechtsmentalität" siehst, würde mich auch interessieren. Ich bin sehr froh, dass ich in Deutschland lebe und mag dieses Land sehr  gerne. Ich bin Patriot  und gerade deswegen ist es mir wichtig, dass die Hetzer und Knallköpfe der AfD keinen Einfluss auf dieses Land nehmen. Die haben nämlich mit deutscher Kultur nix am Hut.
#
lieber namenloser mod, ich will und werde es nicht diskutieren ob mein beitrag zu recht oder zu unrecht gesperrt worden ist. ich muss aber zugeben, dass ich es nicht verstehe und die mitgelieferte begründung schon gar nicht. ich habe die 60er und frühen 70er in diesem land noch miterlebt und weiß noch wie die allgemeine stimmung, das toleranzgefühl und das gesunde volksempfinden geklungen haben. von gammler ins lager bis lieber tot als rot. schau dir mal bild- und tondokument bei straßenumfragen in jener zeit an.

natürlich gab und gibt es in jeder zeit auch positives, selbst in wirklich schlimmen. aber wenn man sich nach bestimmten zeiten zurück sehnt dann überwiegen bei mir die negativen erinnerungen die positiven. und dass der gesellschftsentwurf der afd auf die mitte des letzten jahrhunderts abzielt ist ja nun nichts neues.

ich bin jedenfalls überrascht.
#
Hallo peter,
ich bin zwar der Meinung, dass so ein Meinungsaustausch der persönlichen Art nicht unbedingt in diesen Thread gehört, aber da ich das durch den anonymen Sperrtext wohl provoziert habe, will ich dann doch noch mal ein paar Worte dazu verlieren (auch wenn ich schade finde, dass Du weiter auf den "namenloser Mod-Schiene herumreitest, nachdem ich mich längst erklärt hatte):

ich wurde jetzt auf die familienpolitischen Forderungen der AfD hingewiesen, die mir so nicht bewusst waren. Ich war erstaunt, wie offen auch da - es betrifft also nicht nur den beinahe konsequent rassistischen Unterton großer Teile der Parteiführung - ein Zurück zur alten Zeit gefordert wird.
Wenn darunter auch die Forderung eines Zurück zu den von Dir genannten Punkten fällt, dann ist meine Sperre hinfällig, weil das dann ja genau die inhaltliche Auseinandersetzung wäre, die ich hier immer einfordere. Du kannst natürlich auch nichts dafür, dass es mir schwerfällt, mich immer und immer wieder mit Inhalten der AfD-Politik auseinander zu setzen und somit en detail nicht von derartigen Forderungen wusste.
Auch da - und das sei mir dann noch erlaubt - wäre es dann aber hilfreich solche Aussagen irgendwie zu belegen; nein, nicht mit dem Parteiprogramm, da werden ja kaum offen rechtsstaatfeindliche Forderungen ausformuliert werden, aber zumindest mal eine verwertbare Aussage mit einer glaubhaften Quelle wäre schön, damit auch Leute wie ich nicht stumpf jede Behauptung schlucken müssen sondern nachvollziehen können, wie es zu Deiner Aussage gekommen ist.
#
Neues (?) von der AfD. Holger Arppe, ehemaliger Landesvorseitzende der AfD in Mecklenburg-Vorpommern, tritt nach geleakten Chats aus Partei und Fraktion aus, will sein Landtagsmandat aber behalten. Der gute Mann war übrigens schon wegen Volksverhetzung verurteilt, als er von der Partei aufgestellt worden ist.

http://www.fr.de/politik/holger-arppe-afd-politiker-tritt-nach-geleakten-chats-zurueck-a-1343087
#
Was ich mich ja immer frage... man hört ja immer mal wieder von "enttäuschten" AfD Wählern das die Partei jetztz so ist wie sie ist. Warum sind diese Menschen eigentlich nicht Bernd Lucke gefolgt und haben seine Neugegründete Partei unterstützt wenn es doch primär immer nur um EU-Kritik ging? Oder sind dann doch alle so wie Ex-User pelo der kein "Verlierertyp" sein will.

Nebenbei sind für mich alle AfD Wähler gesellschaftliche und soziale Verlierer.
#
vonNachtmahr1982 schrieb:

Was ich mich ja immer frage... man hört ja immer mal wieder von "enttäuschten" AfD Wählern das die Partei jetztz so ist wie sie ist. Warum sind diese Menschen eigentlich nicht Bernd Lucke gefolgt und haben seine Neugegründete Partei unterstützt wenn es doch primär immer nur um EU-Kritik ging? Oder sind dann doch alle so wie Ex-User pelo der kein "Verlierertyp" sein will.


Es steht nebenbei auch für die AfD Sympathisanten und Ex-Sympathisanten noch zur Verfügung dort inhaltlich drauf ein zu gehen. Wenn man denn will und einem nicht nur da dran gelegen ist seinen vermeintlichen Intellekt und seine Bessergestelltheit als guter deutscher Bürger zu betonen.
#
Neues (?) von der AfD. Holger Arppe, ehemaliger Landesvorseitzende der AfD in Mecklenburg-Vorpommern, tritt nach geleakten Chats aus Partei und Fraktion aus, will sein Landtagsmandat aber behalten. Der gute Mann war übrigens schon wegen Volksverhetzung verurteilt, als er von der Partei aufgestellt worden ist.

http://www.fr.de/politik/holger-arppe-afd-politiker-tritt-nach-geleakten-chats-zurueck-a-1343087
#
derartige Vorfälle (siehe mein Beitrag gestern um 19.21 Uhr zum gleichen Thema) zeigt eben, dass Höcke eben kein EInzelfall ist und dass in der AfD auch in vergleichsweise höheren Positionen ein sehr "wirres Personal" vertreten ist.
Gerne zum x ten male: AfD Wähler -auch hier- müssen sich fragen lassen, warum sie bei der Fülle derartiger Geschichten, diese Partei immer noch wählen können. Aber ich höre dann immer: aber der Herr Stegner, die Claudia Roth, der Herr Trittin haben das und das gesagt.....
#
Hallo peter,
ich bin zwar der Meinung, dass so ein Meinungsaustausch der persönlichen Art nicht unbedingt in diesen Thread gehört, aber da ich das durch den anonymen Sperrtext wohl provoziert habe, will ich dann doch noch mal ein paar Worte dazu verlieren (auch wenn ich schade finde, dass Du weiter auf den "namenloser Mod-Schiene herumreitest, nachdem ich mich längst erklärt hatte):

ich wurde jetzt auf die familienpolitischen Forderungen der AfD hingewiesen, die mir so nicht bewusst waren. Ich war erstaunt, wie offen auch da - es betrifft also nicht nur den beinahe konsequent rassistischen Unterton großer Teile der Parteiführung - ein Zurück zur alten Zeit gefordert wird.
Wenn darunter auch die Forderung eines Zurück zu den von Dir genannten Punkten fällt, dann ist meine Sperre hinfällig, weil das dann ja genau die inhaltliche Auseinandersetzung wäre, die ich hier immer einfordere. Du kannst natürlich auch nichts dafür, dass es mir schwerfällt, mich immer und immer wieder mit Inhalten der AfD-Politik auseinander zu setzen und somit en detail nicht von derartigen Forderungen wusste.
Auch da - und das sei mir dann noch erlaubt - wäre es dann aber hilfreich solche Aussagen irgendwie zu belegen; nein, nicht mit dem Parteiprogramm, da werden ja kaum offen rechtsstaatfeindliche Forderungen ausformuliert werden, aber zumindest mal eine verwertbare Aussage mit einer glaubhaften Quelle wäre schön, damit auch Leute wie ich nicht stumpf jede Behauptung schlucken müssen sondern nachvollziehen können, wie es zu Deiner Aussage gekommen ist.
#
hallo Haliaeetus

Haliaeetus schrieb:

(auch wenn ich schade finde, dass Du weiter auf den "namenloser Mod-Schiene herumreitest, nachdem ich mich längst erklärt hatte)


als ich angefangen habe meinen beitrag zu schreiben hattest du deinen namen noch nicht gepostet. sei versichert, dass ich nicht darauf herumreiten möchte, ich hatte ganz einfach ein informationsdefizit. ich finde es auch nicht weiter dramatisch dass du meinen beitrag gesperrt hast, ich verstehe es einfach nicht, auch nicht nach der ersten erklärung deinerseits.

meine aussage war hochgradig polemisch, das ist mir völlig bewusst. normaler weise belege ich ziemlich häufig wenn ich etwas poste. aber ich bin es auch ein bisschen müde bei jedem beleg zu lesen zu bekommen, so sei das doch gar nicht gemeint gewesen.

und die "gute alte zeit" war keine gute alte zeit sondern selbst in städten wie frankfurt intollerant, piefig und von menschen geprägt deren sozialisation im nationalsozialismus statt gefunden hatte. die, selbst wenn sie gegen die nazis gewesen waren, dazu gelernt hatten oder politisch eher desinteressiert waren, die alten wilhelminischen werte eingebleut bekommen hatten. wie es auf dem land war kann ich nur vermuten, mit sicherheit aber nicht besser.

wenn also auf der einen seite die fakten sowieso frei interpretiert werden, dann sind persönliche erfahrungen in meinen augen legitim. die ich übrigens durchaus mit erinnerungen untermauern könnte, die kann ich natürlich nicht belegen.

aber das thema ist für mich vom tisch, ich respektiere deine meinung und kann sie inzwischen auch ein wenig nachvollziehen. ressentiments habe ich deswegen keine.


Teilen