Im Wahljahr 2017 - Wie geht es mit der AfD weiter?
Thread wurde von SGE_Werner am Montag, 01. Januar 2018, 20:30 Uhr um 20:30 Uhr gesperrt weil:
Genug diskutiert. Zeit für einen neuen!
Genug diskutiert. Zeit für einen neuen!
Quelle: http://www.tagesspiegel.de/politik/bundestagswahlkampf-spd-legt-rentenkonzept-vor/7378700.html
Und der SELBE TYP, mittlerweile mit einem der höchsten Posten in unserer Republik gesegnet, echauffiert sich über ein "entsorgen" einer Bundesministerin welche nachweislich die Kinderehe aus religiösen Gründen NICHT pauschal verbieten möchte (http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-11/aydan-oezoguz-integrationsbeauftragte-kinderehen) und ja auch grundsätzlich keine Deutsche Kultur (als Integrationsministerin!) im Lande der "Dichter und Denker" für identifizierbar hält.
Ich für meinen Teil kann da nur sagen: einfach nur unglaublich peinlich.
Wen meinst du damit jetzt genau? Dass Sigmar Gabriel ziemlich oft dummes Zeug vor sich hin brabbelt wird hier kaum einer bestreiten. So viele Siggi-Jünger gibt es hier glaube ich gar nicht. Das ändert nun aber wirklich nix daran, dass die Jungs und Mädels von der AfD wesentlich häufiger Scheiße daher labern.
Quelle: http://www.tagesspiegel.de/politik/bundestagswahlkampf-spd-legt-rentenkonzept-vor/7378700.html
Und der SELBE TYP, mittlerweile mit einem der höchsten Posten in unserer Republik gesegnet, echauffiert sich über ein "entsorgen" einer Bundesministerin welche nachweislich die Kinderehe aus religiösen Gründen NICHT pauschal verbieten möchte (http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-11/aydan-oezoguz-integrationsbeauftragte-kinderehen) und ja auch grundsätzlich keine Deutsche Kultur (als Integrationsministerin!) im Lande der "Dichter und Denker" für identifizierbar hält.
Ich für meinen Teil kann da nur sagen: einfach nur unglaublich peinlich.
aus dem von dir verlinkten artikel:
Özoguz warnte vor den Folgen einer Rechtsverschärfung für die jungen Frauen: "Werden ihre Ehen aberkannt, verlieren sie unter anderem Unterhalts- und Erbansprüche, ihre Kinder wären unehelich, für viele würde das sogar eine Rückkehr in ihre Heimatländer unmöglich machen."
d.h. dir ist es dann egal, daß für diese jungen frauen, diese konsequenzen eintreffen können?
du rechtfertigst ja auch die menschenverachtenden worte von gauland, da die integrationsministerin ein anderes bild von "spezifischer deutscher kultur" (nicht deutscher kultur) hat als du.
Das kann nicht dein Ernst sein? Von in Deutschland aktuell ca. 1500 Kinderehen sind 360 unter 14 jahren. Das bedeutet im Umkehrschluss man würde aus religiösen Gründen auch den Geschlechtsverkehr mit Minderjährigen legitimieren. Dann frage ich dich jetzt mal ob dies gewollt sein kann!? Wie weit darf diese bescheuerte Religionsfreiheit denn gehen?
Unterhalts- und Erbansprüche? Wieviel Kinder kann so jemand unter 14 denn zumeist vorweisen?
Das ist nicht korrekt. Ich rechtfertige die Wortwahl nicht, ich finde sie - habe ich bereits mehrfach geschrieben - unpassend. Aber ich gehe mit Weidel/Gauland insofern konform, dass diese Person als Integrationsministerin eine glatte Fehlbesetzung ist, wenn sie nichtmal eine "spezifische" deutsche Kultur identifizieren kann.
Vielleicht sollte sie mal das Buch "2000 Jahre deutsche Kultur" von Ernst Wieser lesen.
aus dem von dir verlinkten artikel:
Özoguz warnte vor den Folgen einer Rechtsverschärfung für die jungen Frauen: "Werden ihre Ehen aberkannt, verlieren sie unter anderem Unterhalts- und Erbansprüche, ihre Kinder wären unehelich, für viele würde das sogar eine Rückkehr in ihre Heimatländer unmöglich machen."
d.h. dir ist es dann egal, daß für diese jungen frauen, diese konsequenzen eintreffen können?
du rechtfertigst ja auch die menschenverachtenden worte von gauland, da die integrationsministerin ein anderes bild von "spezifischer deutscher kultur" (nicht deutscher kultur) hat als du.
Das kann nicht dein Ernst sein? Von in Deutschland aktuell ca. 1500 Kinderehen sind 360 unter 14 jahren. Das bedeutet im Umkehrschluss man würde aus religiösen Gründen auch den Geschlechtsverkehr mit Minderjährigen legitimieren. Dann frage ich dich jetzt mal ob dies gewollt sein kann!? Wie weit darf diese bescheuerte Religionsfreiheit denn gehen?
Unterhalts- und Erbansprüche? Wieviel Kinder kann so jemand unter 14 denn zumeist vorweisen?
Das ist nicht korrekt. Ich rechtfertige die Wortwahl nicht, ich finde sie - habe ich bereits mehrfach geschrieben - unpassend. Aber ich gehe mit Weidel/Gauland insofern konform, dass diese Person als Integrationsministerin eine glatte Fehlbesetzung ist, wenn sie nichtmal eine "spezifische" deutsche Kultur identifizieren kann.
Vielleicht sollte sie mal das Buch "2000 Jahre deutsche Kultur" von Ernst Wieser lesen.
Was steht denn da so drinne? Kurze Inhaltsangabe genügt.
hast du den artikel, den du verlinkt hast, auch gelesen? es geht pauschal um alle eheschliessungen unter 18 jahren.
es sieht lustig aus, was du so schreibst, gerade wenn du von "einer spezifischen kultur" schreibst, kultur ist im wandel... immer, sie ist dem einfluß von zuwanderung, migration, reisen etc. unterworfen. es gibt sie nicht. diese eine spezifische kultur.
aber seis drum.
Ich halte zwar von der Politik der Integrationsministerin auch wenig, aber kannst Du außerhalb der Sprache eine spezifische deutsche Kultur beschreiben?
Ich habe das jetzt bei Facebook in den letzten Tagen 6 AfD-Anhänger gefragt und keiner hat eine zufriedenstellende Antwort gegeben bzw 4 haben gar nicht geantwortet. Und ich weiß auch warum... Weil unsere Integrationsministerin recht hat.
Unterschiedliche Feste, unterschiedliche Trachten, unterschiedliche Religionsausprägungen, unterschiedliche Feiertagskultur, unterschiedliche Prozessionen, unterschiedliche Volksmusik (damit meine ich wirklich die alte Volksmusik) , regionale Literatur, unterschiedliches Essen, unterschiedliche Getränke... Soll ich noch weiter machen, oder erkennst Du eine spezifische deutsche Kultur bei Schwaben, Franken, Hessen, Badensern, Oberbayern, Niederbayern, Nordhessen, Thüringern, Eichsfeldern, Berlinern, Brandenburgern, Mecklenburgern, Pommern, Schlesiern, Sudeten, Königsbergern, Sachsen, Anhaltinern, Lausitzern, Holsteinern, Schleswigern, Friesen, Niedersachsen, Westfalen, Rheinländern, Pfälzern, Saarländern, Elsässern, Lothringern...
Meine Güte, bei uns im Ort sagt man sogar, dass die im Nachbarort eine völlig andere Kultur haben und ein eigenes Völkchen sind und dann regen sich genau diese Leute darüber auf, dass wir laut der Integrationsministerin in Deutschland keine spezifische Kultur jenseits der Sprache feststellen können.
Und diese Sprache ist nur einheitlich, weil sie gezwungenermaßen einheitlich gelehrt wird. Ein Schwabe versteht nicht, was ne Bemme ist.
Wenn Deutschland eines ist, dann ein erweiterter Kulturraum, der sich vor allem über die Sprache definiert, aber kulturell von Region zu Region erhebliche Unterschiede aufweist. Und nichts anderes hat die Integrationsministerin festgestellt. Zudem hat sie festgestellt, dass die Gemeinsamkeiten vor allem heutzutage durch eine gemeinsame Werte- und Rechtsgemeinschaft definiert werden. Sprich Grundgesetz.
Ich wüsste immer noch gerne, wie jemand sachlich die Dame widerlegen kann. Bisher habe ich hunderte Kommentare dazu gelesen und noch keiner hat es geschafft.
Hauptsache Herr Gauland hat einen einzelnen Satz herausgerissen, den Kontext absichtlich weggelassen, seinen rassistischen Sermon noch dazu gegeben und Du tust ihm noch den Gefallen, ihn auch noch in seinem Vorhaben zu unterstützen.
Man kann die Dame gerne wegen genug Dingen kritisieren (z.B. Haltung zu Kinderehen etc.) , aber verfälschte Zitat-Interpretationen sind einfach zum Kotzen.
diese Grätsche verstehe ich nicht.
Einer Partei der Mahnmal der Schande-Höckes, Deutschland den Deutschen-Poggenburgs, Entsorger-Gaulands, Antisemiten-Gedeons und wie sie alle heißen, muss man auch als solchen entgegentreten dürfen. Auch hier.
Ungehört kann ich jedenfalls das nicht finden. Ich lasse mich aber durchaus gerne aufklären, weshalb das u.U. doch so sein könnte.
Selbstredend darf man sich mit der AfD im Allgemeinen und deren vermehrt nationalsozialistischen Führungspersonal im Speziellen auseinandersetzen. Aber das - und auch der Hinweis auf das Herbeisehnen vergangener Tage - darf sich gerne an Aussagen und Andeutungen orientieren. Da sind solche Seitenhiebe wie "als man die eigene Frau noch vergewaltigen, Kinder noch schlagen durfte ..." nicht nur kontraproduktiv sondern auch deplaciert.
Das kann nicht dein Ernst sein? Von in Deutschland aktuell ca. 1500 Kinderehen sind 360 unter 14 jahren. Das bedeutet im Umkehrschluss man würde aus religiösen Gründen auch den Geschlechtsverkehr mit Minderjährigen legitimieren. Dann frage ich dich jetzt mal ob dies gewollt sein kann!? Wie weit darf diese bescheuerte Religionsfreiheit denn gehen?
Unterhalts- und Erbansprüche? Wieviel Kinder kann so jemand unter 14 denn zumeist vorweisen?
Das ist nicht korrekt. Ich rechtfertige die Wortwahl nicht, ich finde sie - habe ich bereits mehrfach geschrieben - unpassend. Aber ich gehe mit Weidel/Gauland insofern konform, dass diese Person als Integrationsministerin eine glatte Fehlbesetzung ist, wenn sie nichtmal eine "spezifische" deutsche Kultur identifizieren kann.
Vielleicht sollte sie mal das Buch "2000 Jahre deutsche Kultur" von Ernst Wieser lesen.
Was steht denn da so drinne? Kurze Inhaltsangabe genügt.
Da ich hier wieder nur eine Intention zur Diffamierung vermuten muss - wie so oft -
antworte ich mit einem gepflegten: Kaufs dir! Kost nur nen 10er.
(und es tut hier in der Debatte auch nichts zur Sache ansich)
Was steht denn da so drinne? Kurze Inhaltsangabe genügt.
Da ich hier wieder nur eine Intention zur Diffamierung vermuten muss - wie so oft -
antworte ich mit einem gepflegten: Kaufs dir! Kost nur nen 10er.
(und es tut hier in der Debatte auch nichts zur Sache ansich)
Ich denke, es tut durchaus was zur Sache, woher du dein Wissen beziehst und wie sich dein Geschichtsbild zusammensetzt. Und ich merke da als historisch weitgehend interessierter Mensch durchaus mal auf, wenn hier jemand mal Sekundärliteratur benennt, zumal ich weder von dem Autor noch von dem Werk jemals gehört habe. Da musste ich doch mal ein bisschen graben und frage dich dann schon einmal, wieso du hier auf ein Bändchen mit 96 Seiten rekurrierst, das 1987 erschienen ist, es nie auf eine zweite Auflage gebracht hat und somit heutzutage höchstens noch über Antiquariate zu beziehen ist. Die Relevanz für die Geschichtswissenschaft als minimal zu bezeichnen wäre geprahlt, zumal ich es bei einer Kurzrecherche in den Katalogen verschiedener Universitätsbibliotheken nirgendwo finden konnte.
Die deutsche Nationalbibliothek bietet immerhin ein Inhaltsverzeichnis zum Download an (http://d-nb.info/881273422/04), aus dem hervorgeht, dass der Autor "2000 Jahre deutsche Geschichte" (so übrigens der korrekte Titel) mit dem "1. Reich" beginnen lässt, womit die Chronologie schon einmal von Beginn an nicht hinhaut, er danach mit einem "Abendländischen Kulturbeginn" aufwartet, was auch immer damit gemeint sein soll (was ist Abendland in diesem Zusammenhang? Was ist ein "Kulturbeginn"?), dann dem "ausgehenden Mittelalter" sieben Seiten spendiert und den "Religiösen Zeiterschütterungen" (womit wohl die Reformation gemeint soll) immerhin zehn. Die Zeit vom "deutschen Nationalstaat" (1871) bis zu den "zwei deutschen Staaten", also die Kleinigkeit von zwei Weltkriegen und insgesamt vier politischen Systemen werden auf 23 Seiten abgefrühstückt, bevor sich das Schlusswort mit der "Tragik der Deutschen" beschäftigt, worin diese aus Sicht des Autors auch immer liegen soll.
Zusammengefasst empfiehlt der User "audioTom" also ein völlig irrelevantes Werk mit verhunzter Chronologie, fröhlichem Durcheinanderwerfen von Begriffskonzepten schon in der Inhaltsangabe und (das ist jetzt aber Spekulation) vermutlich tendenziösen Schlussfolgerungen ("Tragik" und so).
Also lieber Brodowin, ich denke, an Überblickswerken zur deutschen Geschichte kannst du besseres finden. Und audioTom, du übrigens auch.
natürlich gab und gibt es in jeder zeit auch positives, selbst in wirklich schlimmen. aber wenn man sich nach bestimmten zeiten zurück sehnt dann überwiegen bei mir die negativen erinnerungen die positiven. und dass der gesellschftsentwurf der afd auf die mitte des letzten jahrhunderts abzielt ist ja nun nichts neues.
ich bin jedenfalls überrascht.
ich bin zwar der Meinung, dass so ein Meinungsaustausch der persönlichen Art nicht unbedingt in diesen Thread gehört, aber da ich das durch den anonymen Sperrtext wohl provoziert habe, will ich dann doch noch mal ein paar Worte dazu verlieren (auch wenn ich schade finde, dass Du weiter auf den "namenloser Mod-Schiene herumreitest, nachdem ich mich längst erklärt hatte):
ich wurde jetzt auf die familienpolitischen Forderungen der AfD hingewiesen, die mir so nicht bewusst waren. Ich war erstaunt, wie offen auch da - es betrifft also nicht nur den beinahe konsequent rassistischen Unterton großer Teile der Parteiführung - ein Zurück zur alten Zeit gefordert wird.
Wenn darunter auch die Forderung eines Zurück zu den von Dir genannten Punkten fällt, dann ist meine Sperre hinfällig, weil das dann ja genau die inhaltliche Auseinandersetzung wäre, die ich hier immer einfordere. Du kannst natürlich auch nichts dafür, dass es mir schwerfällt, mich immer und immer wieder mit Inhalten der AfD-Politik auseinander zu setzen und somit en detail nicht von derartigen Forderungen wusste.
Auch da - und das sei mir dann noch erlaubt - wäre es dann aber hilfreich solche Aussagen irgendwie zu belegen; nein, nicht mit dem Parteiprogramm, da werden ja kaum offen rechtsstaatfeindliche Forderungen ausformuliert werden, aber zumindest mal eine verwertbare Aussage mit einer glaubhaften Quelle wäre schön, damit auch Leute wie ich nicht stumpf jede Behauptung schlucken müssen sondern nachvollziehen können, wie es zu Deiner Aussage gekommen ist.
Das kann nicht dein Ernst sein? Von in Deutschland aktuell ca. 1500 Kinderehen sind 360 unter 14 jahren. Das bedeutet im Umkehrschluss man würde aus religiösen Gründen auch den Geschlechtsverkehr mit Minderjährigen legitimieren. Dann frage ich dich jetzt mal ob dies gewollt sein kann!? Wie weit darf diese bescheuerte Religionsfreiheit denn gehen?
Unterhalts- und Erbansprüche? Wieviel Kinder kann so jemand unter 14 denn zumeist vorweisen?
Das ist nicht korrekt. Ich rechtfertige die Wortwahl nicht, ich finde sie - habe ich bereits mehrfach geschrieben - unpassend. Aber ich gehe mit Weidel/Gauland insofern konform, dass diese Person als Integrationsministerin eine glatte Fehlbesetzung ist, wenn sie nichtmal eine "spezifische" deutsche Kultur identifizieren kann.
Vielleicht sollte sie mal das Buch "2000 Jahre deutsche Kultur" von Ernst Wieser lesen.
hast du den artikel, den du verlinkt hast, auch gelesen? es geht pauschal um alle eheschliessungen unter 18 jahren.
es sieht lustig aus, was du so schreibst, gerade wenn du von "einer spezifischen kultur" schreibst, kultur ist im wandel... immer, sie ist dem einfluß von zuwanderung, migration, reisen etc. unterworfen. es gibt sie nicht. diese eine spezifische kultur.
aber seis drum.
Das kann nicht dein Ernst sein? Von in Deutschland aktuell ca. 1500 Kinderehen sind 360 unter 14 jahren. Das bedeutet im Umkehrschluss man würde aus religiösen Gründen auch den Geschlechtsverkehr mit Minderjährigen legitimieren. Dann frage ich dich jetzt mal ob dies gewollt sein kann!? Wie weit darf diese bescheuerte Religionsfreiheit denn gehen?
Unterhalts- und Erbansprüche? Wieviel Kinder kann so jemand unter 14 denn zumeist vorweisen?
Das ist nicht korrekt. Ich rechtfertige die Wortwahl nicht, ich finde sie - habe ich bereits mehrfach geschrieben - unpassend. Aber ich gehe mit Weidel/Gauland insofern konform, dass diese Person als Integrationsministerin eine glatte Fehlbesetzung ist, wenn sie nichtmal eine "spezifische" deutsche Kultur identifizieren kann.
Vielleicht sollte sie mal das Buch "2000 Jahre deutsche Kultur" von Ernst Wieser lesen.
Ich halte zwar von der Politik der Integrationsministerin auch wenig, aber kannst Du außerhalb der Sprache eine spezifische deutsche Kultur beschreiben?
Ich habe das jetzt bei Facebook in den letzten Tagen 6 AfD-Anhänger gefragt und keiner hat eine zufriedenstellende Antwort gegeben bzw 4 haben gar nicht geantwortet. Und ich weiß auch warum... Weil unsere Integrationsministerin recht hat.
Unterschiedliche Feste, unterschiedliche Trachten, unterschiedliche Religionsausprägungen, unterschiedliche Feiertagskultur, unterschiedliche Prozessionen, unterschiedliche Volksmusik (damit meine ich wirklich die alte Volksmusik) , regionale Literatur, unterschiedliches Essen, unterschiedliche Getränke... Soll ich noch weiter machen, oder erkennst Du eine spezifische deutsche Kultur bei Schwaben, Franken, Hessen, Badensern, Oberbayern, Niederbayern, Nordhessen, Thüringern, Eichsfeldern, Berlinern, Brandenburgern, Mecklenburgern, Pommern, Schlesiern, Sudeten, Königsbergern, Sachsen, Anhaltinern, Lausitzern, Holsteinern, Schleswigern, Friesen, Niedersachsen, Westfalen, Rheinländern, Pfälzern, Saarländern, Elsässern, Lothringern...
Meine Güte, bei uns im Ort sagt man sogar, dass die im Nachbarort eine völlig andere Kultur haben und ein eigenes Völkchen sind und dann regen sich genau diese Leute darüber auf, dass wir laut der Integrationsministerin in Deutschland keine spezifische Kultur jenseits der Sprache feststellen können.
Und diese Sprache ist nur einheitlich, weil sie gezwungenermaßen einheitlich gelehrt wird. Ein Schwabe versteht nicht, was ne Bemme ist.
Wenn Deutschland eines ist, dann ein erweiterter Kulturraum, der sich vor allem über die Sprache definiert, aber kulturell von Region zu Region erhebliche Unterschiede aufweist. Und nichts anderes hat die Integrationsministerin festgestellt. Zudem hat sie festgestellt, dass die Gemeinsamkeiten vor allem heutzutage durch eine gemeinsame Werte- und Rechtsgemeinschaft definiert werden. Sprich Grundgesetz.
Ich wüsste immer noch gerne, wie jemand sachlich die Dame widerlegen kann. Bisher habe ich hunderte Kommentare dazu gelesen und noch keiner hat es geschafft.
Hauptsache Herr Gauland hat einen einzelnen Satz herausgerissen, den Kontext absichtlich weggelassen, seinen rassistischen Sermon noch dazu gegeben und Du tust ihm noch den Gefallen, ihn auch noch in seinem Vorhaben zu unterstützen.
Man kann die Dame gerne wegen genug Dingen kritisieren (z.B. Haltung zu Kinderehen etc.) , aber verfälschte Zitat-Interpretationen sind einfach zum Kotzen.
Ich sehe daran immer noch nix Falsches. Ernsthaft, ein Zitat aus einer längeren Rede heraus nehmen, die den Kontext und die Erklärung weglässt und dadurch einen besonderen Eindruck hinterlässt, der gar nicht gegeben ist... Das ist arm. Und es wäre auch arm, wenn "Linke" das bei "Rechten" tun würden. Nicht, dass der Vergleich wieder kommt.
AfD-Spitzenkandidatin Alice Weidel hat Bundeskanzlerin Angela Merkel scharf angegriffen und persönliche Konsequenzen für ihre Politik gefordert.
•"Wir müssen uns mit den Rechtsbrüchen der Kanzlerin auseinandersetzen. Angela Merkel müsste nach ihrer Amtszeit vor ein ordentliches Gericht gestellt werden", forderte AfD-Spitzenkandidatin Alice Weidel in einem Interview der "Passauer Neuen Presse".
•"In der Euro-Rettungspolitik und in der Flüchtlingskrise hat sie gegen geltendes deutsches und europäisches Recht verstoßen. Dafür sollte sie sich vor einem Richter verantworten müssen
Der vermeintliche Rechtsbruch mit Öffnung der Grenzen war jedenfalls keiner, das wurde schon mehrfach (auch hier im Forum) erklärt.
Ansonsten sehe ich es wie Tafelberg: Weidel kann ja Klage einreichen, und dann wird das von der Justiz geklärt.
Nö, du hast nur erneut Unsinn geschrieben und kannst jetzt argumentativ nicht gegensteuern sondern musst auf die persönliche Schiene abrutschen und mir durch die Blume Dummheit unterstellen. Aber ich kann dich beruhigen, ich entspreche sowohl bildungstechnisch als auch monetär dem AfD-Umfrage-Klientel.
Mit Verlaub, soll das heißen du benennst dich als kleingeistigen Rassisten der es, rein vom Intellekt her, eigentlich besser wissen müsste?
Noch so einer ohne Argumente. Vom selben Stammtisch wie Nachmahr? Bring dich ein wenn du was zur Diskussion beitragen kannst ohne persönlich zu werden, denn sonst disqualifizierst du dich "rein vom Intellekt" eher selbst.
Mit Verlaub, soll das heißen du benennst dich als kleingeistigen Rassisten der es, rein vom Intellekt her, eigentlich besser wissen müsste?
Noch so einer ohne Argumente. Vom selben Stammtisch wie Nachmahr? Bring dich ein wenn du was zur Diskussion beitragen kannst ohne persönlich zu werden, denn sonst disqualifizierst du dich "rein vom Intellekt" eher selbst.
Ich hoffe aufrichtig, dass es dir gelingt eine tragfähige Konstruktion zu finden, die dir eine Identität gibt ohne dabei andere Menschen ausgrenzen zu müssen.
Intellektuell wärst du wohl dazu in der Lage dich über Möglichkeiten zu definieren. Derzeit machst du das leider über Begrenzungen, über Abgrenzung.
Schade, dass dein Potential so wenig entfaltet wird!
Du wirfst also anderen hier vor, dass sie nicht argumentieren, weigerst dich selber aber beharrlich auch nur ein einziges Beispiel zu nennen, was diese spezifische "Deutsche Kultur" ist? Interessant.
Und wo du eine "Knechtsmentalität" siehst, würde mich auch interessieren. Ich bin sehr froh, dass ich in Deutschland lebe und mag dieses Land sehr gerne. Ich bin Patriot und gerade deswegen ist es mir wichtig, dass die Hetzer und Knallköpfe der AfD keinen Einfluss auf dieses Land nehmen. Die haben nämlich mit deutscher Kultur nix am Hut.
natürlich gab und gibt es in jeder zeit auch positives, selbst in wirklich schlimmen. aber wenn man sich nach bestimmten zeiten zurück sehnt dann überwiegen bei mir die negativen erinnerungen die positiven. und dass der gesellschftsentwurf der afd auf die mitte des letzten jahrhunderts abzielt ist ja nun nichts neues.
ich bin jedenfalls überrascht.
ich bin zwar der Meinung, dass so ein Meinungsaustausch der persönlichen Art nicht unbedingt in diesen Thread gehört, aber da ich das durch den anonymen Sperrtext wohl provoziert habe, will ich dann doch noch mal ein paar Worte dazu verlieren (auch wenn ich schade finde, dass Du weiter auf den "namenloser Mod-Schiene herumreitest, nachdem ich mich längst erklärt hatte):
ich wurde jetzt auf die familienpolitischen Forderungen der AfD hingewiesen, die mir so nicht bewusst waren. Ich war erstaunt, wie offen auch da - es betrifft also nicht nur den beinahe konsequent rassistischen Unterton großer Teile der Parteiführung - ein Zurück zur alten Zeit gefordert wird.
Wenn darunter auch die Forderung eines Zurück zu den von Dir genannten Punkten fällt, dann ist meine Sperre hinfällig, weil das dann ja genau die inhaltliche Auseinandersetzung wäre, die ich hier immer einfordere. Du kannst natürlich auch nichts dafür, dass es mir schwerfällt, mich immer und immer wieder mit Inhalten der AfD-Politik auseinander zu setzen und somit en detail nicht von derartigen Forderungen wusste.
Auch da - und das sei mir dann noch erlaubt - wäre es dann aber hilfreich solche Aussagen irgendwie zu belegen; nein, nicht mit dem Parteiprogramm, da werden ja kaum offen rechtsstaatfeindliche Forderungen ausformuliert werden, aber zumindest mal eine verwertbare Aussage mit einer glaubhaften Quelle wäre schön, damit auch Leute wie ich nicht stumpf jede Behauptung schlucken müssen sondern nachvollziehen können, wie es zu Deiner Aussage gekommen ist.
als ich angefangen habe meinen beitrag zu schreiben hattest du deinen namen noch nicht gepostet. sei versichert, dass ich nicht darauf herumreiten möchte, ich hatte ganz einfach ein informationsdefizit. ich finde es auch nicht weiter dramatisch dass du meinen beitrag gesperrt hast, ich verstehe es einfach nicht, auch nicht nach der ersten erklärung deinerseits.
meine aussage war hochgradig polemisch, das ist mir völlig bewusst. normaler weise belege ich ziemlich häufig wenn ich etwas poste. aber ich bin es auch ein bisschen müde bei jedem beleg zu lesen zu bekommen, so sei das doch gar nicht gemeint gewesen.
und die "gute alte zeit" war keine gute alte zeit sondern selbst in städten wie frankfurt intollerant, piefig und von menschen geprägt deren sozialisation im nationalsozialismus statt gefunden hatte. die, selbst wenn sie gegen die nazis gewesen waren, dazu gelernt hatten oder politisch eher desinteressiert waren, die alten wilhelminischen werte eingebleut bekommen hatten. wie es auf dem land war kann ich nur vermuten, mit sicherheit aber nicht besser.
wenn also auf der einen seite die fakten sowieso frei interpretiert werden, dann sind persönliche erfahrungen in meinen augen legitim. die ich übrigens durchaus mit erinnerungen untermauern könnte, die kann ich natürlich nicht belegen.
aber das thema ist für mich vom tisch, ich respektiere deine meinung und kann sie inzwischen auch ein wenig nachvollziehen. ressentiments habe ich deswegen keine.
http://www.fr.de/politik/holger-arppe-afd-politiker-tritt-nach-geleakten-chats-zurueck-a-1343087
Gerne zum x ten male: AfD Wähler -auch hier- müssen sich fragen lassen, warum sie bei der Fülle derartiger Geschichten, diese Partei immer noch wählen können. Aber ich höre dann immer: aber der Herr Stegner, die Claudia Roth, der Herr Trittin haben das und das gesagt.....
Nebenbei sind für mich alle AfD Wähler gesellschaftliche und soziale Verlierer.
Es steht nebenbei auch für die AfD Sympathisanten und Ex-Sympathisanten noch zur Verfügung dort inhaltlich drauf ein zu gehen. Wenn man denn will und einem nicht nur da dran gelegen ist seinen vermeintlichen Intellekt und seine Bessergestelltheit als guter deutscher Bürger zu betonen.
http://www.fr.de/politik/holger-arppe-afd-politiker-tritt-nach-geleakten-chats-zurueck-a-1343087
Gerne zum x ten male: AfD Wähler -auch hier- müssen sich fragen lassen, warum sie bei der Fülle derartiger Geschichten, diese Partei immer noch wählen können. Aber ich höre dann immer: aber der Herr Stegner, die Claudia Roth, der Herr Trittin haben das und das gesagt.....
ich bin zwar der Meinung, dass so ein Meinungsaustausch der persönlichen Art nicht unbedingt in diesen Thread gehört, aber da ich das durch den anonymen Sperrtext wohl provoziert habe, will ich dann doch noch mal ein paar Worte dazu verlieren (auch wenn ich schade finde, dass Du weiter auf den "namenloser Mod-Schiene herumreitest, nachdem ich mich längst erklärt hatte):
ich wurde jetzt auf die familienpolitischen Forderungen der AfD hingewiesen, die mir so nicht bewusst waren. Ich war erstaunt, wie offen auch da - es betrifft also nicht nur den beinahe konsequent rassistischen Unterton großer Teile der Parteiführung - ein Zurück zur alten Zeit gefordert wird.
Wenn darunter auch die Forderung eines Zurück zu den von Dir genannten Punkten fällt, dann ist meine Sperre hinfällig, weil das dann ja genau die inhaltliche Auseinandersetzung wäre, die ich hier immer einfordere. Du kannst natürlich auch nichts dafür, dass es mir schwerfällt, mich immer und immer wieder mit Inhalten der AfD-Politik auseinander zu setzen und somit en detail nicht von derartigen Forderungen wusste.
Auch da - und das sei mir dann noch erlaubt - wäre es dann aber hilfreich solche Aussagen irgendwie zu belegen; nein, nicht mit dem Parteiprogramm, da werden ja kaum offen rechtsstaatfeindliche Forderungen ausformuliert werden, aber zumindest mal eine verwertbare Aussage mit einer glaubhaften Quelle wäre schön, damit auch Leute wie ich nicht stumpf jede Behauptung schlucken müssen sondern nachvollziehen können, wie es zu Deiner Aussage gekommen ist.
als ich angefangen habe meinen beitrag zu schreiben hattest du deinen namen noch nicht gepostet. sei versichert, dass ich nicht darauf herumreiten möchte, ich hatte ganz einfach ein informationsdefizit. ich finde es auch nicht weiter dramatisch dass du meinen beitrag gesperrt hast, ich verstehe es einfach nicht, auch nicht nach der ersten erklärung deinerseits.
meine aussage war hochgradig polemisch, das ist mir völlig bewusst. normaler weise belege ich ziemlich häufig wenn ich etwas poste. aber ich bin es auch ein bisschen müde bei jedem beleg zu lesen zu bekommen, so sei das doch gar nicht gemeint gewesen.
und die "gute alte zeit" war keine gute alte zeit sondern selbst in städten wie frankfurt intollerant, piefig und von menschen geprägt deren sozialisation im nationalsozialismus statt gefunden hatte. die, selbst wenn sie gegen die nazis gewesen waren, dazu gelernt hatten oder politisch eher desinteressiert waren, die alten wilhelminischen werte eingebleut bekommen hatten. wie es auf dem land war kann ich nur vermuten, mit sicherheit aber nicht besser.
wenn also auf der einen seite die fakten sowieso frei interpretiert werden, dann sind persönliche erfahrungen in meinen augen legitim. die ich übrigens durchaus mit erinnerungen untermauern könnte, die kann ich natürlich nicht belegen.
aber das thema ist für mich vom tisch, ich respektiere deine meinung und kann sie inzwischen auch ein wenig nachvollziehen. ressentiments habe ich deswegen keine.