Du täuscht Dich, ich habe es gelesen und dort steht Es kann niemand bei uns Mitglied sein, der diese Partei wählt, in der es rassistische und menschenverachtende Tendenzen gibt.
Richtig, es steht dort kann. Den Unterschied zwischen "dürfen" und "können" muss ich aber nun nicht erklären? Auch wenn es einigen nicht passt, jeder der Mitglied bei Eintracht Frankfurt sein möchte, sollte sich überlegen ob die Werte und Ziele des Vereines mit den eigenen übereinstimmen. Bei Eintracht Frankfurt wird keiner wegen seiner Hautfarbe, seines Glaubens oder sonst welchen Gründen ausgegrenzt. Das Parteiprogramm der AfD beinhaltet etwas anderes.
Richtig, es steht dort kann. Den Unterschied zwischen "dürfen" und "können" muss ich aber nun nicht erklären? Auch wenn es einigen nicht passt, jeder der Mitglied bei Eintracht Frankfurt sein möchte, sollte sich überlegen ob die Werte und Ziele des Vereines mit den eigenen übereinstimmen. Bei Eintracht Frankfurt wird keiner wegen seiner Hautfarbe, seines Glaubens oder sonst welchen Gründen ausgegrenzt. Das Parteiprogramm der AfD beinhaltet etwas anderes.
Das ist leider der Punkt, den die rechten Krakeeler und anscheinend auch Teile der Medien nicht verstehen. Es geht nicht darum, jemanden auszuschließen, sondern um die unvereinbaren Geisteshaltungen, die die AfD auf der einen und die Eintracht auf der anderen Seite repräsentieren. Im Grunde ist Peter Fischer sozusagen ein Metzger, der Vegetariern vom Besuch seiner Metzgerei abrät.
Genau wie Vergleiche mit anderen Parteien bezüglich der AfD nicht angebracht sind, so ist es auch nicht in Ordnung, die Bayern bzw. Saudi Arabien als die Bösen darzustellen und die Eintracht bzw. die VAE als die "Guten". Israelische Staatsbürger dürfen dort nicht einreisen. Mehr muss man eigentlich nicht sagen...Die Traingslager in Abu Dhabi waren moralisch zumindest grenzwertig. Und der Werbefilm vom Empfang der Eintracht zum Abschluss war für mich nach den Problemen mit der Einreise Tawathas, der als Jude übrigens niemals hätte einreisen dürfen, eine harte Nummer.
Ich begrüße die Kritik an der AfD, aber den Hinweis darauf, dass man bis vor Kurzem über (staatlichen) Antisemitismus hinweggesehen hat, wenn die Kohle stimmte, muss man sich gefallen lassen. Und schon gar nicht sollte man auf andere Vereine deuten und denen unmoralisches Handeln vorwerfen. Das ist eh ein sehr schmales Brett! Man kann auch argumentieren, dass man weiterhin Kontakt pflegen sollte, um auf diese Staaten einwirken zu können. Gleiches könnte man auf AfD-Wähler beziehen. Gar nicht so einfach...
Genau wie Vergleiche mit anderen Parteien bezüglich der AfD nicht angebracht sind, so ist es auch nicht in Ordnung, die Bayern bzw. Saudi Arabien als die Bösen darzustellen und die Eintracht bzw. die VAE als die "Guten". Israelische Staatsbürger dürfen dort nicht einreisen. Mehr muss man eigentlich nicht sagen...
Gut, wie gesagt, bin ich kein Kenner der Region. War da nur mal in Dubai, wo Frauen Auto fahren oder Minirock tragen dürfen (bevorzugt Russinnen) und ich hätte sogar die Bibel mitnehmen können. Ob dadurch die VAE (hier Abu Dhabi) im Vergleich zu Saudi Arabien eher zu den Guten gehört, entscheiden bitte andere. Dass Tawatha als Israeli mit jüdischem Glauben nicht hätte einreisen dürfen, geht natürlich aus Sicht der Eintracht gar nicht. Ich selbst lege mir nicht solche Moral-Ketten an und war schon in einigen Ländern, wo ich mit israelischen Stempel im Pass Probleme bekommen hätte.
Die Bayern habe ich nur genannt, da für die, im Vergleich zu uns, 1 Mio. nicht so viel Geld ist, um sich der moralischen Kritik auszusetzen. Aber auch das mögen andere bewerten. Damit ist das Thema für mich durch.
Du täuscht Dich, ich habe es gelesen und dort steht Es kann niemand bei uns Mitglied sein, der diese Partei wählt, in der es rassistische und menschenverachtende Tendenzen gibt.
Meine Hoffnung ist die, dass bei anderen politischen Themen der ein oder andere "Protest"wähler merkt, dass es außer Fremdenangst auch noch Themen gibt, die ihn wirklich betreffen und er nicht durch die AfD repräsentiert wird.
Die Hoffnung stirbt zuletzt.....ich bezweifele jedoch, das der "Protestwähler" ausreichend intellektuelles Potential besitzt, dies zu erkennen. Es ist auch müßig, Motivforschung bei Wählern betreiben zu wollen, warum sie wen wählen.....es gibt den von der Bundesanästhesistin vollnarkotisierten Bevölkerungsteil und jenen, den die Narkosedämpfe nicht erreicht haben.....die FDP ist dafür ein gutes Beispiel, wie widersprüchlich das Verhalten ihres Vorzeigeschnösels ("Lieber nicht erigieren statt schlecht erigieren") gewertet wird.....und so ist auch der Rest, nämlich nicht vorhersehbar im Wahlverhalten und das macht nicht unbedingt zuversichtlich......
Wie lustig !!! Ein Forum der Tugendwächter und Gerechten. Dumme FDP-Wähler gehören eigentlich ja auch zur braunen Soße... Die wollen wir auch nicht bei der Eintracht.
Richtig, es steht dort kann. Den Unterschied zwischen "dürfen" und "können" muss ich aber nun nicht erklären? Auch wenn es einigen nicht passt, jeder der Mitglied bei Eintracht Frankfurt sein möchte, sollte sich überlegen ob die Werte und Ziele des Vereines mit den eigenen übereinstimmen. Bei Eintracht Frankfurt wird keiner wegen seiner Hautfarbe, seines Glaubens oder sonst welchen Gründen ausgegrenzt. Das Parteiprogramm der AfD beinhaltet etwas anderes.
Richtig, es steht dort kann. Den Unterschied zwischen "dürfen" und "können" muss ich aber nun nicht erklären? Auch wenn es einigen nicht passt, jeder der Mitglied bei Eintracht Frankfurt sein möchte, sollte sich überlegen ob die Werte und Ziele des Vereines mit den eigenen übereinstimmen. Bei Eintracht Frankfurt wird keiner wegen seiner Hautfarbe, seines Glaubens oder sonst welchen Gründen ausgegrenzt. Das Parteiprogramm der AfD beinhaltet etwas anderes.
Das ist leider der Punkt, den die rechten Krakeeler und anscheinend auch Teile der Medien nicht verstehen. Es geht nicht darum, jemanden auszuschließen, sondern um die unvereinbaren Geisteshaltungen, die die AfD auf der einen und die Eintracht auf der anderen Seite repräsentieren. Im Grunde ist Peter Fischer sozusagen ein Metzger, der Vegetariern vom Besuch seiner Metzgerei abrät.
Bei den AfD Wählern soll man immer differenzieren dass sich einige ja nur Sorgen machen , oder nur dumm sind aber die wenigsten Nazis, aber bei Politikern darf man in grösster Stammtischmanier pauschal draufhauen.
Die AFD fordert immer wieder Dinge die sie selbst nicht bereit sind einzuhalten. Das ist deren Methode und sie fühlen sich in ihrer Opferrolle sehr wohl. Leider gibt es sehr viele Leute die so dämlich sind und denen auf den Leim gehen.
Zu Fischer. Dem können wir helfen. So könnte man sämtliche Äusserungen der AFD-Vorstände und Verantwortlichen sammeln ( was wurde geäussert, durch wen und wann) so das sämtliche Aussagen ein eindeutiges Bild ergeben. Diese Anzeige kann ein Eigentor werden wenn sämtliche Äusserungen der AFD vor Gericht bewertet werden. Wenn dann das Gericht urteilt das Nazi bei der AFD keine Beleidigung ist, wäre das doch sehr erheiternd.
propain schrieb: So könnte man sämtliche Äusserungen der AFD-Vorstände und Verantwortlichen sammeln ( was wurde geäussert, durch wen und wann) so das sämtliche Aussagen ein eindeutiges Bild ergeben.
Ich les ja in etlichen Foren, auch Politikdiskussionen und in einem ähnlichen Thread hatte jemand darauf verwiesen, dass es der Partei sehr schwer nachzuweisen sein dürfte, dass sie rechtsradikal ist, weil sie selbst eine Unvereinbarkeitsliste bzgl. ihrer Mitgliedschaft hat:
Darin sind quasi alle Gruppierungen drin, die in irgendeiner Weise radikale Anflüge haben und entweder schon verboten wurden oder aber unter Beobachtung stehen (religiöse Fundamentalisten, Islamistenverbände, kommunistische Vereinigungen, Antifa-Vereine und auch rechtsextremistische/rechtsradikale Vereinigungen, wie Kameradschaften, politische Parteien wie NPD, proDeutschland und deren Bürgerinitiativen, usw.). Das Sammeln von Tweets der Abgeordneten nützt daher nur wenig, um die Partei des Rechtsradikalismus zu überführen. Weil offiziell heißt es dann von der AfD: Sind nur Einzelmeinungen, wir haben uns von Rechtsaußen doch offiziell komplett abgegrenzt.
propain schrieb: Diese Anzeige kann ein Eigentor werden wenn sämtliche Äusserungen der AFD vor Gericht bewertet werden. Wenn dann das Gericht urteilt das Nazi bei der AFD keine Beleidigung ist, wäre das doch sehr erheiternd.
Das hieße dann, das Gericht müsste die gesammelten Aussagen auf Rassismus oder nationalsozialistische Ideologie bewerten - und dazu wird es nicht kommen. Das wird kein Gericht machen, schon gar nicht das letztinstanzliche BVerfG, das ja nicht mal die Eier hatte, die NPD zu verbieten. Da wäre es imho unstrittig gegangen, die NPD stand immer in der Fortführung der NS-Ideologie und das kam in Sprache, Verbindungen, usw. überklar zum Ausdruck. Was macht das BVerfG? Beendet den Prozess mit dem Tenor: Ja, sind verfassungsfeindlich, aber die sind eh so schwach, da passiert eh nix. (Wikipedia: Zwar sahen es die Richter als erwiesen an, dass die Partei eine verfassungsfeindliche Gesinnung habe, sie habe aber nicht das „Potenzial“, die Demokratie in Deutschland zu beseitigen.) Was bitte ist das denn für eine Begründung?!? Entweder sie ist verfassungsfeindlich und agiert strafrechtlich relevant, dann muss sie klar verboten werden oder aber sie agiert verfassungskonform, dann darf sie nicht verboten werden. Die wollten einfach keine greifbare Position beziehen. Wie beim ESM-Prozess. Mehrfach die Staatsanleihen-Käufe der EZB als unzulässig gewertet, aber untersagen? Lieber nicht!
Wenn es also selbst bei einem NPD-Verbotsverfahren schon nicht gelingt, dass das BVerfG mal klar aufzeigt was Sache ist und zwar auch mit einem konsequenten Urteil, dann prognostiziere ich schon jetzt, dass es erst gar nicht politische Einzeläußerungen unter die Lupe nehmen wird.
Tafelberg schrieb: Es geht um die AfD und nur um die AfD und darum ob sie mit ihren "Werten" zu denen von Eintracht Frankfurt passen.
Das ist noch so'n Problem. Was ist denn, wenn im Laufe des Jahres der Bayern-LTW-Wahlkampf mit richtig scharfer Zunge geführt wird, weil die CSU Sorge hat, sie verliert da unten ihre Mehrheit, u.a. durch Abwanderung an die AfD? Je mehr sich die CSU an der AfD orientiert, wird es dann auch heißen: Die Haltung der CSU ist mit der Satzung der Eintracht nicht vereinbar?
Das ist noch so'n Problem. Was ist denn, wenn im Laufe des Jahres der Bayern-LTW-Wahlkampf mit richtig scharfer Zunge geführt wird, weil die CSU Sorge hat, sie verliert da unten ihre Mehrheit, u.a. durch Abwanderung an die AfD? Je mehr sich die CSU an der AfD orientiert, wird es dann auch heißen: Die Haltung der CSU ist mit der Satzung der Eintracht nicht vereinbar
Wenn sie rassistische Parolen der AfD nachplappert JA !
Darin sind quasi alle Gruppierungen drin, die in irgendeiner Weise radikale Anflüge haben und entweder schon verboten wurden oder aber unter Beobachtung stehen (religiöse Fundamentalisten, Islamistenverbände, kommunistische Vereinigungen, Antifa-Vereine und auch rechtsextremistische/rechtsradikale Vereinigungen, wie Kameradschaften, politische Parteien wie NPD, proDeutschland und deren Bürgerinitiativen, usw.).
Was da drinnen steht ist das Papier nicht wert, denn im richtigen Leben verhält sich die AFD anders. Da bestehen einige Kontakte z.B. zu ehemaligen Kühnenleuten aus ANS oder FAP, da wurden sogar Veranstaltungen zusammen gemacht.
propain schrieb: So könnte man sämtliche Äusserungen der AFD-Vorstände und Verantwortlichen sammeln ( was wurde geäussert, durch wen und wann) so das sämtliche Aussagen ein eindeutiges Bild ergeben.
Ich les ja in etlichen Foren, auch Politikdiskussionen und in einem ähnlichen Thread hatte jemand darauf verwiesen, dass es der Partei sehr schwer nachzuweisen sein dürfte, dass sie rechtsradikal ist, weil sie selbst eine Unvereinbarkeitsliste bzgl. ihrer Mitgliedschaft hat:
Darin sind quasi alle Gruppierungen drin, die in irgendeiner Weise radikale Anflüge haben und entweder schon verboten wurden oder aber unter Beobachtung stehen (religiöse Fundamentalisten, Islamistenverbände, kommunistische Vereinigungen, Antifa-Vereine und auch rechtsextremistische/rechtsradikale Vereinigungen, wie Kameradschaften, politische Parteien wie NPD, proDeutschland und deren Bürgerinitiativen, usw.). Das Sammeln von Tweets der Abgeordneten nützt daher nur wenig, um die Partei des Rechtsradikalismus zu überführen. Weil offiziell heißt es dann von der AfD: Sind nur Einzelmeinungen, wir haben uns von Rechtsaußen doch offiziell komplett abgegrenzt.
propain schrieb: Diese Anzeige kann ein Eigentor werden wenn sämtliche Äusserungen der AFD vor Gericht bewertet werden. Wenn dann das Gericht urteilt das Nazi bei der AFD keine Beleidigung ist, wäre das doch sehr erheiternd.
Das hieße dann, das Gericht müsste die gesammelten Aussagen auf Rassismus oder nationalsozialistische Ideologie bewerten - und dazu wird es nicht kommen. Das wird kein Gericht machen, schon gar nicht das letztinstanzliche BVerfG, das ja nicht mal die Eier hatte, die NPD zu verbieten. Da wäre es imho unstrittig gegangen, die NPD stand immer in der Fortführung der NS-Ideologie und das kam in Sprache, Verbindungen, usw. überklar zum Ausdruck. Was macht das BVerfG? Beendet den Prozess mit dem Tenor: Ja, sind verfassungsfeindlich, aber die sind eh so schwach, da passiert eh nix. (Wikipedia: Zwar sahen es die Richter als erwiesen an, dass die Partei eine verfassungsfeindliche Gesinnung habe, sie habe aber nicht das „Potenzial“, die Demokratie in Deutschland zu beseitigen.) Was bitte ist das denn für eine Begründung?!? Entweder sie ist verfassungsfeindlich und agiert strafrechtlich relevant, dann muss sie klar verboten werden oder aber sie agiert verfassungskonform, dann darf sie nicht verboten werden. Die wollten einfach keine greifbare Position beziehen. Wie beim ESM-Prozess. Mehrfach die Staatsanleihen-Käufe der EZB als unzulässig gewertet, aber untersagen? Lieber nicht!
Wenn es also selbst bei einem NPD-Verbotsverfahren schon nicht gelingt, dass das BVerfG mal klar aufzeigt was Sache ist und zwar auch mit einem konsequenten Urteil, dann prognostiziere ich schon jetzt, dass es erst gar nicht politische Einzeläußerungen unter die Lupe nehmen wird.
Tafelberg schrieb: Es geht um die AfD und nur um die AfD und darum ob sie mit ihren "Werten" zu denen von Eintracht Frankfurt passen.
Das ist noch so'n Problem. Was ist denn, wenn im Laufe des Jahres der Bayern-LTW-Wahlkampf mit richtig scharfer Zunge geführt wird, weil die CSU Sorge hat, sie verliert da unten ihre Mehrheit, u.a. durch Abwanderung an die AfD? Je mehr sich die CSU an der AfD orientiert, wird es dann auch heißen: Die Haltung der CSU ist mit der Satzung der Eintracht nicht vereinbar?
Das ist noch so'n Problem. Was ist denn, wenn im Laufe des Jahres der Bayern-LTW-Wahlkampf mit richtig scharfer Zunge geführt wird, weil die CSU Sorge hat, sie verliert da unten ihre Mehrheit, u.a. durch Abwanderung an die AfD? Je mehr sich die CSU an der AfD orientiert, wird es dann auch heißen: Die Haltung der CSU ist mit der Satzung der Eintracht nicht vereinbar
Wenn sie rassistische Parolen der AfD nachplappert JA !
Klar... Und was rassistisch ist, bestimmt ein Gesinnungsüberprüfungsausschuss dieses Forums unter Leitung von Herrn Fischer. Am besten wäre es natürlich, wir schaffen in Deutschland eine gerechte Einheitspartei...
Wie lustig !!! Ein Forum der Tugendwächter und Gerechten. Dumme FDP-Wähler gehören eigentlich ja auch zur braunen Soße... Die wollen wir auch nicht bei der Eintracht.
Das ist noch so'n Problem. Was ist denn, wenn im Laufe des Jahres der Bayern-LTW-Wahlkampf mit richtig scharfer Zunge geführt wird, weil die CSU Sorge hat, sie verliert da unten ihre Mehrheit, u.a. durch Abwanderung an die AfD? Je mehr sich die CSU an der AfD orientiert, wird es dann auch heißen: Die Haltung der CSU ist mit der Satzung der Eintracht nicht vereinbar
Wenn sie rassistische Parolen der AfD nachplappert JA !
Klar... Und was rassistisch ist, bestimmt ein Gesinnungsüberprüfungsausschuss dieses Forums unter Leitung von Herrn Fischer. Am besten wäre es natürlich, wir schaffen in Deutschland eine gerechte Einheitspartei...
Ich habe bisher nicht den Eindruck, dass jemand hier für sich die Deutungshoheit von Rassismus beansprucht. Dass die Menschen aber eine Meinung haben und diese hier äußern, musst Du ihnen schon zugestehen.
Um mich auch zu outen, damit Ihr noch besser auf mich einschlagen könnt: ich bin eine enge Freundin der FDP-Bundestagsabgeordneten Bettina Stark-Watzinger. Auch alles braune Soße, ich weiß. Wie schön, dass Ihr das in diesem Forum zum Ausdruck bringen dürft und dafür Claqueure ohne Ende findet. Demokratie, Meinungsfreiheit und Pluralismus gehen anders als simple Einteilung in gut und böse...
Wenn du ein FDP Fan der alten liberalen Tradition ala Genscher ,Baum und Kinkel dann müsstest du Rassismus genauso verurteilen wie Fischer.. Nachdem was du hier loslässt, gehörst du wohl eher zum neu entstehenden nationalliberalen Flügel, der besonders eklig ist, weil er sich eines pseudoliberalen Deckmäntelchens bedient.
Genscher würde sich bei deinem Gewäsch im Grabe umdrehen.
Klar... Und was rassistisch ist, bestimmt ein Gesinnungsüberprüfungsausschuss dieses Forums unter Leitung von Herrn Fischer. Am besten wäre es natürlich, wir schaffen in Deutschland eine gerechte Einheitspartei...
Ich habe bisher nicht den Eindruck, dass jemand hier für sich die Deutungshoheit von Rassismus beansprucht. Dass die Menschen aber eine Meinung haben und diese hier äußern, musst Du ihnen schon zugestehen.
Wie lustig !!! Ein Forum der Tugendwächter und Gerechten. Dumme FDP-Wähler gehören eigentlich ja auch zur braunen Soße... Die wollen wir auch nicht bei der Eintracht.
Klar... Und was rassistisch ist, bestimmt ein Gesinnungsüberprüfungsausschuss dieses Forums unter Leitung von Herrn Fischer. Am besten wäre es natürlich, wir schaffen in Deutschland eine gerechte Einheitspartei...
Um mich auch zu outen, damit Ihr noch besser auf mich einschlagen könnt: ich bin eine enge Freundin der FDP-Bundestagsabgeordneten Bettina Stark-Watzinger. Auch alles braune Soße, ich weiß. Wie schön, dass Ihr das in diesem Forum zum Ausdruck bringen dürft und dafür Claqueure ohne Ende findet. Demokratie, Meinungsfreiheit und Pluralismus gehen anders als simple Einteilung in gut und böse...
Um es mal vorsichtig zu formulieren - Du hebst das Niveau der Diskussion nicht gerade an. Oder anders gesagt könnte es sein, dass du momentan den intellektuellen Erwartungshorizont ignorierst?
ich würde i.d.T. die FDP nicht mit der AfD vergleichen, aber es hat doch nix aber auch gar nix mit der Peter Fischer Debatte zu tun. Herrn Fischer ging es ausschließlich um die AfD und dies völlig zur echt
Um mich auch zu outen, damit Ihr noch besser auf mich einschlagen könnt: ich bin eine enge Freundin der FDP-Bundestagsabgeordneten Bettina Stark-Watzinger. Auch alles braune Soße, ich weiß. Wie schön, dass Ihr das in diesem Forum zum Ausdruck bringen dürft und dafür Claqueure ohne Ende findet. Demokratie, Meinungsfreiheit und Pluralismus gehen anders als simple Einteilung in gut und böse...
Ich verstehe den Sinn des Beitrags nicht wirklich. Bettina Stark-Watzinger und die FDP, was hat das mit unserer Diskussion um die AfD und der Aussage von Fischer zu tun? Dieser Nebensatz "alles braune Soße, ich weiß.." ist natürlich wieder mal ein Totschlagargument um diese Diskussion (die bis auf Ausnahmen ordentlich läuft) in eine Richtung zu lenken die sie nicht verdient. Die FDP steht doch hier gar nicht zur Debatte, ebenso nicht die CSU die auch öfter mal ins Rennen geschickt wurde.
Fischers Aussage wird hier aus meiner Sicht viel zu tiefgehend auseinandergenommen und in den Einzelheiten diskutiert. Grundsätzlich hat er gesagt dass bei der Eintracht kein Platz ist für Diskriminierung und natürlich hat er das auf die AfD bezogen, da es die Partei ist die genau das lebt (vollkommen unabhängig davon wie ihre Befürworter das hier immer wieder als Einzelmeinungen beschreiben wollen). Diese Partei ist nach dem Gesetz eine demokratisch gewählte Partei, gelebt ist sie ein Haufen rassistischer und diskrimienierender Menschen und wer sie unterstützt der unterstützt genau das.
Die FDP ist nur eine Partei wie sie schon immer war, liberalpopulisitisch und immer suchend nach einem Thema das die 5 % Hürde irgendwie meistern lässt. Das ist aber alles andere als ein Verbrechen oder hat auch nur ansatzweise etwas mit Diskriminierung anderer zu tun, daher ist die in Fischers Aussage auch nicht inbegriffen. Deine Postings sind dieser Sache eher unwürdig denn sie gehen in die gleiche Richtung wie das mimimi der AfD und das ohne Grund. Ich verstehe deinen Einsatz hier schlicht nicht.
Um mich auch zu outen, damit Ihr noch besser auf mich einschlagen könnt: ich bin eine enge Freundin der FDP-Bundestagsabgeordneten Bettina Stark-Watzinger. Auch alles braune Soße, ich weiß. Wie schön, dass Ihr das in diesem Forum zum Ausdruck bringen dürft und dafür Claqueure ohne Ende findet. Demokratie, Meinungsfreiheit und Pluralismus gehen anders als simple Einteilung in gut und böse...
Um mich auch zu outen, damit Ihr noch besser auf mich einschlagen könnt: ich bin eine enge Freundin der FDP-Bundestagsabgeordneten Bettina Stark-Watzinger. Auch alles braune Soße, ich weiß. Wie schön, dass Ihr das in diesem Forum zum Ausdruck bringen dürft und dafür Claqueure ohne Ende findet. Demokratie, Meinungsfreiheit und Pluralismus gehen anders als simple Einteilung in gut und böse...
Um es mal vorsichtig zu formulieren - Du hebst das Niveau der Diskussion nicht gerade an. Oder anders gesagt könnte es sein, dass du momentan den intellektuellen Erwartungshorizont ignorierst?
Ich bin mit Herz und Seele Fan der SGE. Deshalb lese ich lieber die Beiträge zur erfreulichen sportlichen Entwicklung und lasse das hier mal besser. Das Thema ist viel zu komplex, um es hier angemessen diskutieren zu können. Und das Niveau hier muss man doch gar nicht heben, oder?
Über pubertäre Witzchen von Parteivorsitzenden einer liberalen, demokratischen Partei rege ich mich hier aber schon auf... Aber wenn Ihr meint, das ist richtig, und Euch daran freut - meinetwegen. Ich brauche ja hier nicht reinzuschauen.
Um mich auch zu outen, damit Ihr noch besser auf mich einschlagen könnt: ich bin eine enge Freundin der FDP-Bundestagsabgeordneten Bettina Stark-Watzinger. Auch alles braune Soße, ich weiß. Wie schön, dass Ihr das in diesem Forum zum Ausdruck bringen dürft und dafür Claqueure ohne Ende findet. Demokratie, Meinungsfreiheit und Pluralismus gehen anders als simple Einteilung in gut und böse...
ich würde i.d.T. die FDP nicht mit der AfD vergleichen, aber es hat doch nix aber auch gar nix mit der Peter Fischer Debatte zu tun. Herrn Fischer ging es ausschließlich um die AfD und dies völlig zur echt
Klar... Und was rassistisch ist, bestimmt ein Gesinnungsüberprüfungsausschuss dieses Forums unter Leitung von Herrn Fischer. Am besten wäre es natürlich, wir schaffen in Deutschland eine gerechte Einheitspartei...
Wenn du ein FDP Fan der alten liberalen Tradition ala Genscher ,Baum und Kinkel dann müsstest du Rassismus genauso verurteilen wie Fischer.. Nachdem was du hier loslässt, gehörst du wohl eher zum neu entstehenden nationalliberalen Flügel, der besonders eklig ist, weil er sich eines pseudoliberalen Deckmäntelchens bedient.
Genscher würde sich bei deinem Gewäsch im Grabe umdrehen.
Um es mal vorsichtig zu formulieren - Du hebst das Niveau der Diskussion nicht gerade an. Oder anders gesagt könnte es sein, dass du momentan den intellektuellen Erwartungshorizont ignorierst?
Ich bin mit Herz und Seele Fan der SGE. Deshalb lese ich lieber die Beiträge zur erfreulichen sportlichen Entwicklung und lasse das hier mal besser. Das Thema ist viel zu komplex, um es hier angemessen diskutieren zu können. Und das Niveau hier muss man doch gar nicht heben, oder?
Über pubertäre Witzchen von Parteivorsitzenden einer liberalen, demokratischen Partei rege ich mich hier aber schon auf... Aber wenn Ihr meint, das ist richtig, und Euch daran freut - meinetwegen. Ich brauche ja hier nicht reinzuschauen.
Wenn du ein FDP Fan der alten liberalen Tradition ala Genscher ,Baum und Kinkel dann müsstest du Rassismus genauso verurteilen wie Fischer.. Nachdem was du hier loslässt, gehörst du wohl eher zum neu entstehenden nationalliberalen Flügel, der besonders eklig ist, weil er sich eines pseudoliberalen Deckmäntelchens bedient.
Genscher würde sich bei deinem Gewäsch im Grabe umdrehen.
Du täuscht Dich, ich habe es gelesen und dort steht
Es kann niemand bei uns Mitglied sein, der diese Partei wählt, in der es rassistische und menschenverachtende Tendenzen gibt.
Daher meine Frage bzgl. der Erdogan-Wähler.
Bei Eintracht Frankfurt wird keiner wegen seiner Hautfarbe, seines Glaubens oder sonst welchen Gründen ausgegrenzt. Das Parteiprogramm der AfD beinhaltet etwas anderes.
Das ist leider der Punkt, den die rechten Krakeeler und anscheinend auch Teile der Medien nicht verstehen. Es geht nicht darum, jemanden auszuschließen, sondern um die unvereinbaren Geisteshaltungen, die die AfD auf der einen und die Eintracht auf der anderen Seite repräsentieren.
Im Grunde ist Peter Fischer sozusagen ein Metzger, der Vegetariern vom Besuch seiner Metzgerei abrät.
Genau wie Vergleiche mit anderen Parteien bezüglich der AfD nicht angebracht sind, so ist es auch nicht in Ordnung, die Bayern bzw. Saudi Arabien als die Bösen darzustellen und die Eintracht bzw. die VAE als die "Guten". Israelische Staatsbürger dürfen dort nicht einreisen. Mehr muss man eigentlich nicht sagen...Die Traingslager in Abu Dhabi waren moralisch zumindest grenzwertig. Und der Werbefilm vom Empfang der Eintracht zum Abschluss war für mich nach den Problemen mit der Einreise Tawathas, der als Jude übrigens niemals hätte einreisen dürfen, eine harte Nummer.
Ich begrüße die Kritik an der AfD, aber den Hinweis darauf, dass man bis vor Kurzem über (staatlichen) Antisemitismus hinweggesehen hat, wenn die Kohle stimmte, muss man sich gefallen lassen. Und schon gar nicht sollte man auf andere Vereine deuten und denen unmoralisches Handeln vorwerfen. Das ist eh ein sehr schmales Brett! Man kann auch argumentieren, dass man weiterhin Kontakt pflegen sollte, um auf diese Staaten einwirken zu können. Gleiches könnte man auf AfD-Wähler beziehen. Gar nicht so einfach...
Gut, wie gesagt, bin ich kein Kenner der Region. War da nur mal in Dubai, wo Frauen Auto fahren oder Minirock tragen dürfen (bevorzugt Russinnen) und ich hätte sogar die Bibel mitnehmen können. Ob dadurch die VAE (hier Abu Dhabi) im Vergleich zu Saudi Arabien eher zu den Guten gehört, entscheiden bitte andere. Dass Tawatha als Israeli mit jüdischem Glauben nicht hätte einreisen dürfen, geht natürlich aus Sicht der Eintracht gar nicht. Ich selbst lege mir nicht solche Moral-Ketten an und war schon in einigen Ländern, wo ich mit israelischen Stempel im Pass Probleme bekommen hätte.
Die Bayern habe ich nur genannt, da für die, im Vergleich zu uns, 1 Mio. nicht so viel Geld ist, um sich der moralischen Kritik auszusetzen. Aber auch das mögen andere bewerten. Damit ist das Thema für mich durch.
Du täuscht Dich, ich habe es gelesen und dort steht
Es kann niemand bei uns Mitglied sein, der diese Partei wählt, in der es rassistische und menschenverachtende Tendenzen gibt.
Daher meine Frage bzgl. der Erdogan-Wähler.
nennt sich neudeutsch "whataboutism"...
Die Hoffnung stirbt zuletzt.....ich bezweifele jedoch, das der "Protestwähler" ausreichend intellektuelles Potential besitzt, dies zu erkennen.
Es ist auch müßig, Motivforschung bei Wählern betreiben zu wollen, warum sie wen wählen.....es gibt den von der Bundesanästhesistin vollnarkotisierten Bevölkerungsteil und jenen, den die Narkosedämpfe nicht erreicht haben.....die FDP ist dafür ein gutes Beispiel, wie widersprüchlich das Verhalten ihres Vorzeigeschnösels ("Lieber nicht erigieren statt schlecht erigieren") gewertet wird.....und so ist auch der Rest, nämlich nicht vorhersehbar im Wahlverhalten und das macht nicht unbedingt zuversichtlich......
Hihi
Bei Eintracht Frankfurt wird keiner wegen seiner Hautfarbe, seines Glaubens oder sonst welchen Gründen ausgegrenzt. Das Parteiprogramm der AfD beinhaltet etwas anderes.
Das ist leider der Punkt, den die rechten Krakeeler und anscheinend auch Teile der Medien nicht verstehen. Es geht nicht darum, jemanden auszuschließen, sondern um die unvereinbaren Geisteshaltungen, die die AfD auf der einen und die Eintracht auf der anderen Seite repräsentieren.
Im Grunde ist Peter Fischer sozusagen ein Metzger, der Vegetariern vom Besuch seiner Metzgerei abrät.
Die AFD fordert immer wieder Dinge die sie selbst nicht bereit sind einzuhalten. Das ist deren Methode und sie fühlen sich in ihrer Opferrolle sehr wohl. Leider gibt es sehr viele Leute die so dämlich sind und denen auf den Leim gehen.
Zu Fischer. Dem können wir helfen. So könnte man sämtliche Äusserungen der AFD-Vorstände und Verantwortlichen sammeln ( was wurde geäussert, durch wen und wann) so das sämtliche Aussagen ein eindeutiges Bild ergeben. Diese Anzeige kann ein Eigentor werden wenn sämtliche Äusserungen der AFD vor Gericht bewertet werden. Wenn dann das Gericht urteilt das Nazi bei der AFD keine Beleidigung ist, wäre das doch sehr erheiternd.
Ich les ja in etlichen Foren, auch Politikdiskussionen und in einem ähnlichen Thread hatte jemand darauf verwiesen, dass es der Partei sehr schwer nachzuweisen sein dürfte, dass sie rechtsradikal ist, weil sie selbst eine Unvereinbarkeitsliste bzgl. ihrer Mitgliedschaft hat:
https://afdkompakt.de/2017/02/22/unvereinbarkeitsliste-der-alternative-fuer-deutschland-afd/unvereinbarkeitsliste-mitgliedschaft-afd-2017-02-22/
Darin sind quasi alle Gruppierungen drin, die in irgendeiner Weise radikale Anflüge haben und entweder schon verboten wurden oder aber unter Beobachtung stehen (religiöse Fundamentalisten, Islamistenverbände, kommunistische Vereinigungen, Antifa-Vereine und auch rechtsextremistische/rechtsradikale Vereinigungen, wie Kameradschaften, politische Parteien wie NPD, proDeutschland und deren Bürgerinitiativen, usw.).
Das Sammeln von Tweets der Abgeordneten nützt daher nur wenig, um die Partei des Rechtsradikalismus zu überführen. Weil offiziell heißt es dann von der AfD: Sind nur Einzelmeinungen, wir haben uns von Rechtsaußen doch offiziell komplett abgegrenzt.
Das hieße dann, das Gericht müsste die gesammelten Aussagen auf Rassismus oder nationalsozialistische Ideologie bewerten - und dazu wird es nicht kommen. Das wird kein Gericht machen, schon gar nicht das letztinstanzliche BVerfG, das ja nicht mal die Eier hatte, die NPD zu verbieten. Da wäre es imho unstrittig gegangen, die NPD stand immer in der Fortführung der NS-Ideologie und das kam in Sprache, Verbindungen, usw. überklar zum Ausdruck. Was macht das BVerfG? Beendet den Prozess mit dem Tenor: Ja, sind verfassungsfeindlich, aber die sind eh so schwach, da passiert eh nix. (Wikipedia: Zwar sahen es die Richter als erwiesen an, dass die Partei eine verfassungsfeindliche Gesinnung habe, sie habe aber nicht das „Potenzial“, die Demokratie in Deutschland zu beseitigen.)
Was bitte ist das denn für eine Begründung?!? Entweder sie ist verfassungsfeindlich und agiert strafrechtlich relevant, dann muss sie klar verboten werden oder aber sie agiert verfassungskonform, dann darf sie nicht verboten werden.
Die wollten einfach keine greifbare Position beziehen. Wie beim ESM-Prozess. Mehrfach die Staatsanleihen-Käufe der EZB als unzulässig gewertet, aber untersagen? Lieber nicht!
Wenn es also selbst bei einem NPD-Verbotsverfahren schon nicht gelingt, dass das BVerfG mal klar aufzeigt was Sache ist und zwar auch mit einem konsequenten Urteil, dann prognostiziere ich schon jetzt, dass es erst gar nicht politische Einzeläußerungen unter die Lupe nehmen wird.
Das ist noch so'n Problem. Was ist denn, wenn im Laufe des Jahres der Bayern-LTW-Wahlkampf mit richtig scharfer Zunge geführt wird, weil die CSU Sorge hat, sie verliert da unten ihre Mehrheit, u.a. durch Abwanderung an die AfD? Je mehr sich die CSU an der AfD orientiert, wird es dann auch heißen: Die Haltung der CSU ist mit der Satzung der Eintracht nicht vereinbar?
Wenn sie rassistische Parolen der AfD nachplappert JA !
Was da drinnen steht ist das Papier nicht wert, denn im richtigen Leben verhält sich die AFD anders. Da bestehen einige Kontakte z.B. zu ehemaligen Kühnenleuten aus ANS oder FAP, da wurden sogar Veranstaltungen zusammen gemacht.
Ich les ja in etlichen Foren, auch Politikdiskussionen und in einem ähnlichen Thread hatte jemand darauf verwiesen, dass es der Partei sehr schwer nachzuweisen sein dürfte, dass sie rechtsradikal ist, weil sie selbst eine Unvereinbarkeitsliste bzgl. ihrer Mitgliedschaft hat:
https://afdkompakt.de/2017/02/22/unvereinbarkeitsliste-der-alternative-fuer-deutschland-afd/unvereinbarkeitsliste-mitgliedschaft-afd-2017-02-22/
Darin sind quasi alle Gruppierungen drin, die in irgendeiner Weise radikale Anflüge haben und entweder schon verboten wurden oder aber unter Beobachtung stehen (religiöse Fundamentalisten, Islamistenverbände, kommunistische Vereinigungen, Antifa-Vereine und auch rechtsextremistische/rechtsradikale Vereinigungen, wie Kameradschaften, politische Parteien wie NPD, proDeutschland und deren Bürgerinitiativen, usw.).
Das Sammeln von Tweets der Abgeordneten nützt daher nur wenig, um die Partei des Rechtsradikalismus zu überführen. Weil offiziell heißt es dann von der AfD: Sind nur Einzelmeinungen, wir haben uns von Rechtsaußen doch offiziell komplett abgegrenzt.
Das hieße dann, das Gericht müsste die gesammelten Aussagen auf Rassismus oder nationalsozialistische Ideologie bewerten - und dazu wird es nicht kommen. Das wird kein Gericht machen, schon gar nicht das letztinstanzliche BVerfG, das ja nicht mal die Eier hatte, die NPD zu verbieten. Da wäre es imho unstrittig gegangen, die NPD stand immer in der Fortführung der NS-Ideologie und das kam in Sprache, Verbindungen, usw. überklar zum Ausdruck. Was macht das BVerfG? Beendet den Prozess mit dem Tenor: Ja, sind verfassungsfeindlich, aber die sind eh so schwach, da passiert eh nix. (Wikipedia: Zwar sahen es die Richter als erwiesen an, dass die Partei eine verfassungsfeindliche Gesinnung habe, sie habe aber nicht das „Potenzial“, die Demokratie in Deutschland zu beseitigen.)
Was bitte ist das denn für eine Begründung?!? Entweder sie ist verfassungsfeindlich und agiert strafrechtlich relevant, dann muss sie klar verboten werden oder aber sie agiert verfassungskonform, dann darf sie nicht verboten werden.
Die wollten einfach keine greifbare Position beziehen. Wie beim ESM-Prozess. Mehrfach die Staatsanleihen-Käufe der EZB als unzulässig gewertet, aber untersagen? Lieber nicht!
Wenn es also selbst bei einem NPD-Verbotsverfahren schon nicht gelingt, dass das BVerfG mal klar aufzeigt was Sache ist und zwar auch mit einem konsequenten Urteil, dann prognostiziere ich schon jetzt, dass es erst gar nicht politische Einzeläußerungen unter die Lupe nehmen wird.
Das ist noch so'n Problem. Was ist denn, wenn im Laufe des Jahres der Bayern-LTW-Wahlkampf mit richtig scharfer Zunge geführt wird, weil die CSU Sorge hat, sie verliert da unten ihre Mehrheit, u.a. durch Abwanderung an die AfD? Je mehr sich die CSU an der AfD orientiert, wird es dann auch heißen: Die Haltung der CSU ist mit der Satzung der Eintracht nicht vereinbar?
Wenn sie rassistische Parolen der AfD nachplappert JA !
Manchmal reicht ein Link völlig aus. Starke Aussage!
hatte ich gestern auch auf dem Schirm, großartiger Bub
Manchmal reicht ein Link völlig aus. Starke Aussage!
Hihi
Gutemenschen heisst das doch ?
Wenn sie rassistische Parolen der AfD nachplappert JA !
Demokratie, Meinungsfreiheit und Pluralismus gehen anders als simple Einteilung in gut und böse...
Genscher würde sich bei deinem Gewäsch im Grabe umdrehen.
Gutemenschen heisst das doch ?
Demokratie, Meinungsfreiheit und Pluralismus gehen anders als simple Einteilung in gut und böse...
Interressiert hier niemanden. Oder musst Du Deine Wichtigkeit hervorheben?
Na, wenn das 'mal keine "simple Einteilung" ist . . .
Ich verstehe den Sinn des Beitrags nicht wirklich. Bettina Stark-Watzinger und die FDP, was hat das mit unserer Diskussion um die AfD und der Aussage von Fischer zu tun? Dieser Nebensatz "alles braune Soße, ich weiß.." ist natürlich wieder mal ein Totschlagargument um diese Diskussion (die bis auf Ausnahmen ordentlich läuft) in eine Richtung zu lenken die sie nicht verdient. Die FDP steht doch hier gar nicht zur Debatte, ebenso nicht die CSU die auch öfter mal ins Rennen geschickt wurde.
Fischers Aussage wird hier aus meiner Sicht viel zu tiefgehend auseinandergenommen und in den Einzelheiten diskutiert. Grundsätzlich hat er gesagt dass bei der Eintracht kein Platz ist für Diskriminierung und natürlich hat er das auf die AfD bezogen, da es die Partei ist die genau das lebt (vollkommen unabhängig davon wie ihre Befürworter das hier immer wieder als Einzelmeinungen beschreiben wollen). Diese Partei ist nach dem Gesetz eine demokratisch gewählte Partei, gelebt ist sie ein Haufen rassistischer und diskrimienierender Menschen und wer sie unterstützt der unterstützt genau das.
Die FDP ist nur eine Partei wie sie schon immer war, liberalpopulisitisch und immer suchend nach einem Thema das die 5 % Hürde irgendwie meistern lässt. Das ist aber alles andere als ein Verbrechen oder hat auch nur ansatzweise etwas mit Diskriminierung anderer zu tun, daher ist die in Fischers Aussage auch nicht inbegriffen. Deine Postings sind dieser Sache eher unwürdig denn sie gehen in die gleiche Richtung wie das mimimi der AfD und das ohne Grund. Ich verstehe deinen Einsatz hier schlicht nicht.
Gruß
tobago
Demokratie, Meinungsfreiheit und Pluralismus gehen anders als simple Einteilung in gut und böse...
Demokratie, Meinungsfreiheit und Pluralismus gehen anders als simple Einteilung in gut und böse...
Über pubertäre Witzchen von Parteivorsitzenden einer liberalen, demokratischen Partei rege ich mich hier aber schon auf... Aber wenn Ihr meint, das ist richtig, und Euch daran freut - meinetwegen. Ich brauche ja hier nicht reinzuschauen.
Demokratie, Meinungsfreiheit und Pluralismus gehen anders als simple Einteilung in gut und böse...
Genscher würde sich bei deinem Gewäsch im Grabe umdrehen.
Ciao
Über pubertäre Witzchen von Parteivorsitzenden einer liberalen, demokratischen Partei rege ich mich hier aber schon auf... Aber wenn Ihr meint, das ist richtig, und Euch daran freut - meinetwegen. Ich brauche ja hier nicht reinzuschauen.
Genscher würde sich bei deinem Gewäsch im Grabe umdrehen.
Ciao
Sehr viel arroganter geht nimmer.