Hui, ein CSU-Vorschlag ist nicht mit höherrangigem Recht vereinbar! Das gab's ja noch nie! Es wäre wohl eher eine Nachricht wert, wenn die mal mit einem rechtskonformen Projekt um die Ecke kommen die Trolle aus Bayern.
Hui, ein CSU-Vorschlag ist nicht mit höherrangigem Recht vereinbar! Das gab's ja noch nie! Es wäre wohl eher eine Nachricht wert, wenn die mal mit einem rechtskonformen Projekt um die Ecke kommen die Trolle aus Bayern.
Hui, ein CSU-Vorschlag ist nicht mit höherrangigem Recht vereinbar! Das gab's ja noch nie! Es wäre wohl eher eine Nachricht wert, wenn die mal mit einem rechtskonformen Projekt um die Ecke kommen die Trolle aus Bayern.
Wahre Worte.
Eher polemischer Müll.
Überwiegend wird die Zurückweisung auch unter Berücksichtigung der Dublin-III-Verordnung und des Paragraphen 18 AsylG als rechtlich zulässig beurteilt (so u.a. Di Fabio: http://www.welt.de/bin/di-fabio-gutachten-150937063.pdf ).
Die von n-tv interviewte Juristin Dana Schmalz vertritt eher eine Mindermeinung.
Hui, ein CSU-Vorschlag ist nicht mit höherrangigem Recht vereinbar! Das gab's ja noch nie! Es wäre wohl eher eine Nachricht wert, wenn die mal mit einem rechtskonformen Projekt um die Ecke kommen die Trolle aus Bayern.
Hui, ein CSU-Vorschlag ist nicht mit höherrangigem Recht vereinbar! Das gab's ja noch nie! Es wäre wohl eher eine Nachricht wert, wenn die mal mit einem rechtskonformen Projekt um die Ecke kommen die Trolle aus Bayern.
Wahre Worte.
Eher polemischer Müll.
Überwiegend wird die Zurückweisung auch unter Berücksichtigung der Dublin-III-Verordnung und des Paragraphen 18 AsylG als rechtlich zulässig beurteilt (so u.a. Di Fabio: http://www.welt.de/bin/di-fabio-gutachten-150937063.pdf ).
Die von n-tv interviewte Juristin Dana Schmalz vertritt eher eine Mindermeinung.
Überwiegend ist das Dublin-III-Abkommen ein Schandfleck auf dem Weg zur Einigung Europas. Diese Meinung wird im Übrigen inzwischen überwiegend geteilt.
Der juristische Gehalt des Gutachtens ist erstaunlich dürftig. Dies gilt sowohl für die staatstheoretische Herleitung einer Pflicht des Bundes gegenüber den Ländern auf wirksame Einreisekontrollen (1.) als auch für die These, dass systemische Defizite des Schengen/Dublin-Systems zu Selbsthilfe- und Gegenmaßnahmen Deutschlands berechtigten (2.).
was gerne vergessen wird, seehofer ist sich bewusst, daß es nicht so einfach ist, so sagt er 2017:
"Die Zurückweisung an der Grenze ist eine hochkomplizierte, auch juristische Angelegenheit, die eine Reform des Dublin-Verfahrens voraussetzen würde"
die ankerzentren würden das problem aber sauber lösen. problem: die idee der ankerzentren verschwindet wieder in der versenkung, d.h. um im wahlkampf in bayern vorne mit dabei bleiben zu können, muß man jetzt halt nachlegen.
aber selbst wenn man die juristische seite aussen vor lässt, sollte man sich vielleicht auch mal die praktikabiliät des vorschlags vor augen führen.
a.) wer solls machen? personal ist ja jetzt schon nicht da. b.) was sind die auswirkungen? bei ein paar grenzübergangen haben wir es ja bereits probiert mit dem erfolg von massiven staus. die lokale wirtschaft stöhnt schon jetzt
Hui, ein CSU-Vorschlag ist nicht mit höherrangigem Recht vereinbar! Das gab's ja noch nie! Es wäre wohl eher eine Nachricht wert, wenn die mal mit einem rechtskonformen Projekt um die Ecke kommen die Trolle aus Bayern.
Wahre Worte.
Eher polemischer Müll.
Überwiegend wird die Zurückweisung auch unter Berücksichtigung der Dublin-III-Verordnung und des Paragraphen 18 AsylG als rechtlich zulässig beurteilt (so u.a. Di Fabio: http://www.welt.de/bin/di-fabio-gutachten-150937063.pdf ).
Die von n-tv interviewte Juristin Dana Schmalz vertritt eher eine Mindermeinung.
Überwiegend ist das Dublin-III-Abkommen ein Schandfleck auf dem Weg zur Einigung Europas. Diese Meinung wird im Übrigen inzwischen überwiegend geteilt.
Fakt ist die CSU ist, nein nicht erst seit gestern, zum Abziehbild der demokratischen Partei geworden, vor der sie nun stärker denn je zittert.
So'n Quatsch.
Die CSU zittert nicht vor eine demokratischen Partei. Sie versucht der Strauß Doktrin zu folgen und die Rechstradikalen von der AFD noch weiter rechts zu überholen.
"Nichts rechts von der CSU" hat in der Strauß Ära funktioniert, weil die CSU die Nackriegsaltnazis absorbiert hat. Heute ist das genauso gefährlich wie 32/33 und wird auch keinen AFD Wähler zurück zur CSU holen. Dafür sind diese Leute schon viel zu weit weg.
Dafür nimmt die CSU ein ganzes Land als Geisel und ist bereit unsere aktuelle Regierung zu sprengen und das in politisch höchst instabilen Zeiten. Ein Armutszeugnis, das am Ende nur der AFD in die Karten spielen wird.
Dafür nimmt die CSU ein ganzes Land als Geisel und ist bereit unsere aktuelle Regierung zu sprengen und das in politisch höchst instabilen Zeiten. Ein Armutszeugnis, das am Ende nur der AFD in die Karten spielen wird.
Ich tippe, dass 3 weitere Jahre mit Frau Merkel in ihrer jetzigen Position der AfD ebenfalls in die Karten spielen würde.
Und damit meine ich nicht die Angriffe der CSU, sondern dass Merkel mit Handlungen verbunden werden, die in erheblichen Teilen der Bevölkerung nicht mit Wohlwollen gesehen werden.
Die einzigen, die uneingeschränkt hinter Frau Merkel stehen, sind die Sozialdemokraten. Letztlich ist Merkel ohnehin in der falschen Partei.
Dafür nimmt die CSU ein ganzes Land als Geisel und ist bereit unsere aktuelle Regierung zu sprengen und das in politisch höchst instabilen Zeiten. Ein Armutszeugnis, das am Ende nur der AFD in die Karten spielen wird.
Ich tippe, dass 3 weitere Jahre mit Frau Merkel in ihrer jetzigen Position der AfD ebenfalls in die Karten spielen würde.
Und damit meine ich nicht die Angriffe der CSU, sondern dass Merkel mit Handlungen verbunden werden, die in erheblichen Teilen der Bevölkerung nicht mit Wohlwollen gesehen werden.
Die einzigen, die uneingeschränkt hinter Frau Merkel stehen, sind die Sozialdemokraten. Letztlich ist Merkel ohnehin in der falschen Partei.
Würde mich jemand aufklären bitte. Ich habe gerade gelesen, dass Seehofer nur die nicht ins land lassen will, die sich wo anders schon gemeldet haben. Wo ist denn das Problem? Wieso können die Flüchtlinge nicht in dem Land bleiben, wo sie gemeldet sind und wir nehmen dafür andere auf. Ist es nicht wichtiger das jeder einen Platz hat, egal in welchem Europäischen Land?
Wenn Du Betroffener wärst, würdest Du nicht versuchen in das Land zu kommen, in dem es Dir am Besten ergeht? Wo Du am meisten Rechtssicherheit hast und wo möglicherweise Verwandte leben? Na also.
Würde mich jemand aufklären bitte. Ich habe gerade gelesen, dass Seehofer nur die nicht ins land lassen will, die sich wo anders schon gemeldet haben. Wo ist denn das Problem? Wieso können die Flüchtlinge nicht in dem Land bleiben, wo sie gemeldet sind und wir nehmen dafür andere auf. Ist es nicht wichtiger das jeder einen Platz hat, egal in welchem Europäischen Land?
Wie soll das denn funktionieren? Da Deutschland keine EU-Außengrenzen hat, müssten wir dann lediglich die Flüchtlinge aufnehmen, die commod mit dem Flugzeug ankommen. Das dürften wohl die wenigsten sein. Das Dublinabkommen ist doch eine von Deutschland initiierte und durchgesetzte Farce, denn es verdammt die Länder, die EU-Außengrenzen haben (Italien, Griechenland etc.) dazu, alle aufzunehmen, während wir uns genüsslich die Eier schaukeln.
Dass sich z. B. Italien seit langem vehement dagegen wehrt, ist doch verständlich.
Seehofers Initiative ist nichts anderes als Populismus in Tateinheit mit grenzenlosem, antieuropäischem Egoismus. Da brauchen wir überhaupt nicht nach Ungarn und Polen schauen - wir selbst agieren nicht viel anders. Ausnahme: die Ausnahmesituation 2015, die gar keine andere Wahl ließ, als die Ungarnflüchtlinge ins Land zu lassen. Dummschwätzer Seehofer bleibt noch immer die Erklärung schuldig, was er an Merkels Stelle damals gemacht hätte.
Das Problem ist, dass Seehofer das Ganze der Kanzlerin aufzwingen will, bevor die Beratungen zu einer neuen gemeinsamen europäischen Asylpolitik stattfinden (glaub 28. / 29. Juni herum).
Das finde ich dann auch etwas affig. Ganz unabhängig von der inhaltlichen Beurteilung des Ganzen.
Würde mich jemand aufklären bitte. Ich habe gerade gelesen, dass Seehofer nur die nicht ins land lassen will, die sich wo anders schon gemeldet haben. Wo ist denn das Problem? Wieso können die Flüchtlinge nicht in dem Land bleiben, wo sie gemeldet sind und wir nehmen dafür andere auf. Ist es nicht wichtiger das jeder einen Platz hat, egal in welchem Europäischen Land?
Wenn Du Betroffener wärst, würdest Du nicht versuchen in das Land zu kommen, in dem es Dir am Besten ergeht? Wo Du am meisten Rechtssicherheit hast und wo möglicherweise Verwandte leben? Na also.
Wenn Du Betroffener wärst, würdest Du nicht versuchen in das Land zu kommen, in dem es Dir am Besten ergeht? Wo Du am meisten Rechtssicherheit hast und wo möglicherweise Verwandte leben? Na also.
Wäre es mir erst mal wichtig, dass ich in Sicherheit bin und das ist doch unsere Aufgabe. Ob ich das in Spanien, Italien Frankreich, Holland, oder Deutschland bin, ist da erst mal egal. Es fliegen keine Bomben auf meinen Schädel.
Wenn Du Betroffener wärst, würdest Du nicht versuchen in das Land zu kommen, in dem es Dir am Besten ergeht? Wo Du am meisten Rechtssicherheit hast und wo möglicherweise Verwandte leben? Na also.
Das Leben ist kein Wunschkonzert, man kann sich nicht aussuchen in welchem Land man am liebsten wohnen will.
Wenn Du Betroffener wärst, würdest Du nicht versuchen in das Land zu kommen, in dem es Dir am Besten ergeht? Wo Du am meisten Rechtssicherheit hast und wo möglicherweise Verwandte leben? Na also.
Wenn Du Betroffener wärst, würdest Du nicht versuchen in das Land zu kommen, in dem es Dir am Besten ergeht? Wo Du am meisten Rechtssicherheit hast und wo möglicherweise Verwandte leben? Na also.
Wäre es mir erst mal wichtig, dass ich in Sicherheit bin und das ist doch unsere Aufgabe. Ob ich das in Spanien, Italien Frankreich, Holland, oder Deutschland bin, ist da erst mal egal. Es fliegen keine Bomben auf meinen Schädel.
Wenn aber nun schon an der Grenze festgestellt wird, dass jemand in Italien in die europäische Fingerabdruck-Datei aufgenommen wurde - kann er dann nicht gleich abgewiesen werden, wie die CSU fordert?
Der Eintrag in die Eurodac-Datei sagt nur aus, wo eine Person zuerst registriert wurde, er sagt nicht aus, dass dieser Staat auch tatsächlich zuständig ist. Die Regel, dass der Staat für einen Asylbewerber zuständig ist, in dem er erstmals die EU betreten hat, ist zwar gewissermaßen die Grundregel der Dublin-Vereinbarung. Aber es gibt Fragen, die zuvor geklärt werden müssen - beispielsweise, ob der Bewerber Familienangehörige in anderen EU-Staaten hat. Zurückweisungen sind zudem nur dann möglich, wenn in dem Land, in das zurückgewiesen werden soll, ausreichend gute Zustände für Asylsuchende herrschen. Diese Regel kann bedeuten, dass eine Rückführung in das Land, in dem ein Asylbewerber zuerst in der EU angekommen ist, nicht zulässig ist. Vor einer Zurückweisung müssen diese Punkte geprüft werden. Deshalb reicht ein Blick in die Eurodac-Datei nicht aus.
Die Deutschen sollen also überprüfen, ob in Italien, einem EU-Partnerland, gute Verhältnisse herrschen? Was sind gute Verhältnisse? Wie und durch wen soll die Prüfung stattfinden. Was ist, wenn die italienischen Freunde der Prüfungskommission oder was auch immer den Vogel zeigen? Entweder gibt es eine einheitliche europäische Asylprüfung nach einheitlichem EU Asylrecht oder es gibt nur die nationale Lösung. Oder fällt Dir noch was anderes ein? Übrigens glaube ich nicht, dass die Wasser der Donau, Moldau, Po, Weichsel usw bergauf fließen, wenn Du weißt, was ich meine.
Wenn aber nun schon an der Grenze festgestellt wird, dass jemand in Italien in die europäische Fingerabdruck-Datei aufgenommen wurde - kann er dann nicht gleich abgewiesen werden, wie die CSU fordert?
Der Eintrag in die Eurodac-Datei sagt nur aus, wo eine Person zuerst registriert wurde, er sagt nicht aus, dass dieser Staat auch tatsächlich zuständig ist. Die Regel, dass der Staat für einen Asylbewerber zuständig ist, in dem er erstmals die EU betreten hat, ist zwar gewissermaßen die Grundregel der Dublin-Vereinbarung. Aber es gibt Fragen, die zuvor geklärt werden müssen - beispielsweise, ob der Bewerber Familienangehörige in anderen EU-Staaten hat. Zurückweisungen sind zudem nur dann möglich, wenn in dem Land, in das zurückgewiesen werden soll, ausreichend gute Zustände für Asylsuchende herrschen. Diese Regel kann bedeuten, dass eine Rückführung in das Land, in dem ein Asylbewerber zuerst in der EU angekommen ist, nicht zulässig ist. Vor einer Zurückweisung müssen diese Punkte geprüft werden. Deshalb reicht ein Blick in die Eurodac-Datei nicht aus.
Die Deutschen sollen also überprüfen, ob in Italien, einem EU-Partnerland, gute Verhältnisse herrschen? Was sind gute Verhältnisse? Wie und durch wen soll die Prüfung stattfinden. Was ist, wenn die italienischen Freunde der Prüfungskommission oder was auch immer den Vogel zeigen? Entweder gibt es eine einheitliche europäische Asylprüfung nach einheitlichem EU Asylrecht oder es gibt nur die nationale Lösung. Oder fällt Dir noch was anderes ein? Übrigens glaube ich nicht, dass die Wasser der Donau, Moldau, Po, Weichsel usw bergauf fließen, wenn Du weißt, was ich meine.
Das sehe ich auch so. Wäre grotesk, wenn Deutschland prüfen müsste, ob andere Länder gute Verhältnisse schaffen. Wer würde uns denn überprüfen? Und was wäre die Konsequenz wenn man zu dem Schluss käme, in Griechenland wäre das nicht gegeben? Reicht es dann für Polen zu sagen, dass es bei ihnen noch schlechter ist, damit die keine Flüchtlinge aufnehmen müssen?
Die Deutschen sollen also überprüfen, ob in Italien, einem EU-Partnerland, gute Verhältnisse herrschen? Was sind gute Verhältnisse? Wie und durch wen soll die Prüfung stattfinden. Was ist, wenn die italienischen Freunde der Prüfungskommission oder was auch immer den Vogel zeigen? Entweder gibt es eine einheitliche europäische Asylprüfung nach einheitlichem EU Asylrecht oder es gibt nur die nationale Lösung. Oder fällt Dir noch was anderes ein? Übrigens glaube ich nicht, dass die Wasser der Donau, Moldau, Po, Weichsel usw bergauf fließen, wenn Du weißt, was ich meine.
Das sehe ich auch so. Wäre grotesk, wenn Deutschland prüfen müsste, ob andere Länder gute Verhältnisse schaffen. Wer würde uns denn überprüfen? Und was wäre die Konsequenz wenn man zu dem Schluss käme, in Griechenland wäre das nicht gegeben? Reicht es dann für Polen zu sagen, dass es bei ihnen noch schlechter ist, damit die keine Flüchtlinge aufnehmen müssen?
Würde mich jemand aufklären bitte. Ich habe gerade gelesen, dass Seehofer nur die nicht ins land lassen will, die sich wo anders schon gemeldet haben. Wo ist denn das Problem? Wieso können die Flüchtlinge nicht in dem Land bleiben, wo sie gemeldet sind und wir nehmen dafür andere auf. Ist es nicht wichtiger das jeder einen Platz hat, egal in welchem Europäischen Land?
Würde mich jemand aufklären bitte. Ich habe gerade gelesen, dass Seehofer nur die nicht ins land lassen will, die sich wo anders schon gemeldet haben. Wo ist denn das Problem? Wieso können die Flüchtlinge nicht in dem Land bleiben, wo sie gemeldet sind und wir nehmen dafür andere auf. Ist es nicht wichtiger das jeder einen Platz hat, egal in welchem Europäischen Land?
Wie soll das denn funktionieren? Da Deutschland keine EU-Außengrenzen hat, müssten wir dann lediglich die Flüchtlinge aufnehmen, die commod mit dem Flugzeug ankommen. Das dürften wohl die wenigsten sein. Das Dublinabkommen ist doch eine von Deutschland initiierte und durchgesetzte Farce, denn es verdammt die Länder, die EU-Außengrenzen haben (Italien, Griechenland etc.) dazu, alle aufzunehmen, während wir uns genüsslich die Eier schaukeln.
Dass sich z. B. Italien seit langem vehement dagegen wehrt, ist doch verständlich.
Seehofers Initiative ist nichts anderes als Populismus in Tateinheit mit grenzenlosem, antieuropäischem Egoismus. Da brauchen wir überhaupt nicht nach Ungarn und Polen schauen - wir selbst agieren nicht viel anders. Ausnahme: die Ausnahmesituation 2015, die gar keine andere Wahl ließ, als die Ungarnflüchtlinge ins Land zu lassen. Dummschwätzer Seehofer bleibt noch immer die Erklärung schuldig, was er an Merkels Stelle damals gemacht hätte.
Würde mich jemand aufklären bitte. Ich habe gerade gelesen, dass Seehofer nur die nicht ins land lassen will, die sich wo anders schon gemeldet haben. Wo ist denn das Problem? Wieso können die Flüchtlinge nicht in dem Land bleiben, wo sie gemeldet sind und wir nehmen dafür andere auf. Ist es nicht wichtiger das jeder einen Platz hat, egal in welchem Europäischen Land?
Wie soll das denn funktionieren? Da Deutschland keine EU-Außengrenzen hat, müssten wir dann lediglich die Flüchtlinge aufnehmen, die commod mit dem Flugzeug ankommen. Das dürften wohl die wenigsten sein. Das Dublinabkommen ist doch eine von Deutschland initiierte und durchgesetzte Farce, denn es verdammt die Länder, die EU-Außengrenzen haben (Italien, Griechenland etc.) dazu, alle aufzunehmen, während wir uns genüsslich die Eier schaukeln.
Dass sich z. B. Italien seit langem vehement dagegen wehrt, ist doch verständlich.
Seehofers Initiative ist nichts anderes als Populismus in Tateinheit mit grenzenlosem, antieuropäischem Egoismus. Da brauchen wir überhaupt nicht nach Ungarn und Polen schauen - wir selbst agieren nicht viel anders. Ausnahme: die Ausnahmesituation 2015, die gar keine andere Wahl ließ, als die Ungarnflüchtlinge ins Land zu lassen. Dummschwätzer Seehofer bleibt noch immer die Erklärung schuldig, was er an Merkels Stelle damals gemacht hätte.
Also sollen alle Flüchtlinge zu uns kommen, weil sie das recht haben darauf. Ist völlig egal ob es irgend wo anders sicher ist. Tolle ausrede für die anderen Länder die du da hast. Was hätte er anders sagen sollen, dass was er damals auch gesagt hat und das als einziger. Das es nicht so einfach wird und das man Pläne braucht und ein wir schaffen das nicht ausreicht. Ein Plan von allen Nationen wie viel % Ausländer anteil man aufnehmen kann, wäre mal ein guter Anfang. Übrigens kann ich die Wut in Bayern verstehen, wenn Illegale Kühlschränke abgeholt werden sich Polizisten mit Gewalt konfrontiert sehen und wenn sie jemanden abholen, der ausgewiesen werden soll Angst um ihr leben haben müssen. Ich arbeite in Bayern und in meiner Firma arbeiten auch Asylanten und ich bin über jeden froh der einen Job und dadurch auch eine Zukunft in unserem Land bekommt. Es darf aber nicht passieren, dass man die Asylanten die Länder aussuchen lässt. Deutschland kann sich mit dem Problem nicht alleine beschäftigen und die EU ist groß genug, dass man es auf mehrere Schultern verteilen kann.
Würde mich jemand aufklären bitte. Ich habe gerade gelesen, dass Seehofer nur die nicht ins land lassen will, die sich wo anders schon gemeldet haben. Wo ist denn das Problem? Wieso können die Flüchtlinge nicht in dem Land bleiben, wo sie gemeldet sind und wir nehmen dafür andere auf. Ist es nicht wichtiger das jeder einen Platz hat, egal in welchem Europäischen Land?
Wie soll das denn funktionieren? Da Deutschland keine EU-Außengrenzen hat, müssten wir dann lediglich die Flüchtlinge aufnehmen, die commod mit dem Flugzeug ankommen. Das dürften wohl die wenigsten sein. Das Dublinabkommen ist doch eine von Deutschland initiierte und durchgesetzte Farce, denn es verdammt die Länder, die EU-Außengrenzen haben (Italien, Griechenland etc.) dazu, alle aufzunehmen, während wir uns genüsslich die Eier schaukeln.
Dass sich z. B. Italien seit langem vehement dagegen wehrt, ist doch verständlich.
Seehofers Initiative ist nichts anderes als Populismus in Tateinheit mit grenzenlosem, antieuropäischem Egoismus. Da brauchen wir überhaupt nicht nach Ungarn und Polen schauen - wir selbst agieren nicht viel anders. Ausnahme: die Ausnahmesituation 2015, die gar keine andere Wahl ließ, als die Ungarnflüchtlinge ins Land zu lassen. Dummschwätzer Seehofer bleibt noch immer die Erklärung schuldig, was er an Merkels Stelle damals gemacht hätte.
Würde mich jemand aufklären bitte. Ich habe gerade gelesen, dass Seehofer nur die nicht ins land lassen will, die sich wo anders schon gemeldet haben. Wo ist denn das Problem? Wieso können die Flüchtlinge nicht in dem Land bleiben, wo sie gemeldet sind und wir nehmen dafür andere auf. Ist es nicht wichtiger das jeder einen Platz hat, egal in welchem Europäischen Land?
Wie soll das denn funktionieren? Da Deutschland keine EU-Außengrenzen hat, müssten wir dann lediglich die Flüchtlinge aufnehmen, die commod mit dem Flugzeug ankommen. Das dürften wohl die wenigsten sein. Das Dublinabkommen ist doch eine von Deutschland initiierte und durchgesetzte Farce, denn es verdammt die Länder, die EU-Außengrenzen haben (Italien, Griechenland etc.) dazu, alle aufzunehmen, während wir uns genüsslich die Eier schaukeln.
Dass sich z. B. Italien seit langem vehement dagegen wehrt, ist doch verständlich.
Seehofers Initiative ist nichts anderes als Populismus in Tateinheit mit grenzenlosem, antieuropäischem Egoismus. Da brauchen wir überhaupt nicht nach Ungarn und Polen schauen - wir selbst agieren nicht viel anders. Ausnahme: die Ausnahmesituation 2015, die gar keine andere Wahl ließ, als die Ungarnflüchtlinge ins Land zu lassen. Dummschwätzer Seehofer bleibt noch immer die Erklärung schuldig, was er an Merkels Stelle damals gemacht hätte.
Also sollen alle Flüchtlinge zu uns kommen, weil sie das recht haben darauf. Ist völlig egal ob es irgend wo anders sicher ist. Tolle ausrede für die anderen Länder die du da hast. Was hätte er anders sagen sollen, dass was er damals auch gesagt hat und das als einziger. Das es nicht so einfach wird und das man Pläne braucht und ein wir schaffen das nicht ausreicht. Ein Plan von allen Nationen wie viel % Ausländer anteil man aufnehmen kann, wäre mal ein guter Anfang. Übrigens kann ich die Wut in Bayern verstehen, wenn Illegale Kühlschränke abgeholt werden sich Polizisten mit Gewalt konfrontiert sehen und wenn sie jemanden abholen, der ausgewiesen werden soll Angst um ihr leben haben müssen. Ich arbeite in Bayern und in meiner Firma arbeiten auch Asylanten und ich bin über jeden froh der einen Job und dadurch auch eine Zukunft in unserem Land bekommt. Es darf aber nicht passieren, dass man die Asylanten die Länder aussuchen lässt. Deutschland kann sich mit dem Problem nicht alleine beschäftigen und die EU ist groß genug, dass man es auf mehrere Schultern verteilen kann.
Würde mich jemand aufklären bitte. Ich habe gerade gelesen, dass Seehofer nur die nicht ins land lassen will, die sich wo anders schon gemeldet haben. Wo ist denn das Problem? Wieso können die Flüchtlinge nicht in dem Land bleiben, wo sie gemeldet sind und wir nehmen dafür andere auf. Ist es nicht wichtiger das jeder einen Platz hat, egal in welchem Europäischen Land?
Wie soll das denn funktionieren? Da Deutschland keine EU-Außengrenzen hat, müssten wir dann lediglich die Flüchtlinge aufnehmen, die commod mit dem Flugzeug ankommen. Das dürften wohl die wenigsten sein. Das Dublinabkommen ist doch eine von Deutschland initiierte und durchgesetzte Farce, denn es verdammt die Länder, die EU-Außengrenzen haben (Italien, Griechenland etc.) dazu, alle aufzunehmen, während wir uns genüsslich die Eier schaukeln.
Dass sich z. B. Italien seit langem vehement dagegen wehrt, ist doch verständlich.
Seehofers Initiative ist nichts anderes als Populismus in Tateinheit mit grenzenlosem, antieuropäischem Egoismus. Da brauchen wir überhaupt nicht nach Ungarn und Polen schauen - wir selbst agieren nicht viel anders. Ausnahme: die Ausnahmesituation 2015, die gar keine andere Wahl ließ, als die Ungarnflüchtlinge ins Land zu lassen. Dummschwätzer Seehofer bleibt noch immer die Erklärung schuldig, was er an Merkels Stelle damals gemacht hätte.
Also sollen alle Flüchtlinge zu uns kommen, weil sie das recht haben darauf. Ist völlig egal ob es irgend wo anders sicher ist. Tolle ausrede für die anderen Länder die du da hast. Was hätte er anders sagen sollen, dass was er damals auch gesagt hat und das als einziger. Das es nicht so einfach wird und das man Pläne braucht und ein wir schaffen das nicht ausreicht. Ein Plan von allen Nationen wie viel % Ausländer anteil man aufnehmen kann, wäre mal ein guter Anfang. Übrigens kann ich die Wut in Bayern verstehen, wenn Illegale Kühlschränke abgeholt werden sich Polizisten mit Gewalt konfrontiert sehen und wenn sie jemanden abholen, der ausgewiesen werden soll Angst um ihr leben haben müssen. Ich arbeite in Bayern und in meiner Firma arbeiten auch Asylanten und ich bin über jeden froh der einen Job und dadurch auch eine Zukunft in unserem Land bekommt. Es darf aber nicht passieren, dass man die Asylanten die Länder aussuchen lässt. Deutschland kann sich mit dem Problem nicht alleine beschäftigen und die EU ist groß genug, dass man es auf mehrere Schultern verteilen kann.
Ja genau. Die einzige Alternative zu "mit der Zirkuskanone direkt nach Deutschland" ist "ausnahmslos alle" ... selbst die, die gar nicht wollen.
Bitte nicht einen Satz rauspicken, sondern alles lesen. Danke.
Sonst picke ich mir raus, dass sie gar nicht zu uns wollen.
Es wäre hilfreich nicht von "den Flüchtlingen" zu sprechen. Es gibt x verschiedene Gründe warum jemand sein Land verlässt um nach Europa zu kommen. Wenn wir die Gründe bzw. die Berechtigung nach Asylrecht oder Genfer Konvention differenziert betrachten würden und das ganze noch mit einem Einwanderungsgesetz koppeln könnten wären wir schon weiter. Eine differenzierte Betrachtung wird von einigen aus ideologischen Gründen, die einen aus moralischen, die anderen aus rassistischen Gründen nicht gewollt. Die einen nennen es "offene Grenzen", die anderen "Deutschland den Deutschen". Das eine ist Unsinn und das andere menschenverachtend. Nur über eins besteht sicher zu über 90% in Politik und Gesellschaft Konsens. Nicht jeder der herkommen will, kann auch bleiben. Man streitet sich nur, wie man es organisiert.
Worauf hätte ich denn noch eingehen können? Du hast was von Kühlschränken und Deinem Unternehmen erzählt und ich komme einfach nicht darauf, was das mit den Grenzen oder der Verteilung von Flüchtlingen zu tun haben soll. Mal ganz losgelöst davon, dass ich schon froh wäre, wenn Du wenigstens einen Satz von Wuerzburger heraus gepickt hättest und nicht einfach irgendwem irgendwas geantwortet und eine x-beliebige Aussage unterstellt hättest, die Du offenbar gerade diskutieren wolltest.
Worauf hätte ich denn noch eingehen können? Du hast was von Kühlschränken und Deinem Unternehmen erzählt und ich komme einfach nicht darauf, was das mit den Grenzen oder der Verteilung von Flüchtlingen zu tun haben soll. Mal ganz losgelöst davon, dass ich schon froh wäre, wenn Du wenigstens einen Satz von Wuerzburger heraus gepickt hättest und nicht einfach irgendwem irgendwas geantwortet und eine x-beliebige Aussage unterstellt hättest, die Du offenbar gerade diskutieren wolltest.
Erst mal hat der Würzburger mir geantwortet. Also hättest du vielleicht mal alles lesen sollen. Wenn der Würzburger bayrische Nachrichten verfolgt hast, weiß er, was mit Kühlschränken gemeint ist und was in einem Flüchtlingslager in Bayern passiert ist und deshalb die Polizei auf die Regierung in Bayern druck macht. Mit der Arbeit wollte ich eigentlich nur erklären, dass ich nichts gegen Asylanten habe und das ich froh bin, wenn sie einen Job bekommen..
Worauf hätte ich denn noch eingehen können? Du hast was von Kühlschränken und Deinem Unternehmen erzählt und ich komme einfach nicht darauf, was das mit den Grenzen oder der Verteilung von Flüchtlingen zu tun haben soll. Mal ganz losgelöst davon, dass ich schon froh wäre, wenn Du wenigstens einen Satz von Wuerzburger heraus gepickt hättest und nicht einfach irgendwem irgendwas geantwortet und eine x-beliebige Aussage unterstellt hättest, die Du offenbar gerade diskutieren wolltest.
Worauf hätte ich denn noch eingehen können? Du hast was von Kühlschränken und Deinem Unternehmen erzählt und ich komme einfach nicht darauf, was das mit den Grenzen oder der Verteilung von Flüchtlingen zu tun haben soll. Mal ganz losgelöst davon, dass ich schon froh wäre, wenn Du wenigstens einen Satz von Wuerzburger heraus gepickt hättest und nicht einfach irgendwem irgendwas geantwortet und eine x-beliebige Aussage unterstellt hättest, die Du offenbar gerade diskutieren wolltest.
Erst mal hat der Würzburger mir geantwortet. Also hättest du vielleicht mal alles lesen sollen. Wenn der Würzburger bayrische Nachrichten verfolgt hast, weiß er, was mit Kühlschränken gemeint ist und was in einem Flüchtlingslager in Bayern passiert ist und deshalb die Polizei auf die Regierung in Bayern druck macht. Mit der Arbeit wollte ich eigentlich nur erklären, dass ich nichts gegen Asylanten habe und das ich froh bin, wenn sie einen Job bekommen..
Das unterstelle ich Dir doch auch gar nicht. Nur haben Kühlschränke nichts mit Grenzkontrollen oder dergleichen zu tun. Oder worauf willst Du hinaus? Sollen wir so einen Fragebogen einführen wie bei der Einreise in die USA? Statt "wollen Sie den Präsidenten ermorden?" dann vielleicht "planen Sie Kühlschränke zu klauen und/oder Polizisten zu verprügeln?"
Es wäre wohl eher eine Nachricht wert, wenn die mal mit einem rechtskonformen Projekt um die Ecke kommen die Trolle aus Bayern.
Wahre Worte.
Eher polemischer Müll.
Überwiegend wird die Zurückweisung auch unter Berücksichtigung der Dublin-III-Verordnung und des Paragraphen 18 AsylG als rechtlich zulässig beurteilt (so u.a. Di Fabio: http://www.welt.de/bin/di-fabio-gutachten-150937063.pdf ).
Die von n-tv interviewte Juristin Dana Schmalz vertritt eher eine Mindermeinung.
Wahre Worte.
Eher polemischer Müll.
Überwiegend wird die Zurückweisung auch unter Berücksichtigung der Dublin-III-Verordnung und des Paragraphen 18 AsylG als rechtlich zulässig beurteilt (so u.a. Di Fabio: http://www.welt.de/bin/di-fabio-gutachten-150937063.pdf ).
Die von n-tv interviewte Juristin Dana Schmalz vertritt eher eine Mindermeinung.
Überwiegend ist das Dublin-III-Abkommen ein Schandfleck auf dem Weg zur Einigung Europas. Diese Meinung wird im Übrigen inzwischen überwiegend geteilt.
gerade das gutachten di fabios wird z.t. deutlich kritisiert. auf dem verfassungsblog wird sich z.b. damit auseinandergesetzt:
https://verfassungsblog.de/dem-freistaat-zum-gefallen-ueber-udo-di-fabios-gutachten-zur-staatsrechtlichen-beurteilung-der-fluechtlingskrise/
Der juristische Gehalt des Gutachtens ist erstaunlich dürftig. Dies gilt sowohl für die staatstheoretische Herleitung einer Pflicht des Bundes gegenüber den Ländern auf wirksame Einreisekontrollen (1.) als auch für die These, dass systemische Defizite des Schengen/Dublin-Systems zu Selbsthilfe- und Gegenmaßnahmen Deutschlands berechtigten (2.).
was gerne vergessen wird, seehofer ist sich bewusst, daß es nicht so einfach ist, so sagt er 2017:
"Die Zurückweisung an der Grenze ist eine hochkomplizierte, auch juristische Angelegenheit, die eine Reform des Dublin-Verfahrens voraussetzen würde"
die ankerzentren würden das problem aber sauber lösen. problem: die idee der ankerzentren verschwindet wieder in der versenkung, d.h. um im wahlkampf in bayern vorne mit dabei bleiben zu können, muß man jetzt halt nachlegen.
aber selbst wenn man die juristische seite aussen vor lässt, sollte man sich vielleicht auch mal die praktikabiliät des vorschlags vor augen führen.
a.) wer solls machen? personal ist ja jetzt schon nicht da.
b.) was sind die auswirkungen? bei ein paar grenzübergangen haben wir es ja bereits probiert mit dem erfolg von massiven staus. die lokale wirtschaft stöhnt schon jetzt
Eher polemischer Müll.
Überwiegend wird die Zurückweisung auch unter Berücksichtigung der Dublin-III-Verordnung und des Paragraphen 18 AsylG als rechtlich zulässig beurteilt (so u.a. Di Fabio: http://www.welt.de/bin/di-fabio-gutachten-150937063.pdf ).
Die von n-tv interviewte Juristin Dana Schmalz vertritt eher eine Mindermeinung.
Überwiegend ist das Dublin-III-Abkommen ein Schandfleck auf dem Weg zur Einigung Europas. Diese Meinung wird im Übrigen inzwischen überwiegend geteilt.
So'n Quatsch.
Die CSU zittert nicht vor eine demokratischen Partei.
Sie versucht der Strauß Doktrin zu folgen und die Rechstradikalen von der AFD noch weiter rechts zu überholen.
"Nichts rechts von der CSU" hat in der Strauß Ära funktioniert, weil die CSU die Nackriegsaltnazis absorbiert hat.
Heute ist das genauso gefährlich wie 32/33 und wird auch keinen AFD Wähler zurück zur CSU holen.
Dafür sind diese Leute schon viel zu weit weg.
Dafür nimmt die CSU ein ganzes Land als Geisel und ist bereit unsere aktuelle Regierung zu sprengen und das in politisch höchst instabilen Zeiten. Ein Armutszeugnis, das am Ende nur der AFD in die Karten spielen wird.
Ich tippe, dass 3 weitere Jahre mit Frau Merkel in ihrer jetzigen Position der AfD ebenfalls in die Karten spielen würde.
Und damit meine ich nicht die Angriffe der CSU, sondern dass Merkel mit Handlungen verbunden werden, die in erheblichen Teilen der Bevölkerung nicht mit Wohlwollen gesehen werden.
Die einzigen, die uneingeschränkt hinter Frau Merkel stehen, sind die Sozialdemokraten. Letztlich ist Merkel ohnehin in der falschen Partei.
Ich tippe, dass 3 weitere Jahre mit Frau Merkel in ihrer jetzigen Position der AfD ebenfalls in die Karten spielen würde.
Und damit meine ich nicht die Angriffe der CSU, sondern dass Merkel mit Handlungen verbunden werden, die in erheblichen Teilen der Bevölkerung nicht mit Wohlwollen gesehen werden.
Die einzigen, die uneingeschränkt hinter Frau Merkel stehen, sind die Sozialdemokraten. Letztlich ist Merkel ohnehin in der falschen Partei.
Wie soll das denn funktionieren? Da Deutschland keine EU-Außengrenzen hat, müssten wir dann lediglich die Flüchtlinge aufnehmen, die commod mit dem Flugzeug ankommen. Das dürften wohl die wenigsten sein.
Das Dublinabkommen ist doch eine von Deutschland initiierte und durchgesetzte Farce, denn es verdammt die Länder, die EU-Außengrenzen haben (Italien, Griechenland etc.) dazu, alle aufzunehmen, während wir uns genüsslich die Eier schaukeln.
Dass sich z. B. Italien seit langem vehement dagegen wehrt, ist doch verständlich.
Seehofers Initiative ist nichts anderes als Populismus in Tateinheit mit grenzenlosem, antieuropäischem Egoismus. Da brauchen wir überhaupt nicht nach Ungarn und Polen schauen - wir selbst agieren nicht viel anders. Ausnahme: die Ausnahmesituation 2015, die gar keine andere Wahl ließ, als die Ungarnflüchtlinge ins Land zu lassen. Dummschwätzer Seehofer bleibt noch immer die Erklärung schuldig, was er an Merkels Stelle damals gemacht hätte.
Das finde ich dann auch etwas affig. Ganz unabhängig von der inhaltlichen Beurteilung des Ganzen.
Wäre es mir erst mal wichtig, dass ich in Sicherheit bin und das ist doch unsere Aufgabe. Ob ich das in Spanien, Italien Frankreich, Holland, oder Deutschland bin, ist da erst mal egal. Es fliegen keine Bomben auf meinen Schädel.
Das Leben ist kein Wunschkonzert, man kann sich nicht aussuchen in welchem Land man am liebsten wohnen will.
Wäre es mir erst mal wichtig, dass ich in Sicherheit bin und das ist doch unsere Aufgabe. Ob ich das in Spanien, Italien Frankreich, Holland, oder Deutschland bin, ist da erst mal egal. Es fliegen keine Bomben auf meinen Schädel.
https://www.n-tv.de/politik/Was-die-CSU-fordert-widerspricht-EU-Recht-article20481630.html
Wenn aber nun schon an der Grenze festgestellt wird, dass jemand in Italien in die europäische Fingerabdruck-Datei aufgenommen wurde - kann er dann nicht gleich abgewiesen werden, wie die CSU fordert?
Der Eintrag in die Eurodac-Datei sagt nur aus, wo eine Person zuerst registriert wurde, er sagt nicht aus, dass dieser Staat auch tatsächlich zuständig ist. Die Regel, dass der Staat für einen Asylbewerber zuständig ist, in dem er erstmals die EU betreten hat, ist zwar gewissermaßen die Grundregel der Dublin-Vereinbarung. Aber es gibt Fragen, die zuvor geklärt werden müssen - beispielsweise, ob der Bewerber Familienangehörige in anderen EU-Staaten hat. Zurückweisungen sind zudem nur dann möglich, wenn in dem Land, in das zurückgewiesen werden soll, ausreichend gute Zustände für Asylsuchende herrschen. Diese Regel kann bedeuten, dass eine Rückführung in das Land, in dem ein Asylbewerber zuerst in der EU angekommen ist, nicht zulässig ist. Vor einer Zurückweisung müssen diese Punkte geprüft werden. Deshalb reicht ein Blick in die Eurodac-Datei nicht aus.
Übrigens glaube ich nicht, dass die Wasser der Donau, Moldau, Po, Weichsel usw bergauf fließen, wenn Du weißt, was ich meine.
https://www.n-tv.de/politik/Was-die-CSU-fordert-widerspricht-EU-Recht-article20481630.html
Wenn aber nun schon an der Grenze festgestellt wird, dass jemand in Italien in die europäische Fingerabdruck-Datei aufgenommen wurde - kann er dann nicht gleich abgewiesen werden, wie die CSU fordert?
Der Eintrag in die Eurodac-Datei sagt nur aus, wo eine Person zuerst registriert wurde, er sagt nicht aus, dass dieser Staat auch tatsächlich zuständig ist. Die Regel, dass der Staat für einen Asylbewerber zuständig ist, in dem er erstmals die EU betreten hat, ist zwar gewissermaßen die Grundregel der Dublin-Vereinbarung. Aber es gibt Fragen, die zuvor geklärt werden müssen - beispielsweise, ob der Bewerber Familienangehörige in anderen EU-Staaten hat. Zurückweisungen sind zudem nur dann möglich, wenn in dem Land, in das zurückgewiesen werden soll, ausreichend gute Zustände für Asylsuchende herrschen. Diese Regel kann bedeuten, dass eine Rückführung in das Land, in dem ein Asylbewerber zuerst in der EU angekommen ist, nicht zulässig ist. Vor einer Zurückweisung müssen diese Punkte geprüft werden. Deshalb reicht ein Blick in die Eurodac-Datei nicht aus.
Übrigens glaube ich nicht, dass die Wasser der Donau, Moldau, Po, Weichsel usw bergauf fließen, wenn Du weißt, was ich meine.
Übrigens glaube ich nicht, dass die Wasser der Donau, Moldau, Po, Weichsel usw bergauf fließen, wenn Du weißt, was ich meine.
Wie soll das denn funktionieren? Da Deutschland keine EU-Außengrenzen hat, müssten wir dann lediglich die Flüchtlinge aufnehmen, die commod mit dem Flugzeug ankommen. Das dürften wohl die wenigsten sein.
Das Dublinabkommen ist doch eine von Deutschland initiierte und durchgesetzte Farce, denn es verdammt die Länder, die EU-Außengrenzen haben (Italien, Griechenland etc.) dazu, alle aufzunehmen, während wir uns genüsslich die Eier schaukeln.
Dass sich z. B. Italien seit langem vehement dagegen wehrt, ist doch verständlich.
Seehofers Initiative ist nichts anderes als Populismus in Tateinheit mit grenzenlosem, antieuropäischem Egoismus. Da brauchen wir überhaupt nicht nach Ungarn und Polen schauen - wir selbst agieren nicht viel anders. Ausnahme: die Ausnahmesituation 2015, die gar keine andere Wahl ließ, als die Ungarnflüchtlinge ins Land zu lassen. Dummschwätzer Seehofer bleibt noch immer die Erklärung schuldig, was er an Merkels Stelle damals gemacht hätte.
Also sollen alle Flüchtlinge zu uns kommen, weil sie das recht haben darauf. Ist völlig egal ob es irgend wo anders sicher ist. Tolle ausrede für die anderen Länder die du da hast. Was hätte er anders sagen sollen, dass was er damals auch gesagt hat und das als einziger. Das es nicht so einfach wird und das man Pläne braucht und ein wir schaffen das nicht ausreicht. Ein Plan von allen Nationen wie viel % Ausländer anteil man aufnehmen kann, wäre mal ein guter Anfang. Übrigens kann ich die Wut in Bayern verstehen, wenn Illegale Kühlschränke abgeholt werden sich Polizisten mit Gewalt konfrontiert sehen und wenn sie jemanden abholen, der ausgewiesen werden soll Angst um ihr leben haben müssen. Ich arbeite in Bayern und in meiner Firma arbeiten auch Asylanten und ich bin über jeden froh der einen Job und dadurch auch eine Zukunft in unserem Land bekommt. Es darf aber nicht passieren, dass man die Asylanten die Länder aussuchen lässt. Deutschland kann sich mit dem Problem nicht alleine beschäftigen und die EU ist groß genug, dass man es auf mehrere Schultern verteilen kann.
Wie soll das denn funktionieren? Da Deutschland keine EU-Außengrenzen hat, müssten wir dann lediglich die Flüchtlinge aufnehmen, die commod mit dem Flugzeug ankommen. Das dürften wohl die wenigsten sein.
Das Dublinabkommen ist doch eine von Deutschland initiierte und durchgesetzte Farce, denn es verdammt die Länder, die EU-Außengrenzen haben (Italien, Griechenland etc.) dazu, alle aufzunehmen, während wir uns genüsslich die Eier schaukeln.
Dass sich z. B. Italien seit langem vehement dagegen wehrt, ist doch verständlich.
Seehofers Initiative ist nichts anderes als Populismus in Tateinheit mit grenzenlosem, antieuropäischem Egoismus. Da brauchen wir überhaupt nicht nach Ungarn und Polen schauen - wir selbst agieren nicht viel anders. Ausnahme: die Ausnahmesituation 2015, die gar keine andere Wahl ließ, als die Ungarnflüchtlinge ins Land zu lassen. Dummschwätzer Seehofer bleibt noch immer die Erklärung schuldig, was er an Merkels Stelle damals gemacht hätte.
Also sollen alle Flüchtlinge zu uns kommen, weil sie das recht haben darauf. Ist völlig egal ob es irgend wo anders sicher ist. Tolle ausrede für die anderen Länder die du da hast. Was hätte er anders sagen sollen, dass was er damals auch gesagt hat und das als einziger. Das es nicht so einfach wird und das man Pläne braucht und ein wir schaffen das nicht ausreicht. Ein Plan von allen Nationen wie viel % Ausländer anteil man aufnehmen kann, wäre mal ein guter Anfang. Übrigens kann ich die Wut in Bayern verstehen, wenn Illegale Kühlschränke abgeholt werden sich Polizisten mit Gewalt konfrontiert sehen und wenn sie jemanden abholen, der ausgewiesen werden soll Angst um ihr leben haben müssen. Ich arbeite in Bayern und in meiner Firma arbeiten auch Asylanten und ich bin über jeden froh der einen Job und dadurch auch eine Zukunft in unserem Land bekommt. Es darf aber nicht passieren, dass man die Asylanten die Länder aussuchen lässt. Deutschland kann sich mit dem Problem nicht alleine beschäftigen und die EU ist groß genug, dass man es auf mehrere Schultern verteilen kann.
Ja genau. Die einzige Alternative zu "mit der Zirkuskanone direkt nach Deutschland" ist "ausnahmslos alle" ... selbst die, die gar nicht wollen.
Also sollen alle Flüchtlinge zu uns kommen, weil sie das recht haben darauf. Ist völlig egal ob es irgend wo anders sicher ist. Tolle ausrede für die anderen Länder die du da hast. Was hätte er anders sagen sollen, dass was er damals auch gesagt hat und das als einziger. Das es nicht so einfach wird und das man Pläne braucht und ein wir schaffen das nicht ausreicht. Ein Plan von allen Nationen wie viel % Ausländer anteil man aufnehmen kann, wäre mal ein guter Anfang. Übrigens kann ich die Wut in Bayern verstehen, wenn Illegale Kühlschränke abgeholt werden sich Polizisten mit Gewalt konfrontiert sehen und wenn sie jemanden abholen, der ausgewiesen werden soll Angst um ihr leben haben müssen. Ich arbeite in Bayern und in meiner Firma arbeiten auch Asylanten und ich bin über jeden froh der einen Job und dadurch auch eine Zukunft in unserem Land bekommt. Es darf aber nicht passieren, dass man die Asylanten die Länder aussuchen lässt. Deutschland kann sich mit dem Problem nicht alleine beschäftigen und die EU ist groß genug, dass man es auf mehrere Schultern verteilen kann.
Ja genau. Die einzige Alternative zu "mit der Zirkuskanone direkt nach Deutschland" ist "ausnahmslos alle" ... selbst die, die gar nicht wollen.
Bitte nicht einen Satz rauspicken, sondern alles lesen. Danke.
Ja genau. Die einzige Alternative zu "mit der Zirkuskanone direkt nach Deutschland" ist "ausnahmslos alle" ... selbst die, die gar nicht wollen.
Bitte nicht einen Satz rauspicken, sondern alles lesen. Danke.
Sonst picke ich mir raus, dass sie gar nicht zu uns wollen.
Bitte nicht einen Satz rauspicken, sondern alles lesen. Danke.
Sonst picke ich mir raus, dass sie gar nicht zu uns wollen.
Es wäre hilfreich nicht von "den Flüchtlingen" zu sprechen. Es gibt x verschiedene Gründe warum jemand sein Land verlässt um nach Europa zu kommen. Wenn wir die Gründe bzw. die Berechtigung nach Asylrecht oder Genfer Konvention differenziert betrachten würden und das ganze noch mit einem Einwanderungsgesetz koppeln könnten wären wir schon weiter.
Eine differenzierte Betrachtung wird von einigen aus ideologischen Gründen, die einen aus moralischen, die anderen aus rassistischen Gründen nicht gewollt. Die einen nennen es "offene Grenzen", die anderen "Deutschland den Deutschen". Das eine ist Unsinn und das andere menschenverachtend.
Nur über eins besteht sicher zu über 90% in Politik und Gesellschaft Konsens. Nicht jeder der herkommen will, kann auch bleiben. Man streitet sich nur, wie man es organisiert.
Erst mal hat der Würzburger mir geantwortet. Also hättest du vielleicht mal alles lesen sollen. Wenn der Würzburger bayrische Nachrichten verfolgt hast, weiß er, was mit Kühlschränken gemeint ist und was in einem Flüchtlingslager in Bayern passiert ist und deshalb die Polizei auf die Regierung in Bayern druck macht. Mit der Arbeit wollte ich eigentlich nur erklären, dass ich nichts gegen Asylanten habe und das ich froh bin, wenn sie einen Job bekommen..
Erst mal hat der Würzburger mir geantwortet. Also hättest du vielleicht mal alles lesen sollen. Wenn der Würzburger bayrische Nachrichten verfolgt hast, weiß er, was mit Kühlschränken gemeint ist und was in einem Flüchtlingslager in Bayern passiert ist und deshalb die Polizei auf die Regierung in Bayern druck macht. Mit der Arbeit wollte ich eigentlich nur erklären, dass ich nichts gegen Asylanten habe und das ich froh bin, wenn sie einen Job bekommen..