Laut FNP, war Grindel wohl angepisst, dass wir ins Endspiel eingezogen sind und nicht Schalke. Letztes Jahr hat er mehr Sympathien für Dortmund gezeigt, dieses Jahr hätte er wohl gerne ein Endspiel zwischen Bayern und Schalke gesehen.
Sollte das wirklich so sein und es nicht auf einer Fehlinterpretation seitens des Journalisten beruhen, wäre es nicht nur frech vom Grinch, sondern schlichtweg dumm. Ganz ehrlich, was kann denn dem DFB besseres passieren als dass im Pokal "David gegen Goliath" gespielt wird und dass die besten - und dementsprechend im Vorjahr ausgezeichneten - Fans Deutschlands die Veranstaltung schon per se zu einem wahren Ereignis machen. Geld macht aber eben genauso blind wie Liebe.
Da der DFB aber zum Glück nicht nur aus diesem verknorrten, alten Mann besteht, hoffe ich, dass es dort auch anders Gedankengut gibt.
Naja ich unterstelle keinerlei Absicht, mag aber sein, dass das bei der Regelauslegung keine Rolle spielt, ich finde aber man kann rot geben muss es aber nicht und insofern für mich keine klare Fehlentscheidung.
Der Wahnsinn wird doch dadurch komplett dass das Foul an Boateng zwingend gelb war und,da keiner euingreift (weil man es nicht darf) obwohl die Szene eine klarere Fehlentscheidung war als beim rot. Die gelbe Karte die zwingend war, hätte so früh im Spiel und bei dem was danach kam ,dann auch zu gelb rot führen müssen.
Am verrücktesten war damals Vidal für mich, der 2x um rot bettelt, video schiri aber nicht eingreift. Auch nicht bei der 2. Szene die ebenfalls zwingend gelb war und damit gelb rot. Oder darf der video schiri auch bei der 2. gelben ( und damit gelb rot ) nicht eingreifen, was dann völlig unverständlich wäre
Oder darf der video schiri auch bei der 2. gelben ( und damit gelb rot ) nicht eingreifen
So ist es.
Und das macht es ja so perfide: Schiris, die absolut einseitig pfeifen und damit über 90 Minuten eine Seite krass benachteiligen, genießen weiter Narrenfreiheit. Ihnen ist einfach nicht beizukommen.
Oder darf der video schiri auch bei der 2. gelben ( und damit gelb rot ) nicht eingreifen
So ist es.
Habe ich das richtig verstanden: Wenn Gelson eine gelbe Karte erhält und der TV-Schiri ist der Ansicht, das war rot, darf er eingreifen. So weit so klar. Wenn ein Spieler eigentlich zwingend gelb erhalten müsste, und das gleich mehrfach, dann darf er nicht eingreifen? Obwohl die Konsequenz im Spiel die gleiche wäre, nämlich Platzverweis.
Und dann klärt mich noch mal auf: Wenn der Schiri gezwungen wird, sich am TV noch mal eine Szene anzuschauen, entscheidet er dann oder der Perl oder sonst ein Depp in Köln? Ich blicke da echt nicht mehr durch.
Laut FNP, war Grindel wohl angepisst, dass wir ins Endspiel eingezogen sind und nicht Schalke. Letztes Jahr hat er mehr Sympathien für Dortmund gezeigt, dieses Jahr hätte er wohl gerne ein Endspiel zwischen Bayern und Schalke gesehen.
Sollte das wirklich so sein und es nicht auf einer Fehlinterpretation seitens des Journalisten beruhen, wäre es nicht nur frech vom Grinch, sondern schlichtweg dumm. Ganz ehrlich, was kann denn dem DFB besseres passieren als dass im Pokal "David gegen Goliath" gespielt wird und dass die besten - und dementsprechend im Vorjahr ausgezeichneten - Fans Deutschlands die Veranstaltung schon per se zu einem wahren Ereignis machen. Geld macht aber eben genauso blind wie Liebe.
Da der DFB aber zum Glück nicht nur aus diesem verknorrten, alten Mann besteht, hoffe ich, dass es dort auch anders Gedankengut gibt.
Ganz ehrlich, was kann denn dem DFB besseres passieren als dass im Pokal "David gegen Goliath" gespielt wird und dass die besten - und dementsprechend im Vorjahr ausgezeichneten - Fans Deutschlands die Veranstaltung schon per se zu einem wahren Ereignis machen. Geld macht aber eben genauso blind wie Liebe.
ich seh ja auch, daß die bayern nicht mehr das sind was sie früher mal waren, aber sie gleich als david bezeichnen, ist vielleicht doch ein wenig vermessen.
Oder darf der video schiri auch bei der 2. gelben ( und damit gelb rot ) nicht eingreifen
So ist es.
Und das macht es ja so perfide: Schiris, die absolut einseitig pfeifen und damit über 90 Minuten eine Seite krass benachteiligen, genießen weiter Narrenfreiheit. Ihnen ist einfach nicht beizukommen.
Die rote Karte für Goretzka betreffend. Er konnte weiterspielen, Boateng musste ausgewechselt werden, obwohl das Foul nicht mal geahndet wurde!
Was genau sollte bei Boateng denn geahndet werden? Der SR hat sicher viel falsch gemacht, aber das war definitiv nicht mehr als ein unglücklicher Zusammenprall. Jedem, der schon mal Fußball gespielt hat, ist das sicherlich auch schon ein paar mal passiert.
Unglücklicher Zusammenprall? Steht das so im Regelwerk?
Wie oft passiert es, dass ein Spieler gefoult wird, weil der Gegner zu spät gekommen ist? Es wird trotzdem gepfiffen.
Nimm den unglücklichen Zusammenprall zwischen Fährmann und Jovic. Warum greift der VAR nicht ein? Für mich war das ein grobes Foul und hätte eigentlich Elfmeter geben müssen.
Nein, der VAR macht den Fußball nicht gerechter!
Warum regelt man nicht die Dinge, die geregelt werden müssten, wie z.B. Schwalben und die neue Technik beim Kopfball dem Gegner den Arm an den Kopf schlagen zu müssen. Nicht umsonst laufen jetzt vermehrt Spieler mit einer Gesichtsmaske auf dem Spielfeld rum.
Die rote Karte für Goretzka betreffend. Er konnte weiterspielen, Boateng musste ausgewechselt werden, obwohl das Foul nicht mal geahndet wurde!
Was genau sollte bei Boateng denn geahndet werden? Der SR hat sicher viel falsch gemacht, aber das war definitiv nicht mehr als ein unglücklicher Zusammenprall. Jedem, der schon mal Fußball gespielt hat, ist das sicherlich auch schon ein paar mal passiert.
Was genau sollte bei Boateng denn geahndet werden? Der SR hat sicher viel falsch gemacht, aber das war definitiv nicht mehr als ein unglücklicher Zusammenprall. Jedem, der schon mal Fußball gespielt hat, ist das sicherlich auch schon ein paar mal passiert.
Da sieht man mal wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sind. Als ich die Szene gesehen habe habe ich sofort geschrieben "Die haben den Auftrag bekommen den Prinzen vom Platz zu treten". Auch mit dem zwei Tagen Abstand bleibe ich dabei. Fuer mich war die Absicht dabei unverkennbar. Nicht auf den Ball sondern voll mit dem Knie in den Oberschenkel.
Oder darf der video schiri auch bei der 2. gelben ( und damit gelb rot ) nicht eingreifen
So ist es.
Habe ich das richtig verstanden: Wenn Gelson eine gelbe Karte erhält und der TV-Schiri ist der Ansicht, das war rot, darf er eingreifen. So weit so klar. Wenn ein Spieler eigentlich zwingend gelb erhalten müsste, und das gleich mehrfach, dann darf er nicht eingreifen? Obwohl die Konsequenz im Spiel die gleiche wäre, nämlich Platzverweis.
Und dann klärt mich noch mal auf: Wenn der Schiri gezwungen wird, sich am TV noch mal eine Szene anzuschauen, entscheidet er dann oder der Perl oder sonst ein Depp in Köln? Ich blicke da echt nicht mehr durch.
Ja das war doch das verrückte bei Vidal Beide Fouls hätten rot sein können, aber vielleicht nicht müssen, daher griff keiner ein. In der Summe beider Fouls war es aber die zwingenste gelb rote die ich je gesehen hab . Vidal wurde nicht vom Platz gestellt ,Fernandes aber schon für seine 1. Szene in der er zu spät kommt, man rot geben kann aber nicht muss.
Habe ich das richtig verstanden: Wenn Gelson eine gelbe Karte erhält und der TV-Schiri ist der Ansicht, das war rot, darf er eingreifen. So weit so klar. Wenn ein Spieler eigentlich zwingend gelb erhalten müsste, und das gleich mehrfach, dann darf er nicht eingreifen? Obwohl die Konsequenz im Spiel die gleiche wäre, nämlich Platzverweis.
Und dann klärt mich noch mal auf: Wenn der Schiri gezwungen wird, sich am TV noch mal eine Szene anzuschauen, entscheidet er dann oder der Perl oder sonst ein Depp in Köln? Ich blicke da echt nicht mehr durch.
Zu 1: Genau so ist es. Wenn sich der SR nicht sicher ist, kann er sich die Szene jederzeit am Monitor anschauen. Eingreifen darf der VA bei "Gelbe Karte" von sich aus aber nicht. Es sei denn, er ist der Ansicht, das sei Rot. Zu 2: Die Entscheidungsgewalt obliegt dem SR. Der VA kann ihn nicht überstimmen.
Die Diskussionen hatten wir alle schon. Und auch schon den Beleg dafür, dass es durch den VA zwar nicht alles zu 100 % gerecht wird, aber nachweislich zu einem hohen Prozentsatz. Natürlich kann man den VA ablehnen, z. B. weil man davon genervt ist, nach jedem Tor auf den VA warten zu müssen. Aber bei aller Kritik sollte man die Kriterien des VA doch als Basis einer sachlichen Diskussion verwenden.
Goretzka hätte definitiv vom Platz gestellt werden müssen. Fakt. Und von daher ist das möglicherweise zu Unrecht nicht gegebene Tor am Ende ausgleichende Gerechtigkeit
Oder darf der video schiri auch bei der 2. gelben ( und damit gelb rot ) nicht eingreifen
So ist es.
Habe ich das richtig verstanden: Wenn Gelson eine gelbe Karte erhält und der TV-Schiri ist der Ansicht, das war rot, darf er eingreifen. So weit so klar. Wenn ein Spieler eigentlich zwingend gelb erhalten müsste, und das gleich mehrfach, dann darf er nicht eingreifen? Obwohl die Konsequenz im Spiel die gleiche wäre, nämlich Platzverweis.
Und dann klärt mich noch mal auf: Wenn der Schiri gezwungen wird, sich am TV noch mal eine Szene anzuschauen, entscheidet er dann oder der Perl oder sonst ein Depp in Köln? Ich blicke da echt nicht mehr durch.
Ja das war doch das verrückte bei Vidal Beide Fouls hätten rot sein können, aber vielleicht nicht müssen, daher griff keiner ein. In der Summe beider Fouls war es aber die zwingenste gelb rote die ich je gesehen hab . Vidal wurde nicht vom Platz gestellt ,Fernandes aber schon für seine 1. Szene in der er zu spät kommt, man rot geben kann aber nicht muss.
Oder darf der video schiri auch bei der 2. gelben ( und damit gelb rot ) nicht eingreifen
So ist es.
Habe ich das richtig verstanden: Wenn Gelson eine gelbe Karte erhält und der TV-Schiri ist der Ansicht, das war rot, darf er eingreifen. So weit so klar. Wenn ein Spieler eigentlich zwingend gelb erhalten müsste, und das gleich mehrfach, dann darf er nicht eingreifen? Obwohl die Konsequenz im Spiel die gleiche wäre, nämlich Platzverweis.
Und dann klärt mich noch mal auf: Wenn der Schiri gezwungen wird, sich am TV noch mal eine Szene anzuschauen, entscheidet er dann oder der Perl oder sonst ein Depp in Köln? Ich blicke da echt nicht mehr durch.
Am Ende entscheidet angeblich immer der Schiri. Letztlich übernimmt er aber dabei wohl auch immer die Meinung vom Videoschiri
Ah okay, danke.
Man könnte das natürlich sanften Druck ausüben nennen vom TV-Depp. Oder auch, wir sind ja hier beim Fußball: Der Schiri auf dem Platz ist komplett enteiert durch den VA.
Am Ende entscheidet angeblich immer der Schiri. Letztlich übernimmt er aber dabei wohl auch immer die Meinung vom Videoschiri
Ah okay, danke.
Man könnte das natürlich sanften Druck ausüben nennen vom TV-Depp. Oder auch, wir sind ja hier beim Fußball: Der Schiri auf dem Platz ist komplett enteiert durch den VA.
Die Bayern Fans machen sich übrigens über uns lustig. Die denken sie schiessen uns im Finale zweistellig ab. Deren Rechnung geht so, 4-1 haben wir in Leverkusen verloren und sie haben Leverkusen 6-2 besiegt. Macht 10-3 für München.
Ich erwiderte daraufhin, das wir Sie im Elfmeterschießen schlagen werden.
Die Bayern Fans machen sich übrigens über uns lustig. Die denken sie schiessen uns im Finale zweistellig ab. Deren Rechnung geht so, 4-1 haben wir in Leverkusen verloren und sie haben Leverkusen 6-2 besiegt. Macht 10-3 für München.
Ich erwiderte daraufhin, das wir Sie im Elfmeterschießen schlagen werden.
Diese Bayernzuschauer, die sich unterhalten lassen, können mich kreuzweise am A**** lecken! Das was die als Verantwortliche in ihren Reihen haben ist das unglaubwürdigste Ges***** das man sich aussuchen kann. Die sollen sich mit ihrem Inzuchtspruch "miasanmia" ausenandersetzen, sich selber feiern oder sich auflösen. Ein User hier im Forum hat es auf den Punkt gebracht: Ich hasse sie wieder, sie haben meine Lebensgeister wieder aufgeweckt, die Erde dreht sich wieder!
Am 28.04.2018 warte ich drauf, dass mich einer von diesen Pissnelken dumm anquatscht!
Die Bayern Fans machen sich übrigens über uns lustig. Die denken sie schiessen uns im Finale zweistellig ab. Deren Rechnung geht so, 4-1 haben wir in Leverkusen verloren und sie haben Leverkusen 6-2 besiegt. Macht 10-3 für München.
Ich erwiderte daraufhin, das wir Sie im Elfmeterschießen schlagen werden.
Diese Bayernzuschauer, die sich unterhalten lassen, können mich kreuzweise am A**** lecken! Das was die als Verantwortliche in ihren Reihen haben ist das unglaubwürdigste Ges***** das man sich aussuchen kann. Die sollen sich mit ihrem Inzuchtspruch "miasanmia" ausenandersetzen, sich selber feiern oder sich auflösen. Ein User hier im Forum hat es auf den Punkt gebracht: Ich hasse sie wieder, sie haben meine Lebensgeister wieder aufgeweckt, die Erde dreht sich wieder!
Am 28.04.2018 warte ich drauf, dass mich einer von diesen Pissnelken dumm anquatscht!
Die Bayern Fans machen sich übrigens über uns lustig. Die denken sie schiessen uns im Finale zweistellig ab. Deren Rechnung geht so, 4-1 haben wir in Leverkusen verloren und sie haben Leverkusen 6-2 besiegt. Macht 10-3 für München.
Ich erwiderte daraufhin, das wir Sie im Elfmeterschießen schlagen werden.
Diese Bayernzuschauer, die sich unterhalten lassen, können mich kreuzweise am A**** lecken! Das was die als Verantwortliche in ihren Reihen haben ist das unglaubwürdigste Ges***** das man sich aussuchen kann. Die sollen sich mit ihrem Inzuchtspruch "miasanmia" ausenandersetzen, sich selber feiern oder sich auflösen. Ein User hier im Forum hat es auf den Punkt gebracht: Ich hasse sie wieder, sie haben meine Lebensgeister wieder aufgeweckt, die Erde dreht sich wieder!
Am 28.04.2018 warte ich drauf, dass mich einer von diesen Pissnelken dumm anquatscht!
Die Bayern Fans machen sich übrigens über uns lustig. Die denken sie schiessen uns im Finale zweistellig ab. Deren Rechnung geht so, 4-1 haben wir in Leverkusen verloren und sie haben Leverkusen 6-2 besiegt. Macht 10-3 für München.
Ich erwiderte daraufhin, das wir Sie im Elfmeterschießen schlagen werden.
Diese Bayernzuschauer, die sich unterhalten lassen, können mich kreuzweise am A**** lecken! Das was die als Verantwortliche in ihren Reihen haben ist das unglaubwürdigste Ges***** das man sich aussuchen kann. Die sollen sich mit ihrem Inzuchtspruch "miasanmia" ausenandersetzen, sich selber feiern oder sich auflösen. Ein User hier im Forum hat es auf den Punkt gebracht: Ich hasse sie wieder, sie haben meine Lebensgeister wieder aufgeweckt, die Erde dreht sich wieder!
Am 28.04.2018 warte ich drauf, dass mich einer von diesen Pissnelken dumm anquatscht!
Oder darf der video schiri auch bei der 2. gelben ( und damit gelb rot ) nicht eingreifen
So ist es.
Habe ich das richtig verstanden: Wenn Gelson eine gelbe Karte erhält und der TV-Schiri ist der Ansicht, das war rot, darf er eingreifen. So weit so klar. Wenn ein Spieler eigentlich zwingend gelb erhalten müsste, und das gleich mehrfach, dann darf er nicht eingreifen? Obwohl die Konsequenz im Spiel die gleiche wäre, nämlich Platzverweis.
Und dann klärt mich noch mal auf: Wenn der Schiri gezwungen wird, sich am TV noch mal eine Szene anzuschauen, entscheidet er dann oder der Perl oder sonst ein Depp in Köln? Ich blicke da echt nicht mehr durch.
Habe ich das richtig verstanden: Wenn Gelson eine gelbe Karte erhält und der TV-Schiri ist der Ansicht, das war rot, darf er eingreifen. So weit so klar. Wenn ein Spieler eigentlich zwingend gelb erhalten müsste, und das gleich mehrfach, dann darf er nicht eingreifen? Obwohl die Konsequenz im Spiel die gleiche wäre, nämlich Platzverweis.
Und dann klärt mich noch mal auf: Wenn der Schiri gezwungen wird, sich am TV noch mal eine Szene anzuschauen, entscheidet er dann oder der Perl oder sonst ein Depp in Köln? Ich blicke da echt nicht mehr durch.
Zu 1: Genau so ist es. Wenn sich der SR nicht sicher ist, kann er sich die Szene jederzeit am Monitor anschauen. Eingreifen darf der VA bei "Gelbe Karte" von sich aus aber nicht. Es sei denn, er ist der Ansicht, das sei Rot. Zu 2: Die Entscheidungsgewalt obliegt dem SR. Der VA kann ihn nicht überstimmen.
Die Diskussionen hatten wir alle schon. Und auch schon den Beleg dafür, dass es durch den VA zwar nicht alles zu 100 % gerecht wird, aber nachweislich zu einem hohen Prozentsatz. Natürlich kann man den VA ablehnen, z. B. weil man davon genervt ist, nach jedem Tor auf den VA warten zu müssen. Aber bei aller Kritik sollte man die Kriterien des VA doch als Basis einer sachlichen Diskussion verwenden.
Die Diskussionen hatten wir alle schon. Und auch schon den Beleg dafür, dass es durch den VA zwar nicht alles zu 100 % gerecht wird, aber nachweislich zu einem hohen Prozentsatz. Natürlich kann man den VA ablehnen, z. B. weil man davon genervt ist, nach jedem Tor auf den VA warten zu müssen. Aber bei aller Kritik sollte man die Kriterien des VA doch als Basis einer sachlichen Diskussion verwenden.
Richtig sollte man. Dann kommt man aber nicht daran vorbei, dass die Regeln rund um die VA voller Lücken sind.
- Eine zu Unrecht gegebene rote Karte kann zurückgenommen werden, eine zu Unrecht gegebene gelb-rote Karte allerdings nicht. Für das laufende Spiel sind beide Entscheidung identisch.
- Das Eingreifen bei Abseitsentscheidungen ist reine Willkür. Bei H96-Leipzig für eingegriffen da Füllkrug wohl knapp im Abseits stand. Am gleichem Tag wird bei FCB-BVB 2 mal nicht eingegriffen obwohl sowohl beim 1-0, wie auch beim 2-0 jemand im Abseits stand. Beim 2-0 lässt sich drüber diskutieren ob Hummels passiv oder aktiv im Abseits stand. Da er eine Bewegung zum Ball macht stand er mMn aktiv im Abseits.
- Der rote Karte für Fernandes ist zumindest auch diskussionswürdig. Klar kann man für dieses Foul Rot geben, aber ob das eine klare Fehlentscheidung war, und nur dann darf laut Regeln den VA eingreifen, darüber kann man unterschiedlicher Meinung sein.
Diese 3 Punkte mal als Beispiel. In der Umsetzung gibt es dann gleich noch viel mehr zu kritisieren. - Der nicht gegebene Ausgleich der Schalker. Für mich war das ein reguläres Tor, der Schiri pfeift zu früh. - Die Technik scheint von vor 20 Jahren zu sein. Die Bildqualität soll unzureichend sein. Kein Ton. Die kalibrierten Abseitslinien gibt es immer noch nicht. - Mal wird eingegriffen mal nicht. - Übersetzungsfehler in den Regeln... - Vollkommene Intransparenz des DFBs ...
Ich schrieb bereits vor ein paar Wochen, dieser Versuch ist krachend gescheitert. Man kann über die Einführung des Videobeweises sicherlich geteilter Meinung sein. Aber die Umsetzung ist unter aller Kanone. Schlecht vorbereitet, schlecht umgesetzt, unzureichende Technik, fehlende Kommunikation und Transparenz (auch den Vereinen ggü.), schlechtes Personal.
Habe ich das richtig verstanden: Wenn Gelson eine gelbe Karte erhält und der TV-Schiri ist der Ansicht, das war rot, darf er eingreifen. So weit so klar. Wenn ein Spieler eigentlich zwingend gelb erhalten müsste, und das gleich mehrfach, dann darf er nicht eingreifen? Obwohl die Konsequenz im Spiel die gleiche wäre, nämlich Platzverweis.
Und dann klärt mich noch mal auf: Wenn der Schiri gezwungen wird, sich am TV noch mal eine Szene anzuschauen, entscheidet er dann oder der Perl oder sonst ein Depp in Köln? Ich blicke da echt nicht mehr durch.
Zu 1: Genau so ist es. Wenn sich der SR nicht sicher ist, kann er sich die Szene jederzeit am Monitor anschauen. Eingreifen darf der VA bei "Gelbe Karte" von sich aus aber nicht. Es sei denn, er ist der Ansicht, das sei Rot. Zu 2: Die Entscheidungsgewalt obliegt dem SR. Der VA kann ihn nicht überstimmen.
Die Diskussionen hatten wir alle schon. Und auch schon den Beleg dafür, dass es durch den VA zwar nicht alles zu 100 % gerecht wird, aber nachweislich zu einem hohen Prozentsatz. Natürlich kann man den VA ablehnen, z. B. weil man davon genervt ist, nach jedem Tor auf den VA warten zu müssen. Aber bei aller Kritik sollte man die Kriterien des VA doch als Basis einer sachlichen Diskussion verwenden.
Sollte das wirklich so sein und es nicht auf einer Fehlinterpretation seitens des Journalisten beruhen, wäre es nicht nur frech vom Grinch, sondern schlichtweg dumm. Ganz ehrlich, was kann denn dem DFB besseres passieren als dass im Pokal "David gegen Goliath" gespielt wird und dass die besten - und dementsprechend im Vorjahr ausgezeichneten - Fans Deutschlands die Veranstaltung schon per se zu einem wahren Ereignis machen. Geld macht aber eben genauso blind wie Liebe.
Da der DFB aber zum Glück nicht nur aus diesem verknorrten, alten Mann besteht, hoffe ich, dass es dort auch anders Gedankengut gibt.
Nicht jeder alte Mann ist verknorrt, ich muß doch sehr bitten.....
Jetzt sei doch nicht gleich so verknorrt deswegen
Es gibtene die sin grad 32.
Bei ihm habe ich immer das Gefühl, er weiss was er sagt und tut, und dazu ist ihm absolut bewusst, dass keiner größer ist als der Verein!
Der Wahnsinn wird doch dadurch komplett dass das Foul an Boateng zwingend gelb war und,da keiner euingreift (weil man es nicht darf) obwohl die Szene eine klarere Fehlentscheidung war als beim rot.
Die gelbe Karte die zwingend war, hätte so früh im Spiel und bei dem was danach kam ,dann auch zu gelb rot führen müssen.
Am verrücktesten war damals Vidal für mich, der 2x um rot bettelt, video schiri aber nicht eingreift. Auch nicht bei der 2. Szene die ebenfalls zwingend gelb war und damit gelb rot.
Oder darf der video schiri auch bei der 2. gelben ( und damit gelb rot ) nicht eingreifen, was dann völlig unverständlich wäre
So ist es.
Und das macht es ja so perfide: Schiris, die absolut einseitig pfeifen und damit über 90 Minuten eine Seite krass benachteiligen, genießen weiter Narrenfreiheit. Ihnen ist einfach nicht beizukommen.
Habe ich das richtig verstanden:
Wenn Gelson eine gelbe Karte erhält und der TV-Schiri ist der Ansicht, das war rot, darf er eingreifen. So weit so klar.
Wenn ein Spieler eigentlich zwingend gelb erhalten müsste, und das gleich mehrfach, dann darf er nicht eingreifen?
Obwohl die Konsequenz im Spiel die gleiche wäre, nämlich Platzverweis.
Und dann klärt mich noch mal auf: Wenn der Schiri gezwungen wird, sich am TV noch mal eine Szene anzuschauen, entscheidet er dann oder der Perl oder sonst ein Depp in Köln?
Ich blicke da echt nicht mehr durch.
Sollte das wirklich so sein und es nicht auf einer Fehlinterpretation seitens des Journalisten beruhen, wäre es nicht nur frech vom Grinch, sondern schlichtweg dumm. Ganz ehrlich, was kann denn dem DFB besseres passieren als dass im Pokal "David gegen Goliath" gespielt wird und dass die besten - und dementsprechend im Vorjahr ausgezeichneten - Fans Deutschlands die Veranstaltung schon per se zu einem wahren Ereignis machen. Geld macht aber eben genauso blind wie Liebe.
Da der DFB aber zum Glück nicht nur aus diesem verknorrten, alten Mann besteht, hoffe ich, dass es dort auch anders Gedankengut gibt.
ich seh ja auch, daß die bayern nicht mehr das sind was sie früher mal waren, aber sie gleich als david bezeichnen, ist vielleicht doch ein wenig vermessen.
So ist es.
Und das macht es ja so perfide: Schiris, die absolut einseitig pfeifen und damit über 90 Minuten eine Seite krass benachteiligen, genießen weiter Narrenfreiheit. Ihnen ist einfach nicht beizukommen.
Was genau sollte bei Boateng denn geahndet werden? Der SR hat sicher viel falsch gemacht, aber das war definitiv nicht mehr als ein unglücklicher Zusammenprall. Jedem, der schon mal Fußball gespielt hat, ist das sicherlich auch schon ein paar mal passiert.
Wie oft passiert es, dass ein Spieler gefoult wird, weil der Gegner zu spät gekommen ist? Es wird trotzdem gepfiffen.
Nimm den unglücklichen Zusammenprall zwischen Fährmann und Jovic. Warum greift der VAR nicht ein? Für mich war das ein grobes Foul und hätte eigentlich Elfmeter geben müssen.
Nein, der VAR macht den Fußball nicht gerechter!
Warum regelt man nicht die Dinge, die geregelt werden müssten, wie z.B. Schwalben und die neue Technik beim Kopfball dem Gegner den Arm an den Kopf schlagen zu müssen. Nicht umsonst laufen jetzt vermehrt Spieler mit einer Gesichtsmaske auf dem Spielfeld rum.
Was genau sollte bei Boateng denn geahndet werden? Der SR hat sicher viel falsch gemacht, aber das war definitiv nicht mehr als ein unglücklicher Zusammenprall. Jedem, der schon mal Fußball gespielt hat, ist das sicherlich auch schon ein paar mal passiert.
Da sieht man mal wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sind. Als ich die Szene gesehen habe habe ich sofort geschrieben "Die haben den Auftrag bekommen den Prinzen vom Platz zu treten". Auch mit dem zwei Tagen Abstand bleibe ich dabei. Fuer mich war die Absicht dabei unverkennbar. Nicht auf den Ball sondern voll mit dem Knie in den Oberschenkel.
So ist es.
Habe ich das richtig verstanden:
Wenn Gelson eine gelbe Karte erhält und der TV-Schiri ist der Ansicht, das war rot, darf er eingreifen. So weit so klar.
Wenn ein Spieler eigentlich zwingend gelb erhalten müsste, und das gleich mehrfach, dann darf er nicht eingreifen?
Obwohl die Konsequenz im Spiel die gleiche wäre, nämlich Platzverweis.
Und dann klärt mich noch mal auf: Wenn der Schiri gezwungen wird, sich am TV noch mal eine Szene anzuschauen, entscheidet er dann oder der Perl oder sonst ein Depp in Köln?
Ich blicke da echt nicht mehr durch.
Beide Fouls hätten rot sein können, aber vielleicht nicht müssen, daher griff keiner ein. In der Summe beider Fouls war es aber die zwingenste gelb rote die ich je gesehen hab . Vidal wurde nicht vom Platz gestellt ,Fernandes aber schon für seine 1. Szene in der er zu spät kommt, man rot geben kann aber nicht muss.
Zu 1: Genau so ist es. Wenn sich der SR nicht sicher ist, kann er sich die Szene jederzeit am Monitor anschauen. Eingreifen darf der VA bei "Gelbe Karte" von sich aus aber nicht. Es sei denn, er ist der Ansicht, das sei Rot.
Zu 2: Die Entscheidungsgewalt obliegt dem SR. Der VA kann ihn nicht überstimmen.
Die Diskussionen hatten wir alle schon. Und auch schon den Beleg dafür, dass es durch den VA zwar nicht alles zu 100 % gerecht wird, aber nachweislich zu einem hohen Prozentsatz. Natürlich kann man den VA ablehnen, z. B. weil man davon genervt ist, nach jedem Tor auf den VA warten zu müssen. Aber bei aller Kritik sollte man die Kriterien des VA doch als Basis einer sachlichen Diskussion verwenden.
Und von daher ist das möglicherweise zu Unrecht nicht gegebene Tor am Ende ausgleichende Gerechtigkeit
Habe ich das richtig verstanden:
Wenn Gelson eine gelbe Karte erhält und der TV-Schiri ist der Ansicht, das war rot, darf er eingreifen. So weit so klar.
Wenn ein Spieler eigentlich zwingend gelb erhalten müsste, und das gleich mehrfach, dann darf er nicht eingreifen?
Obwohl die Konsequenz im Spiel die gleiche wäre, nämlich Platzverweis.
Und dann klärt mich noch mal auf: Wenn der Schiri gezwungen wird, sich am TV noch mal eine Szene anzuschauen, entscheidet er dann oder der Perl oder sonst ein Depp in Köln?
Ich blicke da echt nicht mehr durch.
Beide Fouls hätten rot sein können, aber vielleicht nicht müssen, daher griff keiner ein. In der Summe beider Fouls war es aber die zwingenste gelb rote die ich je gesehen hab . Vidal wurde nicht vom Platz gestellt ,Fernandes aber schon für seine 1. Szene in der er zu spät kommt, man rot geben kann aber nicht muss.
Habe ich das richtig verstanden:
Wenn Gelson eine gelbe Karte erhält und der TV-Schiri ist der Ansicht, das war rot, darf er eingreifen. So weit so klar.
Wenn ein Spieler eigentlich zwingend gelb erhalten müsste, und das gleich mehrfach, dann darf er nicht eingreifen?
Obwohl die Konsequenz im Spiel die gleiche wäre, nämlich Platzverweis.
Und dann klärt mich noch mal auf: Wenn der Schiri gezwungen wird, sich am TV noch mal eine Szene anzuschauen, entscheidet er dann oder der Perl oder sonst ein Depp in Köln?
Ich blicke da echt nicht mehr durch.
Ah okay, danke.
Man könnte das natürlich sanften Druck ausüben nennen vom TV-Depp.
Oder auch, wir sind ja hier beim Fußball: Der Schiri auf dem Platz ist komplett enteiert durch den VA.
Ah okay, danke.
Man könnte das natürlich sanften Druck ausüben nennen vom TV-Depp.
Oder auch, wir sind ja hier beim Fußball: Der Schiri auf dem Platz ist komplett enteiert durch den VA.
Deren Rechnung geht so, 4-1 haben wir in Leverkusen verloren und sie haben Leverkusen 6-2 besiegt.
Macht 10-3 für München.
Ich erwiderte daraufhin, das wir Sie im Elfmeterschießen schlagen werden.
Diese Bayernzuschauer, die sich unterhalten lassen, können mich kreuzweise am A**** lecken!
Das was die als Verantwortliche in ihren Reihen haben ist das unglaubwürdigste Ges***** das man sich aussuchen kann.
Die sollen sich mit ihrem Inzuchtspruch "miasanmia" ausenandersetzen, sich selber feiern oder sich auflösen.
Ein User hier im Forum hat es auf den Punkt gebracht: Ich hasse sie wieder, sie haben meine Lebensgeister wieder aufgeweckt, die Erde dreht sich wieder!
Am 28.04.2018 warte ich drauf, dass mich einer von diesen Pissnelken dumm anquatscht!
Steuerberater, Uhrmacher, Brandstifter, Bayernzuschauer - schlimma geht's nimma!
Bedrohen muss er sie trotzdem nicht.
Kinderf****** nicht zu vergessen.
die Bayern "Fans" sind mir zu unwichtig, als dass ich sie hassen würde
Diese Bayernzuschauer, die sich unterhalten lassen, können mich kreuzweise am A**** lecken!
Das was die als Verantwortliche in ihren Reihen haben ist das unglaubwürdigste Ges***** das man sich aussuchen kann.
Die sollen sich mit ihrem Inzuchtspruch "miasanmia" ausenandersetzen, sich selber feiern oder sich auflösen.
Ein User hier im Forum hat es auf den Punkt gebracht: Ich hasse sie wieder, sie haben meine Lebensgeister wieder aufgeweckt, die Erde dreht sich wieder!
Am 28.04.2018 warte ich drauf, dass mich einer von diesen Pissnelken dumm anquatscht!
Steuerberater, Uhrmacher, Brandstifter, Bayernzuschauer - schlimma geht's nimma!
Bedrohen muss er sie trotzdem nicht.
Diese Bayernzuschauer, die sich unterhalten lassen, können mich kreuzweise am A**** lecken!
Das was die als Verantwortliche in ihren Reihen haben ist das unglaubwürdigste Ges***** das man sich aussuchen kann.
Die sollen sich mit ihrem Inzuchtspruch "miasanmia" ausenandersetzen, sich selber feiern oder sich auflösen.
Ein User hier im Forum hat es auf den Punkt gebracht: Ich hasse sie wieder, sie haben meine Lebensgeister wieder aufgeweckt, die Erde dreht sich wieder!
Am 28.04.2018 warte ich drauf, dass mich einer von diesen Pissnelken dumm anquatscht!
Steuerberater, Uhrmacher, Brandstifter, Bayernzuschauer - schlimma geht's nimma!
Kinderf****** nicht zu vergessen.
Bedrohen muss er sie trotzdem nicht.
Och Leute, so spaßbefreit?
Darauf war das bezogen.
Diese Bayernzuschauer, die sich unterhalten lassen, können mich kreuzweise am A**** lecken!
Das was die als Verantwortliche in ihren Reihen haben ist das unglaubwürdigste Ges***** das man sich aussuchen kann.
Die sollen sich mit ihrem Inzuchtspruch "miasanmia" ausenandersetzen, sich selber feiern oder sich auflösen.
Ein User hier im Forum hat es auf den Punkt gebracht: Ich hasse sie wieder, sie haben meine Lebensgeister wieder aufgeweckt, die Erde dreht sich wieder!
Am 28.04.2018 warte ich drauf, dass mich einer von diesen Pissnelken dumm anquatscht!
Steuerberater, Uhrmacher, Brandstifter, Bayernzuschauer - schlimma geht's nimma!
die Bayern "Fans" sind mir zu unwichtig, als dass ich sie hassen würde
Habe ich das richtig verstanden:
Wenn Gelson eine gelbe Karte erhält und der TV-Schiri ist der Ansicht, das war rot, darf er eingreifen. So weit so klar.
Wenn ein Spieler eigentlich zwingend gelb erhalten müsste, und das gleich mehrfach, dann darf er nicht eingreifen?
Obwohl die Konsequenz im Spiel die gleiche wäre, nämlich Platzverweis.
Und dann klärt mich noch mal auf: Wenn der Schiri gezwungen wird, sich am TV noch mal eine Szene anzuschauen, entscheidet er dann oder der Perl oder sonst ein Depp in Köln?
Ich blicke da echt nicht mehr durch.
Zu 1: Genau so ist es. Wenn sich der SR nicht sicher ist, kann er sich die Szene jederzeit am Monitor anschauen. Eingreifen darf der VA bei "Gelbe Karte" von sich aus aber nicht. Es sei denn, er ist der Ansicht, das sei Rot.
Zu 2: Die Entscheidungsgewalt obliegt dem SR. Der VA kann ihn nicht überstimmen.
Die Diskussionen hatten wir alle schon. Und auch schon den Beleg dafür, dass es durch den VA zwar nicht alles zu 100 % gerecht wird, aber nachweislich zu einem hohen Prozentsatz. Natürlich kann man den VA ablehnen, z. B. weil man davon genervt ist, nach jedem Tor auf den VA warten zu müssen. Aber bei aller Kritik sollte man die Kriterien des VA doch als Basis einer sachlichen Diskussion verwenden.
wir sollten auf keinen fall den fehler machen so eine diskussion sachlich oder auf der basis von fakten zu führen, das raubt einem jeden spass!
Richtig sollte man. Dann kommt man aber nicht daran vorbei, dass die Regeln rund um die VA voller Lücken sind.
- Eine zu Unrecht gegebene rote Karte kann zurückgenommen werden, eine zu Unrecht gegebene gelb-rote Karte allerdings nicht. Für das laufende Spiel sind beide Entscheidung identisch.
- Das Eingreifen bei Abseitsentscheidungen ist reine Willkür. Bei H96-Leipzig für eingegriffen da Füllkrug wohl knapp im Abseits stand. Am gleichem Tag wird bei FCB-BVB 2 mal nicht eingegriffen obwohl sowohl beim 1-0, wie auch beim 2-0 jemand im Abseits stand. Beim 2-0 lässt sich drüber diskutieren ob Hummels passiv oder aktiv im Abseits stand. Da er eine Bewegung zum Ball macht stand er mMn aktiv im Abseits.
- Der rote Karte für Fernandes ist zumindest auch diskussionswürdig. Klar kann man für dieses Foul Rot geben, aber ob das eine klare Fehlentscheidung war, und nur dann darf laut Regeln den VA eingreifen, darüber kann man unterschiedlicher Meinung sein.
Diese 3 Punkte mal als Beispiel. In der Umsetzung gibt es dann gleich noch viel mehr zu kritisieren.
- Der nicht gegebene Ausgleich der Schalker. Für mich war das ein reguläres Tor, der Schiri pfeift zu früh.
- Die Technik scheint von vor 20 Jahren zu sein. Die Bildqualität soll unzureichend sein. Kein Ton. Die kalibrierten Abseitslinien gibt es immer noch nicht.
- Mal wird eingegriffen mal nicht.
- Übersetzungsfehler in den Regeln...
- Vollkommene Intransparenz des DFBs
...
Ich schrieb bereits vor ein paar Wochen, dieser Versuch ist krachend gescheitert. Man kann über die Einführung des Videobeweises sicherlich geteilter Meinung sein. Aber die Umsetzung ist unter aller Kanone. Schlecht vorbereitet, schlecht umgesetzt, unzureichende Technik, fehlende Kommunikation und Transparenz (auch den Vereinen ggü.), schlechtes Personal.
So bringt das nix.
Zu 1: Genau so ist es. Wenn sich der SR nicht sicher ist, kann er sich die Szene jederzeit am Monitor anschauen. Eingreifen darf der VA bei "Gelbe Karte" von sich aus aber nicht. Es sei denn, er ist der Ansicht, das sei Rot.
Zu 2: Die Entscheidungsgewalt obliegt dem SR. Der VA kann ihn nicht überstimmen.
Die Diskussionen hatten wir alle schon. Und auch schon den Beleg dafür, dass es durch den VA zwar nicht alles zu 100 % gerecht wird, aber nachweislich zu einem hohen Prozentsatz. Natürlich kann man den VA ablehnen, z. B. weil man davon genervt ist, nach jedem Tor auf den VA warten zu müssen. Aber bei aller Kritik sollte man die Kriterien des VA doch als Basis einer sachlichen Diskussion verwenden.
wir sollten auf keinen fall den fehler machen so eine diskussion sachlich oder auf der basis von fakten zu führen, das raubt einem jeden spass!
Mal ernsthaft, und deshalb verstehe ich die Bemerkung von WA nicht:
Wer ist denn jetzt hier unsachlich?
Och Leute, so spaßbefreit?
Darauf war das bezogen.