"Er hat sofort mit Christian Streich das Gespräch gesucht und sich entschuldigt. Zwischen allen Beteiligten ist die Situation bereinigt", so Hütter. "Wir haben auch mit ihm gesprochen und ihm mitgeteilt, dass wir solche Aktionen nicht akzeptieren und auch nicht mehr sehen wollen." (hessenschau)
Respekt, dass Hütter dem Streich klar mitgeteilt hat, dass wir so ewtas nicht mehr sehen wollen
Man könnte sich auf das konzentrieren, worum es hier geht:
Absolut D'accord! Hier geht es um Eintracht Frankfurt und unseren (Noch-)Kapitän David Abraham, der auf dem Spielfeld zum wiederholten Mal eine (diesmal besonders) üble Tätlichkeit begangen hat. Und mitnichten geht es um den SC Freiburg und Herrn Streich, der, wie auch immer er sich minder fair bzw. sportlich oder gar provokant verhalten haben mag - hier in diesem Thread grundsätzlich als Person, Charakter oder Sportsmann nicht zur Debatte steht. Dafür gibt es div. andere Unterforen, wo möglicherweise Interesse besteht über dessen notorische Rumpelstilzelei in und außerhalb seines Coachingfelds sowie seine zuweilen irritierend widersprüchliche Persönlichkeit zu diskutieren. Im Übrigen solltest Du den Thread selbst vollständig zur Kenntnis nehmen, um festzustellen, dass hier zahlreiche Beiträge den Versuch machen, D.Abrahams Vergehen nicht nur zu verharmlosen, zu relativieren oder zu whataboutieren, sondern sogar restlos zu entschuldigen und dem Gegnertrainer anzulasten. So wie Du dies in der Quintessenz ebenfalls tust, indem Du Reaktion mit Aktion gleichsetzt dadurch nivellierst - und somit der Rechtfertigung anheimstellst. Du schwadronierst von "Cleveren" versus "Anständigen". Hättest Du den Deiner Ansicht nach für D.A.s Tätlichkeit hauptverantwortlichen Gegnertrainer immer noch "schlitzohrig, smart, clever oder besonders scharfsinnig" genannt, wenn er sich bei dem Sturz den Rücken gebrochen hätte? Oder wäre er dann nur deswegen der letztlich "Anständige = Dämliche" gewesen?
Mein Jüngster ist 7 Jahre alt, er hat den Vorfall TV-live, in den einschlägigen Wiederholungen und Einzelheiten gesehen. Er war schockiert - und es gab anschließend erheblichen Erklärungsbedarf, insbesondere im Kontext dessen, was er selbst in der Schule und seinen sonstigen sozialen Umgebungen in Sachen Fairness und Gewaltverzicht schmerzlich zu erfahren und zu lernen hat. Wir haben die Angelegenheit ausführlich auseinandergesetzt, nicht ohne das wesentliche Thema "Provokation" und "Es-gibt-fast-immer-mehrere-Verantwortliche" wesentlich einzubeziehen. Ich bin froh und stolz, dass sein Standpunkt klar ist - und weit entfernt von den diversen schwer desolaten "Einschätzungen", die hier so zu lesen sind. Keine Ahnung, wer von den hier Wesenden Verantwortung für eigene Kinder bzw. schutzbefohlene, zu erziehende, auszubildende junge Menschen trägt. Vielleicht sollte sich der eine oder andere einmal fragen, ob er dieses Forum seinem Nachwuchs zur Lektüre zwecks Charakter- und Persönlichkeitsbildung empfehlen würde.
Meine Empfehlung jedenfalls an Bobic, Hütter u. Hübner: Anstatt wg. Gelsons Platzverweis reflexartig wieder den Schiri zu anzugehen, sollte vorsorglich mal intern Tacheles geredet werden, über Imagepflege in Sachen Fairness, Sportsgeist und Außenwirkung. Ich hatte den Eindruck, dass man den zweifelhaften Titel "Nikos Tretertruppe" längst ablegen wollte und konnte. Und ob David die Armbinde in der Rückrunde wiederbekommen sollte, steht für mich mindestens stark in Frage.
Und mitnichten geht es um den SC Freiburg und Herrn Streich, der, wie auch immer er sich minder fair bzw. sportlich oder gar provokant verhalten haben mag - hier in diesem Thread grundsätzlich als Person, Charakter oder Sportsmann nicht zur Debatte steht. Dafür gibt es div. andere Unterforen, wo möglicherweise Interesse besteht über dessen notorische Rumpelstilzelei in und außerhalb seines Coachingfelds sowie seine zuweilen irritierend widersprüchliche Persönlichkeit zu diskutieren.
Mitnichten hast Du das zu entscheiden! Selbstverständlich wird auch das Verhalten des Gegners, respektive ihres Trainers, im jeweiligen Thread diskutiert.
washi schrieb:
Hättest Du den Deiner Ansicht nach für D.A.s Tätlichkeit hauptverantwortlichen Gegnertrainer immer noch "schlitzohrig, smart, clever oder besonders scharfsinnig" genannt, wenn er sich bei dem Sturz den Rücken gebrochen hätte?
Er hat sich aber nicht den Rücken gebrochen, sondern man hat sich nach dem Spiel ausgesprochen, die Hand gegeben und nun wird's vom DFB verhandelt und entschieden/bestraft.
washi schrieb:
Du schwadronierst
Glashaus
washi schrieb:
Mein Jüngster ist 7 Jahre alt, er hat den Vorfall TV-live, in den einschlägigen Wiederholungen und Einzelheiten gesehen. Er war schockiert - und es gab anschließend erheblichen Erklärungsbedarf
Das gehört dazu, das man sich als Elternteil auch solchen Sachen widmet. Und wenn Du das Deinem Sohn vernünftig erklärt hast, dann ist doch alles gut. Und selbstverständlich war das von unserem Kapitän eine blöde Aktion. Aber das Fass was Du, andere auch, grade aufmachen ist an Scheinheiligkeit und Selbstgerechtigkeit kaum zu ertragen. Es gibt jede Menge hinterlistiger und die Verletzung des Gegenspielers in Kauf nehmende Fouls, die eindeutig schlimmer sind, als diese aus einer hochemotionalen und auch von Streich aufgeheizten Situation entstandene Aktion.
washi schrieb:
Keine Ahnung, wer von den hier Wesenden Verantwortung für eigene Kinder bzw. schutzbefohlene, zu erziehende, auszubildende junge Menschen trägt. Vielleicht sollte sich der eine oder andere einmal fragen, ob er dieses Forum seinem Nachwuchs zur Lektüre zwecks Charakter- und Persönlichkeitsbildung empfehlen würde.
Puh, gut das es noch solche Leute wie dich gibt, die mit ihren hohen Moral- und Charaktereigenschaften sich dem tumben Mob entgegenstellen. Ich kann mich an einige solche Beiträge von Dir erinnern. Gut das wenigstens einer Licht am Fahrrad hat bei den ganzen Blinden hier.
washi schrieb:
Meine Empfehlung jedenfalls an Bobic, Hütter u. Hübner: Anstatt wg. Gelsons Platzverweis reflexartig wieder den Schiri zu anzugehen, sollte vorsorglich mal intern Tacheles geredet werden, über Imagepflege in Sachen Fairness, Sportsgeist und Außenwirkung.
Ich denke die 3 haben keine Nachhilfe von Euer Gnaden nötig, die sind Profis genug und werden mit der Sache professionell umgehen.
washi schrieb:
Ich hatte den Eindruck, dass man den zweifelhaften Titel "Nikos Tretertruppe" längst ablegen wollte und konnte
Den Titel hatten die jetzt von wem nochmal verliehen bekommen?
washi schrieb:
Und ob David die Armbinde in der Rückrunde wiederbekommen sollte, steht für mich mindestens stark in Frage.
Du kannst uns ja mitteilen, wenn du dich zu einer Entscheidung durchgerungen hast. Danke!
Der Typ ist neben dem Platz leider ein Drecksack der negativen Sorte.
Kannst Du das irgendwie erläutern oder belegen? Interessiert mich wirklich, ist nicht rhetorisch gemeint, auch wenn ich Zweifel habe, dass das über die subjektive Wahrnehmung hinausgeht.
Der Typ ist neben dem Platz leider ein Drecksack der negativen Sorte.
Kannst Du das irgendwie erläutern oder belegen? Interessiert mich wirklich, ist nicht rhetorisch gemeint, auch wenn ich Zweifel habe, dass das über die subjektive Wahrnehmung hinausgeht.
Das habe ich bescheiden formuliert...
Ich meinte, dass er in seiner Funktion als Trainer am Spielfeldrand stehend (neben dem Platz) ein unsypmathisches Verhalten an den Tag legt, dass über sympathische Schlitzohrigkeit häufig deutlich hinaus geht.
Ich habe damit nicht auf sein Wirken und Auftreten außerhalb der Trainerfunktion abzielen wollen.
Der Typ ist neben dem Platz leider ein Drecksack der negativen Sorte.
Kannst Du das irgendwie erläutern oder belegen? Interessiert mich wirklich, ist nicht rhetorisch gemeint, auch wenn ich Zweifel habe, dass das über die subjektive Wahrnehmung hinausgeht.
Das habe ich bescheiden formuliert...
Ich meinte, dass er in seiner Funktion als Trainer am Spielfeldrand stehend (neben dem Platz) ein unsypmathisches Verhalten an den Tag legt, dass über sympathische Schlitzohrigkeit häufig deutlich hinaus geht.
Ich habe damit nicht auf sein Wirken und Auftreten außerhalb der Trainerfunktion abzielen wollen.
Danke - und sorry, ich verstehs immer noch nicht. In seiner Funktion als Trainer ist er neben dem Platz ein Drecksack?
Man kann ja anderer Meinung sein oder eine Meinung nicht in Ordnung finden, aber Aussagen wie "nicht lebenstüchtig" finde ich irgendwie daneben, selbst wenn der Post des Users provokant war.
Was die Entscheidung des Vereines angeht zwecks Abraham: ich verstehe die Gründe dafür und auch wenn ich es anders sehe, vertraue ich den Verantwortlichen, dass sie die richtige Entscheidung getroffen haben.
Gut beobachtet "Aber Streich, ganz Taktikfuchs, stellt natürlich auch die Räume gut zu." Und nüchtern festgestellt "Er besetzt geschickt den Halbraum zwischen Coachingzone und Spielfeld." Danke für den Artikel. 🤗
Der Spiegel beschreibt sehr schön dieses „Schauspiel“.
Ich bin froh, dass wir einen Spieler wie Abraham haben. Einer, der nach dem er einen Fehler gemacht hat, sich bei seinem Gegenüber entschuldigt, ohne ihm gegenüber mit Schuldzuweisungen zu kommen. Genau so macht man das.
Schlimm finde ich hingegen, wenn jemand später Geschichten erzählt, die nicht wirklich zu dem, was man so beobachten konnte, passen, um sich frei von jedweder Schuld zu sprechen.
Da sind mir erstere Personen sehr viel lieber. Denn Fehler machen wir alle. Nur stehen tun nicht alle zu ihren Fehlern.
Der Typ ist neben dem Platz leider ein Drecksack der negativen Sorte.
Kannst Du das irgendwie erläutern oder belegen? Interessiert mich wirklich, ist nicht rhetorisch gemeint, auch wenn ich Zweifel habe, dass das über die subjektive Wahrnehmung hinausgeht.
Das habe ich bescheiden formuliert...
Ich meinte, dass er in seiner Funktion als Trainer am Spielfeldrand stehend (neben dem Platz) ein unsypmathisches Verhalten an den Tag legt, dass über sympathische Schlitzohrigkeit häufig deutlich hinaus geht.
Ich habe damit nicht auf sein Wirken und Auftreten außerhalb der Trainerfunktion abzielen wollen.
Der Typ ist neben dem Platz leider ein Drecksack der negativen Sorte.
Kannst Du das irgendwie erläutern oder belegen? Interessiert mich wirklich, ist nicht rhetorisch gemeint, auch wenn ich Zweifel habe, dass das über die subjektive Wahrnehmung hinausgeht.
Das habe ich bescheiden formuliert...
Ich meinte, dass er in seiner Funktion als Trainer am Spielfeldrand stehend (neben dem Platz) ein unsypmathisches Verhalten an den Tag legt, dass über sympathische Schlitzohrigkeit häufig deutlich hinaus geht.
Ich habe damit nicht auf sein Wirken und Auftreten außerhalb der Trainerfunktion abzielen wollen.
Danke - und sorry, ich verstehs immer noch nicht. In seiner Funktion als Trainer ist er neben dem Platz ein Drecksack?
Man kann ja anderer Meinung sein oder eine Meinung nicht in Ordnung finden, aber Aussagen wie "nicht lebenstüchtig" finde ich irgendwie daneben, selbst wenn der Post des Users provokant war.
Was die Entscheidung des Vereines angeht zwecks Abraham: ich verstehe die Gründe dafür und auch wenn ich es anders sehe, vertraue ich den Verantwortlichen, dass sie die richtige Entscheidung getroffen haben.
Man kann ja anderer Meinung sein oder eine Meinung nicht in Ordnung finden, aber Aussagen wie "nicht lebenstüchtig" finde ich irgendwie daneben, selbst wenn der Post des Users provokant war.
Was die Entscheidung des Vereines angeht zwecks Abraham: ich verstehe die Gründe dafür und auch wenn ich es anders sehe, vertraue ich den Verantwortlichen, dass sie die richtige Entscheidung getroffen haben.
Man kann ja anderer Meinung sein oder eine Meinung nicht in Ordnung finden, aber Aussagen wie "nicht lebenstüchtig" finde ich irgendwie daneben, selbst wenn der Post des Users provokant war.
Was die Entscheidung des Vereines angeht zwecks Abraham: ich verstehe die Gründe dafür und auch wenn ich es anders sehe, vertraue ich den Verantwortlichen, dass sie die richtige Entscheidung getroffen haben.
Man kann ja anderer Meinung sein oder eine Meinung nicht in Ordnung finden, aber Aussagen wie "nicht lebenstüchtig" finde ich irgendwie daneben, selbst wenn der Post des Users provokant war.
Was die Entscheidung des Vereines angeht zwecks Abraham: ich verstehe die Gründe dafür und auch wenn ich es anders sehe, vertraue ich den Verantwortlichen, dass sie die richtige Entscheidung getroffen haben.
Ja, in der Tat! Den Artikel kannte ich noch gar nicht Ist zwar eher Humor als Dokumentation, aber es stecken eben ein paar Details drin, wegen derer ich direkt nach dem Spiel schon den Eindruck hatte, dieses Schlitzohr Streich wußte ganz genau, was er wollte... Und hatte hinterher ein etwas schlechtes Gewissen, daß das evtl. ganz übel für Abraham ausgehen könnte, und hat betont, daß das nur eine Kleinigkeit und gleich wieder vergessen war.
"Nicht final klären ließ sich bisher die Schuldfrage." (...) "Aber Streich, ganz Taktikfuchs, stellt natürlich auch die Räume gut zu." (...) "Als Abraham heranrauscht, macht er eine winzige Bewegung und versperrt dem Eintracht-Spieler so den direkten Laufweg zum Ziel. Das Gespür, wann dafür der richtige Augenblick ist, haben nur echte Strategen."
es sit ein einfach zum jetzigen Zeitpunkt eine Entscheidung die zu früh kommt. Als Verein hätte man sagen müssen, man suche das Gespräch mit Abraham und wird dann in Ruhe entscheiden, ob er Kapitän bleibt.
So wird man in der Länderspielpause, das Thema von der Presse um die Ohren gehauen bekommen und das bedeutet viel Unruhe.
es sit ein einfach zum jetzigen Zeitpunkt eine Entscheidung die zu früh kommt. Als Verein hätte man sagen müssen, man suche das Gespräch mit Abraham und wird dann in Ruhe entscheiden, ob er Kapitän bleibt.
So wird man in der Länderspielpause, das Thema von der Presse um die Ohren gehauen bekommen und das bedeutet viel Unruhe.
Quatsch! Durch das schnelle und deutliche Statement nimmt man den Schwätzern und Schwadronierern den Wind aus den Segeln! Gut gemacht, Eintracht!
es sit ein einfach zum jetzigen Zeitpunkt eine Entscheidung die zu früh kommt. Als Verein hätte man sagen müssen, man suche das Gespräch mit Abraham und wird dann in Ruhe entscheiden, ob er Kapitän bleibt.
So wird man in der Länderspielpause, das Thema von der Presse um die Ohren gehauen bekommen und das bedeutet viel Unruhe.
es sit ein einfach zum jetzigen Zeitpunkt eine Entscheidung die zu früh kommt. Als Verein hätte man sagen müssen, man suche das Gespräch mit Abraham und wird dann in Ruhe entscheiden, ob er Kapitän bleibt.
So wird man in der Länderspielpause, das Thema von der Presse um die Ohren gehauen bekommen und das bedeutet viel Unruhe.
Quatsch! Durch das schnelle und deutliche Statement nimmt man den Schwätzern und Schwadronierern den Wind aus den Segeln! Gut gemacht, Eintracht!
es sit ein einfach zum jetzigen Zeitpunkt eine Entscheidung die zu früh kommt. Als Verein hätte man sagen müssen, man suche das Gespräch mit Abraham und wird dann in Ruhe entscheiden, ob er Kapitän bleibt.
So wird man in der Länderspielpause, das Thema von der Presse um die Ohren gehauen bekommen und das bedeutet viel Unruhe.
Quatsch! Durch das schnelle und deutliche Statement nimmt man den Schwätzern und Schwadronierern den Wind aus den Segeln! Gut gemacht, Eintracht!
Immer wieder Petersen, dieser Typ nervt mich ohne Ende, warum kriegen wir den nicht in den Griff..?....der schießt uns fast jedesmal ab, das macht mich krank.....
Immer wieder Petersen, dieser Typ nervt mich ohne Ende, warum kriegen wir den nicht in den Griff..?....der schießt uns fast jedesmal ab, das macht mich krank.....
ich finde es weit weniger übel, von einem klassemann wie petersen, der regelmäßig auch gegen andere hochkarätige mannschaften trifft und seit jahren immer seine tore macht, einen eingeschenkt zu bekommen, als von so kandidaten wie ujah oder richter abgeschossen zu werden, die gefühlt 2/3-3/4 ihrer saisontore nur gegen uns zu machen scheinen. dass macht mich krank!!
Schau dir bitte die Szene erstmal an. Irgendwo hier im Thread ist ein Link. Abraham war im Vollsprint konnte gar nicht mehr abbremsen, als Streich sich auf ihn zu bewegte. Er hätte aber eine leichte Kurve laufen können und das hätte praktisch keine Zeit gekostet. Somit kann Streichs Bewegung und Anquatschen nicht als Zeitspiel gedacht gewesen sein.
Dann klär doch mal bitte auf, weshalb Streich das alles gemacht haben soll. Weil er wusste, dass Abraham in ihn "reinrennen" und er dann mit einer roten Karte vom Platz fliegen würde??? Und was hätte (hat!) es ihm Sekunden vor Abpfiff gebracht? Ich sehe die Intention da nicht...
Schau dir bitte die Szene erstmal an. Irgendwo hier im Thread ist ein Link. Abraham war im Vollsprint konnte gar nicht mehr abbremsen, als Streich sich auf ihn zu bewegte. Er hätte aber eine leichte Kurve laufen können und das hätte praktisch keine Zeit gekostet. Somit kann Streichs Bewegung und Anquatschen nicht als Zeitspiel gedacht gewesen sein.
Dann klär doch mal bitte auf, weshalb Streich das alles gemacht haben soll. Weil er wusste, dass Abraham in ihn "reinrennen" und er dann mit einer roten Karte vom Platz fliegen würde??? Und was hätte (hat!) es ihm Sekunden vor Abpfiff gebracht? Ich sehe die Intention da nicht...
Die "Intention" hat prothurk in #670 wunderbar und schlüssig erklärt.
In der Tat. Man hätte noch anfügen können, dass Streichs Durchlassen des Balles ein non-look-Pass erster Güte war und das Spiel nach Abrahams Balleroberung leider seine Grundstatik aufgegeben hatte.
es sit ein einfach zum jetzigen Zeitpunkt eine Entscheidung die zu früh kommt. Als Verein hätte man sagen müssen, man suche das Gespräch mit Abraham und wird dann in Ruhe entscheiden, ob er Kapitän bleibt.
So wird man in der Länderspielpause, das Thema von der Presse um die Ohren gehauen bekommen und das bedeutet viel Unruhe.
Quatsch! Durch das schnelle und deutliche Statement nimmt man den Schwätzern und Schwadronierern den Wind aus den Segeln! Gut gemacht, Eintracht!
es sit ein einfach zum jetzigen Zeitpunkt eine Entscheidung die zu früh kommt. Als Verein hätte man sagen müssen, man suche das Gespräch mit Abraham und wird dann in Ruhe entscheiden, ob er Kapitän bleibt.
So wird man in der Länderspielpause, das Thema von der Presse um die Ohren gehauen bekommen und das bedeutet viel Unruhe.
Quatsch! Durch das schnelle und deutliche Statement nimmt man den Schwätzern und Schwadronierern den Wind aus den Segeln! Gut gemacht, Eintracht!
Man könnte sich auf das konzentrieren, worum es hier geht:
Absolut D'accord! Hier geht es um Eintracht Frankfurt und unseren (Noch-)Kapitän David Abraham, der auf dem Spielfeld zum wiederholten Mal eine (diesmal besonders) üble Tätlichkeit begangen hat. Und mitnichten geht es um den SC Freiburg und Herrn Streich, der, wie auch immer er sich minder fair bzw. sportlich oder gar provokant verhalten haben mag - hier in diesem Thread grundsätzlich als Person, Charakter oder Sportsmann nicht zur Debatte steht. Dafür gibt es div. andere Unterforen, wo möglicherweise Interesse besteht über dessen notorische Rumpelstilzelei in und außerhalb seines Coachingfelds sowie seine zuweilen irritierend widersprüchliche Persönlichkeit zu diskutieren. Im Übrigen solltest Du den Thread selbst vollständig zur Kenntnis nehmen, um festzustellen, dass hier zahlreiche Beiträge den Versuch machen, D.Abrahams Vergehen nicht nur zu verharmlosen, zu relativieren oder zu whataboutieren, sondern sogar restlos zu entschuldigen und dem Gegnertrainer anzulasten. So wie Du dies in der Quintessenz ebenfalls tust, indem Du Reaktion mit Aktion gleichsetzt dadurch nivellierst - und somit der Rechtfertigung anheimstellst. Du schwadronierst von "Cleveren" versus "Anständigen". Hättest Du den Deiner Ansicht nach für D.A.s Tätlichkeit hauptverantwortlichen Gegnertrainer immer noch "schlitzohrig, smart, clever oder besonders scharfsinnig" genannt, wenn er sich bei dem Sturz den Rücken gebrochen hätte? Oder wäre er dann nur deswegen der letztlich "Anständige = Dämliche" gewesen?
Mein Jüngster ist 7 Jahre alt, er hat den Vorfall TV-live, in den einschlägigen Wiederholungen und Einzelheiten gesehen. Er war schockiert - und es gab anschließend erheblichen Erklärungsbedarf, insbesondere im Kontext dessen, was er selbst in der Schule und seinen sonstigen sozialen Umgebungen in Sachen Fairness und Gewaltverzicht schmerzlich zu erfahren und zu lernen hat. Wir haben die Angelegenheit ausführlich auseinandergesetzt, nicht ohne das wesentliche Thema "Provokation" und "Es-gibt-fast-immer-mehrere-Verantwortliche" wesentlich einzubeziehen. Ich bin froh und stolz, dass sein Standpunkt klar ist - und weit entfernt von den diversen schwer desolaten "Einschätzungen", die hier so zu lesen sind. Keine Ahnung, wer von den hier Wesenden Verantwortung für eigene Kinder bzw. schutzbefohlene, zu erziehende, auszubildende junge Menschen trägt. Vielleicht sollte sich der eine oder andere einmal fragen, ob er dieses Forum seinem Nachwuchs zur Lektüre zwecks Charakter- und Persönlichkeitsbildung empfehlen würde.
Meine Empfehlung jedenfalls an Bobic, Hütter u. Hübner: Anstatt wg. Gelsons Platzverweis reflexartig wieder den Schiri zu anzugehen, sollte vorsorglich mal intern Tacheles geredet werden, über Imagepflege in Sachen Fairness, Sportsgeist und Außenwirkung. Ich hatte den Eindruck, dass man den zweifelhaften Titel "Nikos Tretertruppe" längst ablegen wollte und konnte. Und ob David die Armbinde in der Rückrunde wiederbekommen sollte, steht für mich mindestens stark in Frage.
Ach washi. Man kann jemanden auch bewusst missverstehen. Dies ist dir immerhin glänzend gelungen. Du zeigst du mir sicher noch, wer hier Abraham "restlos entschuldigt" hat. Ich war es jedenfalls nicht.
Zumindest bin ich froh und glücklich, dass du das Thema "Provokation" und "Es-gibt-fast-immer-mehrere-Verantwortliche" wesentlich in das Gespräch mit deinem Jüngsten einbezogen hast. Dann passt ja zwischen uns kein Blatt Papier mehr.
Die einzig richtige Entscheidung.
Respekt, dass Hütter dem Streich klar mitgeteilt hat, dass wir so ewtas nicht mehr sehen wollen
Absolut D'accord! Hier geht es um Eintracht Frankfurt und unseren (Noch-)Kapitän David Abraham, der auf dem Spielfeld zum wiederholten Mal eine (diesmal besonders) üble Tätlichkeit begangen hat. Und mitnichten geht es um den SC Freiburg und Herrn Streich, der, wie auch immer er sich minder fair bzw. sportlich oder gar provokant verhalten haben mag - hier in diesem Thread grundsätzlich als Person, Charakter oder Sportsmann nicht zur Debatte steht. Dafür gibt es div. andere Unterforen, wo möglicherweise Interesse besteht über dessen notorische Rumpelstilzelei in und außerhalb seines Coachingfelds sowie seine zuweilen irritierend widersprüchliche Persönlichkeit zu diskutieren.
Im Übrigen solltest Du den Thread selbst vollständig zur Kenntnis nehmen, um festzustellen, dass hier zahlreiche Beiträge den Versuch machen, D.Abrahams Vergehen nicht nur zu verharmlosen, zu relativieren oder zu whataboutieren, sondern sogar restlos zu entschuldigen und dem Gegnertrainer anzulasten. So wie Du dies in der Quintessenz ebenfalls tust, indem Du Reaktion mit Aktion gleichsetzt dadurch nivellierst - und somit der Rechtfertigung anheimstellst.
Du schwadronierst von "Cleveren" versus "Anständigen". Hättest Du den Deiner Ansicht nach für D.A.s Tätlichkeit hauptverantwortlichen Gegnertrainer immer noch "schlitzohrig, smart, clever oder besonders scharfsinnig" genannt, wenn er sich bei dem Sturz den Rücken gebrochen hätte? Oder wäre er dann nur deswegen der letztlich "Anständige = Dämliche" gewesen?
Mein Jüngster ist 7 Jahre alt, er hat den Vorfall TV-live, in den einschlägigen Wiederholungen und Einzelheiten gesehen. Er war schockiert - und es gab anschließend erheblichen Erklärungsbedarf, insbesondere im Kontext dessen, was er selbst in der Schule und seinen sonstigen sozialen Umgebungen in Sachen Fairness und Gewaltverzicht schmerzlich zu erfahren und zu lernen hat. Wir haben die Angelegenheit ausführlich auseinandergesetzt, nicht ohne das wesentliche Thema "Provokation" und "Es-gibt-fast-immer-mehrere-Verantwortliche" wesentlich einzubeziehen. Ich bin froh und stolz, dass sein Standpunkt klar ist - und weit entfernt von den diversen schwer desolaten "Einschätzungen", die hier so zu lesen sind.
Keine Ahnung, wer von den hier Wesenden Verantwortung für eigene Kinder bzw. schutzbefohlene, zu erziehende, auszubildende junge Menschen trägt. Vielleicht sollte sich der eine oder andere einmal fragen, ob er dieses Forum seinem Nachwuchs zur Lektüre zwecks Charakter- und Persönlichkeitsbildung empfehlen würde.
Meine Empfehlung jedenfalls an Bobic, Hütter u. Hübner: Anstatt wg. Gelsons Platzverweis reflexartig wieder den Schiri zu anzugehen, sollte vorsorglich mal intern Tacheles geredet werden, über Imagepflege in Sachen Fairness, Sportsgeist und Außenwirkung. Ich hatte den Eindruck, dass man den zweifelhaften Titel "Nikos Tretertruppe" längst ablegen wollte und konnte. Und ob David die Armbinde in der Rückrunde wiederbekommen sollte, steht für mich mindestens stark in Frage.
Mitnichten hast Du das zu entscheiden! Selbstverständlich wird auch das Verhalten des Gegners, respektive ihres Trainers, im jeweiligen Thread diskutiert.
Er hat sich aber nicht den Rücken gebrochen, sondern man hat sich nach dem Spiel ausgesprochen, die Hand gegeben und nun wird's vom DFB verhandelt und entschieden/bestraft.
Glashaus
Das gehört dazu, das man sich als Elternteil auch solchen Sachen widmet. Und wenn Du das Deinem Sohn vernünftig erklärt hast, dann ist doch alles gut. Und selbstverständlich war das von unserem Kapitän eine blöde Aktion. Aber das Fass was Du, andere auch, grade aufmachen ist an Scheinheiligkeit und Selbstgerechtigkeit kaum zu ertragen. Es gibt jede Menge hinterlistiger und die Verletzung des Gegenspielers in Kauf nehmende Fouls, die eindeutig schlimmer sind, als diese aus einer hochemotionalen und auch von Streich aufgeheizten Situation entstandene Aktion.
Puh, gut das es noch solche Leute wie dich gibt, die mit ihren hohen Moral- und Charaktereigenschaften sich dem tumben Mob entgegenstellen. Ich kann mich an einige solche Beiträge von Dir erinnern. Gut das wenigstens einer Licht am Fahrrad hat bei den ganzen Blinden hier.
Ich denke die 3 haben keine Nachhilfe von Euer Gnaden nötig, die sind Profis genug und werden mit der Sache professionell umgehen.
Den Titel hatten die jetzt von wem nochmal verliehen bekommen?
Du kannst uns ja mitteilen, wenn du dich zu einer Entscheidung durchgerungen hast. Danke!
Ihro Gnaden - sorry aber der musste noch sein.
Kannst Du das irgendwie erläutern oder belegen? Interessiert mich wirklich, ist nicht rhetorisch gemeint, auch wenn ich Zweifel habe, dass das über die subjektive Wahrnehmung hinausgeht.
Das habe ich bescheiden formuliert...
Ich meinte, dass er in seiner Funktion als Trainer am Spielfeldrand stehend (neben dem Platz) ein unsypmathisches Verhalten an den Tag legt, dass über sympathische Schlitzohrigkeit häufig deutlich hinaus geht.
Ich habe damit nicht auf sein Wirken und Auftreten außerhalb der Trainerfunktion abzielen wollen.
Danke - und sorry, ich verstehs immer noch nicht. In seiner Funktion als Trainer ist er neben dem Platz ein Drecksack?
Hier wird ja viel Blödsinn geschrieben, aber washi ist für mich ein Anwärter aufs Stockerl.
Was die Entscheidung des Vereines angeht zwecks Abraham: ich verstehe die Gründe dafür und auch wenn ich es anders sehe, vertraue ich den Verantwortlichen, dass sie die richtige Entscheidung getroffen haben.
https://www.spiegel.de/sport/fussball/bundesliga-christian-streich-versus-david-abraham-in-der-taktikanalyse-a-1295866.html
Ich auch! Wobei ein wunderbarer C-E ist auch nicht ohne!
"Aber Streich, ganz Taktikfuchs, stellt natürlich auch die Räume gut zu."
Und nüchtern festgestellt
"Er besetzt geschickt den Halbraum zwischen Coachingzone und Spielfeld."
Danke für den Artikel. 🤗
Der Spiegel beschreibt sehr schön dieses „Schauspiel“.
Ich bin froh, dass wir einen Spieler wie Abraham haben. Einer, der nach dem er einen Fehler gemacht hat, sich bei seinem Gegenüber entschuldigt, ohne ihm gegenüber mit Schuldzuweisungen zu kommen. Genau so macht man das.
Schlimm finde ich hingegen, wenn jemand später Geschichten erzählt, die nicht wirklich zu dem, was man so beobachten konnte, passen, um sich frei von jedweder Schuld zu sprechen.
Da sind mir erstere Personen sehr viel lieber. Denn Fehler machen wir alle. Nur stehen tun nicht alle zu ihren Fehlern.
Das habe ich bescheiden formuliert...
Ich meinte, dass er in seiner Funktion als Trainer am Spielfeldrand stehend (neben dem Platz) ein unsypmathisches Verhalten an den Tag legt, dass über sympathische Schlitzohrigkeit häufig deutlich hinaus geht.
Ich habe damit nicht auf sein Wirken und Auftreten außerhalb der Trainerfunktion abzielen wollen.
Danke - und sorry, ich verstehs immer noch nicht. In seiner Funktion als Trainer ist er neben dem Platz ein Drecksack?
https://www.spiegel.de/sport/fussball/bundesliga-christian-streich-versus-david-abraham-in-der-taktikanalyse-a-1295866.html
Ich auch! Wobei ein wunderbarer C-E ist auch nicht ohne!
Ich auch! Wobei ein wunderbarer C-E ist auch nicht ohne!
Hier wird ja viel Blödsinn geschrieben, aber washi ist für mich ein Anwärter aufs Stockerl.
Was die Entscheidung des Vereines angeht zwecks Abraham: ich verstehe die Gründe dafür und auch wenn ich es anders sehe, vertraue ich den Verantwortlichen, dass sie die richtige Entscheidung getroffen haben.
Na also..geht doch...
Was die Entscheidung des Vereines angeht zwecks Abraham: ich verstehe die Gründe dafür und auch wenn ich es anders sehe, vertraue ich den Verantwortlichen, dass sie die richtige Entscheidung getroffen haben.
Na also..geht doch...
Ist zwar eher Humor als Dokumentation, aber es stecken eben ein paar Details drin, wegen derer ich direkt nach dem Spiel schon den Eindruck hatte, dieses Schlitzohr Streich wußte ganz genau, was er wollte...
Und hatte hinterher ein etwas schlechtes Gewissen, daß das evtl. ganz übel für Abraham ausgehen könnte, und hat betont, daß das nur eine Kleinigkeit und gleich wieder vergessen war.
"Nicht final klären ließ sich bisher die Schuldfrage." (...) "Aber Streich, ganz Taktikfuchs, stellt natürlich auch die Räume gut zu." (...) "Als Abraham heranrauscht, macht er eine winzige Bewegung und versperrt dem Eintracht-Spieler so den direkten Laufweg zum Ziel. Das Gespür, wann dafür der richtige Augenblick ist, haben nur echte Strategen."
So wird man in der Länderspielpause, das Thema von der Presse um die Ohren gehauen bekommen und das bedeutet viel Unruhe.
Quatsch! Durch das schnelle und deutliche Statement nimmt man den Schwätzern und Schwadronierern den Wind aus den Segeln! Gut gemacht, Eintracht!
Als Verein muss man seinem Kapitän den Rücken stärken, auch wenn er einen Fehler gemacht hat.
So wird man in der Länderspielpause, das Thema von der Presse um die Ohren gehauen bekommen und das bedeutet viel Unruhe.
Quatsch! Durch das schnelle und deutliche Statement nimmt man den Schwätzern und Schwadronierern den Wind aus den Segeln! Gut gemacht, Eintracht!
Genau so isses....kurz, knapp und bestimmt....
ich finde es weit weniger übel, von einem klassemann wie petersen, der regelmäßig auch gegen andere hochkarätige mannschaften trifft und seit jahren immer seine tore macht, einen eingeschenkt zu bekommen, als von so kandidaten wie ujah oder richter abgeschossen zu werden, die gefühlt 2/3-3/4 ihrer saisontore nur gegen uns zu machen scheinen. dass macht mich krank!!
Dann klär doch mal bitte auf, weshalb Streich das alles gemacht haben soll. Weil er wusste, dass Abraham in ihn "reinrennen" und er dann mit einer roten Karte vom Platz fliegen würde??? Und was hätte (hat!) es ihm Sekunden vor Abpfiff gebracht? Ich sehe die Intention da nicht...
Die "Intention" hat prothurk in #670 wunderbar und schlüssig erklärt.
https://www.spiegel.de/sport/fussball/bundesliga-christian-streich-versus-david-abraham-in-der-taktikanalyse-a-1295866.html
In der Tat. Man hätte noch anfügen können, dass Streichs Durchlassen des Balles ein non-look-Pass erster Güte war und das Spiel nach Abrahams Balleroberung leider seine Grundstatik aufgegeben hatte.
Quatsch! Durch das schnelle und deutliche Statement nimmt man den Schwätzern und Schwadronierern den Wind aus den Segeln! Gut gemacht, Eintracht!
Genau so isses....kurz, knapp und bestimmt....
Auf jeden Fall. Man muss auch sagen, dass Streichs Raumaufteilung in der Coachingzone nicht von schlechten Eltern war.
Absolut D'accord! Hier geht es um Eintracht Frankfurt und unseren (Noch-)Kapitän David Abraham, der auf dem Spielfeld zum wiederholten Mal eine (diesmal besonders) üble Tätlichkeit begangen hat. Und mitnichten geht es um den SC Freiburg und Herrn Streich, der, wie auch immer er sich minder fair bzw. sportlich oder gar provokant verhalten haben mag - hier in diesem Thread grundsätzlich als Person, Charakter oder Sportsmann nicht zur Debatte steht. Dafür gibt es div. andere Unterforen, wo möglicherweise Interesse besteht über dessen notorische Rumpelstilzelei in und außerhalb seines Coachingfelds sowie seine zuweilen irritierend widersprüchliche Persönlichkeit zu diskutieren.
Im Übrigen solltest Du den Thread selbst vollständig zur Kenntnis nehmen, um festzustellen, dass hier zahlreiche Beiträge den Versuch machen, D.Abrahams Vergehen nicht nur zu verharmlosen, zu relativieren oder zu whataboutieren, sondern sogar restlos zu entschuldigen und dem Gegnertrainer anzulasten. So wie Du dies in der Quintessenz ebenfalls tust, indem Du Reaktion mit Aktion gleichsetzt dadurch nivellierst - und somit der Rechtfertigung anheimstellst.
Du schwadronierst von "Cleveren" versus "Anständigen". Hättest Du den Deiner Ansicht nach für D.A.s Tätlichkeit hauptverantwortlichen Gegnertrainer immer noch "schlitzohrig, smart, clever oder besonders scharfsinnig" genannt, wenn er sich bei dem Sturz den Rücken gebrochen hätte? Oder wäre er dann nur deswegen der letztlich "Anständige = Dämliche" gewesen?
Mein Jüngster ist 7 Jahre alt, er hat den Vorfall TV-live, in den einschlägigen Wiederholungen und Einzelheiten gesehen. Er war schockiert - und es gab anschließend erheblichen Erklärungsbedarf, insbesondere im Kontext dessen, was er selbst in der Schule und seinen sonstigen sozialen Umgebungen in Sachen Fairness und Gewaltverzicht schmerzlich zu erfahren und zu lernen hat. Wir haben die Angelegenheit ausführlich auseinandergesetzt, nicht ohne das wesentliche Thema "Provokation" und "Es-gibt-fast-immer-mehrere-Verantwortliche" wesentlich einzubeziehen. Ich bin froh und stolz, dass sein Standpunkt klar ist - und weit entfernt von den diversen schwer desolaten "Einschätzungen", die hier so zu lesen sind.
Keine Ahnung, wer von den hier Wesenden Verantwortung für eigene Kinder bzw. schutzbefohlene, zu erziehende, auszubildende junge Menschen trägt. Vielleicht sollte sich der eine oder andere einmal fragen, ob er dieses Forum seinem Nachwuchs zur Lektüre zwecks Charakter- und Persönlichkeitsbildung empfehlen würde.
Meine Empfehlung jedenfalls an Bobic, Hütter u. Hübner: Anstatt wg. Gelsons Platzverweis reflexartig wieder den Schiri zu anzugehen, sollte vorsorglich mal intern Tacheles geredet werden, über Imagepflege in Sachen Fairness, Sportsgeist und Außenwirkung. Ich hatte den Eindruck, dass man den zweifelhaften Titel "Nikos Tretertruppe" längst ablegen wollte und konnte. Und ob David die Armbinde in der Rückrunde wiederbekommen sollte, steht für mich mindestens stark in Frage.
Du zeigst du mir sicher noch, wer hier Abraham "restlos entschuldigt" hat. Ich war es jedenfalls nicht.
Zumindest bin ich froh und glücklich, dass du das Thema "Provokation" und "Es-gibt-fast-immer-mehrere-Verantwortliche" wesentlich in das Gespräch mit deinem Jüngsten einbezogen hast. Dann passt ja zwischen uns kein Blatt Papier mehr.