Als langjähriger leidgeprüfter SGE Fan hätte ich auch das überlebt
Ich weiß nicht ob du den 11-Freunde Artikel gelesen hast, aber hier wird teilweise mit einer Genauigkeit auf Abseits entschieden, welche die Technik gar nicht hergibt. Nur damit die Diskussion eingedämmt / unterdrückt wird willst du Entscheidungen in Kauf nehmen die sowohl nicht im Sinne der Regel sind als auch möglicherweise falsch?
Nein, nicht ich will die Diskussion eindämmen, sondern diejenigen, die jetzt den VAR "modifizieren" möchten. Die möchten das, sonst würden sie ja nicht modifizieren. Dieser Schuss wird aber nach hinten losgehen, denn es macht die Entscheidung beliebig und somit angreifbar.
Das haben wir doch schon jetzt bei den Elfmetern: warum greift der VAR nicht ein? (Siehe Schalke und Gacinovic) Ach so, war nicht eindeutig genug! Für mich war es eindeutig, denn ein Foul ist ein Foul und den Gegner am Trikot zu Boden ziehen wird im Mittelfeld gepfiffen, folglich muss es auch im Strafraum gepfiffen werden.
Genau diese Diskussionen werden wir haben: war es eindeutiges Abseits? Oder vielleicht doch etwas knapp? Und was ist überhaupt knapp? Abgesehen davon bleibt immer noch die Frage, was passiert mit den LR? Lassen sie weiterhin die Fahne unten, wenn sie nicht ganz sicher sind? Das wäre fatal, denn wenn der VAR sagt, es war knapp und ich sag mal lieber nix, sagen schon gleich zwei Entscheider nix. Dann braucht es auch keinen VAR mehr. Dann winken wir noch nur Abseits, wenn es mindestens zwei Meter sind.
Damit solche Diskussion nicht aufkommen plädiere ich ja dafür alle Entscheidungen während des Spieles einzublenden. Und ja es muss fest definiert werden was knapp oder wie ich es ausdrücken würde was genau "gleiche Höhe" ist und ab wann ist es Abseits. Die Diskussion werden im Fußball nie aufhören, von diesem Wunsch solltest du dich verabschieden. Liegt in der Natur des Menschen im Allgemeinen und des Fans im Speziellen.
Was wäre daran fatal? Der VAR kann immer noch bessere Einschätzungen über die Abseitsposition liefern als jeder LR. 2 Meter sollte jeder LR sehen aber bei großen Entfernung zwischen den jeweiligen Spieler kann auch ein LR einen halben Meter falsch wahrnehmen.
Ja, möglicherweise ist die eine oder andere knappe Entscheidung falsch. Und möglicherweise ist es auch nicht ganz im Sinne der Regel. Aber willst Du deshalb jetzt nur noch Abseits pfeifen, wenn ein Stürmer alleine vor dem Tor lungert, um den ursprünglichen Sinn der Regel wieder herzustellen?
Fakt ist, dass viele falsche Abseitsentscheidungen korrigiert werden und dann kann ich gut damit leben, wenn mal eine cm oder mm Entscheidung womöglich falsch ist. Wobei genau diese Entscheidungen nur einen ganz kleinen % Satz der Abseitsentscheidungen ausmachen.
Und möglicherweise ist es auch nicht ganz im Sinne der Regel. Aber willst Du deshalb jetzt nur noch Abseits pfeifen, wenn ein Stürmer alleine vor dem Tor lungert, um den ursprünglichen Sinn der Regel wieder herzustellen?
Ich weiß du legst anderen gerne Sachen in den Mund, welche sie so überhaupt nicht gesagt haben. Aber ich denke ich hatte in #77 einen Vorschlag gemacht. Abseits bleibt für mich weiterhin Abseits. Ich möchte nur "Gleiche Höhe" definieren denn das ist weg gefallen mit dem VAR.
Gleiche Höhe ist immer noch gleiche Höhe. Und den Fuß weiter vorne haben ist eben Abseits. Da gibt es doch so viel nicht neu zu definieren. Es wird eben alles nur genauer betrachtet als vorher.
Selbst wenn Du eine gewisse Toleranz einführen würdest, meinetwegen 2, 5 oder 10 cm, ginge doch die gleiche Diskussion los, wenn sich beim VAR herausstellen sollte, dass man knapp über der Toleranz liegt.
Abseits ist nun mal genau definiert und da gibt es auch keine Grauzone. Lediglich das "im Zweifel für den Angreifer" ist jetzt weg gefallen, da man es eben genau überprüft.
Nein, nicht ich will die Diskussion eindämmen, sondern diejenigen, die jetzt den VAR "modifizieren" möchten. Die möchten das, sonst würden sie ja nicht modifizieren. Dieser Schuss wird aber nach hinten losgehen, denn es macht die Entscheidung beliebig und somit angreifbar.
Das haben wir doch schon jetzt bei den Elfmetern: warum greift der VAR nicht ein? (Siehe Schalke und Gacinovic) Ach so, war nicht eindeutig genug! Für mich war es eindeutig, denn ein Foul ist ein Foul und den Gegner am Trikot zu Boden ziehen wird im Mittelfeld gepfiffen, folglich muss es auch im Strafraum gepfiffen werden.
Genau diese Diskussionen werden wir haben: war es eindeutiges Abseits? Oder vielleicht doch etwas knapp? Und was ist überhaupt knapp? Abgesehen davon bleibt immer noch die Frage, was passiert mit den LR? Lassen sie weiterhin die Fahne unten, wenn sie nicht ganz sicher sind? Das wäre fatal, denn wenn der VAR sagt, es war knapp und ich sag mal lieber nix, sagen schon gleich zwei Entscheider nix. Dann braucht es auch keinen VAR mehr. Dann winken wir noch nur Abseits, wenn es mindestens zwei Meter sind.
Damit solche Diskussion nicht aufkommen plädiere ich ja dafür alle Entscheidungen während des Spieles einzublenden. Und ja es muss fest definiert werden was knapp oder wie ich es ausdrücken würde was genau "gleiche Höhe" ist und ab wann ist es Abseits. Die Diskussion werden im Fußball nie aufhören, von diesem Wunsch solltest du dich verabschieden. Liegt in der Natur des Menschen im Allgemeinen und des Fans im Speziellen.
Was wäre daran fatal? Der VAR kann immer noch bessere Einschätzungen über die Abseitsposition liefern als jeder LR. 2 Meter sollte jeder LR sehen aber bei großen Entfernung zwischen den jeweiligen Spieler kann auch ein LR einen halben Meter falsch wahrnehmen.
Und ja es muss fest definiert werden was knapp oder wie ich es ausdrücken würde was genau "gleiche Höhe" ist und ab wann ist es Abseits.
Was gibt es da neu zu definieren? Gleiche Höhe ist gleiche Höhe und 1 Zentimeter Abseits ist 1 Zentimeter Abseits. Natürlich kannst du jetzt neu definieren: Abseits ist erst ab 5 Zentimeter. Aber was bringt das? Dann würden die VAR-Entscheidungen ja noch länger dauern, denn es muss nicht wie bisher festgestellt werden, dass es Abseits ist, sondern zusätzlich noch, wieviel. Was macht das für einen Sinn?
Ganz abgesehen davon, dass dann sofort der nächste Gomez um die Ecke kommt und sagt, das ist ungerecht, weil es waren nur 5,5 Zentimeter und wegen 0,5 Zentimeter fehlt mir jetzt ein Tor.
Und möglicherweise ist es auch nicht ganz im Sinne der Regel. Aber willst Du deshalb jetzt nur noch Abseits pfeifen, wenn ein Stürmer alleine vor dem Tor lungert, um den ursprünglichen Sinn der Regel wieder herzustellen?
Ich weiß du legst anderen gerne Sachen in den Mund, welche sie so überhaupt nicht gesagt haben. Aber ich denke ich hatte in #77 einen Vorschlag gemacht. Abseits bleibt für mich weiterhin Abseits. Ich möchte nur "Gleiche Höhe" definieren denn das ist weg gefallen mit dem VAR.
Gleiche Höhe ist immer noch gleiche Höhe. Und den Fuß weiter vorne haben ist eben Abseits. Da gibt es doch so viel nicht neu zu definieren. Es wird eben alles nur genauer betrachtet als vorher.
Selbst wenn Du eine gewisse Toleranz einführen würdest, meinetwegen 2, 5 oder 10 cm, ginge doch die gleiche Diskussion los, wenn sich beim VAR herausstellen sollte, dass man knapp über der Toleranz liegt.
Abseits ist nun mal genau definiert und da gibt es auch keine Grauzone. Lediglich das "im Zweifel für den Angreifer" ist jetzt weg gefallen, da man es eben genau überprüft.
Gleiche Höhe ist immer noch gleiche Höhe. Und den Fuß weiter vorne haben ist eben Abseits. Da gibt es doch so viel nicht neu zu definieren. Es wird eben alles nur genauer betrachtet als vorher.
Selbst wenn Du eine gewisse Toleranz einführen würdest, meinetwegen 2, 5 oder 10 cm, ginge doch die gleiche Diskussion los, wenn sich beim VAR herausstellen sollte, dass man knapp über der Toleranz liegt.
Siehst du völlig richtig. Ich habe aber trotzdem in einem Punkt Bedenken: Gerade wenn es wirklich nur um 2 oder 5 cm geht, halte ich es für ausgeschlossen, dass selbst mit VAR hundertprozentig richtig entschieden werden kann. Ganz einfach, weil sich niemals genau nachweisen lässt, wann genau das Abspiel erfolgte. Bei 2 cm kann das schon beim Einblenden des Standbildes bei einer Verzögerung von einer Hundertstelsekunde eine falsche Entscheidung nach sich ziehen. Ist wirklich extrem schwierig, ich weiß da auch keine Lösung. Werden wir wohl künftig damit leben müssen. Und falls Entscheidungen pro Eintracht sind bin ich zufrieden, sind sie gegen die Eintracht werde ich mich weiter tierisch aufregen und den Schiris den China-Virus an den Hals wünschen. Einiges ist inzwischen ja schon gerechter geworden, ein Herr Berg könnte uns heute die Meisterschaft jedenfalls nicht mehr klauen.
Damit solche Diskussion nicht aufkommen plädiere ich ja dafür alle Entscheidungen während des Spieles einzublenden. Und ja es muss fest definiert werden was knapp oder wie ich es ausdrücken würde was genau "gleiche Höhe" ist und ab wann ist es Abseits. Die Diskussion werden im Fußball nie aufhören, von diesem Wunsch solltest du dich verabschieden. Liegt in der Natur des Menschen im Allgemeinen und des Fans im Speziellen.
Was wäre daran fatal? Der VAR kann immer noch bessere Einschätzungen über die Abseitsposition liefern als jeder LR. 2 Meter sollte jeder LR sehen aber bei großen Entfernung zwischen den jeweiligen Spieler kann auch ein LR einen halben Meter falsch wahrnehmen.
Und ja es muss fest definiert werden was knapp oder wie ich es ausdrücken würde was genau "gleiche Höhe" ist und ab wann ist es Abseits.
Was gibt es da neu zu definieren? Gleiche Höhe ist gleiche Höhe und 1 Zentimeter Abseits ist 1 Zentimeter Abseits. Natürlich kannst du jetzt neu definieren: Abseits ist erst ab 5 Zentimeter. Aber was bringt das? Dann würden die VAR-Entscheidungen ja noch länger dauern, denn es muss nicht wie bisher festgestellt werden, dass es Abseits ist, sondern zusätzlich noch, wieviel. Was macht das für einen Sinn?
Ganz abgesehen davon, dass dann sofort der nächste Gomez um die Ecke kommt und sagt, das ist ungerecht, weil es waren nur 5,5 Zentimeter und wegen 0,5 Zentimeter fehlt mir jetzt ein Tor.
Abgesehen davon würde man es mit der Einführung einer "Toleranz" dem Linienrichter die Arbeit noch zusätzlich erschweren.
Eine sinnvolle Regeländerung wäre aber, dass für die Abseitsstellung nur noch der Fuß maßgeblich ist und nicht irgendwelche anderen Körperteile mit denen ein Tor erzielt werden kann.
Und ja es muss fest definiert werden was knapp oder wie ich es ausdrücken würde was genau "gleiche Höhe" ist und ab wann ist es Abseits.
Was gibt es da neu zu definieren? Gleiche Höhe ist gleiche Höhe und 1 Zentimeter Abseits ist 1 Zentimeter Abseits. Natürlich kannst du jetzt neu definieren: Abseits ist erst ab 5 Zentimeter. Aber was bringt das? Dann würden die VAR-Entscheidungen ja noch länger dauern, denn es muss nicht wie bisher festgestellt werden, dass es Abseits ist, sondern zusätzlich noch, wieviel. Was macht das für einen Sinn?
Ganz abgesehen davon, dass dann sofort der nächste Gomez um die Ecke kommt und sagt, das ist ungerecht, weil es waren nur 5,5 Zentimeter und wegen 0,5 Zentimeter fehlt mir jetzt ein Tor.
Abgesehen davon würde man es mit der Einführung einer "Toleranz" dem Linienrichter die Arbeit noch zusätzlich erschweren.
Eine sinnvolle Regeländerung wäre aber, dass für die Abseitsstellung nur noch der Fuß maßgeblich ist und nicht irgendwelche anderen Körperteile mit denen ein Tor erzielt werden kann.
Eine sinnvolle Regeländerung wäre aber, dass für die Abseitsstellung nur noch der Fuß maßgeblich ist und nicht irgendwelche anderen Körperteile mit denen ein Tor erzielt werden kann.
Den Gedanken hatte ich auch schon. Fußspitze ist entscheidend und gut ist.
Abgesehen davon würde man es mit der Einführung einer "Toleranz" dem Linienrichter die Arbeit noch zusätzlich erschweren.
Eine sinnvolle Regeländerung wäre aber, dass für die Abseitsstellung nur noch der Fuß maßgeblich ist und nicht irgendwelche anderen Körperteile mit denen ein Tor erzielt werden kann.
TV Moderatoren haben von dieser Regel eh noch nichts gehört und einige VARs, so habe ich den Eindruck, haben diese Regel auch bereits vergessen, bzw. setzen Basaltkopps Vorschalg bereits um.
Persönlich finde ich es besser, wenn wirklich der Körperteil zählt, mit dem ein reguläres Tor erzielt werden kann. Gerade wenn der Verteidiger "raus" läuft oder steht und der Angreifer Richtung Tor sprintet. Das kann dann schon einiges ausmachen, allerdings ist es natürlich viel schwerer zu beurteilen, ob es Abseits war oder nicht, weil die Perspektive mit beachtet werden muss.
Was ist mit der früheren -sinnvollen- Regelung "gleiche Höhe - im Zweifel fur den Angreifer"?
Die hat es nie gegeben. Das war eher eine stille Regelung, dass der Linienrichter, wenn er sich nicht sicher ist, lieber nicht winken soll. Aber diese Regelung ist praktisch unmöglich in der konsequenten Umsetzung, weil ein Linienrichter impulsgesteuert innerhalb einer halben Sekunde entscheidet, ob es Abseits ist oder nicht.
Was ist mit der früheren -sinnvollen- Regelung "gleiche Höhe - im Zweifel fur den Angreifer"?
Die hat es nie gegeben. Das war eher eine stille Regelung, dass der Linienrichter, wenn er sich nicht sicher ist, lieber nicht winken soll. Aber diese Regelung ist praktisch unmöglich in der konsequenten Umsetzung, weil ein Linienrichter impulsgesteuert innerhalb einer halben Sekunde entscheidet, ob es Abseits ist oder nicht.
Es sollte sie aber geben, zumindest unter dem Aspekt: Hat sich der Angreifer schon einen illegalen Vorteil erschlichen, in dem er drei Zentimeter näher zum Tor steht? Ist er dadurch jetzt für den Abwehrspieler uneinholbar?
Ich finde, es geht da nicht um den Zentimeter (um den man auch bei „kalibrierter“, also nach Lust und Laune hier am Fuß und da an der Schulter angelegten Linie oft genug weiterstreiten kann), sondern darum, ob der Spieler einen echten Vorteil davon hat. Ich denk jetzt dabei zB an zurücklaufende Spieler, die weitgeschlagene Bälle annehmen. Hier wird der Spielrythmus so oft unterbrochen, obwohl nichts entscheidendes Richtung Tor passiert ist. Das könnte man meistens einfach weiterlaufen lassen und nur für den unwahrscheinlichen Fall, dass es dann zum Tor führt, durch den VAR korrigieren lassen. Was vielleicht bei 1 von 100 Fällen so wäre.
Ich denk jetzt dabei zB an zurücklaufende Spieler, die weitgeschlagene Bälle annehmen. Hier wird der Spielrythmus so oft unterbrochen, obwohl nichts entscheidendes Richtung Tor passiert ist.
Stimmt. Auch darüber könnte man mal nachdenken.
Andererseits: das Spielen mit dem Abseits beinhaltet ja auch so etwas wie eine Abseitsfalle, ein Stilmittel, das die Holländer bei der WM 74 salonfähig machten und in Vollendung präsentierten. Die wäre dann nicht mehr so möglich. Müsste man mal Für und Wider abwägen. Aber im Prinzip könnte ich mir auch vorstellen, dass man das abschafft. Eher jedenfalls als eine wie auch immer willkürlich geartete "Toleranzgrenze".
Was ist mit der früheren -sinnvollen- Regelung "gleiche Höhe - im Zweifel fur den Angreifer"?
Die hat es nie gegeben. Das war eher eine stille Regelung, dass der Linienrichter, wenn er sich nicht sicher ist, lieber nicht winken soll. Aber diese Regelung ist praktisch unmöglich in der konsequenten Umsetzung, weil ein Linienrichter impulsgesteuert innerhalb einer halben Sekunde entscheidet, ob es Abseits ist oder nicht.
Es sollte sie aber geben, zumindest unter dem Aspekt: Hat sich der Angreifer schon einen illegalen Vorteil erschlichen, in dem er drei Zentimeter näher zum Tor steht? Ist er dadurch jetzt für den Abwehrspieler uneinholbar?
Ich finde, es geht da nicht um den Zentimeter (um den man auch bei „kalibrierter“, also nach Lust und Laune hier am Fuß und da an der Schulter angelegten Linie oft genug weiterstreiten kann), sondern darum, ob der Spieler einen echten Vorteil davon hat. Ich denk jetzt dabei zB an zurücklaufende Spieler, die weitgeschlagene Bälle annehmen. Hier wird der Spielrythmus so oft unterbrochen, obwohl nichts entscheidendes Richtung Tor passiert ist. Das könnte man meistens einfach weiterlaufen lassen und nur für den unwahrscheinlichen Fall, dass es dann zum Tor führt, durch den VAR korrigieren lassen. Was vielleicht bei 1 von 100 Fällen so wäre.
Ich denk jetzt dabei zB an zurücklaufende Spieler, die weitgeschlagene Bälle annehmen. Hier wird der Spielrythmus so oft unterbrochen, obwohl nichts entscheidendes Richtung Tor passiert ist.
Stimmt. Auch darüber könnte man mal nachdenken.
Andererseits: das Spielen mit dem Abseits beinhaltet ja auch so etwas wie eine Abseitsfalle, ein Stilmittel, das die Holländer bei der WM 74 salonfähig machten und in Vollendung präsentierten. Die wäre dann nicht mehr so möglich. Müsste man mal Für und Wider abwägen. Aber im Prinzip könnte ich mir auch vorstellen, dass man das abschafft. Eher jedenfalls als eine wie auch immer willkürlich geartete "Toleranzgrenze".
Andererseits: das Spielen mit dem Abseits beinhaltet ja auch so etwas wie eine Abseitsfalle,
Ich verstehe ohnehin nicht, dass das heutzutage so gut wie gar nicht mehr praktiziert wird. Gerade bei Freistößen aus dem Halbfeld ist das doch das einfachste Mittel, um die Gefahr zu bannen, erst recht in Zeiten des Videobeweises. Wie früher ("Sechzehner is Schluss") und dann zwei, drei Schritte raus, das beherrschte seinerzeit jeder C-Klasse-Kicker. Und wenn die Angreifer nicht im Abseits stehen wollten mussten sie in die Rückwärtsbewegung. Da war viel von der Gefahr fürs eigene Tor genommen.
Ich denk jetzt dabei zB an zurücklaufende Spieler, die weitgeschlagene Bälle annehmen. Hier wird der Spielrythmus so oft unterbrochen, obwohl nichts entscheidendes Richtung Tor passiert ist.
Stimmt. Auch darüber könnte man mal nachdenken.
Andererseits: das Spielen mit dem Abseits beinhaltet ja auch so etwas wie eine Abseitsfalle, ein Stilmittel, das die Holländer bei der WM 74 salonfähig machten und in Vollendung präsentierten. Die wäre dann nicht mehr so möglich. Müsste man mal Für und Wider abwägen. Aber im Prinzip könnte ich mir auch vorstellen, dass man das abschafft. Eher jedenfalls als eine wie auch immer willkürlich geartete "Toleranzgrenze".
Andererseits: das Spielen mit dem Abseits beinhaltet ja auch so etwas wie eine Abseitsfalle,
Ich verstehe ohnehin nicht, dass das heutzutage so gut wie gar nicht mehr praktiziert wird. Gerade bei Freistößen aus dem Halbfeld ist das doch das einfachste Mittel, um die Gefahr zu bannen, erst recht in Zeiten des Videobeweises. Wie früher ("Sechzehner is Schluss") und dann zwei, drei Schritte raus, das beherrschte seinerzeit jeder C-Klasse-Kicker. Und wenn die Angreifer nicht im Abseits stehen wollten mussten sie in die Rückwärtsbewegung. Da war viel von der Gefahr fürs eigene Tor genommen.
Andererseits: das Spielen mit dem Abseits beinhaltet ja auch so etwas wie eine Abseitsfalle,
Ich verstehe ohnehin nicht, dass das heutzutage so gut wie gar nicht mehr praktiziert wird. Gerade bei Freistößen aus dem Halbfeld ist das doch das einfachste Mittel, um die Gefahr zu bannen, erst recht in Zeiten des Videobeweises. Wie früher ("Sechzehner is Schluss") und dann zwei, drei Schritte raus, das beherrschte seinerzeit jeder C-Klasse-Kicker. Und wenn die Angreifer nicht im Abseits stehen wollten mussten sie in die Rückwärtsbewegung. Da war viel von der Gefahr fürs eigene Tor genommen.
Jo. Das frage ich mich immer öfter auch. Die Situation bei einem Freistoß aus dem Halbfeld ist immer dieselbe: der Ball wird angeschnitten vors Tor gebracht, die Verteidiger müssen im Rückwärtslaufen klären. Eine eingespielte Abwehr würde mit zwei Schritten die Gefahr bannen.
TV Moderatoren haben von dieser Regel eh noch nichts gehört und einige VARs, so habe ich den Eindruck, haben diese Regel auch bereits vergessen, bzw. setzen Basaltkopps Vorschalg bereits um.
Persönlich finde ich es besser, wenn wirklich der Körperteil zählt, mit dem ein reguläres Tor erzielt werden kann. Gerade wenn der Verteidiger "raus" läuft oder steht und der Angreifer Richtung Tor sprintet. Das kann dann schon einiges ausmachen, allerdings ist es natürlich viel schwerer zu beurteilen, ob es Abseits war oder nicht, weil die Perspektive mit beachtet werden muss.
Abgesehen davon würde man es mit der Einführung einer "Toleranz" dem Linienrichter die Arbeit noch zusätzlich erschweren.
Eine sinnvolle Regeländerung wäre aber, dass für die Abseitsstellung nur noch der Fuß maßgeblich ist und nicht irgendwelche anderen Körperteile mit denen ein Tor erzielt werden kann.
Eine sinnvolle Regeländerung wäre aber, dass für die Abseitsstellung nur noch der Fuß maßgeblich ist und nicht irgendwelche anderen Körperteile mit denen ein Tor erzielt werden kann.
Den Gedanken hatte ich auch schon. Fußspitze ist entscheidend und gut ist.
Andererseits: das Spielen mit dem Abseits beinhaltet ja auch so etwas wie eine Abseitsfalle,
Ich verstehe ohnehin nicht, dass das heutzutage so gut wie gar nicht mehr praktiziert wird. Gerade bei Freistößen aus dem Halbfeld ist das doch das einfachste Mittel, um die Gefahr zu bannen, erst recht in Zeiten des Videobeweises. Wie früher ("Sechzehner is Schluss") und dann zwei, drei Schritte raus, das beherrschte seinerzeit jeder C-Klasse-Kicker. Und wenn die Angreifer nicht im Abseits stehen wollten mussten sie in die Rückwärtsbewegung. Da war viel von der Gefahr fürs eigene Tor genommen.
Andererseits: das Spielen mit dem Abseits beinhaltet ja auch so etwas wie eine Abseitsfalle,
Ich verstehe ohnehin nicht, dass das heutzutage so gut wie gar nicht mehr praktiziert wird. Gerade bei Freistößen aus dem Halbfeld ist das doch das einfachste Mittel, um die Gefahr zu bannen, erst recht in Zeiten des Videobeweises. Wie früher ("Sechzehner is Schluss") und dann zwei, drei Schritte raus, das beherrschte seinerzeit jeder C-Klasse-Kicker. Und wenn die Angreifer nicht im Abseits stehen wollten mussten sie in die Rückwärtsbewegung. Da war viel von der Gefahr fürs eigene Tor genommen.
Jo. Das frage ich mich immer öfter auch. Die Situation bei einem Freistoß aus dem Halbfeld ist immer dieselbe: der Ball wird angeschnitten vors Tor gebracht, die Verteidiger müssen im Rückwärtslaufen klären. Eine eingespielte Abwehr würde mit zwei Schritten die Gefahr bannen.
Weil es dafür ein ganz einfaches Gegenmittel gibt. Einfach mit Anlauf (also etwas Abstand zur gestellten / aktuellen Abseitslinie ) in die Flanke rein laufen. Kombiniert mit Angreifern, welche auf der Abseitslinie stehen bleiben kann das keine Abwehr mehr mit rauslaufen und Abseits stellen verteidigen.
Andererseits: das Spielen mit dem Abseits beinhaltet ja auch so etwas wie eine Abseitsfalle,
Ich verstehe ohnehin nicht, dass das heutzutage so gut wie gar nicht mehr praktiziert wird. Gerade bei Freistößen aus dem Halbfeld ist das doch das einfachste Mittel, um die Gefahr zu bannen, erst recht in Zeiten des Videobeweises. Wie früher ("Sechzehner is Schluss") und dann zwei, drei Schritte raus, das beherrschte seinerzeit jeder C-Klasse-Kicker. Und wenn die Angreifer nicht im Abseits stehen wollten mussten sie in die Rückwärtsbewegung. Da war viel von der Gefahr fürs eigene Tor genommen.
Jo. Das frage ich mich immer öfter auch. Die Situation bei einem Freistoß aus dem Halbfeld ist immer dieselbe: der Ball wird angeschnitten vors Tor gebracht, die Verteidiger müssen im Rückwärtslaufen klären. Eine eingespielte Abwehr würde mit zwei Schritten die Gefahr bannen.
Weil es dafür ein ganz einfaches Gegenmittel gibt. Einfach mit Anlauf (also etwas Abstand zur gestellten / aktuellen Abseitslinie ) in die Flanke rein laufen. Kombiniert mit Angreifern, welche auf der Abseitslinie stehen bleiben kann das keine Abwehr mehr mit rauslaufen und Abseits stellen verteidigen.
Weil es dafür ein ganz einfaches Gegenmittel gibt. Einfach mit Anlauf (also etwas Abstand zur gestellten / aktuellen Abseitslinie ) in die Flanke rein laufen. Kombiniert mit Angreifern, welche auf der Abseitslinie stehen bleiben kann das keine Abwehr mehr mit rauslaufen und Abseits stellen verteidigen.
Das ist das Gegenmittel, wenn man ein paar Mal reingelaufen ist. Momentan stehen aber meist alle, sowohl Angreifer als auch Verteidiger, doch auf einer Linie. Und in dem Moment ist die Abseitsfalle ein probates Mittel.
Weil es dafür ein ganz einfaches Gegenmittel gibt. Einfach mit Anlauf (also etwas Abstand zur gestellten / aktuellen Abseitslinie ) in die Flanke rein laufen. Kombiniert mit Angreifern, welche auf der Abseitslinie stehen bleiben kann das keine Abwehr mehr mit rauslaufen und Abseits stellen verteidigen.
Ich finde es problematisch, dass die Abseitsregel, das Spiel durch VAR und elektronische Hilfsmittel mittlerweile immer öfter aus dem Fluß bringt. Man sollte sich mal erinnern was die Intention der Abseitsregel war und worüber mittlerweile diskutiert wird. Letztlich sollte durch "gleiche Höhe" und eine damit verbundene Auslegung pro Angreifer dafür gesorgt werden, dass die Offensivbemühungen, also das was das Spiel aus- und attraktiv macht, nicht behindert werden. Jetzt haben wir die Technik auf ein paar Zentimeter genau zu überprüfen, ob jemand mit dem kleinen Finger der rechten Hand vor der Ferse des letzten Verteidigers war. Das konterkariert den Sinn der Abseitsregel und führt zu Stimmungs- und Spielflusshemmenden Unterbrechungen die, mMn, kein Mensch braucht.
Ich plädiere hier für eine großzügige Toleranz von nem viertel bis halben Meter die gerne "gleiche Höhe" heißen darf, um das Spiel wieder mehr in Fluß zu bringen. Bis zu nem Viertel Meter = alles ok, ab nem viertel Meter bis zu nem halben = Ermessen des Linien, bzw. Schiedsrichters. Der VAR greift nur ein, wenn der halbe Meter überschritten wurde. Die Entfernung ist beispielhaft. Gerne kann man sich da auch was anderes ausdenken.
Und falls jetzt das Argument kommt, dass es da Fehlentscheidungen geben könnte: jo! So ist das Leben, so ist Fußball. Wer denkt, man könne Kontrolle bekommen, stellt in der Regel fest - und da ist der VAR ein gutes Beispiel - dass sich die Fehler nur woanders hin verlagern!
Ich finde es problematisch, dass die Abseitsregel, das Spiel durch VAR und elektronische Hilfsmittel mittlerweile immer öfter aus dem Fluß bringt. Man sollte sich mal erinnern was die Intention der Abseitsregel war und worüber mittlerweile diskutiert wird. Letztlich sollte durch "gleiche Höhe" und eine damit verbundene Auslegung pro Angreifer dafür gesorgt werden, dass die Offensivbemühungen, also das was das Spiel aus- und attraktiv macht, nicht behindert werden. Jetzt haben wir die Technik auf ein paar Zentimeter genau zu überprüfen, ob jemand mit dem kleinen Finger der rechten Hand vor der Ferse des letzten Verteidigers war. Das konterkariert den Sinn der Abseitsregel und führt zu Stimmungs- und Spielflusshemmenden Unterbrechungen die, mMn, kein Mensch braucht.
Ich plädiere hier für eine großzügige Toleranz von nem viertel bis halben Meter die gerne "gleiche Höhe" heißen darf, um das Spiel wieder mehr in Fluß zu bringen. Bis zu nem Viertel Meter = alles ok, ab nem viertel Meter bis zu nem halben = Ermessen des Linien, bzw. Schiedsrichters. Der VAR greift nur ein, wenn der halbe Meter überschritten wurde. Die Entfernung ist beispielhaft. Gerne kann man sich da auch was anderes ausdenken.
Und falls jetzt das Argument kommt, dass es da Fehlentscheidungen geben könnte: jo! So ist das Leben, so ist Fußball. Wer denkt, man könne Kontrolle bekommen, stellt in der Regel fest - und da ist der VAR ein gutes Beispiel - dass sich die Fehler nur woanders hin verlagern!
Die Entfernung ist beispielhaft. Gerne kann man sich da auch was anderes ausdenken.
Und dann geht die gleiche Diskussion wieder los, nur eben nicht bei gleicher Höhe, sondern bei Entfernung X + 1cm.
Es gibt keine Möglichkeit die Diskussion zu beenden. Deshalb plädiere ich bei Abseits für eine Toleranzgrenze, in der sich der VAR zurückhält. Diese Grenze würde dann auch bedingen, dass er sich zwingend meldet, wenn diese überschritten wird. Weiterhin müssten die Linienrichter dann wieder selbstbewusster agieren, statt auf die VAR Entscheidung zu warten. Das würde den Spielfluß wieder anregen.
Die Entfernung ist beispielhaft. Gerne kann man sich da auch was anderes ausdenken.
Und dann geht die gleiche Diskussion wieder los, nur eben nicht bei gleicher Höhe, sondern bei Entfernung X + 1cm.
Es gibt keine Möglichkeit die Diskussion zu beenden. Deshalb plädiere ich bei Abseits für eine Toleranzgrenze, in der sich der VAR zurückhält. Diese Grenze würde dann auch bedingen, dass er sich zwingend meldet, wenn diese überschritten wird. Weiterhin müssten die Linienrichter dann wieder selbstbewusster agieren, statt auf die VAR Entscheidung zu warten. Das würde den Spielfluß wieder anregen.
Dann würde der Spielfluss ja noch länger unterbrochen werden, denn der VAR müsste dann nicht mehr nur feststellen, ob Abseits oder nicht, sondern auch noch deine Toleranzgrenze nachmessen, ob sie überschritten wurde oder nicht. Und da ihr beim Finanzamt ja alles immer ein bissel genauer nehmt...
Weil es dafür ein ganz einfaches Gegenmittel gibt. Einfach mit Anlauf (also etwas Abstand zur gestellten / aktuellen Abseitslinie ) in die Flanke rein laufen. Kombiniert mit Angreifern, welche auf der Abseitslinie stehen bleiben kann das keine Abwehr mehr mit rauslaufen und Abseits stellen verteidigen.
Weil es dafür ein ganz einfaches Gegenmittel gibt. Einfach mit Anlauf (also etwas Abstand zur gestellten / aktuellen Abseitslinie ) in die Flanke rein laufen. Kombiniert mit Angreifern, welche auf der Abseitslinie stehen bleiben kann das keine Abwehr mehr mit rauslaufen und Abseits stellen verteidigen.
Das ist das Gegenmittel, wenn man ein paar Mal reingelaufen ist. Momentan stehen aber meist alle, sowohl Angreifer als auch Verteidiger, doch auf einer Linie. Und in dem Moment ist die Abseitsfalle ein probates Mittel.
Die Entfernung ist beispielhaft. Gerne kann man sich da auch was anderes ausdenken.
Und dann geht die gleiche Diskussion wieder los, nur eben nicht bei gleicher Höhe, sondern bei Entfernung X + 1cm.
Es gibt keine Möglichkeit die Diskussion zu beenden. Deshalb plädiere ich bei Abseits für eine Toleranzgrenze, in der sich der VAR zurückhält. Diese Grenze würde dann auch bedingen, dass er sich zwingend meldet, wenn diese überschritten wird. Weiterhin müssten die Linienrichter dann wieder selbstbewusster agieren, statt auf die VAR Entscheidung zu warten. Das würde den Spielfluß wieder anregen.
Dann würde der Spielfluss ja noch länger unterbrochen werden, denn der VAR müsste dann nicht mehr nur feststellen, ob Abseits oder nicht, sondern auch noch deine Toleranzgrenze nachmessen, ob sie überschritten wurde oder nicht. Und da ihr beim Finanzamt ja alles immer ein bissel genauer nehmt...
Eben nicht WA! Es geht darum, dass die Linienrichter wieder deutlich aktiver agieren. Nur wenn es klar außerhalb des Tolerierbarem wäre, würde der Var überhaupt eingreifen.
Ich weiß nicht ob du den 11-Freunde Artikel gelesen hast, aber hier wird teilweise mit einer Genauigkeit auf Abseits entschieden, welche die Technik gar nicht hergibt. Nur damit die Diskussion eingedämmt / unterdrückt wird willst du Entscheidungen in Kauf nehmen die sowohl nicht im Sinne der Regel sind als auch möglicherweise falsch?
Das haben wir doch schon jetzt bei den Elfmetern: warum greift der VAR nicht ein? (Siehe Schalke und Gacinovic) Ach so, war nicht eindeutig genug! Für mich war es eindeutig, denn ein Foul ist ein Foul und den Gegner am Trikot zu Boden ziehen wird im Mittelfeld gepfiffen, folglich muss es auch im Strafraum gepfiffen werden.
Genau diese Diskussionen werden wir haben: war es eindeutiges Abseits? Oder vielleicht doch etwas knapp? Und was ist überhaupt knapp?
Abgesehen davon bleibt immer noch die Frage, was passiert mit den LR? Lassen sie weiterhin die Fahne unten, wenn sie nicht ganz sicher sind? Das wäre fatal, denn wenn der VAR sagt, es war knapp und ich sag mal lieber nix, sagen schon gleich zwei Entscheider nix.
Dann braucht es auch keinen VAR mehr. Dann winken wir noch nur Abseits, wenn es mindestens zwei Meter sind.
Die Diskussion werden im Fußball nie aufhören, von diesem Wunsch solltest du dich verabschieden. Liegt in der Natur des Menschen im Allgemeinen und des Fans im Speziellen.
Was wäre daran fatal? Der VAR kann immer noch bessere Einschätzungen über die Abseitsposition liefern als jeder LR. 2 Meter sollte jeder LR sehen aber bei großen Entfernung zwischen den jeweiligen Spieler kann auch ein LR einen halben Meter falsch wahrnehmen.
Und möglicherweise ist es auch nicht ganz im Sinne der Regel. Aber willst Du deshalb jetzt nur noch Abseits pfeifen, wenn ein Stürmer alleine vor dem Tor lungert, um den ursprünglichen Sinn der Regel wieder herzustellen?
Fakt ist, dass viele falsche Abseitsentscheidungen korrigiert werden und dann kann ich gut damit leben, wenn mal eine cm oder mm Entscheidung womöglich falsch ist. Wobei genau diese Entscheidungen nur einen ganz kleinen % Satz der Abseitsentscheidungen ausmachen.
Ich weiß du legst anderen gerne Sachen in den Mund, welche sie so überhaupt nicht gesagt haben. Aber ich denke ich hatte in #77 einen Vorschlag gemacht. Abseits bleibt für mich weiterhin Abseits. Ich möchte nur "Gleiche Höhe" definieren denn das ist weg gefallen mit dem VAR.
Selbst wenn Du eine gewisse Toleranz einführen würdest, meinetwegen 2, 5 oder 10 cm, ginge doch die gleiche Diskussion los, wenn sich beim VAR herausstellen sollte, dass man knapp über der Toleranz liegt.
Abseits ist nun mal genau definiert und da gibt es auch keine Grauzone. Lediglich das "im Zweifel für den Angreifer" ist jetzt weg gefallen, da man es eben genau überprüft.
Das haben wir doch schon jetzt bei den Elfmetern: warum greift der VAR nicht ein? (Siehe Schalke und Gacinovic) Ach so, war nicht eindeutig genug! Für mich war es eindeutig, denn ein Foul ist ein Foul und den Gegner am Trikot zu Boden ziehen wird im Mittelfeld gepfiffen, folglich muss es auch im Strafraum gepfiffen werden.
Genau diese Diskussionen werden wir haben: war es eindeutiges Abseits? Oder vielleicht doch etwas knapp? Und was ist überhaupt knapp?
Abgesehen davon bleibt immer noch die Frage, was passiert mit den LR? Lassen sie weiterhin die Fahne unten, wenn sie nicht ganz sicher sind? Das wäre fatal, denn wenn der VAR sagt, es war knapp und ich sag mal lieber nix, sagen schon gleich zwei Entscheider nix.
Dann braucht es auch keinen VAR mehr. Dann winken wir noch nur Abseits, wenn es mindestens zwei Meter sind.
Die Diskussion werden im Fußball nie aufhören, von diesem Wunsch solltest du dich verabschieden. Liegt in der Natur des Menschen im Allgemeinen und des Fans im Speziellen.
Was wäre daran fatal? Der VAR kann immer noch bessere Einschätzungen über die Abseitsposition liefern als jeder LR. 2 Meter sollte jeder LR sehen aber bei großen Entfernung zwischen den jeweiligen Spieler kann auch ein LR einen halben Meter falsch wahrnehmen.
Was gibt es da neu zu definieren? Gleiche Höhe ist gleiche Höhe und 1 Zentimeter Abseits ist 1 Zentimeter Abseits.
Natürlich kannst du jetzt neu definieren: Abseits ist erst ab 5 Zentimeter. Aber was bringt das? Dann würden die VAR-Entscheidungen ja noch länger dauern, denn es muss nicht wie bisher festgestellt werden, dass es Abseits ist, sondern zusätzlich noch, wieviel. Was macht das für einen Sinn?
Ganz abgesehen davon, dass dann sofort der nächste Gomez um die Ecke kommt und sagt, das ist ungerecht, weil es waren nur 5,5 Zentimeter und wegen 0,5 Zentimeter fehlt mir jetzt ein Tor.
Wtf???????
Ich weiß du legst anderen gerne Sachen in den Mund, welche sie so überhaupt nicht gesagt haben. Aber ich denke ich hatte in #77 einen Vorschlag gemacht. Abseits bleibt für mich weiterhin Abseits. Ich möchte nur "Gleiche Höhe" definieren denn das ist weg gefallen mit dem VAR.
Selbst wenn Du eine gewisse Toleranz einführen würdest, meinetwegen 2, 5 oder 10 cm, ginge doch die gleiche Diskussion los, wenn sich beim VAR herausstellen sollte, dass man knapp über der Toleranz liegt.
Abseits ist nun mal genau definiert und da gibt es auch keine Grauzone. Lediglich das "im Zweifel für den Angreifer" ist jetzt weg gefallen, da man es eben genau überprüft.
Siehst du völlig richtig. Ich habe aber trotzdem in einem Punkt Bedenken: Gerade wenn es wirklich nur um 2 oder 5 cm geht, halte ich es für ausgeschlossen, dass selbst mit VAR hundertprozentig richtig entschieden werden kann. Ganz einfach, weil sich niemals genau nachweisen lässt, wann genau das Abspiel erfolgte. Bei 2 cm kann das schon beim Einblenden des Standbildes bei einer Verzögerung von einer Hundertstelsekunde eine falsche Entscheidung nach sich ziehen. Ist wirklich extrem schwierig, ich weiß da auch keine Lösung. Werden wir wohl künftig damit leben müssen. Und falls Entscheidungen pro Eintracht sind bin ich zufrieden, sind sie gegen die Eintracht werde ich mich weiter tierisch aufregen und den Schiris den China-Virus an den Hals wünschen. Einiges ist inzwischen ja schon gerechter geworden, ein Herr Berg könnte uns heute die Meisterschaft jedenfalls nicht mehr klauen.
Die Diskussion werden im Fußball nie aufhören, von diesem Wunsch solltest du dich verabschieden. Liegt in der Natur des Menschen im Allgemeinen und des Fans im Speziellen.
Was wäre daran fatal? Der VAR kann immer noch bessere Einschätzungen über die Abseitsposition liefern als jeder LR. 2 Meter sollte jeder LR sehen aber bei großen Entfernung zwischen den jeweiligen Spieler kann auch ein LR einen halben Meter falsch wahrnehmen.
Was gibt es da neu zu definieren? Gleiche Höhe ist gleiche Höhe und 1 Zentimeter Abseits ist 1 Zentimeter Abseits.
Natürlich kannst du jetzt neu definieren: Abseits ist erst ab 5 Zentimeter. Aber was bringt das? Dann würden die VAR-Entscheidungen ja noch länger dauern, denn es muss nicht wie bisher festgestellt werden, dass es Abseits ist, sondern zusätzlich noch, wieviel. Was macht das für einen Sinn?
Ganz abgesehen davon, dass dann sofort der nächste Gomez um die Ecke kommt und sagt, das ist ungerecht, weil es waren nur 5,5 Zentimeter und wegen 0,5 Zentimeter fehlt mir jetzt ein Tor.
Wtf???????
Eine sinnvolle Regeländerung wäre aber, dass für die Abseitsstellung nur noch der Fuß maßgeblich ist und nicht irgendwelche anderen Körperteile mit denen ein Tor erzielt werden kann.
Was gibt es da neu zu definieren? Gleiche Höhe ist gleiche Höhe und 1 Zentimeter Abseits ist 1 Zentimeter Abseits.
Natürlich kannst du jetzt neu definieren: Abseits ist erst ab 5 Zentimeter. Aber was bringt das? Dann würden die VAR-Entscheidungen ja noch länger dauern, denn es muss nicht wie bisher festgestellt werden, dass es Abseits ist, sondern zusätzlich noch, wieviel. Was macht das für einen Sinn?
Ganz abgesehen davon, dass dann sofort der nächste Gomez um die Ecke kommt und sagt, das ist ungerecht, weil es waren nur 5,5 Zentimeter und wegen 0,5 Zentimeter fehlt mir jetzt ein Tor.
Wtf???????
Eine sinnvolle Regeländerung wäre aber, dass für die Abseitsstellung nur noch der Fuß maßgeblich ist und nicht irgendwelche anderen Körperteile mit denen ein Tor erzielt werden kann.
Den Gedanken hatte ich auch schon. Fußspitze ist entscheidend und gut ist.
Eine sinnvolle Regeländerung wäre aber, dass für die Abseitsstellung nur noch der Fuß maßgeblich ist und nicht irgendwelche anderen Körperteile mit denen ein Tor erzielt werden kann.
TV Moderatoren haben von dieser Regel eh noch nichts gehört und einige VARs, so habe ich den Eindruck, haben diese Regel auch bereits vergessen, bzw. setzen Basaltkopps Vorschalg bereits um.
Persönlich finde ich es besser, wenn wirklich der Körperteil zählt, mit dem ein reguläres Tor erzielt werden kann. Gerade wenn der Verteidiger "raus" läuft oder steht und der Angreifer Richtung Tor sprintet. Das kann dann schon einiges ausmachen, allerdings ist es natürlich viel schwerer zu beurteilen, ob es Abseits war oder nicht, weil die Perspektive mit beachtet werden muss.
Die hat es nie gegeben. Das war eher eine stille Regelung, dass der Linienrichter, wenn er sich nicht sicher ist, lieber nicht winken soll. Aber diese Regelung ist praktisch unmöglich in der konsequenten Umsetzung, weil ein Linienrichter impulsgesteuert innerhalb einer halben Sekunde entscheidet, ob es Abseits ist oder nicht.
Es sollte sie aber geben, zumindest unter dem Aspekt:
Hat sich der Angreifer schon einen illegalen Vorteil erschlichen, in dem er drei Zentimeter näher zum Tor steht? Ist er dadurch jetzt für den Abwehrspieler uneinholbar?
Ich finde, es geht da nicht um den Zentimeter (um den man auch bei „kalibrierter“, also nach Lust und Laune hier am Fuß und da an der Schulter angelegten Linie oft genug weiterstreiten kann), sondern darum, ob der Spieler einen echten Vorteil davon hat.
Ich denk jetzt dabei zB an zurücklaufende Spieler, die weitgeschlagene Bälle annehmen. Hier wird der Spielrythmus so oft unterbrochen, obwohl nichts entscheidendes Richtung Tor passiert ist. Das könnte man meistens einfach weiterlaufen lassen und nur für den unwahrscheinlichen Fall, dass es dann zum Tor führt, durch den VAR korrigieren lassen. Was vielleicht bei 1 von 100 Fällen so wäre.
Stimmt. Auch darüber könnte man mal nachdenken.
Andererseits: das Spielen mit dem Abseits beinhaltet ja auch so etwas wie eine Abseitsfalle, ein Stilmittel, das die Holländer bei der WM 74 salonfähig machten und in Vollendung präsentierten. Die wäre dann nicht mehr so möglich. Müsste man mal Für und Wider abwägen. Aber im Prinzip könnte ich mir auch vorstellen, dass man das abschafft. Eher jedenfalls als eine wie auch immer willkürlich geartete "Toleranzgrenze".
Es sollte sie aber geben, zumindest unter dem Aspekt:
Hat sich der Angreifer schon einen illegalen Vorteil erschlichen, in dem er drei Zentimeter näher zum Tor steht? Ist er dadurch jetzt für den Abwehrspieler uneinholbar?
Ich finde, es geht da nicht um den Zentimeter (um den man auch bei „kalibrierter“, also nach Lust und Laune hier am Fuß und da an der Schulter angelegten Linie oft genug weiterstreiten kann), sondern darum, ob der Spieler einen echten Vorteil davon hat.
Ich denk jetzt dabei zB an zurücklaufende Spieler, die weitgeschlagene Bälle annehmen. Hier wird der Spielrythmus so oft unterbrochen, obwohl nichts entscheidendes Richtung Tor passiert ist. Das könnte man meistens einfach weiterlaufen lassen und nur für den unwahrscheinlichen Fall, dass es dann zum Tor führt, durch den VAR korrigieren lassen. Was vielleicht bei 1 von 100 Fällen so wäre.
Stimmt. Auch darüber könnte man mal nachdenken.
Andererseits: das Spielen mit dem Abseits beinhaltet ja auch so etwas wie eine Abseitsfalle, ein Stilmittel, das die Holländer bei der WM 74 salonfähig machten und in Vollendung präsentierten. Die wäre dann nicht mehr so möglich. Müsste man mal Für und Wider abwägen. Aber im Prinzip könnte ich mir auch vorstellen, dass man das abschafft. Eher jedenfalls als eine wie auch immer willkürlich geartete "Toleranzgrenze".
Ich verstehe ohnehin nicht, dass das heutzutage so gut wie gar nicht mehr praktiziert wird. Gerade bei Freistößen aus dem Halbfeld ist das doch das einfachste Mittel, um die Gefahr zu bannen, erst recht in Zeiten des Videobeweises. Wie früher ("Sechzehner is Schluss") und dann zwei, drei Schritte raus, das beherrschte seinerzeit jeder C-Klasse-Kicker. Und wenn die Angreifer nicht im Abseits stehen wollten mussten sie in die Rückwärtsbewegung. Da war viel von der Gefahr fürs eigene Tor genommen.
Stimmt. Auch darüber könnte man mal nachdenken.
Andererseits: das Spielen mit dem Abseits beinhaltet ja auch so etwas wie eine Abseitsfalle, ein Stilmittel, das die Holländer bei der WM 74 salonfähig machten und in Vollendung präsentierten. Die wäre dann nicht mehr so möglich. Müsste man mal Für und Wider abwägen. Aber im Prinzip könnte ich mir auch vorstellen, dass man das abschafft. Eher jedenfalls als eine wie auch immer willkürlich geartete "Toleranzgrenze".
Ich verstehe ohnehin nicht, dass das heutzutage so gut wie gar nicht mehr praktiziert wird. Gerade bei Freistößen aus dem Halbfeld ist das doch das einfachste Mittel, um die Gefahr zu bannen, erst recht in Zeiten des Videobeweises. Wie früher ("Sechzehner is Schluss") und dann zwei, drei Schritte raus, das beherrschte seinerzeit jeder C-Klasse-Kicker. Und wenn die Angreifer nicht im Abseits stehen wollten mussten sie in die Rückwärtsbewegung. Da war viel von der Gefahr fürs eigene Tor genommen.
Jo. Das frage ich mich immer öfter auch. Die Situation bei einem Freistoß aus dem Halbfeld ist immer dieselbe: der Ball wird angeschnitten vors Tor gebracht, die Verteidiger müssen im Rückwärtslaufen klären. Eine eingespielte Abwehr würde mit zwei Schritten die Gefahr bannen.
TV Moderatoren haben von dieser Regel eh noch nichts gehört und einige VARs, so habe ich den Eindruck, haben diese Regel auch bereits vergessen, bzw. setzen Basaltkopps Vorschalg bereits um.
Persönlich finde ich es besser, wenn wirklich der Körperteil zählt, mit dem ein reguläres Tor erzielt werden kann. Gerade wenn der Verteidiger "raus" läuft oder steht und der Angreifer Richtung Tor sprintet. Das kann dann schon einiges ausmachen, allerdings ist es natürlich viel schwerer zu beurteilen, ob es Abseits war oder nicht, weil die Perspektive mit beachtet werden muss.
Eine sinnvolle Regeländerung wäre aber, dass für die Abseitsstellung nur noch der Fuß maßgeblich ist und nicht irgendwelche anderen Körperteile mit denen ein Tor erzielt werden kann.
Den Gedanken hatte ich auch schon. Fußspitze ist entscheidend und gut ist.
Ich verstehe ohnehin nicht, dass das heutzutage so gut wie gar nicht mehr praktiziert wird. Gerade bei Freistößen aus dem Halbfeld ist das doch das einfachste Mittel, um die Gefahr zu bannen, erst recht in Zeiten des Videobeweises. Wie früher ("Sechzehner is Schluss") und dann zwei, drei Schritte raus, das beherrschte seinerzeit jeder C-Klasse-Kicker. Und wenn die Angreifer nicht im Abseits stehen wollten mussten sie in die Rückwärtsbewegung. Da war viel von der Gefahr fürs eigene Tor genommen.
Jo. Das frage ich mich immer öfter auch. Die Situation bei einem Freistoß aus dem Halbfeld ist immer dieselbe: der Ball wird angeschnitten vors Tor gebracht, die Verteidiger müssen im Rückwärtslaufen klären. Eine eingespielte Abwehr würde mit zwei Schritten die Gefahr bannen.
Einfach mit Anlauf (also etwas Abstand zur gestellten / aktuellen Abseitslinie ) in die Flanke rein laufen.
Kombiniert mit Angreifern, welche auf der Abseitslinie stehen bleiben kann das keine Abwehr mehr mit rauslaufen und Abseits stellen verteidigen.
Jo. Das frage ich mich immer öfter auch. Die Situation bei einem Freistoß aus dem Halbfeld ist immer dieselbe: der Ball wird angeschnitten vors Tor gebracht, die Verteidiger müssen im Rückwärtslaufen klären. Eine eingespielte Abwehr würde mit zwei Schritten die Gefahr bannen.
Einfach mit Anlauf (also etwas Abstand zur gestellten / aktuellen Abseitslinie ) in die Flanke rein laufen.
Kombiniert mit Angreifern, welche auf der Abseitslinie stehen bleiben kann das keine Abwehr mehr mit rauslaufen und Abseits stellen verteidigen.
Das ist das Gegenmittel, wenn man ein paar Mal reingelaufen ist. Momentan stehen aber meist alle, sowohl Angreifer als auch Verteidiger, doch auf einer Linie. Und in dem Moment ist die Abseitsfalle ein probates Mittel.
Einfach mit Anlauf (also etwas Abstand zur gestellten / aktuellen Abseitslinie ) in die Flanke rein laufen.
Kombiniert mit Angreifern, welche auf der Abseitslinie stehen bleiben kann das keine Abwehr mehr mit rauslaufen und Abseits stellen verteidigen.
Man sollte sich mal erinnern was die Intention der Abseitsregel war und worüber mittlerweile diskutiert wird. Letztlich sollte durch "gleiche Höhe" und eine damit verbundene Auslegung pro Angreifer dafür gesorgt werden, dass die Offensivbemühungen, also das was das Spiel aus- und attraktiv macht, nicht behindert werden.
Jetzt haben wir die Technik auf ein paar Zentimeter genau zu überprüfen, ob jemand mit dem kleinen Finger der rechten Hand vor der Ferse des letzten Verteidigers war.
Das konterkariert den Sinn der Abseitsregel und führt zu Stimmungs- und Spielflusshemmenden Unterbrechungen die, mMn, kein Mensch braucht.
Ich plädiere hier für eine großzügige Toleranz von nem viertel bis halben Meter die gerne "gleiche Höhe" heißen darf, um das Spiel wieder mehr in Fluß zu bringen.
Bis zu nem Viertel Meter = alles ok, ab nem viertel Meter bis zu nem halben = Ermessen des Linien, bzw. Schiedsrichters. Der VAR greift nur ein, wenn der halbe Meter überschritten wurde.
Die Entfernung ist beispielhaft. Gerne kann man sich da auch was anderes ausdenken.
Und falls jetzt das Argument kommt, dass es da Fehlentscheidungen geben könnte: jo! So ist das Leben, so ist Fußball. Wer denkt, man könne Kontrolle bekommen, stellt in der Regel fest - und da ist der VAR ein gutes Beispiel - dass sich die Fehler nur woanders hin verlagern!
Und dann geht die gleiche Diskussion wieder los, nur eben nicht bei gleicher Höhe, sondern bei Entfernung X + 1cm.
Man sollte sich mal erinnern was die Intention der Abseitsregel war und worüber mittlerweile diskutiert wird. Letztlich sollte durch "gleiche Höhe" und eine damit verbundene Auslegung pro Angreifer dafür gesorgt werden, dass die Offensivbemühungen, also das was das Spiel aus- und attraktiv macht, nicht behindert werden.
Jetzt haben wir die Technik auf ein paar Zentimeter genau zu überprüfen, ob jemand mit dem kleinen Finger der rechten Hand vor der Ferse des letzten Verteidigers war.
Das konterkariert den Sinn der Abseitsregel und führt zu Stimmungs- und Spielflusshemmenden Unterbrechungen die, mMn, kein Mensch braucht.
Ich plädiere hier für eine großzügige Toleranz von nem viertel bis halben Meter die gerne "gleiche Höhe" heißen darf, um das Spiel wieder mehr in Fluß zu bringen.
Bis zu nem Viertel Meter = alles ok, ab nem viertel Meter bis zu nem halben = Ermessen des Linien, bzw. Schiedsrichters. Der VAR greift nur ein, wenn der halbe Meter überschritten wurde.
Die Entfernung ist beispielhaft. Gerne kann man sich da auch was anderes ausdenken.
Und falls jetzt das Argument kommt, dass es da Fehlentscheidungen geben könnte: jo! So ist das Leben, so ist Fußball. Wer denkt, man könne Kontrolle bekommen, stellt in der Regel fest - und da ist der VAR ein gutes Beispiel - dass sich die Fehler nur woanders hin verlagern!
Und dann geht die gleiche Diskussion wieder los, nur eben nicht bei gleicher Höhe, sondern bei Entfernung X + 1cm.
Es gibt keine Möglichkeit die Diskussion zu beenden. Deshalb plädiere ich bei Abseits für eine Toleranzgrenze, in der sich der VAR zurückhält. Diese Grenze würde dann auch bedingen, dass er sich zwingend meldet, wenn diese überschritten wird.
Weiterhin müssten die Linienrichter dann wieder selbstbewusster agieren, statt auf die VAR Entscheidung zu warten. Das würde den Spielfluß wieder anregen.
Und dann geht die gleiche Diskussion wieder los, nur eben nicht bei gleicher Höhe, sondern bei Entfernung X + 1cm.
Es gibt keine Möglichkeit die Diskussion zu beenden. Deshalb plädiere ich bei Abseits für eine Toleranzgrenze, in der sich der VAR zurückhält. Diese Grenze würde dann auch bedingen, dass er sich zwingend meldet, wenn diese überschritten wird.
Weiterhin müssten die Linienrichter dann wieder selbstbewusster agieren, statt auf die VAR Entscheidung zu warten. Das würde den Spielfluß wieder anregen.
Dann würde der Spielfluss ja noch länger unterbrochen werden, denn der VAR müsste dann nicht mehr nur feststellen, ob Abseits oder nicht, sondern auch noch deine Toleranzgrenze nachmessen, ob sie überschritten wurde oder nicht. Und da ihr beim Finanzamt ja alles immer ein bissel genauer nehmt...
Einfach mit Anlauf (also etwas Abstand zur gestellten / aktuellen Abseitslinie ) in die Flanke rein laufen.
Kombiniert mit Angreifern, welche auf der Abseitslinie stehen bleiben kann das keine Abwehr mehr mit rauslaufen und Abseits stellen verteidigen.
Das ist das Gegenmittel, wenn man ein paar Mal reingelaufen ist. Momentan stehen aber meist alle, sowohl Angreifer als auch Verteidiger, doch auf einer Linie. Und in dem Moment ist die Abseitsfalle ein probates Mittel.
Es gibt keine Möglichkeit die Diskussion zu beenden. Deshalb plädiere ich bei Abseits für eine Toleranzgrenze, in der sich der VAR zurückhält. Diese Grenze würde dann auch bedingen, dass er sich zwingend meldet, wenn diese überschritten wird.
Weiterhin müssten die Linienrichter dann wieder selbstbewusster agieren, statt auf die VAR Entscheidung zu warten. Das würde den Spielfluß wieder anregen.
Dann würde der Spielfluss ja noch länger unterbrochen werden, denn der VAR müsste dann nicht mehr nur feststellen, ob Abseits oder nicht, sondern auch noch deine Toleranzgrenze nachmessen, ob sie überschritten wurde oder nicht. Und da ihr beim Finanzamt ja alles immer ein bissel genauer nehmt...
Es geht darum, dass die Linienrichter wieder deutlich aktiver agieren. Nur wenn es klar außerhalb des Tolerierbarem wäre, würde der Var überhaupt eingreifen.
Wofür steht WA eigentlich? Wurstamt?