>

Corona-Virus (Welle 1)


Thread wurde von SGE_Werner am Samstag, 02. Mai 2020, 18:54 Uhr um 18:54 Uhr gesperrt weil:
#
Stimmt. Dieses Gelächel geht einem mehr auf die Nerven als die Maske. Man meint gerade, die Gesichtslähmung würde umgehen.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Stimmt. Dieses Gelächel geht einem mehr auf die Nerven als die Maske. Man meint gerade, die Gesichtslähmung würde umgehen.

Du meinst das nicht mehr vorhandene Lächeln?

Und ich meine nicht etwa, dass man es maskenbedingt nicht länger erkennen könnte.

Spaß mal sicherheitshalber völlig beiseite:
Die Leute wurden m.E. ernst. Es tat mir gut, dieses einvernehmliche gemeinsame Erdulden in anderen Gesichtern zu erkennen. Zumindest schien es mir so, sowas erkennen zu können.
#
In Dormagen in NRW ist die erste Schule schon wieder dicht. Die Mami eines Abiturienten wurde am Freitag positiv getestet. Trotz des negativen Tests des Buben hat sich die Schule vorsichtshalber dazu entschieden. Die Abiturvorbereitung findet dann jetzt wieder digital statt. So ein Rohrkrepierer...
#
In Dormagen in NRW ist die erste Schule schon wieder dicht. Die Mami eines Abiturienten wurde am Freitag positiv getestet. Trotz des negativen Tests des Buben hat sich die Schule vorsichtshalber dazu entschieden. Die Abiturvorbereitung findet dann jetzt wieder digital statt. So ein Rohrkrepierer...
#
Nicht auszudenken, wenn der erste Onkel eines BL-Profis infiziert ist...
#
Nicht auszudenken, wenn der erste Onkel eines BL-Profis infiziert ist...
#
amananana schrieb:

Nicht auszudenken, wenn der erste Onkel eines BL-Profis infiziert ist...

Dann heult der Aki noch mehr rum...
#
Ich muss ehrlich sagen, dass mir das Atmen unter dem Ding etwas schwerfällt. Ist wahrscheinlich nur vom Kopf her, aber ich habe schon das Bedürfnis, das Ding alle 10 minuten vom Gesicht zu ziehen und mal tief durchzuatmen. Aber man gewöhnt sich sicher dran...
#
Adlerdenis schrieb:
Ich muss ehrlich sagen, dass mir das Atmen unter dem Ding etwas schwerfällt
Tja, das ist halt das Problem bei den Billiglösungen. 😄
Hättest du dir mal rechtzeitig eine 7000er besorgt... 😉
#
Adlerdenis schrieb:
Ich muss ehrlich sagen, dass mir das Atmen unter dem Ding etwas schwerfällt
Tja, das ist halt das Problem bei den Billiglösungen. 😄
Hättest du dir mal rechtzeitig eine 7000er besorgt... 😉
#
LDKler_ schrieb:

Adlerdenis schrieb:
Ich muss ehrlich sagen, dass mir das Atmen unter dem Ding etwas schwerfällt
Tja, das ist halt das Problem bei den Billiglösungen. 😄
Hättest du dir mal rechtzeitig eine 7000er besorgt... 😉

Man muss auch nicht gleich übertreiben ... https://www.dorotheum.com/de/l/907358/
#
hugi98 schrieb:

Wedge schrieb:


Ansonsten gibt es noch die Diskussion "gestorben an" oder "gestorben mit".

"An", wenn man eindeutig am COVID stirbt, "Mit" wenn es nicht eindeutig ist.
Sofern man eindeutig an etwas anderem stirbt, z.B. Infarkt, wird man nicht als COVID Toter gezählt, auch wenn man positiv ist.
[...]
Quelle: RKI


Kannst du das bitte mit einem Link o.ä. belegen. Meinem Kenntnisstand nach ist es eben nicht so!

"Merkur vom 23.04" schrieb:

Die Gesundheitsbehörde der Stadt Hamburg erklärte jüngst, die Corona-Todesfälle anders zu zählen als das RKI. Beim Institut landen alle Verstorbenen, bei denen das Virus SARS-CoV-2 festgestellt wurde, in die Todeszählung. In Hamburg nur diejenigen, die nachweislich auch an Covid-19 gestorben sind. Das untersucht wiederum die Rechtsmedizin: Bei Sterbefällen mit positivem Corona-Test wird bei einer Obduktion die genaue Todesursache festgestellt.

Der Unterschied zwischen den Zählweisen ist gravierend: Am Donnerstag gab das Robert-Koch-Institut für Hamburg 14 Todesfälle an, die Gesundheitsbehörde Hamburgs dagegen lediglich acht. ...  Hamburg drängt deshalb darauf, dass bundesweit die Zählweise überprüft wird.

https://www.merkur.de/welt/coronavirus-deutschland-rki-zahlen-statistiken-falsch-tote-covid-19-robert-koch-institut-zweifel-kritik-zr-13640817.html


Ich mag das jetzt nicht raussuchen, weil ich es seit Mitte März schon 40 mal gemacht habe.
Zum Beispiel beim Thema "aber Hamburg zählt anders", was wir hier auch schon gazillionen mal diskutiert haben....

Es gibt eine offizielle Zählweise des RKI und die meisten Bundesländer zählen auch so.
Hamburg zählt tatsächlich anders und soweit ich mich erinnere noch 2 -3 Länder.

#
Gehts dir noch gut? Vielleicht hat er sich geirrt, aber bist du jetzt sein Richter oder was?
#
Gehts dir noch gut? Vielleicht hat er sich geirrt, aber bist du jetzt sein Richter oder was?
#
Ist schon relativ wichtig bei so einem ernsten Thema alle Fakten richtig zu liefern, vorallem wenn man anderen etwas erklärt.

In einer Diskussion sind wir so gesehen alle "Richter" über (faktisch!) falsche Behauptungen!
#
Ist schon relativ wichtig bei so einem ernsten Thema alle Fakten richtig zu liefern, vorallem wenn man anderen etwas erklärt.

In einer Diskussion sind wir so gesehen alle "Richter" über (faktisch!) falsche Behauptungen!
#
Ja schon, aber etwas weniger Dramatik tut es auch
#
Ja schon, aber etwas weniger Dramatik tut es auch
#
Aus anderer Ecke hätte er hier sowas wie "du Depp", "immernoch nicht kapiert" u.ä. fressen müssen. Anstatt "bitte zeig mir die Quelle des RKI"

Fühl dich nich zu sehr auf den Schlips getreten Wedge!
#
Gehts dir noch gut? Vielleicht hat er sich geirrt, aber bist du jetzt sein Richter oder was?
#
Stop! Egal um was es hier eigentlich geht. Es gibt genügend andere "Richter" hier. Nämlich User, die fordern (wenn auch vllt. nicht ganz so direkt) SOFORT Quellenangaben oder Zitate o.ä. ein. Wenn Dir das dann nicht binnen einer bestimmten Zeit gelingt, dann hast Du schlechte Karten. Aber die hättest Du auch, wenn Du Quellenangaben liefern würdest, die nicht der Meinung selbiger entsprechen würden.
#
Stop! Egal um was es hier eigentlich geht. Es gibt genügend andere "Richter" hier. Nämlich User, die fordern (wenn auch vllt. nicht ganz so direkt) SOFORT Quellenangaben oder Zitate o.ä. ein. Wenn Dir das dann nicht binnen einer bestimmten Zeit gelingt, dann hast Du schlechte Karten. Aber die hättest Du auch, wenn Du Quellenangaben liefern würdest, die nicht der Meinung selbiger entsprechen würden.
#
Grundgütiger.
#
hugi98 schrieb:

Revidiere deine Falschbehauptung!

sprecht ihr euch beim thread-zerschießen eigentlich ab?
#
Wenn Leute sich hier erkundigen, dann etwas falsch erklärt bekommen, der Erklärer auf Nachfrage aber seine falsche Aussage nicht revidiert, stößt mir das eben sauer auf.
#
Okay.

Meine Quelle ist ein schriftliches Statement des RKI irgendwann von Anfang April

Das Original finde ich nicht mehr, die RKI Seite ist groß.

Ich nehme als Quelle einfach den zweiten Artikel den Du verlinkt hast.
Da steht meine "Falschbehauptung".
Würde auch zeitlich passen, da der Faktenfuchs Artikel, den Du anführst vom 03.04. ist.

https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/faktenfuchs-so-werden-corona-todesfaelle-gezaehlt,RtnpYVL

Schau mal in Absatz 2:

Das RKI zählt laut Angaben einer Sprecherin als Corona-Todesfälle alle Menschen, die mit einer COVID-19-Erkrankung in Verbindung stehen.

Dazu gehören erstens Menschen, die direkt an der Erkrankung gestorben sind ("gestorben an"). Und zweitens Patienten mit Grundkrankheiten, die mit COVID-19 infiziert waren und bei denen sich nicht klar nachweisen lässt, was letzten Endes die Todesursache war ("gestorben mit").


Deine Quelle ist vom vom 23.04. also auf jeden Fall aktueller.
Ob das jetzt die gleiche Sprecherin war kann icn nicht beurteilen.

Und jetzt?
#
Okay.

Meine Quelle ist ein schriftliches Statement des RKI irgendwann von Anfang April

Das Original finde ich nicht mehr, die RKI Seite ist groß.

Ich nehme als Quelle einfach den zweiten Artikel den Du verlinkt hast.
Da steht meine "Falschbehauptung".
Würde auch zeitlich passen, da der Faktenfuchs Artikel, den Du anführst vom 03.04. ist.

https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/faktenfuchs-so-werden-corona-todesfaelle-gezaehlt,RtnpYVL

Schau mal in Absatz 2:

Das RKI zählt laut Angaben einer Sprecherin als Corona-Todesfälle alle Menschen, die mit einer COVID-19-Erkrankung in Verbindung stehen.

Dazu gehören erstens Menschen, die direkt an der Erkrankung gestorben sind ("gestorben an"). Und zweitens Patienten mit Grundkrankheiten, die mit COVID-19 infiziert waren und bei denen sich nicht klar nachweisen lässt, was letzten Endes die Todesursache war ("gestorben mit").


Deine Quelle ist vom vom 23.04. also auf jeden Fall aktueller.
Ob das jetzt die gleiche Sprecherin war kann icn nicht beurteilen.

Und jetzt?
#
Leute, einigen wir uns einfach mal darauf, dass man das RKI eben nicht mehr zitieren sollte, bzw. man genau überlegen sollte, zu welchem Zeitpunkt man es zitiert. Dann gäbe es auch wohl weniger Konflikte hier.
#
Wenn Leute sich hier erkundigen, dann etwas falsch erklärt bekommen, der Erklärer auf Nachfrage aber seine falsche Aussage nicht revidiert, stößt mir das eben sauer auf.
#
hugi98 schrieb:

Wenn Leute sich hier erkundigen, dann etwas falsch erklärt bekommen, der Erklärer auf Nachfrage aber seine falsche Aussage nicht revidiert, stößt mir das eben sauer auf.


Entschuldige bitte, dass ich hier 3 Stunden nicht online war.
#
Das verläuft hier zunehmend wie die Diskussionen mit meiner Frau...
#
Ich frage mich , was es bringen soll, die Zahlen des RKI anzuzweifeln.


Teilen