Die meisten waren doch nicht so weitsichtig wie ich, sondern sind erst aufgewacht, als es längst zu spät war. Der Mangel liegt am Versagen der Verantwortlichen in den Jahren vorher.
Dein Weitsicht und ich bin so schlau und alle anderen sind so doof Gebabbel nerven ungemein. Von mir aus kannst Du Dir Deine Masken dahin schieben wo die Sonne nicht hin scheint und Dir wegen mir noch ein Ei drauf backen.
Basaltkopp schrieb: Dein Weitsicht und ich bin so schlau und alle anderen sind so doof Gebabbel nerven ungemein.
Kann ich verstehen. Es ist halt echt blöd, wenn andere weitsichtiger sind und man so dann selbst als Depp darsteht. Ist nicht schön fürs eigene Ego. Da kann man schonmal aggro werden ...
Basaltkopp schrieb: Dein Weitsicht und ich bin so schlau und alle anderen sind so doof Gebabbel nerven ungemein.
Kann ich verstehen. Es ist halt echt blöd, wenn andere weitsichtiger sind und man so dann selbst als Depp darsteht. Ist nicht schön fürs eigene Ego. Da kann man schonmal aggro werden ...
Hast du heute einfach nur mal Bock auf ein bissi Krawall (was ja okay wäre), oder bist du jetzt in einen Unterbietungswettbewerb eingetreten, wer die blödestens Beiträge schreibt und sich trotzdem den anderen überlegen fühlt?(was weniger okay wäre).
In deinem heutiger Schlaumeier-Duktus stehst du dem Doktor jedenfalls in nix mehr nach. Entweder verstehe ich deine Ironie nicht, oder deine Beitrage sind wirklich zum Kotzen.
Übrigens ist es schon absurd, dass ausgerechnet die Menschen, die aus zB Umweltschutzgründen mit den öffentlichen fahren jetzt die sind, die sich stundenlang tagsüber noch eine Maske drauf setzen dürfen, während die gemütlich mit dem Auto fahrenden Menschen das nicht müssen. Und zu Monatsbeginn gab es dann noch eine Tariferhöhung beim Verkehrsverbund.
Heute tatsächlich mal eine Fahrt komplett mit Schal vor der Schnute gemacht. Ziemlich sinnfrei das ganze aktuell (noch). Die Züge sind leer. Zuletzt habe ich in einem Vierersitz dort vor 4 Wochen nicht alleine gesessen.
Wenn sich das mal wieder ändern sollte, macht der ganze Kram auch wieder ein bisschen mehr Sinn als jetzt. Zumindest in meiner Situation.
Vermutlich werden die Leute auch dank der Masken eher unvorsichtiger und es wird ein Nullsummenspiel.
Dann erkläre es mir doch mal. Ich habe da nämlich keinen Diskussionansatz erkennen können.
Ich fasse mal kurz zusammen, was Stand der Diskussion gewesen ist: Misanthrop hat schon vor Wochen zur Diskussion gestellt, dass bei allen notwendigen Beschränkungen die Grundrechte immer noch Geltung haben,eine Abwägung in jedem Fall unabdingbar ist und vor allem die Notwendigkeit der Eingriffe permanent überprüft und nach eventuell weniger einschneidenden Mittel gesucht werden muss. Es entspann sich eine Diskussion von der ich nicht mal weiß, wie NewOldFechemer das sah, aber das soll auch keine Rolle spielen.
Irgendwann werden die Rufe nach Lockerungen lauter und die Kanzlerin (ist auch schon wieder einige Tage her) warnt, dass das permanente Schreien nach Lockerungen nicht dazu führen dürfe, dass man den Kampf gegen Corona aus dem Blick verliert, sprich, dass da eben auch kein Automatismus der Lockerung entstehen dürfe. Das ruft beispielsweise Kubicki auf den Plan, der auch noch einmal wiederholt, dass Grundrechte eben nicht beliebig eingeschränkt werden dürften und die Diskussion aber eben sehr wohl geführt werden müsse und eine neue Diskussion entflammt
Dann postet NewOldFechemer das nicht einmal neue Zitat der Kanzlerin und mich würde bei der Gelegenheit eben doch interessieren, was er damit bezwecken wollte, ohne jedwede inhaltliche Auseinandersetzung damit ein mehrere Tage altes Statement zum Besten zu geben. Also nicht Pawlow, sondern schlicht und ergreifend Interesse an einer inhaltlichen Auseinandersetzung.
Der Fechemer wollte doch nur zum Ausdruck bringen, dass er froh ist, eine Regierungschefin zu haben, die nicht dem vielfältigen Lobbydruck nach Öffnungen nachgibt, so wie es z. B. Laschet macht, der ja durchaus bald Kanzler sein könnte. Einer Kanzlerin, die die Gesundheit der Menschen vor Wirtschaftsinteressen stellt. Darüber bin ich genauso dankbar wie er. Sein Beitrag war zudem inhaltlich gut verständlich. Von daher verstehe ich deine Kritik nicht. Mach doch mal deinen Frieden mit ihm. Der Fechemer hat halt Probleme, sich schriftlich auszudrücken, ist bestimmt aber ein super netter Kerl.
Dann erkläre es mir doch mal. Ich habe da nämlich keinen Diskussionansatz erkennen können.
Ich fasse mal kurz zusammen, was Stand der Diskussion gewesen ist: Misanthrop hat schon vor Wochen zur Diskussion gestellt, dass bei allen notwendigen Beschränkungen die Grundrechte immer noch Geltung haben,eine Abwägung in jedem Fall unabdingbar ist und vor allem die Notwendigkeit der Eingriffe permanent überprüft und nach eventuell weniger einschneidenden Mittel gesucht werden muss. Es entspann sich eine Diskussion von der ich nicht mal weiß, wie NewOldFechemer das sah, aber das soll auch keine Rolle spielen.
Irgendwann werden die Rufe nach Lockerungen lauter und die Kanzlerin (ist auch schon wieder einige Tage her) warnt, dass das permanente Schreien nach Lockerungen nicht dazu führen dürfe, dass man den Kampf gegen Corona aus dem Blick verliert, sprich, dass da eben auch kein Automatismus der Lockerung entstehen dürfe. Das ruft beispielsweise Kubicki auf den Plan, der auch noch einmal wiederholt, dass Grundrechte eben nicht beliebig eingeschränkt werden dürften und die Diskussion aber eben sehr wohl geführt werden müsse und eine neue Diskussion entflammt
Dann postet NewOldFechemer das nicht einmal neue Zitat der Kanzlerin und mich würde bei der Gelegenheit eben doch interessieren, was er damit bezwecken wollte, ohne jedwede inhaltliche Auseinandersetzung damit ein mehrere Tage altes Statement zum Besten zu geben. Also nicht Pawlow, sondern schlicht und ergreifend Interesse an einer inhaltlichen Auseinandersetzung.
Der Fechemer wollte doch nur zum Ausdruck bringen, dass er froh ist, eine Regierungschefin zu haben, die nicht dem vielfältigen Lobbydruck nach Öffnungen nachgibt, so wie es z. B. Laschet macht, der ja durchaus bald Kanzler sein könnte. Einer Kanzlerin, die die Gesundheit der Menschen vor Wirtschaftsinteressen stellt. Darüber bin ich genauso dankbar wie er. Sein Beitrag war zudem inhaltlich gut verständlich. Von daher verstehe ich deine Kritik nicht. Mach doch mal deinen Frieden mit ihm. Der Fechemer hat halt Probleme, sich schriftlich auszudrücken, ist bestimmt aber ein super netter Kerl.
Der Fechemer wollte doch nur zum Ausdruck bringen, dass er froh ist, eine Regierungschefin zu haben, die nicht dem vielfältigen Lobbydruck nach Öffnungen nachgibt, so wie es z. B. Laschet macht, der ja durchaus bald Kanzler sein könnte. Einer Kanzlerin, die die Gesundheit der Menschen vor Wirtschaftsinteressen stellt. Darüber bin ich genauso dankbar wie er. Sein Beitrag war zudem inhaltlich gut verständlich. Von daher verstehe ich deine Kritik nicht. Mach doch mal deinen Frieden mit ihm. Der Fechemer hat halt Probleme, sich schriftlich auszudrücken, ist bestimmt aber ein super netter Kerl.
Danke, lieber LDKler, dass Du dem Mod geantwortet hast. Ich unterschreibe jedes Wort! @60ziger : Die Polemik jetzt gegen Haliaeetus hättest Du Dir auch sparen können.
Der Fechemer wollte doch nur zum Ausdruck bringen, dass er froh ist, eine Regierungschefin zu haben, die nicht dem vielfältigen Lobbydruck nach Öffnungen nachgibt, so wie es z. B. Laschet macht, der ja durchaus bald Kanzler sein könnte. Einer Kanzlerin, die die Gesundheit der Menschen vor Wirtschaftsinteressen stellt. Darüber bin ich genauso dankbar wie er. Sein Beitrag war zudem inhaltlich gut verständlich. Von daher verstehe ich deine Kritik nicht. Mach doch mal deinen Frieden mit ihm. Der Fechemer hat halt Probleme, sich schriftlich auszudrücken, ist bestimmt aber ein super netter Kerl.
Ich muss nicht fragen, was Dich zum Autodidakten macht, oder? Flüchte Dich doch bitte nicht immer in vage Andeutungen oder Allgemeinplätzchen sondern geb Dir bitte mal ein bisschen Mühe das zu schreiben, was Du diskutieren möchtest.
[quote=NewOldFechemer] Ich hab, als bekennender Autodidakt, ganz schön viele Probleme. [/]
Du kannst es doch, wie man hier sieht, man muss halt ein bisschen Exegese betreiben. Ganz anners als der Doctor, der die Unterschiede zwischen Datisativ und Nomitiv hier als Petitesse abtut.
Ich muss nicht fragen, was Dich zum Autodidakten macht, oder? Flüchte Dich doch bitte nicht immer in vage Andeutungen oder Allgemeinplätzchen sondern geb Dir bitte mal ein bisschen Mühe das zu schreiben, was Du diskutieren möchtest.
[quote=NewOldFechemer] Ich hab, als bekennender Autodidakt, ganz schön viele Probleme. [/]
Du kannst es doch, wie man hier sieht, man muss halt ein bisschen Exegese betreiben. Ganz anners als der Doctor, der die Unterschiede zwischen Datisativ und Nomitiv hier als Petitesse abtut.
Ich muss nicht fragen, was Dich zum Autodidakten macht, oder? Flüchte Dich doch bitte nicht immer in vage Andeutungen oder Allgemeinplätzchen sondern geb Dir bitte mal ein bisschen Mühe das zu schreiben, was Du diskutieren möchtest.
Ich bin dir immer drei Schritte vorraus. Das stinkt dir. Weiß ich ja!
Genau hat er, wenn man das ganze auf einer Laufbahn sehen würde, viele Tausend Runden Vorsprung und ist nur wenige Schritte entfernt, Dich schon wieder zu überholen.
Basaltkopp schrieb: Dein Weitsicht und ich bin so schlau und alle anderen sind so doof Gebabbel nerven ungemein.
Kann ich verstehen. Es ist halt echt blöd, wenn andere weitsichtiger sind und man so dann selbst als Depp darsteht. Ist nicht schön fürs eigene Ego. Da kann man schonmal aggro werden ...
Basaltkopp schrieb: Dein Weitsicht und ich bin so schlau und alle anderen sind so doof Gebabbel nerven ungemein.
Kann ich verstehen. Es ist halt echt blöd, wenn andere weitsichtiger sind und man so dann selbst als Depp darsteht. Ist nicht schön fürs eigene Ego. Da kann man schonmal aggro werden ...
Hast du heute einfach nur mal Bock auf ein bissi Krawall (was ja okay wäre), oder bist du jetzt in einen Unterbietungswettbewerb eingetreten, wer die blödestens Beiträge schreibt und sich trotzdem den anderen überlegen fühlt?(was weniger okay wäre).
In deinem heutiger Schlaumeier-Duktus stehst du dem Doktor jedenfalls in nix mehr nach. Entweder verstehe ich deine Ironie nicht, oder deine Beitrage sind wirklich zum Kotzen.
In deinem heutiger Schlaumeier-Duktus stehst du dem Doktor jedenfalls in nix mehr nach. Entweder verstehe ich deine Ironie nicht, oder deine Beitrage sind wirklich zum Kotzen.
Ich glaube ja immer noch, dass er uns verarscht und sich insgeheim schlapplacht, dass wir ihm alle auf den Leim gehen.
Brodowin schrieb: Hast du heute einfach nur mal Bock auf ein bissi Krawall (was ja okay wäre),
Volltreffer! Dass man für das Bestellen von ein paar Masken hier so angegangen wird, hat mich irgendwann echt genervt und dann habe ich halt mal den Schlaumeier raushängen lassen. #scnr#
Deiner Meinung nach müsste das Virus also komplett ausgerottet sein, Herdenimmunität bestehen oder eine Therapie vorhanden sein, bevor es wieder normal weiter geht?
Ja. Und da man mit einem 1,00€ Taschenrechner in 30 Sekunden ausrechnen kann, das Herdenimmunität keine Option ist läuft es auf Medikation und Impfstoff raus.
Also noch 1 - 2 Jahre, bis es wieder normal weiter geht.
Man sollte vielleicht mal definieren wie man das "normal" auslegt... Szenario 1: Im Sinne von vor Corona, also mit allem drum und dran (Volle Clubs und Kneipen, Karneval, Wiesn, volle Stadien usw) Szenario 2: Eine neue Normalität mit Einschränkungen und Vorkehrungen, aber prinzipiell wieder ein Leben wie vorher (Gaststätten geöffnet, Kontaktsperren größtenteils aufgehoben, Urlaub möglich usw)
Szenario 1 könnte in der Tat 1-2 Jahre dauern. Wobei ich 2 Jahre schon für arg pessimistisch halte, da müsste es zu ungewöhnlich vielen Problemen beim Impfstoff kommen. Selbst die eher konservativen und vorsichtigen Virologen hierzulande rechnen spätestens Mitte 2021 mit dem Impfstoff.
Szenario 2 damit rechne ich schon sehr bald. Das ist nur eine Frage von wenigen Wochen. Vielleicht schon im Juni.
Das gilt übrigens nicht nur für die Masken, sondern in vielen anderen Bereichen genauso. Statt zu viel vorzugeben sollte die Politik meiner Meinung nach lieber massiv in Bildung investieren und darauf setzen, dass gut informierte Menschen auch eigenständig vernünftige Entscheidungen treffen.
Das gilt übrigens nicht nur für die Masken, sondern in vielen anderen Bereichen genauso. Statt zu viel vorzugeben sollte die Politik meiner Meinung nach lieber massiv in Bildung investieren und darauf setzen, dass gut informierte Menschen auch eigenständig vernünftige Entscheidungen treffen.
Wieso? Weil wir Investitionen in Bildung befürworten? Oder weil wir für eine freiheitlich orientierte Gesellschaft sind, so lange alle mit diesen Freiheiten vernünftig umgehen?
Wäre traurig, wenn diese zwei Wünsche nur von einer Partei bedient würden. Oder ist das ein Anwerbeversuch?
Le God schrieb: Meinem Eindruck nach, sind die allermeisten sehr vernünftig und halten sogar mehr Abstand als die vorgegebenen 1,5-2 Meter.
Ja, viele aber längst nicht alle.
Le God schrieb: Durch den vermeintlichen Schutz der Maske werden einige diesbezüglich sicherlich wieder unvernünftiger. Weil ihnen die Notwendigkeit zur Eigenverantwortung durch die behördliche Vorgabe ein Stück weit genommen wird.
Das ist die selbe blödsinnige Argumentation wie bei der Einführung der Gurt- oder ABS-Pflicht. Ich empfinde das Gegenteil als richtig: Die Masken erninnern täglich daran, dass weiterhin Ausnahmezustand herrscht, und das wird sich sicher positiv auswirken.
Statt zu viel vorzugeben sollte die Politik meiner Meinung nach lieber massiv in Bildung investieren und darauf setzen, dass gut informierte Menschen auch eigenständig vernünftige Entscheidungen treffen.
Das klappt doch noch nichtmal bei den Pyroidioten, obwohl es doch offensichtlich ist, wie man damit der Eintracht schadet.
Basaltkopp schrieb: Dein Weitsicht und ich bin so schlau und alle anderen sind so doof Gebabbel nerven ungemein.
Kann ich verstehen. Es ist halt echt blöd, wenn andere weitsichtiger sind und man so dann selbst als Depp darsteht. Ist nicht schön fürs eigene Ego. Da kann man schonmal aggro werden ...
Liebe Zeit...wie wäre es damit, sich mal selbst nicht so wichtig zu nehmen? Ich will dir nicht zu nahe treten, aber man muss schon ein egozentrisches Weltbild haben, um die Maskenpflicht als persönlichen Affront zu interpretieren...aber bei dem Nick wäre alles andere auch überraschend
Google mal „Le God“, dann weißt Du woher der Name kommt. Ein absolut genialer Kicker und schon früher bei Sensible Soccer mein absoluter Favorit.
So ganz verstehe ich zudem nicht, was mein Beitrag mit Egozentrik zu tun haben soll. Ich wünsche mir ja keine Sonderrechte oder ähnliches, sondern im Gegenteil ein gesundes Maß an Eigenverantwortung für Alle. Vielleicht traue ich den Menschen einfach mehr zu. Ob beim Supermarkt oder Bäcker, an der Tankstelle oder am Spargelstand: Meinem Eindruck nach, sind die allermeisten sehr vernünftig und halten sogar mehr Abstand als die vorgegebenen 1,5-2 Meter. Durch den vermeintlichen Schutz der Maske werden einige diesbezüglich sicherlich wieder unvernünftiger. Weil ihnen die Notwendigkeit zur Eigenverantwortung durch die behördliche Vorgabe ein Stück weit genommen wird.
Das gilt übrigens nicht nur für die Masken, sondern in vielen anderen Bereichen genauso. Statt zu viel vorzugeben sollte die Politik meiner Meinung nach lieber massiv in Bildung investieren und darauf setzen, dass gut informierte Menschen auch eigenständig vernünftige Entscheidungen treffen.
Ok, den Spieler kenne ich, der Spitzname ging an mir vorbei...bin kein Experte für Southhampton, sry Das liest sich halt ganz anders als davor. Davor hab ich da in erster Linie eine Wuttirade gelesen, mit der Botschaft, dass DU dich beleidigt fühlst. Aber im Prinzip ist das die gleiche Diskussion wie hier zu Beginn des Shutdowns: Eigenverantwortung vs. staatlichem Zwang. Ich gehöre halt zu denen, die der Gesellschaft diese Verantwortung aus Erfahrung nicht zutrauen. Und es zählt halt nunmal jeder Einzelne. Wenn ein paar Leute das Ding nicht aus Vernunft tragen, braucht es halt Vater Staat. Wir wären ja alle froh, es ginge anders, aber die Menschheit gibt mir keinen Grund, davon auszugehen.
Ok, den Spieler kenne ich, der Spitzname ging an mir vorbei...bin kein Experte für Southhampton, sry
Quasi der Alex Meier von Soton. Le Tissier hat die Dinger sogar aus über 30 Metern mit der Innenseite eingeschweißt. Schau Dir mal die Highlights bei Youtube an. Ich kenne keinen Spieler, der so viele absolute Traumtore geschossen hat. Und das mit ordentlichem Waschbärbauch.
Adlerdenis schrieb:
Das liest sich halt ganz anders als davor. Davor hab ich da in erster Linie eine Wuttirade gelesen, mit der Botschaft, dass DU dich beleidigt fühlst.
Ich gebe zu, der eine Satz war ein wenig provokant. Der Rest war aber nicht so viel anders als beim zweiten Versuch.
Adlerdenis schrieb:
Wenn ein paar Leute das Ding nicht aus Vernunft tragen, braucht es halt Vater Staat.
Anders herum wird ein Schuh draus: Wenn alle Leute vernünftig sind, braucht es die Dinger erst gar nicht (außer natürlich in Krankenhäusern, Altenheimen, etc.).
Ich bin dir immer drei Schritte vorraus. Das stinkt dir. Weiß ich ja!
Genau hat er, wenn man das ganze auf einer Laufbahn sehen würde, viele Tausend Runden Vorsprung und ist nur wenige Schritte entfernt, Dich schon wieder zu überholen.
So richtig scheint das in Schweden auch nicht zu klappen. Hier haben ja zwei Leutchen zuletzt geglaubt, durch bessere Bildung und Appelle alleine ließe sich das lösen, mit einschränkenden Maßnahmen wie hier. Schweden glaubt da immer noch dran, zweifelt aber offenbar immer mehr. Kein Wunder: Die Fallzahlen gehen hoch. Stockholm z.B. hat bedeutend höhere Zahlen als Berlin und Hamburg zusammen. Auch schwedische Wissenschaftler melden mehr als Zweifel an.
Irgendwie scheint das dort nicht zu klappen, vor allem, wenn man es mit Dänemark, Norwegen und Finnland vergleicht.
Übrigens: Für die USA befürchte ich (als Laie) nach den Demos der Idioten steil ansteigende Zahlen. Ich hoffe, ich irre mich. Vielleicht können das Leute, die mehr davon verstehen bzgl USA einordnen.
So richtig scheint das in Schweden auch nicht zu klappen.
Dazu ein Update... Todesfälle je 1.000.000 Einwohner an Corona in den letzten 7 Tagen
159,8 Belgien 79,0 Großbritannien 74,1 Schweden 69,1 Irland 64,9 Spanien 64,1 Frankreich 58,3 USA 57,9 Italien 54,1 Niederlande 31,9 Schweiz 27,4 Kanada 18,1 Portugal 17,7 Deutschland 14,0 Finnland 13,3 Österreich 13,2 Dänemark 7,3 Israel 7,0 Norwegen 5,6 Island
Übrigens: Für die USA befürchte ich (als Laie) nach den Demos der Idioten steil ansteigende Zahlen. Ich hoffe, ich irre mich.
Eigentlich hätte sich das jeder einzelne aber redlich selbst eingebrockt. Würde mich aber interessieren, wem die dann die Schuld geben. Dumm wie das Volk ist kommt da sicher was lustiges bei raus.
Das hat man wie gesagt bei Einführung der Gurt- und ABS-Pflicht auch behauptet. Passiert ist nichts davon, im Gegenteil, die Todes- und Schwerverletztenzahlen im Straßenverkehr sind in der Folge deutlich gesunken.
Das hat man wie gesagt bei Einführung der Gurt- und ABS-Pflicht auch behauptet. Passiert ist nichts davon, im Gegenteil, die Todes- und Schwerverletztenzahlen im Straßenverkehr sind in der Folge deutlich gesunken.
Was hat man in den 70ern behauptet? Dass die Leute dann unvorsichtiger werden, wenn Sie sich anschnallen? Gut möglich. Kannst Du belegen, dass es nicht so gekommen ist? Nein, kannst Du nicht. Denn ein unvorsichtigerer Fahrstil kann als Faktor deutlich weniger wichtig sein, als der Faktor Einführung Sicherheitsgurt. Das heißt, es kann trotz unvorsichtigerem Fahrstil zu einer Absenkung der Todeszahl kommen.
Sicherlich werden einige damals davor gewarnt haben. Die Hauptwarnungen waren aber nach dem, was ich so lesen musste, eher so unrealistischer Schwachsinn wie Befürchtungen, dass man sich gefesselt fühlt oder es die Brüste abschnürt. Und in wie weit die Warnung unbegründet war, werden wir vermutlich nie erfahren können aus den damaligen Zahlen.
Jetzt ist aber die Frage, in wie weit man die Warnung, dass Menschen nachlässig werden und eine Maskenpflicht daher auch Nachteile haben kann, einfach so abkanzeln kann, weil ein völlig anderes Beispiel, in dem auch vor einem Gegeneffekt gewarnt wurde, quantitativ nicht zu einem nachweisbaren Nachteil geführt hat. Einerseits redest Du von positiven abschreckenden Effekten, die Warnungen vor negativen Effekten willst Du aber ignoriert wissen? Das, was ich erwähnt habe, haben mehrere Virologen schon zum Besten gegeben, also diese Befürchtung. Auch Herr Drosten m.W. , die wischst Du dann also einfach weg? Ich habe ja nie behauptet, dass es in der Summe einen negativen Effekt hat, ich habe geschrieben, dass es einige Menschen geben wird, die sich dadurch zu sicher fühlen werden.
Und mal so nebenbei... Du redest die ganze Zeit und überall davon, wie man Dinge ändern muss oder das System ändern muss. Gleichzeitig zeigst Du aber genau das Verhalten, was aus dieser politischen Richtung so oft vorkommt. Arroganz, Altklugheit, Polemik, Provokation und schon fast Selbstverliebtheit in die eigenen Ideen. Überlege mal, warum so wenige Menschen den Ideen von Menschen folgen, die so agieren und überlege mal, warum so viele Menschen den Ideen von Menschen folgen, die Gemeinsamkeiten betonen und nicht von oben herab reden (um dann, wenn sie an der Macht sind, es doch zu tun, unbestritten). Meines Erachtens hast Du hier schon so oft gute Ansätze reingebracht und machst sie mit Deiner Art wieder unmöglich zu diskutieren. Finde ich persönlich einfach schade.
hat man in den 70ern behauptet? Dass die Leute dann unvorsichtiger werden, wenn Sie sich anschnallen? Gut möglich. Kannst Du belegen, dass es nicht so gekommen ist? Nein, kannst Du nicht. Denn ein unvorsichtigerer Fahrstil kann als Faktor deutlich weniger wichtig sein, als der Faktor Einführung Sicherheitsgurt. Das heißt, es kann trotz unvorsichtigerem Fahrstil zu einer Absenkung der Todeszahl kommen.
Genau das meinte ich! Und auf letzteres kommt es doch an, nämlich auf den Nettoeffekt. Wenn Gurt plus unvorsichtiger Fahrstil zusammen die Todeszahlen senken, hat sich das Argument gegen die Gurtpflicht als unzutreffend erwiesen. Und genau das erwarte ich auch bei der Maskenpflicht.
SGE_Werner schrieb: Einerseits redest Du von positiven abschreckenden Effekten, die Warnungen vor negativen Effekten willst Du aber ignoriert wissen? Das, was ich erwähnt habe, haben mehrere Virologen schon zum Besten gegeben, also diese Befürchtung. Auch Herr Drosten m.W. , die wischst Du dann also einfach weg? Ich habe ja nie behauptet, dass es in der Summe einen negativen Effekt hat, ich habe geschrieben, dass es einige Menschen geben wird, die sich dadurch zu sicher fühlen werden.
Nein, das wische ich nicht weg und zu Drosten habe ich vollstes Vertrauen, aber wie du sagst sehe ich in Summe einen positiven Effekt. Und allein darauf kommt es doch an, oder?
SGE_Werner schrieb: Überlege mal, warum so wenige Menschen den Ideen von Menschen folgen, die so agieren und überlege mal, warum so viele Menschen den Ideen von Menschen folgen, die Gemeinsamkeiten betonen und nicht von oben herab reden (um dann, wenn sie an der Macht sind, es doch zu tun, unbestritten). Meines Erachtens hast Du hier schon so oft gute Ansätze reingebracht und machst sie mit Deiner Art wieder unmöglich zu diskutieren.
Ja, danke dir, ich weiß ja eigentlich. Die Holzhammermethode bringt null. Aber ich bin es insbesondere nach 20 Jahren Klimawandeldiskussionen mittlerweile so müde, Dinge im ruhigen Diskurs rüber zu bringen. Da bewundere ich Leute wie den Xaver, die immer sachlich unaufgeregt ihre Argumente bringen. Wissenschaftlich klar belegt die beste Methode, aber ich habe zunehmend keine Nerven mehr dafür.
Liebe Zeit...wie wäre es damit, sich mal selbst nicht so wichtig zu nehmen? Ich will dir nicht zu nahe treten, aber man muss schon ein egozentrisches Weltbild haben, um die Maskenpflicht als persönlichen Affront zu interpretieren...aber bei dem Nick wäre alles andere auch überraschend
Google mal „Le God“, dann weißt Du woher der Name kommt. Ein absolut genialer Kicker und schon früher bei Sensible Soccer mein absoluter Favorit.
So ganz verstehe ich zudem nicht, was mein Beitrag mit Egozentrik zu tun haben soll. Ich wünsche mir ja keine Sonderrechte oder ähnliches, sondern im Gegenteil ein gesundes Maß an Eigenverantwortung für Alle. Vielleicht traue ich den Menschen einfach mehr zu. Ob beim Supermarkt oder Bäcker, an der Tankstelle oder am Spargelstand: Meinem Eindruck nach, sind die allermeisten sehr vernünftig und halten sogar mehr Abstand als die vorgegebenen 1,5-2 Meter. Durch den vermeintlichen Schutz der Maske werden einige diesbezüglich sicherlich wieder unvernünftiger. Weil ihnen die Notwendigkeit zur Eigenverantwortung durch die behördliche Vorgabe ein Stück weit genommen wird.
Das gilt übrigens nicht nur für die Masken, sondern in vielen anderen Bereichen genauso. Statt zu viel vorzugeben sollte die Politik meiner Meinung nach lieber massiv in Bildung investieren und darauf setzen, dass gut informierte Menschen auch eigenständig vernünftige Entscheidungen treffen.
Statt zu viel vorzugeben sollte die Politik meiner Meinung nach lieber massiv in Bildung investieren und darauf setzen, dass gut informierte Menschen auch eigenständig vernünftige Entscheidungen treffen.
Da bin ich in den letzten Jahren relativ desillusioniert. Ging mit den Flüchtlingen los, ging mit dem Klimaschutz weiter und endet jetzt nur vorläufig bei Corona. Die Bevölkerung schreit doch geradezu nach Verboten. Ich schwöre euch: Wären die Biergärten, Cafés und Kneipen morgen wieder offen, sie wären knalle voll. Da würden noch so viele Hinweise auf verantwortungsvolles Handeln schlicht verpuffen. Manche klagen die eigene Unmündigkeit doch regelrecht ein. Das ist nicht schön, aber beobachtbar. Wie sich diese Erkenntnis mittelfristig auf mein eigenes Demokratie-Verständnis auswirkt, will ich mir ehrlich gesagt gar nicht ausmalen.
Statt zu viel vorzugeben sollte die Politik meiner Meinung nach lieber massiv in Bildung investieren und darauf setzen, dass gut informierte Menschen auch eigenständig vernünftige Entscheidungen treffen.
Da bin ich in den letzten Jahren relativ desillusioniert. Ging mit den Flüchtlingen los, ging mit dem Klimaschutz weiter und endet jetzt nur vorläufig bei Corona. Die Bevölkerung schreit doch geradezu nach Verboten. Ich schwöre euch: Wären die Biergärten, Cafés und Kneipen morgen wieder offen, sie wären knalle voll. Da würden noch so viele Hinweise auf verantwortungsvolles Handeln schlicht verpuffen. Manche klagen die eigene Unmündigkeit doch regelrecht ein. Das ist nicht schön, aber beobachtbar. Wie sich diese Erkenntnis mittelfristig auf mein eigenes Demokratie-Verständnis auswirkt, will ich mir ehrlich gesagt gar nicht ausmalen.
Das hat man wie gesagt bei Einführung der Gurt- und ABS-Pflicht auch behauptet. Passiert ist nichts davon, im Gegenteil, die Todes- und Schwerverletztenzahlen im Straßenverkehr sind in der Folge deutlich gesunken.
Was hat man in den 70ern behauptet? Dass die Leute dann unvorsichtiger werden, wenn Sie sich anschnallen? Gut möglich. Kannst Du belegen, dass es nicht so gekommen ist? Nein, kannst Du nicht. Denn ein unvorsichtigerer Fahrstil kann als Faktor deutlich weniger wichtig sein, als der Faktor Einführung Sicherheitsgurt. Das heißt, es kann trotz unvorsichtigerem Fahrstil zu einer Absenkung der Todeszahl kommen.
Sicherlich werden einige damals davor gewarnt haben. Die Hauptwarnungen waren aber nach dem, was ich so lesen musste, eher so unrealistischer Schwachsinn wie Befürchtungen, dass man sich gefesselt fühlt oder es die Brüste abschnürt. Und in wie weit die Warnung unbegründet war, werden wir vermutlich nie erfahren können aus den damaligen Zahlen.
Jetzt ist aber die Frage, in wie weit man die Warnung, dass Menschen nachlässig werden und eine Maskenpflicht daher auch Nachteile haben kann, einfach so abkanzeln kann, weil ein völlig anderes Beispiel, in dem auch vor einem Gegeneffekt gewarnt wurde, quantitativ nicht zu einem nachweisbaren Nachteil geführt hat. Einerseits redest Du von positiven abschreckenden Effekten, die Warnungen vor negativen Effekten willst Du aber ignoriert wissen? Das, was ich erwähnt habe, haben mehrere Virologen schon zum Besten gegeben, also diese Befürchtung. Auch Herr Drosten m.W. , die wischst Du dann also einfach weg? Ich habe ja nie behauptet, dass es in der Summe einen negativen Effekt hat, ich habe geschrieben, dass es einige Menschen geben wird, die sich dadurch zu sicher fühlen werden.
Und mal so nebenbei... Du redest die ganze Zeit und überall davon, wie man Dinge ändern muss oder das System ändern muss. Gleichzeitig zeigst Du aber genau das Verhalten, was aus dieser politischen Richtung so oft vorkommt. Arroganz, Altklugheit, Polemik, Provokation und schon fast Selbstverliebtheit in die eigenen Ideen. Überlege mal, warum so wenige Menschen den Ideen von Menschen folgen, die so agieren und überlege mal, warum so viele Menschen den Ideen von Menschen folgen, die Gemeinsamkeiten betonen und nicht von oben herab reden (um dann, wenn sie an der Macht sind, es doch zu tun, unbestritten). Meines Erachtens hast Du hier schon so oft gute Ansätze reingebracht und machst sie mit Deiner Art wieder unmöglich zu diskutieren. Finde ich persönlich einfach schade.
Dafür gibt es gute Erklärungen. Die Untersuchungsfrage ist: Wie kann man in unserer Gesellschaft sein Gesicht wahren, aber trotzdem von den Freuden der ( jetzt sag ich es schon wieder) westlich, imperialen Lebensweise profitieren. Wobei diese Lesart ja bedeuten würde, dass man das bewusst macht und das möchte ich auch dem LDKler nicht unterstellen. Echt nicht.
so Argumente kenne ich eigentlich nur von bayern "fans" wenn man sie kritisiert
Dein Weitsicht und ich bin so schlau und alle anderen sind so doof Gebabbel nerven ungemein.
Von mir aus kannst Du Dir Deine Masken dahin schieben wo die Sonne nicht hin scheint und Dir wegen mir noch ein Ei drauf backen.
Hast du heute einfach nur mal Bock auf ein bissi Krawall (was ja okay wäre), oder bist du jetzt in einen Unterbietungswettbewerb eingetreten, wer die blödestens Beiträge schreibt und sich trotzdem den anderen überlegen fühlt?(was weniger okay wäre).
In deinem heutiger Schlaumeier-Duktus stehst du dem Doktor jedenfalls in nix mehr nach. Entweder verstehe ich deine Ironie nicht, oder deine Beitrage sind wirklich zum Kotzen.
Daher geht der Pfeil ins Leere.
Heute tatsächlich mal eine Fahrt komplett mit Schal vor der Schnute gemacht. Ziemlich sinnfrei das ganze aktuell (noch). Die Züge sind leer. Zuletzt habe ich in einem Vierersitz dort vor 4 Wochen nicht alleine gesessen.
Wenn sich das mal wieder ändern sollte, macht der ganze Kram auch wieder ein bisschen mehr Sinn als jetzt. Zumindest in meiner Situation.
Vermutlich werden die Leute auch dank der Masken eher unvorsichtiger und es wird ein Nullsummenspiel.
Das ist nicht immer so.
Aber diesmal.
Pawlow?
Guten Morgen der ganzen Runde! 😊
Ich fasse mal kurz zusammen, was Stand der Diskussion gewesen ist:
Misanthrop hat schon vor Wochen zur Diskussion gestellt, dass bei allen notwendigen Beschränkungen die Grundrechte immer noch Geltung haben,eine Abwägung in jedem Fall unabdingbar ist und vor allem die Notwendigkeit der Eingriffe permanent überprüft und nach eventuell weniger einschneidenden Mittel gesucht werden muss. Es entspann sich eine Diskussion von der ich nicht mal weiß, wie NewOldFechemer das sah, aber das soll auch keine Rolle spielen.
Irgendwann werden die Rufe nach Lockerungen lauter und die Kanzlerin (ist auch schon wieder einige Tage her) warnt, dass das permanente Schreien nach Lockerungen nicht dazu führen dürfe, dass man den Kampf gegen Corona aus dem Blick verliert, sprich, dass da eben auch kein Automatismus der Lockerung entstehen dürfe. Das ruft beispielsweise Kubicki auf den Plan, der auch noch einmal wiederholt, dass Grundrechte eben nicht beliebig eingeschränkt werden dürften und die Diskussion aber eben sehr wohl geführt werden müsse und eine neue Diskussion entflammt
Dann postet NewOldFechemer das nicht einmal neue Zitat der Kanzlerin und mich würde bei der Gelegenheit eben doch interessieren, was er damit bezwecken wollte, ohne jedwede inhaltliche Auseinandersetzung damit ein mehrere Tage altes Statement zum Besten zu geben. Also nicht Pawlow, sondern schlicht und ergreifend Interesse an einer inhaltlichen Auseinandersetzung.
Darüber bin ich genauso dankbar wie er.
Sein Beitrag war zudem inhaltlich gut verständlich.
Von daher verstehe ich deine Kritik nicht.
Mach doch mal deinen Frieden mit ihm. Der Fechemer hat halt Probleme, sich schriftlich auszudrücken, ist bestimmt aber ein super netter Kerl.
Ich fasse mal kurz zusammen, was Stand der Diskussion gewesen ist:
Misanthrop hat schon vor Wochen zur Diskussion gestellt, dass bei allen notwendigen Beschränkungen die Grundrechte immer noch Geltung haben,eine Abwägung in jedem Fall unabdingbar ist und vor allem die Notwendigkeit der Eingriffe permanent überprüft und nach eventuell weniger einschneidenden Mittel gesucht werden muss. Es entspann sich eine Diskussion von der ich nicht mal weiß, wie NewOldFechemer das sah, aber das soll auch keine Rolle spielen.
Irgendwann werden die Rufe nach Lockerungen lauter und die Kanzlerin (ist auch schon wieder einige Tage her) warnt, dass das permanente Schreien nach Lockerungen nicht dazu führen dürfe, dass man den Kampf gegen Corona aus dem Blick verliert, sprich, dass da eben auch kein Automatismus der Lockerung entstehen dürfe. Das ruft beispielsweise Kubicki auf den Plan, der auch noch einmal wiederholt, dass Grundrechte eben nicht beliebig eingeschränkt werden dürften und die Diskussion aber eben sehr wohl geführt werden müsse und eine neue Diskussion entflammt
Dann postet NewOldFechemer das nicht einmal neue Zitat der Kanzlerin und mich würde bei der Gelegenheit eben doch interessieren, was er damit bezwecken wollte, ohne jedwede inhaltliche Auseinandersetzung damit ein mehrere Tage altes Statement zum Besten zu geben. Also nicht Pawlow, sondern schlicht und ergreifend Interesse an einer inhaltlichen Auseinandersetzung.
Darüber bin ich genauso dankbar wie er.
Sein Beitrag war zudem inhaltlich gut verständlich.
Von daher verstehe ich deine Kritik nicht.
Mach doch mal deinen Frieden mit ihm. Der Fechemer hat halt Probleme, sich schriftlich auszudrücken, ist bestimmt aber ein super netter Kerl.
Sie ist und bleibt, irgendwie erstaunlich!
Danke, lieber LDKler, dass Du dem Mod geantwortet hast.
Ich unterschreibe jedes Wort!
@60ziger : Die Polemik jetzt gegen Haliaeetus hättest Du Dir auch sparen können.
Darüber bin ich genauso dankbar wie er.
Sein Beitrag war zudem inhaltlich gut verständlich.
Von daher verstehe ich deine Kritik nicht.
Mach doch mal deinen Frieden mit ihm. Der Fechemer hat halt Probleme, sich schriftlich auszudrücken, ist bestimmt aber ein super netter Kerl.
Sie ist und bleibt, irgendwie erstaunlich!
Flüchte Dich doch bitte nicht immer in vage Andeutungen oder Allgemeinplätzchen sondern geb Dir bitte mal ein bisschen Mühe das zu schreiben, was Du diskutieren möchtest.
Ich hab, als bekennender Autodidakt, ganz schön viele Probleme. [/]
Du kannst es doch, wie man hier sieht, man muss halt ein bisschen Exegese betreiben. Ganz anners als der Doctor, der die Unterschiede zwischen Datisativ und Nomitiv hier als Petitesse abtut.
Sie ist und bleibt, irgendwie erstaunlich!
Flüchte Dich doch bitte nicht immer in vage Andeutungen oder Allgemeinplätzchen sondern geb Dir bitte mal ein bisschen Mühe das zu schreiben, was Du diskutieren möchtest.
Sie ist und bleibt, irgendwie erstaunlich!
Ich hab, als bekennender Autodidakt, ganz schön viele Probleme. [/]
Du kannst es doch, wie man hier sieht, man muss halt ein bisschen Exegese betreiben. Ganz anners als der Doctor, der die Unterschiede zwischen Datisativ und Nomitiv hier als Petitesse abtut.
Flüchte Dich doch bitte nicht immer in vage Andeutungen oder Allgemeinplätzchen sondern geb Dir bitte mal ein bisschen Mühe das zu schreiben, was Du diskutieren möchtest.
Genau hat er, wenn man das ganze auf einer Laufbahn sehen würde, viele Tausend Runden Vorsprung und ist nur wenige Schritte entfernt, Dich schon wieder zu überholen.
Hast du heute einfach nur mal Bock auf ein bissi Krawall (was ja okay wäre), oder bist du jetzt in einen Unterbietungswettbewerb eingetreten, wer die blödestens Beiträge schreibt und sich trotzdem den anderen überlegen fühlt?(was weniger okay wäre).
In deinem heutiger Schlaumeier-Duktus stehst du dem Doktor jedenfalls in nix mehr nach. Entweder verstehe ich deine Ironie nicht, oder deine Beitrage sind wirklich zum Kotzen.
Ich glaube ja immer noch, dass er uns verarscht und sich insgeheim schlapplacht, dass wir ihm alle auf den Leim gehen.
Man sollte vielleicht mal definieren wie man das "normal" auslegt...
Szenario 1: Im Sinne von vor Corona, also mit allem drum und dran (Volle Clubs und Kneipen, Karneval, Wiesn, volle Stadien usw)
Szenario 2: Eine neue Normalität mit Einschränkungen und Vorkehrungen, aber prinzipiell wieder ein Leben wie vorher (Gaststätten geöffnet, Kontaktsperren größtenteils aufgehoben, Urlaub möglich usw)
Szenario 1 könnte in der Tat 1-2 Jahre dauern. Wobei ich 2 Jahre schon für arg pessimistisch halte, da müsste es zu ungewöhnlich vielen Problemen beim Impfstoff kommen. Selbst die eher konservativen und vorsichtigen Virologen hierzulande rechnen spätestens Mitte 2021 mit dem Impfstoff.
Szenario 2 damit rechne ich schon sehr bald. Das ist nur eine Frage von wenigen Wochen. Vielleicht schon im Juni.
Dein Szenario 2 halte ich für zu optimistisch, jedenfalls für dieses Jahr.
Davon träume ich seit Jahren
Seid ihr FDP-Mitglieder?
Wieso? Weil wir Investitionen in Bildung befürworten? Oder weil wir für eine freiheitlich orientierte Gesellschaft sind, so lange alle mit diesen Freiheiten vernünftig umgehen?
Wäre traurig, wenn diese zwei Wünsche nur von einer Partei bedient würden. Oder ist das ein Anwerbeversuch?
Ich glaube, Du hast zumindest meinen Teil in den falschen Hals bekommen.
Das ist die selbe blödsinnige Argumentation wie bei der Einführung der Gurt- oder ABS-Pflicht. Ich empfinde das Gegenteil als richtig: Die Masken erninnern täglich daran, dass weiterhin Ausnahmezustand herrscht, und das wird sich sicher positiv auswirken.
Das klappt doch noch nichtmal bei den Pyroidioten, obwohl es doch offensichtlich ist, wie man damit der Eintracht schadet.
Gähn.
Machen wir ne neue Pyrodebatte auf?
btw: https://hilfe.uf97.de
Daher geht der Pfeil ins Leere.
Google mal „Le God“, dann weißt Du woher der Name kommt. Ein absolut genialer Kicker und schon früher bei Sensible Soccer mein absoluter Favorit.
So ganz verstehe ich zudem nicht, was mein Beitrag mit Egozentrik zu tun haben soll. Ich wünsche mir ja keine Sonderrechte oder ähnliches, sondern im Gegenteil ein gesundes Maß an Eigenverantwortung für Alle. Vielleicht traue ich den Menschen einfach mehr zu. Ob beim Supermarkt oder Bäcker, an der Tankstelle oder am Spargelstand: Meinem Eindruck nach, sind die allermeisten sehr vernünftig und halten sogar mehr Abstand als die vorgegebenen 1,5-2 Meter. Durch den vermeintlichen Schutz der Maske werden einige diesbezüglich sicherlich wieder unvernünftiger. Weil ihnen die Notwendigkeit zur Eigenverantwortung durch die behördliche Vorgabe ein Stück weit genommen wird.
Das gilt übrigens nicht nur für die Masken, sondern in vielen anderen Bereichen genauso. Statt zu viel vorzugeben sollte die Politik meiner Meinung nach lieber massiv in Bildung investieren und darauf setzen, dass gut informierte Menschen auch eigenständig vernünftige Entscheidungen treffen.
Das liest sich halt ganz anders als davor. Davor hab ich da in erster Linie eine Wuttirade gelesen, mit der Botschaft, dass DU dich beleidigt fühlst.
Aber im Prinzip ist das die gleiche Diskussion wie hier zu Beginn des Shutdowns: Eigenverantwortung vs. staatlichem Zwang. Ich gehöre halt zu denen, die der Gesellschaft diese Verantwortung aus Erfahrung nicht zutrauen. Und es zählt halt nunmal jeder Einzelne. Wenn ein paar Leute das Ding nicht aus Vernunft tragen, braucht es halt Vater Staat. Wir wären ja alle froh, es ginge anders, aber die Menschheit gibt mir keinen Grund, davon auszugehen.
Quasi der Alex Meier von Soton. Le Tissier hat die Dinger sogar aus über 30 Metern mit der Innenseite eingeschweißt. Schau Dir mal die Highlights bei Youtube an. Ich kenne keinen Spieler, der so viele absolute Traumtore geschossen hat. Und das mit ordentlichem Waschbärbauch.
Ich gebe zu, der eine Satz war ein wenig provokant. Der Rest war aber nicht so viel anders als beim zweiten Versuch.
Anders herum wird ein Schuh draus: Wenn alle Leute vernünftig sind, braucht es die Dinger erst gar nicht (außer natürlich in Krankenhäusern, Altenheimen, etc.).
Genau hat er, wenn man das ganze auf einer Laufbahn sehen würde, viele Tausend Runden Vorsprung und ist nur wenige Schritte entfernt, Dich schon wieder zu überholen.
Hier haben ja zwei Leutchen zuletzt geglaubt, durch bessere Bildung und Appelle alleine ließe sich das lösen, mit einschränkenden Maßnahmen wie hier.
Schweden glaubt da immer noch dran, zweifelt aber offenbar immer mehr.
Kein Wunder: Die Fallzahlen gehen hoch.
Stockholm z.B. hat bedeutend höhere Zahlen als Berlin und Hamburg zusammen.
Auch schwedische Wissenschaftler melden mehr als Zweifel an.
Irgendwie scheint das dort nicht zu klappen, vor allem, wenn man es mit Dänemark, Norwegen und Finnland vergleicht.
https://www.tagesspiegel.de/wissen/schon-fast-2000-coronavirus-tote-premier-loefven-spricht-schweden-letzte-warnung-aus/25763490.html
Übrigens: Für die USA befürchte ich (als Laie) nach den Demos der Idioten steil ansteigende Zahlen.
Ich hoffe, ich irre mich.
Vielleicht können das Leute, die mehr davon verstehen bzgl USA einordnen.
Dazu ein Update... Todesfälle je 1.000.000 Einwohner an Corona in den letzten 7 Tagen
159,8 Belgien
79,0 Großbritannien
74,1 Schweden
69,1 Irland
64,9 Spanien
64,1 Frankreich
58,3 USA
57,9 Italien
54,1 Niederlande
31,9 Schweiz
27,4 Kanada
18,1 Portugal
17,7 Deutschland
14,0 Finnland
13,3 Österreich
13,2 Dänemark
7,3 Israel
7,0 Norwegen
5,6 Island
Ich lass das mal so stehen.
Eigentlich hätte sich das jeder einzelne aber redlich selbst eingebrockt.
Würde mich aber interessieren, wem die dann die Schuld geben. Dumm wie das Volk ist kommt da sicher was lustiges bei raus.
Was hat man in den 70ern behauptet? Dass die Leute dann unvorsichtiger werden, wenn Sie sich anschnallen? Gut möglich. Kannst Du belegen, dass es nicht so gekommen ist? Nein, kannst Du nicht. Denn ein unvorsichtigerer Fahrstil kann als Faktor deutlich weniger wichtig sein, als der Faktor Einführung Sicherheitsgurt. Das heißt, es kann trotz unvorsichtigerem Fahrstil zu einer Absenkung der Todeszahl kommen.
Sicherlich werden einige damals davor gewarnt haben. Die Hauptwarnungen waren aber nach dem, was ich so lesen musste, eher so unrealistischer Schwachsinn wie Befürchtungen, dass man sich gefesselt fühlt oder es die Brüste abschnürt. Und in wie weit die Warnung unbegründet war, werden wir vermutlich nie erfahren können aus den damaligen Zahlen.
Jetzt ist aber die Frage, in wie weit man die Warnung, dass Menschen nachlässig werden und eine Maskenpflicht daher auch Nachteile haben kann, einfach so abkanzeln kann, weil ein völlig anderes Beispiel, in dem auch vor einem Gegeneffekt gewarnt wurde, quantitativ nicht zu einem nachweisbaren Nachteil geführt hat. Einerseits redest Du von positiven abschreckenden Effekten, die Warnungen vor negativen Effekten willst Du aber ignoriert wissen? Das, was ich erwähnt habe, haben mehrere Virologen schon zum Besten gegeben, also diese Befürchtung. Auch Herr Drosten m.W. , die wischst Du dann also einfach weg? Ich habe ja nie behauptet, dass es in der Summe einen negativen Effekt hat, ich habe geschrieben, dass es einige Menschen geben wird, die sich dadurch zu sicher fühlen werden.
Und mal so nebenbei... Du redest die ganze Zeit und überall davon, wie man Dinge ändern muss oder das System ändern muss. Gleichzeitig zeigst Du aber genau das Verhalten, was aus dieser politischen Richtung so oft vorkommt. Arroganz, Altklugheit, Polemik, Provokation und schon fast Selbstverliebtheit in die eigenen Ideen. Überlege mal, warum so wenige Menschen den Ideen von Menschen folgen, die so agieren und überlege mal, warum so viele Menschen den Ideen von Menschen folgen, die Gemeinsamkeiten betonen und nicht von oben herab reden (um dann, wenn sie an der Macht sind, es doch zu tun, unbestritten). Meines Erachtens hast Du hier schon so oft gute Ansätze reingebracht und machst sie mit Deiner Art wieder unmöglich zu diskutieren. Finde ich persönlich einfach schade.
Nein, das wische ich nicht weg und zu Drosten habe ich vollstes Vertrauen, aber wie du sagst sehe ich in Summe einen positiven Effekt. Und allein darauf kommt es doch an, oder?
Ja, danke dir, ich weiß ja eigentlich. Die Holzhammermethode bringt null. Aber ich bin es insbesondere nach 20 Jahren Klimawandeldiskussionen mittlerweile so müde, Dinge im ruhigen Diskurs rüber zu bringen. Da bewundere ich Leute wie den Xaver, die immer sachlich unaufgeregt ihre Argumente bringen. Wissenschaftlich klar belegt die beste Methode, aber ich habe zunehmend keine Nerven mehr dafür.
Google mal „Le God“, dann weißt Du woher der Name kommt. Ein absolut genialer Kicker und schon früher bei Sensible Soccer mein absoluter Favorit.
So ganz verstehe ich zudem nicht, was mein Beitrag mit Egozentrik zu tun haben soll. Ich wünsche mir ja keine Sonderrechte oder ähnliches, sondern im Gegenteil ein gesundes Maß an Eigenverantwortung für Alle. Vielleicht traue ich den Menschen einfach mehr zu. Ob beim Supermarkt oder Bäcker, an der Tankstelle oder am Spargelstand: Meinem Eindruck nach, sind die allermeisten sehr vernünftig und halten sogar mehr Abstand als die vorgegebenen 1,5-2 Meter. Durch den vermeintlichen Schutz der Maske werden einige diesbezüglich sicherlich wieder unvernünftiger. Weil ihnen die Notwendigkeit zur Eigenverantwortung durch die behördliche Vorgabe ein Stück weit genommen wird.
Das gilt übrigens nicht nur für die Masken, sondern in vielen anderen Bereichen genauso. Statt zu viel vorzugeben sollte die Politik meiner Meinung nach lieber massiv in Bildung investieren und darauf setzen, dass gut informierte Menschen auch eigenständig vernünftige Entscheidungen treffen.
Da bin ich in den letzten Jahren relativ desillusioniert. Ging mit den Flüchtlingen los, ging mit dem Klimaschutz weiter und endet jetzt nur vorläufig bei Corona. Die Bevölkerung schreit doch geradezu nach Verboten. Ich schwöre euch: Wären die Biergärten, Cafés und Kneipen morgen wieder offen, sie wären knalle voll. Da würden noch so viele Hinweise auf verantwortungsvolles Handeln schlicht verpuffen. Manche klagen die eigene Unmündigkeit doch regelrecht ein. Das ist nicht schön, aber beobachtbar. Wie sich diese Erkenntnis mittelfristig auf mein eigenes Demokratie-Verständnis auswirkt, will ich mir ehrlich gesagt gar nicht ausmalen.
+1 seufz....
Was hat man in den 70ern behauptet? Dass die Leute dann unvorsichtiger werden, wenn Sie sich anschnallen? Gut möglich. Kannst Du belegen, dass es nicht so gekommen ist? Nein, kannst Du nicht. Denn ein unvorsichtigerer Fahrstil kann als Faktor deutlich weniger wichtig sein, als der Faktor Einführung Sicherheitsgurt. Das heißt, es kann trotz unvorsichtigerem Fahrstil zu einer Absenkung der Todeszahl kommen.
Sicherlich werden einige damals davor gewarnt haben. Die Hauptwarnungen waren aber nach dem, was ich so lesen musste, eher so unrealistischer Schwachsinn wie Befürchtungen, dass man sich gefesselt fühlt oder es die Brüste abschnürt. Und in wie weit die Warnung unbegründet war, werden wir vermutlich nie erfahren können aus den damaligen Zahlen.
Jetzt ist aber die Frage, in wie weit man die Warnung, dass Menschen nachlässig werden und eine Maskenpflicht daher auch Nachteile haben kann, einfach so abkanzeln kann, weil ein völlig anderes Beispiel, in dem auch vor einem Gegeneffekt gewarnt wurde, quantitativ nicht zu einem nachweisbaren Nachteil geführt hat. Einerseits redest Du von positiven abschreckenden Effekten, die Warnungen vor negativen Effekten willst Du aber ignoriert wissen? Das, was ich erwähnt habe, haben mehrere Virologen schon zum Besten gegeben, also diese Befürchtung. Auch Herr Drosten m.W. , die wischst Du dann also einfach weg? Ich habe ja nie behauptet, dass es in der Summe einen negativen Effekt hat, ich habe geschrieben, dass es einige Menschen geben wird, die sich dadurch zu sicher fühlen werden.
Und mal so nebenbei... Du redest die ganze Zeit und überall davon, wie man Dinge ändern muss oder das System ändern muss. Gleichzeitig zeigst Du aber genau das Verhalten, was aus dieser politischen Richtung so oft vorkommt. Arroganz, Altklugheit, Polemik, Provokation und schon fast Selbstverliebtheit in die eigenen Ideen. Überlege mal, warum so wenige Menschen den Ideen von Menschen folgen, die so agieren und überlege mal, warum so viele Menschen den Ideen von Menschen folgen, die Gemeinsamkeiten betonen und nicht von oben herab reden (um dann, wenn sie an der Macht sind, es doch zu tun, unbestritten). Meines Erachtens hast Du hier schon so oft gute Ansätze reingebracht und machst sie mit Deiner Art wieder unmöglich zu diskutieren. Finde ich persönlich einfach schade.