Die Tendenz der Umfragen für die nächste Bundestagswahl für die CDU/CSU sind stabil bei 30%plus. Nach der Wahl geht's an die Regierungsbildung. U.a. zu diesem Punkt hat Allensbach eine Untersuchung heute in der Print-Ausgabe der FAZ veröffentlicht.
Die Frage war, welche Partei sollte unbedingt oder auf keinen Fall an der nächsten Bundesregierung beteiligt sein?
Die %-Ergebnisse (in Klammern die für 'auf keinen Fall ')
Union 54 (4) SPD 29 (10) BSW 20 (30) AfD 17 (54) Grüne 16 (35) FDP 14 (14) Linke 6 (29) Interessant hier, dass bei der Ablehnung einer Beteiligung die Grünen nach der AfD auf Platz 2 stehen.
Zusätzlich die Frage, welche Koalitionsregierungen wären für Deutschland besonders gut? In Prozent:
Die Tendenz auch hier zugunsten der Union und stark die Ablehnung für eine Regierungsbeteiligung der Grünen.
Für Union und FDP wird es nicht reichen, zumal es sein kann, dass die FDP nicht mehr in das Parlament kommt. Also, dann wird es Gespräche zwischen Union und SPD geben. Mit Pistorius als Verteidigungsminister wird es auf dem Gebiet der Sicherheit klappen. Bei der Migrationsfrage wird sich hoffentlich vor der Wahl eine Einigung ergeben. Von der Wirtschaft über Gesundheit bis zur Klimawende wird es Kompromisse geben, die Gewerkschaften, speziell im starken Automobilbereich, werden ihren Einfluss nutzen.
Bleibt nur noch die Frage, wird Olaf Scholz bis zum 28.08.25 durchhalten? Wenn nein, könnten die Karten neu gemischt werden.
Die Tendenz der Umfragen für die nächste Bundestagswahl für die CDU/CSU sind stabil bei 30%plus. Nach der Wahl geht's an die Regierungsbildung. U.a. zu diesem Punkt hat Allensbach eine Untersuchung heute in der Print-Ausgabe der FAZ veröffentlicht.
Die Frage war, welche Partei sollte unbedingt oder auf keinen Fall an der nächsten Bundesregierung beteiligt sein?
Die %-Ergebnisse (in Klammern die für 'auf keinen Fall ')
Union 54 (4) SPD 29 (10) BSW 20 (30) AfD 17 (54) Grüne 16 (35) FDP 14 (14) Linke 6 (29) Interessant hier, dass bei der Ablehnung einer Beteiligung die Grünen nach der AfD auf Platz 2 stehen.
Zusätzlich die Frage, welche Koalitionsregierungen wären für Deutschland besonders gut? In Prozent:
Die Tendenz auch hier zugunsten der Union und stark die Ablehnung für eine Regierungsbeteiligung der Grünen.
Für Union und FDP wird es nicht reichen, zumal es sein kann, dass die FDP nicht mehr in das Parlament kommt. Also, dann wird es Gespräche zwischen Union und SPD geben. Mit Pistorius als Verteidigungsminister wird es auf dem Gebiet der Sicherheit klappen. Bei der Migrationsfrage wird sich hoffentlich vor der Wahl eine Einigung ergeben. Von der Wirtschaft über Gesundheit bis zur Klimawende wird es Kompromisse geben, die Gewerkschaften, speziell im starken Automobilbereich, werden ihren Einfluss nutzen.
Bleibt nur noch die Frage, wird Olaf Scholz bis zum 28.08.25 durchhalten? Wenn nein, könnten die Karten neu gemischt werden.
Den Göttern seis gedankt. Diese gelben [edit: es geht doch auch im sachlichen Tonfall, Xaver08] braucht kein Schwein mehr. Die haben die Ampel sowas von torpediert, von Anfang an, das es sowas von weh tut!
Natürlich wirst du im Thread zur Union mehr über den Anteil der Union zu diesem Phänomen finden, liegt in der Natur des Threads.
Dass das Erstarken der Rechten multikausal ist, ist doch Common Sense, zumindest hier im Forum wäre mir nicht bewusst, dass jemand behauptet, die Union wäre monokausal dafür verantwortlich.
Auch dass die Medien einen Anteil daran haben, ist schwer zu leugnen.
Beispielsweise der Volksverpetzer hat sich neulich damit auseinandergesetzt
Dass das Erstarken der Rechten multikausal ist, ist doch Common Sense, zumindest hier im Forum wäre mir nicht bewusst, dass jemand behauptet, die Union wäre monokausal dafür verantwortlich.
Das habe ich auch nicht behauptet, problematisch ist es m.E., dass hier über die anderen Punkte eher wenig geredet wird (natürlich nicht in diesem Thread) und dadurch sich der Eindruck verfestigen kann, dass es doch sehr stark nur an denen liegt, die sozusagen auf der anderen Seite sitzen. In manchen sozialen Medien ist es übrigens genau umgekehrt bzw. noch ausschließlicher.
Bzgl. der Medien brauchen wir ja nicht zu reden (vor allem, weil ich ja hin und wieder früher dem Bildblog Material zugeschustert habe und selbst da durchaus einen Blick drauf habe). Wer hin und wieder bei der Zeitung mit den vier Buchstaben reinschaut, der kommt ja aus dem Übernehmen bestimmter Narrative kaum noch raus. Im Endeffekt ist das mittlerweile eine Art Unions-Parteizeitung, wenn man bedenkt, dass dort tagtäglich über die Ampel abgeledert wird und über die Union fast ohne Vorbehalt positive Berichte erscheinen, während man vor 2022 da doch eher lässiger war beim Blick auf die Regierungsarbeit. Von Medien erwarte ich einen differenzierten Blick auf die Dinge mit entsprechenden Fakten. Da scheitern mittlerweile doch viele daran.
Von Medien erwarte ich einen differenzierten Blick auf die Dinge mit entsprechenden Fakten. Da scheitern mittlerweile doch viele daran.
Medienschelte ist mir zu einfach. Wie haben ein vielfältiges Angebot im Netz, TV und Printbereich. Ja, es gibt Angebote die sich einseitig positionieren - von links bis rechts.
Wahrscheinlich kommt es mehr auf den differenzierten Blick der Nutzer an. Wer sich ausschließlich in seiner politischen Blase auffhält, der findet dort sicher seine Infos und Bestätigung. Ich, als Konservative lese z.B. die Bild nicht, dafür hole ich mir meine Bestätigung eher in der taz oder im Volksverpetzer, aber anders als Du wahrscheinlich dem Bildleser unterstellst. 🙂
Herrlich. Und dann einen Kampfbegriff der neuen Rechten in den eigenen Sprachgebrauch übernehmen.
Illegale Migration?
Also bei allem Verständnis für Rhetorik, die nicht rechts sein darf, aber "illegale Migration" ist mittlerweile ein anerkannter Begriff, der komplett schon vom ÖRR genutzt wird und von den meisten eher links stehenden Medien. Etwas besser wäre irreguläre Migration, aber wenn wir jetzt schon Probleme damit haben, dass ein Begriff, der seit langem existiert und selbst in Behörden schon seit Jahren genutzt wird, als neurechts bezeichnet wird, weil ihn die Rechten am meisten herumschreien, dann gute Nacht.
So wird die Debatte halt inzwischen geführt, wenn der ÖRR den Begriff verwendet, dann ist der halt auch rechts. Und bei der AfD sind sie links - zu beneiden sind die Medien nicht.
So wird die Debatte halt inzwischen geführt, wenn der ÖRR den Begriff verwendet, dann ist der halt auch rechts. Und bei der AfD sind sie links - zu beneiden sind die Medien nicht.
Dass das Erstarken der Rechten multikausal ist, ist doch Common Sense, zumindest hier im Forum wäre mir nicht bewusst, dass jemand behauptet, die Union wäre monokausal dafür verantwortlich.
Das habe ich auch nicht behauptet, problematisch ist es m.E., dass hier über die anderen Punkte eher wenig geredet wird (natürlich nicht in diesem Thread) und dadurch sich der Eindruck verfestigen kann, dass es doch sehr stark nur an denen liegt, die sozusagen auf der anderen Seite sitzen. In manchen sozialen Medien ist es übrigens genau umgekehrt bzw. noch ausschließlicher.
Bzgl. der Medien brauchen wir ja nicht zu reden (vor allem, weil ich ja hin und wieder früher dem Bildblog Material zugeschustert habe und selbst da durchaus einen Blick drauf habe). Wer hin und wieder bei der Zeitung mit den vier Buchstaben reinschaut, der kommt ja aus dem Übernehmen bestimmter Narrative kaum noch raus. Im Endeffekt ist das mittlerweile eine Art Unions-Parteizeitung, wenn man bedenkt, dass dort tagtäglich über die Ampel abgeledert wird und über die Union fast ohne Vorbehalt positive Berichte erscheinen, während man vor 2022 da doch eher lässiger war beim Blick auf die Regierungsarbeit. Von Medien erwarte ich einen differenzierten Blick auf die Dinge mit entsprechenden Fakten. Da scheitern mittlerweile doch viele daran.
Von Medien erwarte ich einen differenzierten Blick auf die Dinge mit entsprechenden Fakten. Da scheitern mittlerweile doch viele daran.
Medienschelte ist mir zu einfach. Wie haben ein vielfältiges Angebot im Netz, TV und Printbereich. Ja, es gibt Angebote die sich einseitig positionieren - von links bis rechts.
Wahrscheinlich kommt es mehr auf den differenzierten Blick der Nutzer an. Wer sich ausschließlich in seiner politischen Blase auffhält, der findet dort sicher seine Infos und Bestätigung. Ich, als Konservative lese z.B. die Bild nicht, dafür hole ich mir meine Bestätigung eher in der taz oder im Volksverpetzer, aber anders als Du wahrscheinlich dem Bildleser unterstellst. 🙂
Hab ich das richtig verstanden die CDU spricht lieber mit Sarah W. als mit Bodo R.. 🤡
Hast Du die letzten fünf Jahre geschlafen. Ramelow konnte nur MP werden und regieren, Haushalte verabschieden, weil die CDU entweder mitgestimmt oder sich enthalten hat. Hier geht's um den Beschluss des CDU-Parteitages keine KOALITIONEN mit der Linken einzugehen. Möglich, dass es am Ende eine Tolerierung mit umgekehrten Vorzeichen gibt. Übrigens, die Linke sitzt wahrscheinlich nur noch wegen Ramelow im Landtag. Ohne ihn wäre sie von 31 % nicht nur bis 13% abgestürzt. Verstehe übrigens bei all der Beschäftigung mit den "Rechten" nicht, warum die Anhänger einer linken Politik sich nicht mal kritisch hinterfragen, was eigentlich los ist, dass die halbe Linke sich zu einer halb rechtsnationalen, halb sozialistischen Partei mutiert hat. Kein Thema für hier, aber Du kannst im richtigen Thread mal deine Meinung dazu schreiben.
Hab ich das richtig verstanden die CDU spricht lieber mit Sarah W. als mit Bodo R.. 🤡
Hast Du die letzten fünf Jahre geschlafen. Ramelow konnte nur MP werden und regieren, Haushalte verabschieden, weil die CDU entweder mitgestimmt oder sich enthalten hat. Hier geht's um den Beschluss des CDU-Parteitages keine KOALITIONEN mit der Linken einzugehen. Möglich, dass es am Ende eine Tolerierung mit umgekehrten Vorzeichen gibt. Übrigens, die Linke sitzt wahrscheinlich nur noch wegen Ramelow im Landtag. Ohne ihn wäre sie von 31 % nicht nur bis 13% abgestürzt. Verstehe übrigens bei all der Beschäftigung mit den "Rechten" nicht, warum die Anhänger einer linken Politik sich nicht mal kritisch hinterfragen, was eigentlich los ist, dass die halbe Linke sich zu einer halb rechtsnationalen, halb sozialistischen Partei mutiert hat. Kein Thema für hier, aber Du kannst im richtigen Thread mal deine Meinung dazu schreiben.
Hab ich das richtig verstanden die CDU spricht lieber mit Sarah W. als mit Bodo R.. 🤡
Hast Du die letzten fünf Jahre geschlafen. Ramelow konnte nur MP werden und regieren, Haushalte verabschieden, weil die CDU entweder mitgestimmt oder sich enthalten hat. Hier geht's um den Beschluss des CDU-Parteitages keine KOALITIONEN mit der Linken einzugehen. Möglich, dass es am Ende eine Tolerierung mit umgekehrten Vorzeichen gibt. Übrigens, die Linke sitzt wahrscheinlich nur noch wegen Ramelow im Landtag. Ohne ihn wäre sie von 31 % nicht nur bis 13% abgestürzt. Verstehe übrigens bei all der Beschäftigung mit den "Rechten" nicht, warum die Anhänger einer linken Politik sich nicht mal kritisch hinterfragen, was eigentlich los ist, dass die halbe Linke sich zu einer halb rechtsnationalen, halb sozialistischen Partei mutiert hat. Kein Thema für hier, aber Du kannst im richtigen Thread mal deine Meinung dazu schreiben.
was eigentlich los ist, dass die halbe Linke sich zu einer halb rechtsnationalen, halb sozialistischen Partei mutiert hat.
Damit die Union einen Koalitionspartner im Osten bekommt?
Vielen Dank, wenn es nicht sein muss, dann kann man auf Leute, die ihre Überzeugung an der Garderobe abgeben, um einer Führerin zu folgen, gerne verzichten. Aber im Ernst, ich kann mich - auch hier im Forum - erinnern, dass "Die Linke" eine akzeptierte und meinungsstarke Abrundung des politischen Spektrums auf der linken Seite war. Ich lese ab und an Positionspapiere von Funktionären, oft ewig lang und am Ende fragt man sich, was hat der Autor eigentlich sagen wollen.
was eigentlich los ist, dass die halbe Linke sich zu einer halb rechtsnationalen, halb sozialistischen Partei mutiert hat.
Damit die Union einen Koalitionspartner im Osten bekommt?
Vielen Dank, wenn es nicht sein muss, dann kann man auf Leute, die ihre Überzeugung an der Garderobe abgeben, um einer Führerin zu folgen, gerne verzichten. Aber im Ernst, ich kann mich - auch hier im Forum - erinnern, dass "Die Linke" eine akzeptierte und meinungsstarke Abrundung des politischen Spektrums auf der linken Seite war. Ich lese ab und an Positionspapiere von Funktionären, oft ewig lang und am Ende fragt man sich, was hat der Autor eigentlich sagen wollen.
Wagenknecht scheint jedenfalls unproblematisch für die Union, seit sie aus der Linken raus ist. Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass gerade Wagenknecht früher oft von Unionlern angeführt wurde, wenn es darum ging, warum man nicht mit der Linken zusammenarbeiten kann. Aber jetzt da man als Hauptgegner die sehr gefährlichen Grünen auserkoren hat, ist das mit der Alkommunistin Wagenknecht natürlich die deutlich angenehmere Koalitionsoption. Und hey, der Alte hat dereinst ja schon betont, dass das eigene Geschwätz von gestern nicht mehr interessiert.
Aber im Ernst, ich kann mich - auch hier im Forum - erinnern, dass "Die Linke" eine akzeptierte und meinungsstarke Abrundung des politischen Spektrums auf der linken Seite war.
was eigentlich los ist, dass die halbe Linke sich zu einer halb rechtsnationalen, halb sozialistischen Partei mutiert hat.
Damit die Union einen Koalitionspartner im Osten bekommt?
Vielen Dank, wenn es nicht sein muss, dann kann man auf Leute, die ihre Überzeugung an der Garderobe abgeben, um einer Führerin zu folgen, gerne verzichten. Aber im Ernst, ich kann mich - auch hier im Forum - erinnern, dass "Die Linke" eine akzeptierte und meinungsstarke Abrundung des politischen Spektrums auf der linken Seite war. Ich lese ab und an Positionspapiere von Funktionären, oft ewig lang und am Ende fragt man sich, was hat der Autor eigentlich sagen wollen.
Wagenknecht scheint jedenfalls unproblematisch für die Union, seit sie aus der Linken raus ist. Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass gerade Wagenknecht früher oft von Unionlern angeführt wurde, wenn es darum ging, warum man nicht mit der Linken zusammenarbeiten kann. Aber jetzt da man als Hauptgegner die sehr gefährlichen Grünen auserkoren hat, ist das mit der Alkommunistin Wagenknecht natürlich die deutlich angenehmere Koalitionsoption. Und hey, der Alte hat dereinst ja schon betont, dass das eigene Geschwätz von gestern nicht mehr interessiert.
Aber jetzt da man als Hauptgegner die sehr gefährlichen Grünen auserkoren hat, ist das mit der Alkommunistin Wagenknecht natürlich die deutlich angenehmere Koalitionsoption.
Auch wenn ich grundsätzlich bzgl. Verlogenheit recht gebe und null Verständnis dafür habe, dass man mit BSW eher abhängen möchte als mit der Linken und die Grünen als Hauptgegner zu deklarieren für mich sehr billig wirkt...
... ich glaube, dass die CDU deutlich eher mit den Grünen in BB, SN und TH koalieren würde als mitm BSW. Geht halt nicht, weil es zu einer Mehrheit in Sachsen nicht langt (außer man macht ein kaum händelbares Viererkonstrukt mit SPD, Grünen und Linken) , in Thüringen die Grünen rausgeflogen sind und in BB auch drohen rauszufliegen. Dafür wiederum kann die CDU mal abseits vom politischen Bekämpfen der Grünen (was aber legitim ist) nichts. Die Grünen haben einfach im Osten keinerlei Rückhalt, erst recht nicht aufm Land. Kurzum: Die Grünen sind im Osten kein Gegner, die sind eine Kleinpartei.
Wagenknecht scheint jedenfalls unproblematisch für die Union, seit sie aus der Linken raus ist. Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass gerade Wagenknecht früher oft von Unionlern angeführt wurde, wenn es darum ging, warum man nicht mit der Linken zusammenarbeiten kann. Aber jetzt da man als Hauptgegner die sehr gefährlichen Grünen auserkoren hat, ist das mit der Alkommunistin Wagenknecht natürlich die deutlich angenehmere Koalitionsoption. Und hey, der Alte hat dereinst ja schon betont, dass das eigene Geschwätz von gestern nicht mehr interessiert.
Aber jetzt da man als Hauptgegner die sehr gefährlichen Grünen auserkoren hat, ist das mit der Alkommunistin Wagenknecht natürlich die deutlich angenehmere Koalitionsoption.
Auch wenn ich grundsätzlich bzgl. Verlogenheit recht gebe und null Verständnis dafür habe, dass man mit BSW eher abhängen möchte als mit der Linken und die Grünen als Hauptgegner zu deklarieren für mich sehr billig wirkt...
... ich glaube, dass die CDU deutlich eher mit den Grünen in BB, SN und TH koalieren würde als mitm BSW. Geht halt nicht, weil es zu einer Mehrheit in Sachsen nicht langt (außer man macht ein kaum händelbares Viererkonstrukt mit SPD, Grünen und Linken) , in Thüringen die Grünen rausgeflogen sind und in BB auch drohen rauszufliegen. Dafür wiederum kann die CDU mal abseits vom politischen Bekämpfen der Grünen (was aber legitim ist) nichts. Die Grünen haben einfach im Osten keinerlei Rückhalt, erst recht nicht aufm Land. Kurzum: Die Grünen sind im Osten kein Gegner, die sind eine Kleinpartei.
was eigentlich los ist, dass die halbe Linke sich zu einer halb rechtsnationalen, halb sozialistischen Partei mutiert hat.
Damit die Union einen Koalitionspartner im Osten bekommt?
Vielen Dank, wenn es nicht sein muss, dann kann man auf Leute, die ihre Überzeugung an der Garderobe abgeben, um einer Führerin zu folgen, gerne verzichten. Aber im Ernst, ich kann mich - auch hier im Forum - erinnern, dass "Die Linke" eine akzeptierte und meinungsstarke Abrundung des politischen Spektrums auf der linken Seite war. Ich lese ab und an Positionspapiere von Funktionären, oft ewig lang und am Ende fragt man sich, was hat der Autor eigentlich sagen wollen.
Aber im Ernst, ich kann mich - auch hier im Forum - erinnern, dass "Die Linke" eine akzeptierte und meinungsstarke Abrundung des politischen Spektrums auf der linken Seite war.
Hab ich das richtig verstanden die CDU spricht lieber mit Sarah W. als mit Bodo R.. 🤡
Hast Du die letzten fünf Jahre geschlafen. Ramelow konnte nur MP werden und regieren, Haushalte verabschieden, weil die CDU entweder mitgestimmt oder sich enthalten hat. Hier geht's um den Beschluss des CDU-Parteitages keine KOALITIONEN mit der Linken einzugehen. Möglich, dass es am Ende eine Tolerierung mit umgekehrten Vorzeichen gibt. Übrigens, die Linke sitzt wahrscheinlich nur noch wegen Ramelow im Landtag. Ohne ihn wäre sie von 31 % nicht nur bis 13% abgestürzt. Verstehe übrigens bei all der Beschäftigung mit den "Rechten" nicht, warum die Anhänger einer linken Politik sich nicht mal kritisch hinterfragen, was eigentlich los ist, dass die halbe Linke sich zu einer halb rechtsnationalen, halb sozialistischen Partei mutiert hat. Kein Thema für hier, aber Du kannst im richtigen Thread mal deine Meinung dazu schreiben.
Hier geht's um den Beschluss des CDU-Parteitages keine KOALITIONEN mit der Linken einzugehen.
Aha, und dann will man ausgerechnet mit der BSW zusammen arbeiten. ...
"Will man" bestimmt nicht.
Das BSW kann, wenn es auf seiner (bspw. bundespolitischen) Linie beharrt, nur eine Art "Erfüllungsgehilfe" in einzelnen Themengebieten werden. Mehr wird m. E. - unter den zu erwartenden Umständen - nicht möglich sein.
Wenn man gestern Nacht den Herrn Huber von der CSU (bei Lanz) gehört hat, wird es über kurz oder lang dringend notwendig werden, dass die Union mit der SPD fusioniert. 😉 Alle anderen Parteien hat er für Koaltionen ausgeschlossen (gut, die FDP natürlich nicht, aber ob deren Gewicht sich einigermassen zeitnah erholen kann, bezweifele selbst ich).
Hofreiter hat mir leid getan, als er von gefährlichen Situationen erzählte, die seiner Meinung nach durch Söders Aussage "die Grünen gehören nicht zu Bayern" entstanden sind. Klar, eine Aussage alleine wird solche bösartigen/gefährlichen Menschen nicht antreiben, Politiker (und ggf. sogar deren Kinder!) zu bedrohen, allerdings kann es schon das Fass bei dem eine oder anderen zum Überlaufen bringen. Verbale Abrüstung erscheint mir in diesen Tagen also etwas wichtiger zu sein, als in allgemein ruhigeren Zeiten. Da könnte Söder schon etwas mehr Fingerspitzengefühl haben. Aber vielleicht hört man ja jetzt, da er nicht KK geworden ist, sowieso etwas weniger von ihm (zumindest wenn man nicht das grosse Glück hat, in seinem Vorzeige-Bundesland zu leben 😉).
Hier geht's um den Beschluss des CDU-Parteitages keine KOALITIONEN mit der Linken einzugehen.
Aha, und dann will man ausgerechnet mit der BSW zusammen arbeiten. Da kann man nur den Kopf schütteln.
Es hat schon was Irres. Da ist die CDU in Sachsen, Thüringen die einzige Partei im demokratischen Sektor die gegen die AfD was auf die Beine stellen kann. Alleine reicht's nicht, SPD und Grüne sind einstellig oder weg vom Fenster, bleibt das BSW. Wahrlich alles andere als ein Wunschkandidat aber immer noch besser als das sich Höcke mit einfacher Mehrheit im dritten Wahlgang zum MP wählen lassen kann. Und linke Protagonisten schütteln den Kopf anstatt ihn zu benutzen.
Den Göttern seis gedankt. Diese gelben [edit: es geht doch auch im sachlichen Tonfall, Xaver08] braucht kein Schwein mehr. Die haben die Ampel sowas von torpediert, von Anfang an, das es sowas von weh tut!
Den Göttern seis gedankt. Diese gelben ****** braucht kein Schwein mehr. Die haben die Ampel sowas von torpediert, von Anfang an, das es sowas von weh tut!
Du hast das Ergebnis nicht korrekt gedeutet. Platz 2 der Wählerwünsche wäre Union/FDP. Das liegt daran, dass die FDP als wesentliche Ampelpartei eine Politik gemacht hat, die die Menschen überzeugt. Ohne diese "Kontrollinstanz" (so bezeichne ich das mal) wäre das Zwischenzeugnis der Ampel höchstwahrscheinlich sehr viel desaströser ausgefallen, als ohnehin schon. Die FDP scheint also eine ganze Menge Wähler überzeugt zu haben, auch wenn diese ihre Stimme - aus naheliegenden Gründen - der Nr. 1 (Union) geben.
Nach der Wahl geht's an die Regierungsbildung.
U.a. zu diesem Punkt hat Allensbach eine Untersuchung heute in der Print-Ausgabe der FAZ veröffentlicht.
Die Frage war, welche Partei sollte unbedingt oder auf keinen Fall an der nächsten Bundesregierung beteiligt sein?
Die %-Ergebnisse (in Klammern die für 'auf keinen Fall ')
Union 54 (4)
SPD 29 (10)
BSW 20 (30)
AfD 17 (54)
Grüne 16 (35)
FDP 14 (14)
Linke 6 (29)
Interessant hier, dass bei der Ablehnung einer Beteiligung die Grünen nach der AfD auf Platz 2 stehen.
Zusätzlich die Frage, welche Koalitionsregierungen wären für Deutschland besonders gut? In Prozent:
Union, SPD 29
Union, FDP. 24
SPD, Grüne. 15
Union ,AfD. 12
SPD, Linke,BSW 11
AfD, BSW. 9
Union,Grüne,FDP 3
SPD,Grüne, FDP. 3
Die Tendenz auch hier zugunsten der Union und stark die Ablehnung für eine Regierungsbeteiligung der Grünen.
Für Union und FDP wird es nicht reichen, zumal es sein kann, dass die FDP nicht mehr in das Parlament kommt.
Also, dann wird es Gespräche zwischen Union und SPD geben. Mit Pistorius als Verteidigungsminister wird es auf dem Gebiet der Sicherheit klappen. Bei der Migrationsfrage wird sich hoffentlich vor der Wahl eine Einigung ergeben.
Von der Wirtschaft über Gesundheit bis zur Klimawende wird es Kompromisse geben, die Gewerkschaften, speziell im starken Automobilbereich, werden ihren Einfluss nutzen.
Bleibt nur noch die Frage, wird Olaf Scholz bis zum 28.08.25 durchhalten? Wenn nein, könnten die Karten neu gemischt werden.
Hinter Paywall.
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/allensbach-umfrage-die-waehler-setzen-auf-die-union-19992614.html
Das steht leider zu befürchten.
Nach der Wahl geht's an die Regierungsbildung.
U.a. zu diesem Punkt hat Allensbach eine Untersuchung heute in der Print-Ausgabe der FAZ veröffentlicht.
Die Frage war, welche Partei sollte unbedingt oder auf keinen Fall an der nächsten Bundesregierung beteiligt sein?
Die %-Ergebnisse (in Klammern die für 'auf keinen Fall ')
Union 54 (4)
SPD 29 (10)
BSW 20 (30)
AfD 17 (54)
Grüne 16 (35)
FDP 14 (14)
Linke 6 (29)
Interessant hier, dass bei der Ablehnung einer Beteiligung die Grünen nach der AfD auf Platz 2 stehen.
Zusätzlich die Frage, welche Koalitionsregierungen wären für Deutschland besonders gut? In Prozent:
Union, SPD 29
Union, FDP. 24
SPD, Grüne. 15
Union ,AfD. 12
SPD, Linke,BSW 11
AfD, BSW. 9
Union,Grüne,FDP 3
SPD,Grüne, FDP. 3
Die Tendenz auch hier zugunsten der Union und stark die Ablehnung für eine Regierungsbeteiligung der Grünen.
Für Union und FDP wird es nicht reichen, zumal es sein kann, dass die FDP nicht mehr in das Parlament kommt.
Also, dann wird es Gespräche zwischen Union und SPD geben. Mit Pistorius als Verteidigungsminister wird es auf dem Gebiet der Sicherheit klappen. Bei der Migrationsfrage wird sich hoffentlich vor der Wahl eine Einigung ergeben.
Von der Wirtschaft über Gesundheit bis zur Klimawende wird es Kompromisse geben, die Gewerkschaften, speziell im starken Automobilbereich, werden ihren Einfluss nutzen.
Bleibt nur noch die Frage, wird Olaf Scholz bis zum 28.08.25 durchhalten? Wenn nein, könnten die Karten neu gemischt werden.
Hinter Paywall.
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/allensbach-umfrage-die-waehler-setzen-auf-die-union-19992614.html
Das steht leider zu befürchten.
Seltsam, dass die Kombi Union+Grüne nicht ausgewiesen wird.
Den Göttern seis gedankt. Diese gelben [edit: es geht doch auch im sachlichen Tonfall, Xaver08] braucht kein Schwein mehr. Die haben die Ampel sowas von torpediert, von Anfang an, das es sowas von weh tut!
Das steht leider zu befürchten.
Seltsam, dass die Kombi Union+Grüne nicht ausgewiesen wird.
Stimmt, ist mir gar nicht aufgefallen ...
Seltsam, dass die Kombi Union+Grüne nicht ausgewiesen wird.
Stimmt, ist mir gar nicht aufgefallen ...
Habe es übersehen.
Union, Grüne 12%
Stimmt, ist mir gar nicht aufgefallen ...
Habe es übersehen.
Union, Grüne 12%
Danke für den Nachtrag!
Habe es übersehen.
Union, Grüne 12%
Danke für den Nachtrag!
Dass das Erstarken der Rechten multikausal ist, ist doch Common Sense, zumindest hier im Forum wäre mir nicht bewusst, dass jemand behauptet, die Union wäre monokausal dafür verantwortlich.
Auch dass die Medien einen Anteil daran haben, ist schwer zu leugnen.
Beispielsweise der Volksverpetzer hat sich neulich damit auseinandergesetzt
Das habe ich auch nicht behauptet, problematisch ist es m.E., dass hier über die anderen Punkte eher wenig geredet wird (natürlich nicht in diesem Thread) und dadurch sich der Eindruck verfestigen kann, dass es doch sehr stark nur an denen liegt, die sozusagen auf der anderen Seite sitzen. In manchen sozialen Medien ist es übrigens genau umgekehrt bzw. noch ausschließlicher.
Bzgl. der Medien brauchen wir ja nicht zu reden (vor allem, weil ich ja hin und wieder früher dem Bildblog Material zugeschustert habe und selbst da durchaus einen Blick drauf habe). Wer hin und wieder bei der Zeitung mit den vier Buchstaben reinschaut, der kommt ja aus dem Übernehmen bestimmter Narrative kaum noch raus. Im Endeffekt ist das mittlerweile eine Art Unions-Parteizeitung, wenn man bedenkt, dass dort tagtäglich über die Ampel abgeledert wird und über die Union fast ohne Vorbehalt positive Berichte erscheinen, während man vor 2022 da doch eher lässiger war beim Blick auf die Regierungsarbeit.
Von Medien erwarte ich einen differenzierten Blick auf die Dinge mit entsprechenden Fakten. Da scheitern mittlerweile doch viele daran.
Medienschelte ist mir zu einfach.
Wie haben ein vielfältiges Angebot im Netz, TV und Printbereich. Ja, es gibt Angebote die sich einseitig positionieren - von links bis rechts.
Wahrscheinlich kommt es mehr auf den differenzierten Blick der Nutzer an. Wer sich ausschließlich in seiner politischen Blase auffhält, der findet dort sicher seine Infos und Bestätigung.
Ich, als Konservative lese z.B. die Bild nicht, dafür hole ich mir meine Bestätigung eher in der taz oder im Volksverpetzer, aber anders als Du wahrscheinlich dem Bildleser unterstellst. 🙂
Illegale Migration?
Also bei allem Verständnis für Rhetorik, die nicht rechts sein darf, aber "illegale Migration" ist mittlerweile ein anerkannter Begriff, der komplett schon vom ÖRR genutzt wird und von den meisten eher links stehenden Medien. Etwas besser wäre irreguläre Migration, aber wenn wir jetzt schon Probleme damit haben, dass ein Begriff, der seit langem existiert und selbst in Behörden schon seit Jahren genutzt wird, als neurechts bezeichnet wird, weil ihn die Rechten am meisten herumschreien, dann gute Nacht.
Und bei der AfD sind sie links - zu beneiden sind die Medien nicht.
Und bei der AfD sind sie links - zu beneiden sind die Medien nicht.
Das habe ich auch nicht behauptet, problematisch ist es m.E., dass hier über die anderen Punkte eher wenig geredet wird (natürlich nicht in diesem Thread) und dadurch sich der Eindruck verfestigen kann, dass es doch sehr stark nur an denen liegt, die sozusagen auf der anderen Seite sitzen. In manchen sozialen Medien ist es übrigens genau umgekehrt bzw. noch ausschließlicher.
Bzgl. der Medien brauchen wir ja nicht zu reden (vor allem, weil ich ja hin und wieder früher dem Bildblog Material zugeschustert habe und selbst da durchaus einen Blick drauf habe). Wer hin und wieder bei der Zeitung mit den vier Buchstaben reinschaut, der kommt ja aus dem Übernehmen bestimmter Narrative kaum noch raus. Im Endeffekt ist das mittlerweile eine Art Unions-Parteizeitung, wenn man bedenkt, dass dort tagtäglich über die Ampel abgeledert wird und über die Union fast ohne Vorbehalt positive Berichte erscheinen, während man vor 2022 da doch eher lässiger war beim Blick auf die Regierungsarbeit.
Von Medien erwarte ich einen differenzierten Blick auf die Dinge mit entsprechenden Fakten. Da scheitern mittlerweile doch viele daran.
Medienschelte ist mir zu einfach.
Wie haben ein vielfältiges Angebot im Netz, TV und Printbereich. Ja, es gibt Angebote die sich einseitig positionieren - von links bis rechts.
Wahrscheinlich kommt es mehr auf den differenzierten Blick der Nutzer an. Wer sich ausschließlich in seiner politischen Blase auffhält, der findet dort sicher seine Infos und Bestätigung.
Ich, als Konservative lese z.B. die Bild nicht, dafür hole ich mir meine Bestätigung eher in der taz oder im Volksverpetzer, aber anders als Du wahrscheinlich dem Bildleser unterstellst. 🙂
Hast Du die letzten fünf Jahre geschlafen. Ramelow konnte nur MP werden und regieren, Haushalte verabschieden, weil die CDU entweder mitgestimmt oder sich enthalten hat. Hier geht's um den Beschluss des CDU-Parteitages keine KOALITIONEN mit der Linken einzugehen.
Möglich, dass es am Ende eine Tolerierung mit umgekehrten Vorzeichen gibt.
Übrigens, die Linke sitzt wahrscheinlich nur noch wegen Ramelow im Landtag. Ohne ihn wäre sie von 31 % nicht nur bis 13% abgestürzt.
Verstehe übrigens bei all der Beschäftigung mit den "Rechten" nicht, warum die Anhänger einer linken Politik sich nicht mal kritisch hinterfragen, was eigentlich los ist, dass die halbe Linke sich zu einer halb rechtsnationalen, halb sozialistischen Partei mutiert hat. Kein Thema für hier, aber Du kannst im richtigen Thread mal deine Meinung dazu schreiben.
Hast Du die letzten fünf Jahre geschlafen. Ramelow konnte nur MP werden und regieren, Haushalte verabschieden, weil die CDU entweder mitgestimmt oder sich enthalten hat. Hier geht's um den Beschluss des CDU-Parteitages keine KOALITIONEN mit der Linken einzugehen.
Möglich, dass es am Ende eine Tolerierung mit umgekehrten Vorzeichen gibt.
Übrigens, die Linke sitzt wahrscheinlich nur noch wegen Ramelow im Landtag. Ohne ihn wäre sie von 31 % nicht nur bis 13% abgestürzt.
Verstehe übrigens bei all der Beschäftigung mit den "Rechten" nicht, warum die Anhänger einer linken Politik sich nicht mal kritisch hinterfragen, was eigentlich los ist, dass die halbe Linke sich zu einer halb rechtsnationalen, halb sozialistischen Partei mutiert hat. Kein Thema für hier, aber Du kannst im richtigen Thread mal deine Meinung dazu schreiben.
Damit die Union einen Koalitionspartner im Osten bekommt?
Aha, und dann will man ausgerechnet mit der BSW zusammen arbeiten. Da kann man nur den Kopf schütteln.
Hast Du die letzten fünf Jahre geschlafen. Ramelow konnte nur MP werden und regieren, Haushalte verabschieden, weil die CDU entweder mitgestimmt oder sich enthalten hat. Hier geht's um den Beschluss des CDU-Parteitages keine KOALITIONEN mit der Linken einzugehen.
Möglich, dass es am Ende eine Tolerierung mit umgekehrten Vorzeichen gibt.
Übrigens, die Linke sitzt wahrscheinlich nur noch wegen Ramelow im Landtag. Ohne ihn wäre sie von 31 % nicht nur bis 13% abgestürzt.
Verstehe übrigens bei all der Beschäftigung mit den "Rechten" nicht, warum die Anhänger einer linken Politik sich nicht mal kritisch hinterfragen, was eigentlich los ist, dass die halbe Linke sich zu einer halb rechtsnationalen, halb sozialistischen Partei mutiert hat. Kein Thema für hier, aber Du kannst im richtigen Thread mal deine Meinung dazu schreiben.
Damit die Union einen Koalitionspartner im Osten bekommt?
Schließe mich (da) vollumfänglich an.
Vielen Dank, wenn es nicht sein muss, dann kann man auf Leute, die ihre Überzeugung an der Garderobe abgeben, um einer Führerin zu folgen, gerne verzichten.
Aber im Ernst, ich kann mich - auch hier im Forum - erinnern, dass "Die Linke" eine akzeptierte und meinungsstarke Abrundung des politischen Spektrums auf der linken Seite war.
Ich lese ab und an Positionspapiere von Funktionären, oft ewig lang und am Ende fragt man sich, was hat der Autor eigentlich sagen wollen.
Damit die Union einen Koalitionspartner im Osten bekommt?
Schließe mich (da) vollumfänglich an.
Damit die Union einen Koalitionspartner im Osten bekommt?
Vielen Dank, wenn es nicht sein muss, dann kann man auf Leute, die ihre Überzeugung an der Garderobe abgeben, um einer Führerin zu folgen, gerne verzichten.
Aber im Ernst, ich kann mich - auch hier im Forum - erinnern, dass "Die Linke" eine akzeptierte und meinungsstarke Abrundung des politischen Spektrums auf der linken Seite war.
Ich lese ab und an Positionspapiere von Funktionären, oft ewig lang und am Ende fragt man sich, was hat der Autor eigentlich sagen wollen.
Aber jetzt da man als Hauptgegner die sehr gefährlichen Grünen auserkoren hat, ist das mit der Alkommunistin Wagenknecht natürlich die deutlich angenehmere Koalitionsoption.
Und hey, der Alte hat dereinst ja schon betont, dass das eigene Geschwätz von gestern nicht mehr interessiert.
Nicht von mir. Niemals.
Vielen Dank, wenn es nicht sein muss, dann kann man auf Leute, die ihre Überzeugung an der Garderobe abgeben, um einer Führerin zu folgen, gerne verzichten.
Aber im Ernst, ich kann mich - auch hier im Forum - erinnern, dass "Die Linke" eine akzeptierte und meinungsstarke Abrundung des politischen Spektrums auf der linken Seite war.
Ich lese ab und an Positionspapiere von Funktionären, oft ewig lang und am Ende fragt man sich, was hat der Autor eigentlich sagen wollen.
Aber jetzt da man als Hauptgegner die sehr gefährlichen Grünen auserkoren hat, ist das mit der Alkommunistin Wagenknecht natürlich die deutlich angenehmere Koalitionsoption.
Und hey, der Alte hat dereinst ja schon betont, dass das eigene Geschwätz von gestern nicht mehr interessiert.
Auch wenn ich grundsätzlich bzgl. Verlogenheit recht gebe und null Verständnis dafür habe, dass man mit BSW eher abhängen möchte als mit der Linken und die Grünen als Hauptgegner zu deklarieren für mich sehr billig wirkt...
... ich glaube, dass die CDU deutlich eher mit den Grünen in BB, SN und TH koalieren würde als mitm BSW. Geht halt nicht, weil es zu einer Mehrheit in Sachsen nicht langt (außer man macht ein kaum händelbares Viererkonstrukt mit SPD, Grünen und Linken) , in Thüringen die Grünen rausgeflogen sind und in BB auch drohen rauszufliegen. Dafür wiederum kann die CDU mal abseits vom politischen Bekämpfen der Grünen (was aber legitim ist) nichts. Die Grünen haben einfach im Osten keinerlei Rückhalt, erst recht nicht aufm Land. Kurzum: Die Grünen sind im Osten kein Gegner, die sind eine Kleinpartei.
Aber jetzt da man als Hauptgegner die sehr gefährlichen Grünen auserkoren hat, ist das mit der Alkommunistin Wagenknecht natürlich die deutlich angenehmere Koalitionsoption.
Und hey, der Alte hat dereinst ja schon betont, dass das eigene Geschwätz von gestern nicht mehr interessiert.
Auch wenn ich grundsätzlich bzgl. Verlogenheit recht gebe und null Verständnis dafür habe, dass man mit BSW eher abhängen möchte als mit der Linken und die Grünen als Hauptgegner zu deklarieren für mich sehr billig wirkt...
... ich glaube, dass die CDU deutlich eher mit den Grünen in BB, SN und TH koalieren würde als mitm BSW. Geht halt nicht, weil es zu einer Mehrheit in Sachsen nicht langt (außer man macht ein kaum händelbares Viererkonstrukt mit SPD, Grünen und Linken) , in Thüringen die Grünen rausgeflogen sind und in BB auch drohen rauszufliegen. Dafür wiederum kann die CDU mal abseits vom politischen Bekämpfen der Grünen (was aber legitim ist) nichts. Die Grünen haben einfach im Osten keinerlei Rückhalt, erst recht nicht aufm Land. Kurzum: Die Grünen sind im Osten kein Gegner, die sind eine Kleinpartei.
Vielen Dank, wenn es nicht sein muss, dann kann man auf Leute, die ihre Überzeugung an der Garderobe abgeben, um einer Führerin zu folgen, gerne verzichten.
Aber im Ernst, ich kann mich - auch hier im Forum - erinnern, dass "Die Linke" eine akzeptierte und meinungsstarke Abrundung des politischen Spektrums auf der linken Seite war.
Ich lese ab und an Positionspapiere von Funktionären, oft ewig lang und am Ende fragt man sich, was hat der Autor eigentlich sagen wollen.
Nicht von mir. Niemals.
Hast Du die letzten fünf Jahre geschlafen. Ramelow konnte nur MP werden und regieren, Haushalte verabschieden, weil die CDU entweder mitgestimmt oder sich enthalten hat. Hier geht's um den Beschluss des CDU-Parteitages keine KOALITIONEN mit der Linken einzugehen.
Möglich, dass es am Ende eine Tolerierung mit umgekehrten Vorzeichen gibt.
Übrigens, die Linke sitzt wahrscheinlich nur noch wegen Ramelow im Landtag. Ohne ihn wäre sie von 31 % nicht nur bis 13% abgestürzt.
Verstehe übrigens bei all der Beschäftigung mit den "Rechten" nicht, warum die Anhänger einer linken Politik sich nicht mal kritisch hinterfragen, was eigentlich los ist, dass die halbe Linke sich zu einer halb rechtsnationalen, halb sozialistischen Partei mutiert hat. Kein Thema für hier, aber Du kannst im richtigen Thread mal deine Meinung dazu schreiben.
Aha, und dann will man ausgerechnet mit der BSW zusammen arbeiten. Da kann man nur den Kopf schütteln.
"Will man" bestimmt nicht.
Das BSW kann, wenn es auf seiner (bspw. bundespolitischen) Linie beharrt, nur eine Art "Erfüllungsgehilfe" in einzelnen Themengebieten werden. Mehr wird m. E. - unter den zu erwartenden Umständen - nicht möglich sein.
Wenn man gestern Nacht den Herrn Huber von der CSU (bei Lanz) gehört hat, wird es über kurz oder lang dringend notwendig werden, dass die Union mit der SPD fusioniert. 😉 Alle anderen Parteien hat er für Koaltionen ausgeschlossen (gut, die FDP natürlich nicht, aber ob deren Gewicht sich einigermassen zeitnah erholen kann, bezweifele selbst ich).
Eine gute Sendung war das, die nachstende Zusammenfassung trifft es auch perfekt:
https://www.focus.de/kultur/kino_tv/herr-huber-das-ist-quatsch-hofreiter-und-csu-generalsekretaer-geraten-aneinander-lanz-muss-dazwischengehen_id_260327388.html
Hofreiter hat mir leid getan, als er von gefährlichen Situationen erzählte, die seiner Meinung nach durch Söders Aussage "die Grünen gehören nicht zu Bayern" entstanden sind. Klar, eine Aussage alleine wird solche bösartigen/gefährlichen Menschen nicht antreiben, Politiker (und ggf. sogar deren Kinder!) zu bedrohen, allerdings kann es schon das Fass bei dem eine oder anderen zum Überlaufen bringen. Verbale Abrüstung erscheint mir in diesen Tagen also etwas wichtiger zu sein, als in allgemein ruhigeren Zeiten. Da könnte Söder schon etwas mehr Fingerspitzengefühl haben. Aber vielleicht hört man ja jetzt, da er nicht KK geworden ist, sowieso etwas weniger von ihm (zumindest wenn man nicht das grosse Glück hat, in seinem Vorzeige-Bundesland zu leben 😉).
Es hat schon was Irres.
Da ist die CDU in Sachsen, Thüringen die einzige Partei im demokratischen Sektor die gegen die AfD was auf die Beine stellen kann. Alleine reicht's nicht, SPD und Grüne sind einstellig oder weg vom Fenster, bleibt das BSW. Wahrlich alles andere als ein Wunschkandidat aber immer noch besser als das sich Höcke mit einfacher Mehrheit im dritten Wahlgang zum MP wählen lassen kann.
Und linke Protagonisten schütteln den Kopf anstatt ihn zu benutzen.
Das steht leider zu befürchten.
Den Göttern seis gedankt. Diese gelben [edit: es geht doch auch im sachlichen Tonfall, Xaver08] braucht kein Schwein mehr. Die haben die Ampel sowas von torpediert, von Anfang an, das es sowas von weh tut!
Du hast das Ergebnis nicht korrekt gedeutet. Platz 2 der Wählerwünsche wäre Union/FDP. Das liegt daran, dass die FDP als wesentliche Ampelpartei eine Politik gemacht hat, die die Menschen überzeugt. Ohne diese "Kontrollinstanz" (so bezeichne ich das mal) wäre das Zwischenzeugnis der Ampel höchstwahrscheinlich sehr viel desaströser ausgefallen, als ohnehin schon. Die FDP scheint also eine ganze Menge Wähler überzeugt zu haben, auch wenn diese ihre Stimme - aus naheliegenden Gründen - der Nr. 1 (Union) geben.