Der gesamte Artikel ist nur auf Vermutungen und Andeutungen aufgebaut. Man munkelt und spricht von unbestätigten Theorien. Wir kann man als @BNN_BaNeuNa so einen unvalidierten Artikel veröffentlichen?
Und wie kann man als Adlerdenis so unreflektiert auf diesen Zug aufspringen?
du hast schon nicht ganz unrecht, gerade im anbetracht an den zweifeln an den aussagen von betroffenen, die adlerdenis im zusammenhang mit der black lives matter debatte geaeussert hatte, ist es schon interessant.
aber andererseits ist es natuerlich immer verfuehrerisch, eine quelle zu teilen, die die eigene meinung stuetzt, ich kenne den impuls.
du hast schon nicht ganz unrecht, gerade im anbetracht an den zweifeln an den aussagen von betroffenen, die adlerdenis im zusammenhang mit der black lives matter debatte geaeussert hatte, ist es schon interessant.
Bitte was hab ich? Redest du von diesem hier umstrittenen Kommentar mit dem "Schwarz als Todesrisiko"? Zweifel an Diskriminierungserfahrungen von wem auch immer hab ich jedenfalls keine geäußert.
Xaver08 schrieb:
aber andererseits ist es natuerlich immer verfuehrerisch, eine quelle zu teilen, die die eigene meinung stuetzt, ich kenne den impuls.
Was du nicht sagst Schön, dass wir doch was gemeinsam haben
Xaver08 schrieb:
d.h. warten wir mal ab, wie er antwortet.
Ich finde nicht, dass dieser Artikel keine neue Infos liefert. Er bezieht sich immerhin auf Aussagen beteiligter Beamten, die ich bisher so noch nicht geäußert haben, und auch den letzten Teil finde ich durchaus interessant. Und das mit den Farbbeuteln knüpft an einen Gedanken an, den der Misanthrop hier schon mal vorsichtig bezüglich der Sturmmasken hatte, nämlich das es schon seltsam ist, wenn Teilnehmer an vermeintlich spontanen Krawallen mit entsprechenden Utensilien ausgerüstet sind. Beweisen tut das selbstredend nix. Haben allerdings auch weder ich noch der Artikel behauptet. Aber wenn hier auch Kommentare zu Kommentaren zum Taz-Artikel, die Meinung von "Polizeigrün" und sonstige Dinge verlinkt werden, wüsste ich nicht, warum man die Aussagen beteiligter Beamter hier nicht posten oder einfach ignorieren sollte. Kann ja jeder selbst entscheiden, was er davon halten will.
Der gesamte Artikel ist nur auf Vermutungen und Andeutungen aufgebaut. Man munkelt und spricht von unbestätigten Theorien. Wir kann man als @BNN_BaNeuNa so einen unvalidierten Artikel veröffentlichen?
du hast schon nicht ganz unrecht, gerade im anbetracht an den zweifeln an den aussagen von betroffenen, die adlerdenis im zusammenhang mit der black lives matter debatte geaeussert hatte, ist es schon interessant.
aber andererseits ist es natuerlich immer verfuehrerisch, eine quelle zu teilen, die die eigene meinung stuetzt, ich kenne den impuls.
du hast schon nicht ganz unrecht, gerade im anbetracht an den zweifeln an den aussagen von betroffenen, die adlerdenis im zusammenhang mit der black lives matter debatte geaeussert hatte, ist es schon interessant.
aber andererseits ist es natuerlich immer verfuehrerisch, eine quelle zu teilen, die die eigene meinung stuetzt, ich kenne den impuls.
du hast schon nicht ganz unrecht, gerade im anbetracht an den zweifeln an den aussagen von betroffenen, die adlerdenis im zusammenhang mit der black lives matter debatte geaeussert hatte, ist es schon interessant.
Bitte was hab ich? Redest du von diesem hier umstrittenen Kommentar mit dem "Schwarz als Todesrisiko"? Zweifel an Diskriminierungserfahrungen von wem auch immer hab ich jedenfalls keine geäußert.
Xaver08 schrieb:
aber andererseits ist es natuerlich immer verfuehrerisch, eine quelle zu teilen, die die eigene meinung stuetzt, ich kenne den impuls.
Was du nicht sagst Schön, dass wir doch was gemeinsam haben
Xaver08 schrieb:
d.h. warten wir mal ab, wie er antwortet.
Ich finde nicht, dass dieser Artikel keine neue Infos liefert. Er bezieht sich immerhin auf Aussagen beteiligter Beamten, die ich bisher so noch nicht geäußert haben, und auch den letzten Teil finde ich durchaus interessant. Und das mit den Farbbeuteln knüpft an einen Gedanken an, den der Misanthrop hier schon mal vorsichtig bezüglich der Sturmmasken hatte, nämlich das es schon seltsam ist, wenn Teilnehmer an vermeintlich spontanen Krawallen mit entsprechenden Utensilien ausgerüstet sind. Beweisen tut das selbstredend nix. Haben allerdings auch weder ich noch der Artikel behauptet. Aber wenn hier auch Kommentare zu Kommentaren zum Taz-Artikel, die Meinung von "Polizeigrün" und sonstige Dinge verlinkt werden, wüsste ich nicht, warum man die Aussagen beteiligter Beamter hier nicht posten oder einfach ignorieren sollte. Kann ja jeder selbst entscheiden, was er davon halten will.
du hast schon nicht ganz unrecht, gerade im anbetracht an den zweifeln an den aussagen von betroffenen, die adlerdenis im zusammenhang mit der black lives matter debatte geaeussert hatte, ist es schon interessant.
Bitte was hab ich? Redest du von diesem hier umstrittenen Kommentar mit dem "Schwarz als Todesrisiko"? Zweifel an Diskriminierungserfahrungen von wem auch immer hab ich jedenfalls keine geäußert.
Xaver08 schrieb:
aber andererseits ist es natuerlich immer verfuehrerisch, eine quelle zu teilen, die die eigene meinung stuetzt, ich kenne den impuls.
Was du nicht sagst Schön, dass wir doch was gemeinsam haben
Xaver08 schrieb:
d.h. warten wir mal ab, wie er antwortet.
Ich finde nicht, dass dieser Artikel keine neue Infos liefert. Er bezieht sich immerhin auf Aussagen beteiligter Beamten, die ich bisher so noch nicht geäußert haben, und auch den letzten Teil finde ich durchaus interessant. Und das mit den Farbbeuteln knüpft an einen Gedanken an, den der Misanthrop hier schon mal vorsichtig bezüglich der Sturmmasken hatte, nämlich das es schon seltsam ist, wenn Teilnehmer an vermeintlich spontanen Krawallen mit entsprechenden Utensilien ausgerüstet sind. Beweisen tut das selbstredend nix. Haben allerdings auch weder ich noch der Artikel behauptet. Aber wenn hier auch Kommentare zu Kommentaren zum Taz-Artikel, die Meinung von "Polizeigrün" und sonstige Dinge verlinkt werden, wüsste ich nicht, warum man die Aussagen beteiligter Beamter hier nicht posten oder einfach ignorieren sollte. Kann ja jeder selbst entscheiden, was er davon halten will.
du hast schon nicht ganz unrecht, gerade im anbetracht an den zweifeln an den aussagen von betroffenen, die adlerdenis im zusammenhang mit der black lives matter debatte geaeussert hatte, ist es schon interessant.
Bitte was hab ich? Redest du von diesem hier umstrittenen Kommentar mit dem "Schwarz als Todesrisiko"? Zweifel an Diskriminierungserfahrungen von wem auch immer hab ich jedenfalls keine geäußert.
Xaver08 schrieb:
aber andererseits ist es natuerlich immer verfuehrerisch, eine quelle zu teilen, die die eigene meinung stuetzt, ich kenne den impuls.
Was du nicht sagst Schön, dass wir doch was gemeinsam haben
Xaver08 schrieb:
d.h. warten wir mal ab, wie er antwortet.
Ich finde nicht, dass dieser Artikel keine neue Infos liefert. Er bezieht sich immerhin auf Aussagen beteiligter Beamten, die ich bisher so noch nicht geäußert haben, und auch den letzten Teil finde ich durchaus interessant. Und das mit den Farbbeuteln knüpft an einen Gedanken an, den der Misanthrop hier schon mal vorsichtig bezüglich der Sturmmasken hatte, nämlich das es schon seltsam ist, wenn Teilnehmer an vermeintlich spontanen Krawallen mit entsprechenden Utensilien ausgerüstet sind. Beweisen tut das selbstredend nix. Haben allerdings auch weder ich noch der Artikel behauptet. Aber wenn hier auch Kommentare zu Kommentaren zum Taz-Artikel, die Meinung von "Polizeigrün" und sonstige Dinge verlinkt werden, wüsste ich nicht, warum man die Aussagen beteiligter Beamter hier nicht posten oder einfach ignorieren sollte. Kann ja jeder selbst entscheiden, was er davon halten will.
du hast schon nicht ganz unrecht, gerade im anbetracht an den zweifeln an den aussagen von betroffenen, die adlerdenis im zusammenhang mit der black lives matter debatte geaeussert hatte, ist es schon interessant.
Bitte was hab ich? Redest du von diesem hier umstrittenen Kommentar mit dem "Schwarz als Todesrisiko"? Zweifel an Diskriminierungserfahrungen von wem auch immer hab ich jedenfalls keine geäußert.
Xaver08 schrieb:
aber andererseits ist es natuerlich immer verfuehrerisch, eine quelle zu teilen, die die eigene meinung stuetzt, ich kenne den impuls.
Was du nicht sagst Schön, dass wir doch was gemeinsam haben
Xaver08 schrieb:
d.h. warten wir mal ab, wie er antwortet.
Ich finde nicht, dass dieser Artikel keine neue Infos liefert. Er bezieht sich immerhin auf Aussagen beteiligter Beamten, die ich bisher so noch nicht geäußert haben, und auch den letzten Teil finde ich durchaus interessant. Und das mit den Farbbeuteln knüpft an einen Gedanken an, den der Misanthrop hier schon mal vorsichtig bezüglich der Sturmmasken hatte, nämlich das es schon seltsam ist, wenn Teilnehmer an vermeintlich spontanen Krawallen mit entsprechenden Utensilien ausgerüstet sind. Beweisen tut das selbstredend nix. Haben allerdings auch weder ich noch der Artikel behauptet. Aber wenn hier auch Kommentare zu Kommentaren zum Taz-Artikel, die Meinung von "Polizeigrün" und sonstige Dinge verlinkt werden, wüsste ich nicht, warum man die Aussagen beteiligter Beamter hier nicht posten oder einfach ignorieren sollte. Kann ja jeder selbst entscheiden, was er davon halten will.
"Jürgen Engel, stellvertretender Landesvorsitzender der Deutschen Polizeigewerkschaft, teilt diese Einschätzung. In Göppingen ist er als Kreisvorsitzender für die Bereitschaftspolizei zuständig, von der rund 30 Beamten die Stuttgarter Krawallnacht von Anfang an miterlebt.
Mit ihnen hat Engel danach ausführlich über deren Erlebnisse und Beobachtungen gesprochen. „Nach allem, was mir die Kollegen berichtet haben und was man auf den Videos sieht, ist davon auszugehen, dass die Ausschreitungen zwar innerhalb der sogenannten Eventszene begonnen haben, aber dann von Linksautonomen unterstützt und angeheizt worden sind“, bekräftigt der Gewerkschafter die Schilderungen des anderen Polizisten."
Nein, der Artikel bezieht sich nicht nur auf Aussagen eines einzelnen Polizisten.
Großer Gott Franke, warum eigentlich diese Aufregung? Es wurde hier allerlei aufgeboten, um eine linke Beteilung (direkt oder indirekt) als schwachsinnig, unzulässig und unbegründet darzustellen. Nun gibt es offenbar Aussagen beteiligter Beamten, die das anders sehen. Ob da was dran ist? Weiß ich nicht. Einerseits frage ich mich, warum die sich das ausdenken sollten, andererseits kommt es bislang auch nur über einen Dritten. Deshalb schrieb ich ja auch "wohl doch nicht so sicher unpolitisch" (in etwa) Deine Reaktion ist aber eher, als ob ich geschrieben hätte "hah, die Linken, ich habs ja gewusst!". Man muss doch mal in der Lage sein, einen unliebsamen Artikel auszuhalten, ohne hier direkt wieder persönlich und beleidigend zu werden. Ehrlich, ich kapiers net, wie man da jedes Mal so drauf ausrasten kann. Aber ich bins auch langsam Leid, mich dann da auch noch zu erklären. Dann halt ich mal für nen Seehofer, Rechtspopulisten, unreflektierten Linken-Hasser oder whatever. Muss ich dann wohl mit leben.
"Jürgen Engel, stellvertretender Landesvorsitzender der Deutschen Polizeigewerkschaft, teilt diese Einschätzung. In Göppingen ist er als Kreisvorsitzender für die Bereitschaftspolizei zuständig, von der rund 30 Beamten die Stuttgarter Krawallnacht von Anfang an miterlebt.
Mit ihnen hat Engel danach ausführlich über deren Erlebnisse und Beobachtungen gesprochen. „Nach allem, was mir die Kollegen berichtet haben und was man auf den Videos sieht, ist davon auszugehen, dass die Ausschreitungen zwar innerhalb der sogenannten Eventszene begonnen haben, aber dann von Linksautonomen unterstützt und angeheizt worden sind“, bekräftigt der Gewerkschafter die Schilderungen des anderen Polizisten."
Nein, der Artikel bezieht sich nicht nur auf Aussagen eines einzelnen Polizisten.
Nein, der Artikel bezieht sich nicht nur auf Aussagen eines einzelnen Polizisten.
Doch, der Rest inkl. Der Aussage des Polizisten über die Meinung seiner Kollegen ist aus zweiter Hand. Wo sind die Videos? Wo sind die Beweise?
Es ist und bleibt oberflächlich, es wird ganz klar eine Meinung gepusht und journalistisch ist es armselig.
Und (da wir bereits festgestellt haben, dass dir lesen schwer fällt und mir ist klar, dass du den Teil wahrscheinlich wieder ignorierst) ich wiederhole mich gerne, möglicherweise stimmt das alles, aber Gräber hat hier einfach lausig gearbeitet.
Vollkommen egal welche Agenda er da pusht, das war BILD Niveau.
"Jürgen Engel, stellvertretender Landesvorsitzender der Deutschen Polizeigewerkschaft, teilt diese Einschätzung. In Göppingen ist er als Kreisvorsitzender für die Bereitschaftspolizei zuständig, von der rund 30 Beamten die Stuttgarter Krawallnacht von Anfang an miterlebt.
Mit ihnen hat Engel danach ausführlich über deren Erlebnisse und Beobachtungen gesprochen. „Nach allem, was mir die Kollegen berichtet haben und was man auf den Videos sieht, ist davon auszugehen, dass die Ausschreitungen zwar innerhalb der sogenannten Eventszene begonnen haben, aber dann von Linksautonomen unterstützt und angeheizt worden sind“, bekräftigt der Gewerkschafter die Schilderungen des anderen Polizisten."
Nein, der Artikel bezieht sich nicht nur auf Aussagen eines einzelnen Polizisten.
Nein, der Artikel bezieht sich nicht nur auf Aussagen eines einzelnen Polizisten.
Doch, der Rest inkl. Der Aussage des Polizisten über die Meinung seiner Kollegen ist aus zweiter Hand. Wo sind die Videos? Wo sind die Beweise?
Es ist und bleibt oberflächlich, es wird ganz klar eine Meinung gepusht und journalistisch ist es armselig.
Und (da wir bereits festgestellt haben, dass dir lesen schwer fällt und mir ist klar, dass du den Teil wahrscheinlich wieder ignorierst) ich wiederhole mich gerne, möglicherweise stimmt das alles, aber Gräber hat hier einfach lausig gearbeitet.
Vollkommen egal welche Agenda er da pusht, das war BILD Niveau.
Großer Gott Franke, warum eigentlich diese Aufregung? Es wurde hier allerlei aufgeboten, um eine linke Beteilung (direkt oder indirekt) als schwachsinnig, unzulässig und unbegründet darzustellen. Nun gibt es offenbar Aussagen beteiligter Beamten, die das anders sehen. Ob da was dran ist? Weiß ich nicht. Einerseits frage ich mich, warum die sich das ausdenken sollten, andererseits kommt es bislang auch nur über einen Dritten. Deshalb schrieb ich ja auch "wohl doch nicht so sicher unpolitisch" (in etwa) Deine Reaktion ist aber eher, als ob ich geschrieben hätte "hah, die Linken, ich habs ja gewusst!". Man muss doch mal in der Lage sein, einen unliebsamen Artikel auszuhalten, ohne hier direkt wieder persönlich und beleidigend zu werden. Ehrlich, ich kapiers net, wie man da jedes Mal so drauf ausrasten kann. Aber ich bins auch langsam Leid, mich dann da auch noch zu erklären. Dann halt ich mal für nen Seehofer, Rechtspopulisten, unreflektierten Linken-Hasser oder whatever. Muss ich dann wohl mit leben.
Nun gibt es offenbar Aussagen beteiligter Beamten, die das anders sehen. Ob da was dran ist? Weiß ich nicht. Einerseit
die aussage, dass es ein linkes politische motiv gibt, fusst aktuell darauf, dass farbbeutel und sturmhauben verwendet wurden, daraus wurde antifa beteiligung und ein motiv gestrickt,
jetzt gibt es eine angeblich aussage eines angeblichen polizeibeamten, der diese schlussfolgerung zieht. dann gibt es die aussage eines funktionaers aus der polizeigewerkschaft, der wendt vorsteht.
eine polizeigewerkschaft, die nicht nur einmal mit stimmungsmache und hetze aufgefallen ist.
die missverstehst, worauf sich der aerger bezieht.
nicht auf die moeglichkeit, dass linke beteiligt sein koennten, sondern darauf wie leichtfertig man auf ein geruecht aufspringen kann.
Ist das irgendwie bestätigt, dementiert oder sonstwie weiter verfolgt worden? Du hast diese These hier zur Disposition gestellt, da würde mich heute interessieren, was du dazu zu sagen hast.
War das einfach so auf Basis halbgarer Gerüchte rausgehauen?
Es bleibt bei einigen leider immer was hängen, wenn man so etwas auch aufgrund noch so dünner Faktenlage verbreitet.
Großer Gott Franke, warum eigentlich diese Aufregung? Es wurde hier allerlei aufgeboten, um eine linke Beteilung (direkt oder indirekt) als schwachsinnig, unzulässig und unbegründet darzustellen. Nun gibt es offenbar Aussagen beteiligter Beamten, die das anders sehen. Ob da was dran ist? Weiß ich nicht. Einerseits frage ich mich, warum die sich das ausdenken sollten, andererseits kommt es bislang auch nur über einen Dritten. Deshalb schrieb ich ja auch "wohl doch nicht so sicher unpolitisch" (in etwa) Deine Reaktion ist aber eher, als ob ich geschrieben hätte "hah, die Linken, ich habs ja gewusst!". Man muss doch mal in der Lage sein, einen unliebsamen Artikel auszuhalten, ohne hier direkt wieder persönlich und beleidigend zu werden. Ehrlich, ich kapiers net, wie man da jedes Mal so drauf ausrasten kann. Aber ich bins auch langsam Leid, mich dann da auch noch zu erklären. Dann halt ich mal für nen Seehofer, Rechtspopulisten, unreflektierten Linken-Hasser oder whatever. Muss ich dann wohl mit leben.
Nun gibt es offenbar Aussagen beteiligter Beamten, die das anders sehen. Ob da was dran ist? Weiß ich nicht. Einerseit
die aussage, dass es ein linkes politische motiv gibt, fusst aktuell darauf, dass farbbeutel und sturmhauben verwendet wurden, daraus wurde antifa beteiligung und ein motiv gestrickt,
jetzt gibt es eine angeblich aussage eines angeblichen polizeibeamten, der diese schlussfolgerung zieht. dann gibt es die aussage eines funktionaers aus der polizeigewerkschaft, der wendt vorsteht.
eine polizeigewerkschaft, die nicht nur einmal mit stimmungsmache und hetze aufgefallen ist.
die missverstehst, worauf sich der aerger bezieht.
nicht auf die moeglichkeit, dass linke beteiligt sein koennten, sondern darauf wie leichtfertig man auf ein geruecht aufspringen kann.
nicht auf die moeglichkeit, dass linke beteiligt sein koennten, sondern darauf wie leichtfertig man auf ein geruecht aufspringen kann.
Danke xaver. Und du lieber Denis bringst seit diese Diskussion um Stuttgart losging einiges was man mindestens fragwürdig finden kann, so man keinen Sinn darin sieht auf Polarisierung abzuzielen. Da ist das dann eher ein erneut fragwürdiges befeuern von Lagerdenken und Schuldphantasien die außer einfachen Erklärungsmustern wenig Nutzen haben. Gut. Den Polzeilobbyisten ist mit sowas derzeit natürlich gedient. Lieber über die Antifa und die große Bedrohung sprechen, als vor der eigenen Tür zu kehren. Warum man das noch befeuern muss weißt nur du!
Eine der wichtigsten Regeln im Journalismus: pls dblchk
Also Aussagen prüfen, verifizieren, dem nachgehen, andere Quellen befragen. Hier bleibt eine Aussage eines Polizisten. Und vielleicht noch anderer Polizisten.
Ich halte das für ein absolut unlauteres Vorgehen. Es wäre mit Sicherheit nicht so schwer gewesen, andere Beteiligte zu befragen, innerhalb der Polizei nach anderen Gruppierungen zu schauen oder Geschäftsinhaber um ihre Stellungnahme zu befragen usw.
Das ist Schülerzeitungsniveau, dieser Artikel. Sowas hab ich im Alter von 16 Jahren zusammengschustert.
Nun gibt es offenbar Aussagen beteiligter Beamten, die das anders sehen. Ob da was dran ist? Weiß ich nicht. Einerseit
die aussage, dass es ein linkes politische motiv gibt, fusst aktuell darauf, dass farbbeutel und sturmhauben verwendet wurden, daraus wurde antifa beteiligung und ein motiv gestrickt,
jetzt gibt es eine angeblich aussage eines angeblichen polizeibeamten, der diese schlussfolgerung zieht. dann gibt es die aussage eines funktionaers aus der polizeigewerkschaft, der wendt vorsteht.
eine polizeigewerkschaft, die nicht nur einmal mit stimmungsmache und hetze aufgefallen ist.
die missverstehst, worauf sich der aerger bezieht.
nicht auf die moeglichkeit, dass linke beteiligt sein koennten, sondern darauf wie leichtfertig man auf ein geruecht aufspringen kann.
nicht auf die moeglichkeit, dass linke beteiligt sein koennten, sondern darauf wie leichtfertig man auf ein geruecht aufspringen kann.
Danke xaver. Und du lieber Denis bringst seit diese Diskussion um Stuttgart losging einiges was man mindestens fragwürdig finden kann, so man keinen Sinn darin sieht auf Polarisierung abzuzielen. Da ist das dann eher ein erneut fragwürdiges befeuern von Lagerdenken und Schuldphantasien die außer einfachen Erklärungsmustern wenig Nutzen haben. Gut. Den Polzeilobbyisten ist mit sowas derzeit natürlich gedient. Lieber über die Antifa und die große Bedrohung sprechen, als vor der eigenen Tür zu kehren. Warum man das noch befeuern muss weißt nur du!
Mal abgesehen von der Sichtweise über den Vorfall, halte ich es durchaus für möglich, dass unter den "Feiernden" auch Antifa-Leute, Fußballfans oder andere Personengruppen, die die Polizei nicht mögen, vereinzelt den Moment dazu genutzt haben könnten, um Dampf abzulassen. Das macht daraus aber noch lange keine "Antifarandale".
Es würde jetzt natürlich nur allzu gerne von konservativen und rechten Kreisen dazu benutzt werden um die "böse Antifa" gefährlicher wirken zu lassen. Abgesehen davon, wie man es mit "Ihr" hält und ob "Sie" es ist.
Großer Gott Franke, warum eigentlich diese Aufregung? Es wurde hier allerlei aufgeboten, um eine linke Beteilung (direkt oder indirekt) als schwachsinnig, unzulässig und unbegründet darzustellen. Nun gibt es offenbar Aussagen beteiligter Beamten, die das anders sehen. Ob da was dran ist? Weiß ich nicht. Einerseits frage ich mich, warum die sich das ausdenken sollten, andererseits kommt es bislang auch nur über einen Dritten. Deshalb schrieb ich ja auch "wohl doch nicht so sicher unpolitisch" (in etwa) Deine Reaktion ist aber eher, als ob ich geschrieben hätte "hah, die Linken, ich habs ja gewusst!". Man muss doch mal in der Lage sein, einen unliebsamen Artikel auszuhalten, ohne hier direkt wieder persönlich und beleidigend zu werden. Ehrlich, ich kapiers net, wie man da jedes Mal so drauf ausrasten kann. Aber ich bins auch langsam Leid, mich dann da auch noch zu erklären. Dann halt ich mal für nen Seehofer, Rechtspopulisten, unreflektierten Linken-Hasser oder whatever. Muss ich dann wohl mit leben.
Ist das irgendwie bestätigt, dementiert oder sonstwie weiter verfolgt worden? Du hast diese These hier zur Disposition gestellt, da würde mich heute interessieren, was du dazu zu sagen hast.
War das einfach so auf Basis halbgarer Gerüchte rausgehauen?
Es bleibt bei einigen leider immer was hängen, wenn man so etwas auch aufgrund noch so dünner Faktenlage verbreitet.
Keine Ahnung. Nachdem hier ja wochenlang betont wurde, dass man doch erstmal abwarten müsse, dass es weitergehende Infos zu den Tätern und Hintergründen geben muss, wollte ich die halt liefern.
Und dass es vorrangig Ausländer und Migranten waren, die zum erheblichen Teil bereits polizeilich auffällig wurden, ist nunmal aus den Zahlen herauszulesen.
Ganz polemisch könnte man hier im üblichen D&D Stil noch ein "Alles Einzelfälle..." davor setzen.
Jeder, der nicht blind durch eine Stadt läuft an einem Freitag Abend sieht doch, welche Klientel da rumläuft. Das heißt weder, dass die Mehrheit der Migranten sich so verhält, noch dass das was völlig neues wäre oder es an der Herkunft an sich liegt.
Und wie kann man als Adlerdenis so unreflektiert auf diesen Zug aufspringen?
aber andererseits ist es natuerlich immer verfuehrerisch, eine quelle zu teilen, die die eigene meinung stuetzt, ich kenne den impuls.
d.h. warten wir mal ab, wie er antwortet.
Bitte was hab ich? Redest du von diesem hier umstrittenen Kommentar mit dem "Schwarz als Todesrisiko"? Zweifel an Diskriminierungserfahrungen von wem auch immer hab ich jedenfalls keine geäußert.
Was du nicht sagst Schön, dass wir doch was gemeinsam haben
Ich finde nicht, dass dieser Artikel keine neue Infos liefert. Er bezieht sich immerhin auf Aussagen beteiligter Beamten, die ich bisher so noch nicht geäußert haben, und auch den letzten Teil finde ich durchaus interessant. Und das mit den Farbbeuteln knüpft an einen Gedanken an, den der Misanthrop hier schon mal vorsichtig bezüglich der Sturmmasken hatte, nämlich das es schon seltsam ist, wenn Teilnehmer an vermeintlich spontanen Krawallen mit entsprechenden Utensilien ausgerüstet sind.
Beweisen tut das selbstredend nix. Haben allerdings auch weder ich noch der Artikel behauptet. Aber wenn hier auch Kommentare zu Kommentaren zum Taz-Artikel, die Meinung von "Polizeigrün" und sonstige Dinge verlinkt werden, wüsste ich nicht, warum man die Aussagen beteiligter Beamter hier nicht posten oder einfach ignorieren sollte.
Kann ja jeder selbst entscheiden, was er davon halten will.
polizei gruen ev hat sich auf twitter zu der vermutung der dpolg geaeussert und die aussage massiv kritisiert:
https://twitter.com/polizeigruen/status/1277260882632937474?s=12
fazit: keine validen informationen.
Der gesamte Artikel ist nur auf Vermutungen und Andeutungen aufgebaut. Man munkelt und spricht von unbestätigten Theorien. Wir kann man als
@BNN_BaNeuNa
so einen unvalidierten Artikel veröffentlichen?
War das nicht der Verein des [edit Xaver08: Bezeichnung entschaerft] Wendt?
aber andererseits ist es natuerlich immer verfuehrerisch, eine quelle zu teilen, die die eigene meinung stuetzt, ich kenne den impuls.
d.h. warten wir mal ab, wie er antwortet.
aber andererseits ist es natuerlich immer verfuehrerisch, eine quelle zu teilen, die die eigene meinung stuetzt, ich kenne den impuls.
d.h. warten wir mal ab, wie er antwortet.
Bitte was hab ich? Redest du von diesem hier umstrittenen Kommentar mit dem "Schwarz als Todesrisiko"? Zweifel an Diskriminierungserfahrungen von wem auch immer hab ich jedenfalls keine geäußert.
Was du nicht sagst Schön, dass wir doch was gemeinsam haben
Ich finde nicht, dass dieser Artikel keine neue Infos liefert. Er bezieht sich immerhin auf Aussagen beteiligter Beamten, die ich bisher so noch nicht geäußert haben, und auch den letzten Teil finde ich durchaus interessant. Und das mit den Farbbeuteln knüpft an einen Gedanken an, den der Misanthrop hier schon mal vorsichtig bezüglich der Sturmmasken hatte, nämlich das es schon seltsam ist, wenn Teilnehmer an vermeintlich spontanen Krawallen mit entsprechenden Utensilien ausgerüstet sind.
Beweisen tut das selbstredend nix. Haben allerdings auch weder ich noch der Artikel behauptet. Aber wenn hier auch Kommentare zu Kommentaren zum Taz-Artikel, die Meinung von "Polizeigrün" und sonstige Dinge verlinkt werden, wüsste ich nicht, warum man die Aussagen beteiligter Beamter hier nicht posten oder einfach ignorieren sollte.
Kann ja jeder selbst entscheiden, was er davon halten will.
Ist bereits geschehen.
die info mit farbbeuteln und sturmhauben war nicht neu, aber woher kommt der antifa bezug?
der kommt nur daher, dass menschen mit farbbeuteln und sturmhauben beobachtet wurden.
das sind reine mutmassungen entgegen der aussage des eigenen hauses, ohne jegliche belege, wie polizei gruen vollkommen korrekt ausfuehrt.
also ausser geruechten keine neuen informatoinen aus dem artikel.
Lesen echt so schwer?
Tut der Artikel nicht, es werden angebliche Aussagen eines Polizisten genommen.
Keine zweite Quelle, keine Belege, dass diese Aussagen korrekt sind.
Absolut gar nichts.
Unseriös.
Bitte was hab ich? Redest du von diesem hier umstrittenen Kommentar mit dem "Schwarz als Todesrisiko"? Zweifel an Diskriminierungserfahrungen von wem auch immer hab ich jedenfalls keine geäußert.
Was du nicht sagst Schön, dass wir doch was gemeinsam haben
Ich finde nicht, dass dieser Artikel keine neue Infos liefert. Er bezieht sich immerhin auf Aussagen beteiligter Beamten, die ich bisher so noch nicht geäußert haben, und auch den letzten Teil finde ich durchaus interessant. Und das mit den Farbbeuteln knüpft an einen Gedanken an, den der Misanthrop hier schon mal vorsichtig bezüglich der Sturmmasken hatte, nämlich das es schon seltsam ist, wenn Teilnehmer an vermeintlich spontanen Krawallen mit entsprechenden Utensilien ausgerüstet sind.
Beweisen tut das selbstredend nix. Haben allerdings auch weder ich noch der Artikel behauptet. Aber wenn hier auch Kommentare zu Kommentaren zum Taz-Artikel, die Meinung von "Polizeigrün" und sonstige Dinge verlinkt werden, wüsste ich nicht, warum man die Aussagen beteiligter Beamter hier nicht posten oder einfach ignorieren sollte.
Kann ja jeder selbst entscheiden, was er davon halten will.
Ist bereits geschehen.
Bitte was hab ich? Redest du von diesem hier umstrittenen Kommentar mit dem "Schwarz als Todesrisiko"? Zweifel an Diskriminierungserfahrungen von wem auch immer hab ich jedenfalls keine geäußert.
Was du nicht sagst Schön, dass wir doch was gemeinsam haben
Ich finde nicht, dass dieser Artikel keine neue Infos liefert. Er bezieht sich immerhin auf Aussagen beteiligter Beamten, die ich bisher so noch nicht geäußert haben, und auch den letzten Teil finde ich durchaus interessant. Und das mit den Farbbeuteln knüpft an einen Gedanken an, den der Misanthrop hier schon mal vorsichtig bezüglich der Sturmmasken hatte, nämlich das es schon seltsam ist, wenn Teilnehmer an vermeintlich spontanen Krawallen mit entsprechenden Utensilien ausgerüstet sind.
Beweisen tut das selbstredend nix. Haben allerdings auch weder ich noch der Artikel behauptet. Aber wenn hier auch Kommentare zu Kommentaren zum Taz-Artikel, die Meinung von "Polizeigrün" und sonstige Dinge verlinkt werden, wüsste ich nicht, warum man die Aussagen beteiligter Beamter hier nicht posten oder einfach ignorieren sollte.
Kann ja jeder selbst entscheiden, was er davon halten will.
die info mit farbbeuteln und sturmhauben war nicht neu, aber woher kommt der antifa bezug?
der kommt nur daher, dass menschen mit farbbeuteln und sturmhauben beobachtet wurden.
das sind reine mutmassungen entgegen der aussage des eigenen hauses, ohne jegliche belege, wie polizei gruen vollkommen korrekt ausfuehrt.
also ausser geruechten keine neuen informatoinen aus dem artikel.
Bitte was hab ich? Redest du von diesem hier umstrittenen Kommentar mit dem "Schwarz als Todesrisiko"? Zweifel an Diskriminierungserfahrungen von wem auch immer hab ich jedenfalls keine geäußert.
Was du nicht sagst Schön, dass wir doch was gemeinsam haben
Ich finde nicht, dass dieser Artikel keine neue Infos liefert. Er bezieht sich immerhin auf Aussagen beteiligter Beamten, die ich bisher so noch nicht geäußert haben, und auch den letzten Teil finde ich durchaus interessant. Und das mit den Farbbeuteln knüpft an einen Gedanken an, den der Misanthrop hier schon mal vorsichtig bezüglich der Sturmmasken hatte, nämlich das es schon seltsam ist, wenn Teilnehmer an vermeintlich spontanen Krawallen mit entsprechenden Utensilien ausgerüstet sind.
Beweisen tut das selbstredend nix. Haben allerdings auch weder ich noch der Artikel behauptet. Aber wenn hier auch Kommentare zu Kommentaren zum Taz-Artikel, die Meinung von "Polizeigrün" und sonstige Dinge verlinkt werden, wüsste ich nicht, warum man die Aussagen beteiligter Beamter hier nicht posten oder einfach ignorieren sollte.
Kann ja jeder selbst entscheiden, was er davon halten will.
Lesen echt so schwer?
Tut der Artikel nicht, es werden angebliche Aussagen eines Polizisten genommen.
Keine zweite Quelle, keine Belege, dass diese Aussagen korrekt sind.
Absolut gar nichts.
Unseriös.
Und im Widerspruch zur Verlautbarung der eigenen Behörde dieses Polizisten!
Offensichtlich:
"Jürgen Engel, stellvertretender Landesvorsitzender der Deutschen Polizeigewerkschaft, teilt diese Einschätzung. In Göppingen ist er als Kreisvorsitzender für die Bereitschaftspolizei zuständig, von der rund 30 Beamten die Stuttgarter Krawallnacht von Anfang an miterlebt.
Mit ihnen hat Engel danach ausführlich über deren Erlebnisse und Beobachtungen gesprochen. „Nach allem, was mir die Kollegen berichtet haben und was man auf den Videos sieht, ist davon auszugehen, dass die Ausschreitungen zwar innerhalb der sogenannten Eventszene begonnen haben, aber dann von Linksautonomen unterstützt und angeheizt worden sind“, bekräftigt der Gewerkschafter die Schilderungen des anderen Polizisten."
Nein, der Artikel bezieht sich nicht nur auf Aussagen eines einzelnen Polizisten.
Lesen echt so schwer?
Tut der Artikel nicht, es werden angebliche Aussagen eines Polizisten genommen.
Keine zweite Quelle, keine Belege, dass diese Aussagen korrekt sind.
Absolut gar nichts.
Unseriös.
Und im Widerspruch zur Verlautbarung der eigenen Behörde dieses Polizisten!
Ob da was dran ist? Weiß ich nicht. Einerseits frage ich mich, warum die sich das ausdenken sollten, andererseits kommt es bislang auch nur über einen Dritten. Deshalb schrieb ich ja auch "wohl doch nicht so sicher unpolitisch" (in etwa)
Deine Reaktion ist aber eher, als ob ich geschrieben hätte "hah, die Linken, ich habs ja gewusst!".
Man muss doch mal in der Lage sein, einen unliebsamen Artikel auszuhalten, ohne hier direkt wieder persönlich und beleidigend zu werden. Ehrlich, ich kapiers net, wie man da jedes Mal so drauf ausrasten kann. Aber ich bins auch langsam Leid, mich dann da auch noch zu erklären. Dann halt ich mal für nen Seehofer, Rechtspopulisten, unreflektierten Linken-Hasser oder whatever. Muss ich dann wohl mit leben.
Lesen echt so schwer?
Tut der Artikel nicht, es werden angebliche Aussagen eines Polizisten genommen.
Keine zweite Quelle, keine Belege, dass diese Aussagen korrekt sind.
Absolut gar nichts.
Unseriös.
Offensichtlich:
"Jürgen Engel, stellvertretender Landesvorsitzender der Deutschen Polizeigewerkschaft, teilt diese Einschätzung. In Göppingen ist er als Kreisvorsitzender für die Bereitschaftspolizei zuständig, von der rund 30 Beamten die Stuttgarter Krawallnacht von Anfang an miterlebt.
Mit ihnen hat Engel danach ausführlich über deren Erlebnisse und Beobachtungen gesprochen. „Nach allem, was mir die Kollegen berichtet haben und was man auf den Videos sieht, ist davon auszugehen, dass die Ausschreitungen zwar innerhalb der sogenannten Eventszene begonnen haben, aber dann von Linksautonomen unterstützt und angeheizt worden sind“, bekräftigt der Gewerkschafter die Schilderungen des anderen Polizisten."
Nein, der Artikel bezieht sich nicht nur auf Aussagen eines einzelnen Polizisten.
Doch, der Rest inkl. Der Aussage des Polizisten über die Meinung seiner Kollegen ist aus zweiter Hand.
Wo sind die Videos?
Wo sind die Beweise?
Es ist und bleibt oberflächlich, es wird ganz klar eine Meinung gepusht und journalistisch ist es armselig.
Und (da wir bereits festgestellt haben, dass dir lesen schwer fällt und mir ist klar, dass du den Teil wahrscheinlich wieder ignorierst) ich wiederhole mich gerne, möglicherweise stimmt das alles, aber Gräber hat hier einfach lausig gearbeitet.
Vollkommen egal welche Agenda er da pusht, das war BILD Niveau.
Offensichtlich:
"Jürgen Engel, stellvertretender Landesvorsitzender der Deutschen Polizeigewerkschaft, teilt diese Einschätzung. In Göppingen ist er als Kreisvorsitzender für die Bereitschaftspolizei zuständig, von der rund 30 Beamten die Stuttgarter Krawallnacht von Anfang an miterlebt.
Mit ihnen hat Engel danach ausführlich über deren Erlebnisse und Beobachtungen gesprochen. „Nach allem, was mir die Kollegen berichtet haben und was man auf den Videos sieht, ist davon auszugehen, dass die Ausschreitungen zwar innerhalb der sogenannten Eventszene begonnen haben, aber dann von Linksautonomen unterstützt und angeheizt worden sind“, bekräftigt der Gewerkschafter die Schilderungen des anderen Polizisten."
Nein, der Artikel bezieht sich nicht nur auf Aussagen eines einzelnen Polizisten.
Doch, der Rest inkl. Der Aussage des Polizisten über die Meinung seiner Kollegen ist aus zweiter Hand.
Wo sind die Videos?
Wo sind die Beweise?
Es ist und bleibt oberflächlich, es wird ganz klar eine Meinung gepusht und journalistisch ist es armselig.
Und (da wir bereits festgestellt haben, dass dir lesen schwer fällt und mir ist klar, dass du den Teil wahrscheinlich wieder ignorierst) ich wiederhole mich gerne, möglicherweise stimmt das alles, aber Gräber hat hier einfach lausig gearbeitet.
Vollkommen egal welche Agenda er da pusht, das war BILD Niveau.
Und im Widerspruch zur Verlautbarung der eigenen Behörde dieses Polizisten!
Ob da was dran ist? Weiß ich nicht. Einerseits frage ich mich, warum die sich das ausdenken sollten, andererseits kommt es bislang auch nur über einen Dritten. Deshalb schrieb ich ja auch "wohl doch nicht so sicher unpolitisch" (in etwa)
Deine Reaktion ist aber eher, als ob ich geschrieben hätte "hah, die Linken, ich habs ja gewusst!".
Man muss doch mal in der Lage sein, einen unliebsamen Artikel auszuhalten, ohne hier direkt wieder persönlich und beleidigend zu werden. Ehrlich, ich kapiers net, wie man da jedes Mal so drauf ausrasten kann. Aber ich bins auch langsam Leid, mich dann da auch noch zu erklären. Dann halt ich mal für nen Seehofer, Rechtspopulisten, unreflektierten Linken-Hasser oder whatever. Muss ich dann wohl mit leben.
die aussage, dass es ein linkes politische motiv gibt, fusst aktuell darauf, dass farbbeutel und sturmhauben verwendet wurden, daraus wurde antifa beteiligung und ein motiv gestrickt,
jetzt gibt es eine angeblich aussage eines angeblichen polizeibeamten, der diese schlussfolgerung zieht.
dann gibt es die aussage eines funktionaers aus der polizeigewerkschaft, der wendt vorsteht.
eine polizeigewerkschaft, die nicht nur einmal mit stimmungsmache und hetze aufgefallen ist.
die missverstehst, worauf sich der aerger bezieht.
nicht auf die moeglichkeit, dass linke beteiligt sein koennten, sondern darauf wie leichtfertig man auf ein geruecht aufspringen kann.
Ist das irgendwie bestätigt, dementiert oder sonstwie weiter verfolgt worden?
Du hast diese These hier zur Disposition gestellt, da würde mich heute interessieren, was du dazu zu sagen hast.
War das einfach so auf Basis halbgarer Gerüchte rausgehauen?
Es bleibt bei einigen leider immer was hängen, wenn man so etwas auch aufgrund noch so dünner Faktenlage verbreitet.
Ob da was dran ist? Weiß ich nicht. Einerseits frage ich mich, warum die sich das ausdenken sollten, andererseits kommt es bislang auch nur über einen Dritten. Deshalb schrieb ich ja auch "wohl doch nicht so sicher unpolitisch" (in etwa)
Deine Reaktion ist aber eher, als ob ich geschrieben hätte "hah, die Linken, ich habs ja gewusst!".
Man muss doch mal in der Lage sein, einen unliebsamen Artikel auszuhalten, ohne hier direkt wieder persönlich und beleidigend zu werden. Ehrlich, ich kapiers net, wie man da jedes Mal so drauf ausrasten kann. Aber ich bins auch langsam Leid, mich dann da auch noch zu erklären. Dann halt ich mal für nen Seehofer, Rechtspopulisten, unreflektierten Linken-Hasser oder whatever. Muss ich dann wohl mit leben.
die aussage, dass es ein linkes politische motiv gibt, fusst aktuell darauf, dass farbbeutel und sturmhauben verwendet wurden, daraus wurde antifa beteiligung und ein motiv gestrickt,
jetzt gibt es eine angeblich aussage eines angeblichen polizeibeamten, der diese schlussfolgerung zieht.
dann gibt es die aussage eines funktionaers aus der polizeigewerkschaft, der wendt vorsteht.
eine polizeigewerkschaft, die nicht nur einmal mit stimmungsmache und hetze aufgefallen ist.
die missverstehst, worauf sich der aerger bezieht.
nicht auf die moeglichkeit, dass linke beteiligt sein koennten, sondern darauf wie leichtfertig man auf ein geruecht aufspringen kann.
Danke xaver. Und du lieber Denis bringst seit diese Diskussion um Stuttgart losging einiges was man mindestens fragwürdig finden kann, so man keinen Sinn darin sieht auf Polarisierung abzuzielen.
Da ist das dann eher ein erneut fragwürdiges befeuern von Lagerdenken und Schuldphantasien die außer einfachen Erklärungsmustern wenig Nutzen haben.
Gut. Den Polzeilobbyisten ist mit sowas derzeit natürlich gedient. Lieber über die Antifa und die große Bedrohung sprechen, als vor der eigenen Tür zu kehren.
Warum man das noch befeuern muss weißt nur du!
Ach ja: ausrasten?
pls dblchk
Also Aussagen prüfen, verifizieren, dem nachgehen, andere Quellen befragen.
Hier bleibt eine Aussage eines Polizisten.
Und vielleicht noch anderer Polizisten.
Ich halte das für ein absolut unlauteres Vorgehen. Es wäre mit Sicherheit nicht so schwer gewesen, andere Beteiligte zu befragen, innerhalb der Polizei nach anderen Gruppierungen zu schauen oder Geschäftsinhaber um ihre Stellungnahme zu befragen usw.
Das ist Schülerzeitungsniveau, dieser Artikel.
Sowas hab ich im Alter von 16 Jahren zusammengschustert.
die aussage, dass es ein linkes politische motiv gibt, fusst aktuell darauf, dass farbbeutel und sturmhauben verwendet wurden, daraus wurde antifa beteiligung und ein motiv gestrickt,
jetzt gibt es eine angeblich aussage eines angeblichen polizeibeamten, der diese schlussfolgerung zieht.
dann gibt es die aussage eines funktionaers aus der polizeigewerkschaft, der wendt vorsteht.
eine polizeigewerkschaft, die nicht nur einmal mit stimmungsmache und hetze aufgefallen ist.
die missverstehst, worauf sich der aerger bezieht.
nicht auf die moeglichkeit, dass linke beteiligt sein koennten, sondern darauf wie leichtfertig man auf ein geruecht aufspringen kann.
Danke xaver. Und du lieber Denis bringst seit diese Diskussion um Stuttgart losging einiges was man mindestens fragwürdig finden kann, so man keinen Sinn darin sieht auf Polarisierung abzuzielen.
Da ist das dann eher ein erneut fragwürdiges befeuern von Lagerdenken und Schuldphantasien die außer einfachen Erklärungsmustern wenig Nutzen haben.
Gut. Den Polzeilobbyisten ist mit sowas derzeit natürlich gedient. Lieber über die Antifa und die große Bedrohung sprechen, als vor der eigenen Tür zu kehren.
Warum man das noch befeuern muss weißt nur du!
Ach ja: ausrasten?
Es würde jetzt natürlich nur allzu gerne von konservativen und rechten Kreisen dazu benutzt werden um die "böse Antifa" gefährlicher wirken zu lassen. Abgesehen davon, wie man es mit "Ihr" hält und ob "Sie" es ist.
https://www.spiegel.de/panorama/justiz/stuttgart-und-die-stammbaumforschung-der-stammbaum-kolumne-a-a119b893-c50d-4c96-ad87-a5d3826b071a
Was bleibt: Erregung ist angebracht - über die Stuttgarter Zeitung und deren Fähigkeit den Wortlaut skandalisierungsträchtig zu verdrehen.
https://www.spiegel.de/panorama/justiz/stuttgart-und-die-stammbaumforschung-der-stammbaum-kolumne-a-a119b893-c50d-4c96-ad87-a5d3826b071a
Was bleibt: Erregung ist angebracht - über die Stuttgarter Zeitung und deren Fähigkeit den Wortlaut skandalisierungsträchtig zu verdrehen.
Ob da was dran ist? Weiß ich nicht. Einerseits frage ich mich, warum die sich das ausdenken sollten, andererseits kommt es bislang auch nur über einen Dritten. Deshalb schrieb ich ja auch "wohl doch nicht so sicher unpolitisch" (in etwa)
Deine Reaktion ist aber eher, als ob ich geschrieben hätte "hah, die Linken, ich habs ja gewusst!".
Man muss doch mal in der Lage sein, einen unliebsamen Artikel auszuhalten, ohne hier direkt wieder persönlich und beleidigend zu werden. Ehrlich, ich kapiers net, wie man da jedes Mal so drauf ausrasten kann. Aber ich bins auch langsam Leid, mich dann da auch noch zu erklären. Dann halt ich mal für nen Seehofer, Rechtspopulisten, unreflektierten Linken-Hasser oder whatever. Muss ich dann wohl mit leben.
Ist das irgendwie bestätigt, dementiert oder sonstwie weiter verfolgt worden?
Du hast diese These hier zur Disposition gestellt, da würde mich heute interessieren, was du dazu zu sagen hast.
War das einfach so auf Basis halbgarer Gerüchte rausgehauen?
Es bleibt bei einigen leider immer was hängen, wenn man so etwas auch aufgrund noch so dünner Faktenlage verbreitet.
50 Tatverdächtige, davon ganze 8 ohne Migrationshintergrund. Die Mehrheit schon polizeilich auffällig gewesen.
Und welche Schlüsse soll man daraus ziehen?
50 Tatverdächtige, davon ganze 8 ohne Migrationshintergrund. Die Mehrheit schon polizeilich auffällig gewesen.
Und welche Schlüsse soll man daraus ziehen?
Dass man den Alarm in der AfD-Parteizentrale bis nach Frankfurt hören kann?
Keine Ahnung. Nachdem hier ja wochenlang betont wurde, dass man doch erstmal abwarten müsse, dass es weitergehende Infos zu den Tätern und Hintergründen geben muss, wollte ich die halt liefern.
Und dass es vorrangig Ausländer und Migranten waren, die zum erheblichen Teil bereits polizeilich auffällig wurden, ist nunmal aus den Zahlen herauszulesen.
Ganz polemisch könnte man hier im üblichen D&D Stil noch ein "Alles Einzelfälle..." davor setzen.
Jeder, der nicht blind durch eine Stadt läuft an einem Freitag Abend sieht doch, welche Klientel da rumläuft. Das heißt weder, dass die Mehrheit der Migranten sich so verhält, noch dass das was völlig neues wäre oder es an der Herkunft an sich liegt.