"Doof" habe ich nicht gesagt. Und auch nicht "Weinkönigin". Ich habe "skrupellos" gesagt. Und dabei bleibe ich. Wer massenhaft Tiere sinnlos quält, nur damit er seine Lobby nicht verärgert, die sonst ihre Ställe ein bisschen umbauen müssten, ist skrupellos.
Und skrupellose Politiker/innen finden nach ihrer "Karriere" gerne einen Posten bei der Lobby, deren Interessen sie als Politiker/innen vertreten haben. Ich denke, du brauchst keine Beispiele.
Hawischer hätte auch Deine Erklärung nicht benötigt. Das hatte er alles verstanden. Weißt Du ja auch.
Aber es ist eben aus seiner Warte zielführend, über den "Basher" Würzburger abzuledern, Dir frei erdichteten Subtext zu unterstellen, als inhaltlich über das unsägliche Gebaren von Klöckner, Scheuer-Andi und Konsorten zu reden.
"Doof" habe ich nicht gesagt. Und auch nicht "Weinkönigin". Ich habe "skrupellos" gesagt. Und dabei bleibe ich. Wer massenhaft Tiere sinnlos quält, nur damit er seine Lobby nicht verärgert, die sonst ihre Ställe ein bisschen umbauen müssten, ist skrupellos.
Und skrupellose Politiker/innen finden nach ihrer "Karriere" gerne einen Posten bei der Lobby, deren Interessen sie als Politiker/innen vertreten haben. Ich denke, du brauchst keine Beispiele.
Hawischer hätte auch Deine Erklärung nicht benötigt. Das hatte er alles verstanden. Weißt Du ja auch.
Aber es ist eben aus seiner Warte zielführend, über den "Basher" Würzburger abzuledern, Dir frei erdichteten Subtext zu unterstellen, als inhaltlich über das unsägliche Gebaren von Klöckner, Scheuer-Andi und Konsorten zu reden.
Hawischer hätte auch Deine Erklärung nicht benötigt. Das hatte er alles verstanden. Weißt Du ja auch.
Aber es ist eben aus seiner Warte zielführend, über den "Basher" Würzburger abzuledern, Dir frei erdichteten Subtext zu unterstellen, als inhaltlich über das unsägliche Gebaren von Klöckner, Scheuer-Andi und Konsorten zu reden.
Dieser hawischer macht das was er am besten kann, mit dummen Geschwätz vom Thema ablenken sobald seine Amigobande angegriffen wird. Da wird dann schon mal Leuten die sich politisch äußern Politikverdrossenheit unterstellt, das ist schon mehr als dreist. Wie so oft gelingt es, weil nicht wenige auf das dumme Geschwätz reagieren und sich der Thread dann erstmal um diesen Schwätzer dreht, das eigentliche Thema geht dann dabei oftmals unter.
Ich darf mal kurz zusammenfassen. Herrn Scheuer, der jeglichen politischen Anstand mit Füßen tritt, und Frau Klöckner, die Tiere offensichtlich gegen das Grundgesetz eben doch als Sachen betrachtet, diese beiden feinen Herrschaften also als "skrupellos" zu bezeichnen, ist außerordentlich vornehm und zurückhaltend.
Beiden glänzende Karrieren als Lobbyisten in der "freien" Wirtschaft vorherzusagen, sollten sie endlich verdientermaßen aus dem Kabinett gefeuert werden, ist so sicher wie das Amen in der Kirche - den goldenen Nostradamus am Band gewinnt man mit so was offensichtlichem nicht.
Das könnte nur durch die Feststellung von justitiablem Handeln verhindert werden, was auch nicht erstaunen würde.
Hawischer hätte auch Deine Erklärung nicht benötigt. Das hatte er alles verstanden. Weißt Du ja auch.
Aber es ist eben aus seiner Warte zielführend, über den "Basher" Würzburger abzuledern, Dir frei erdichteten Subtext zu unterstellen, als inhaltlich über das unsägliche Gebaren von Klöckner, Scheuer-Andi und Konsorten zu reden.
Hawischer hätte auch Deine Erklärung nicht benötigt. Das hatte er alles verstanden. Weißt Du ja auch.
Aber es ist eben aus seiner Warte zielführend, über den "Basher" Würzburger abzuledern, Dir frei erdichteten Subtext zu unterstellen, als inhaltlich über das unsägliche Gebaren von Klöckner, Scheuer-Andi und Konsorten zu reden.
Dieser hawischer macht das was er am besten kann, mit dummen Geschwätz vom Thema ablenken sobald seine Amigobande angegriffen wird. Da wird dann schon mal Leuten die sich politisch äußern Politikverdrossenheit unterstellt, das ist schon mehr als dreist. Wie so oft gelingt es, weil nicht wenige auf das dumme Geschwätz reagieren und sich der Thread dann erstmal um diesen Schwätzer dreht, das eigentliche Thema geht dann dabei oftmals unter.
in dem Fall muss ich Dir recht geben. Politiker müssen kritik aushalten und dies ist für mich kein Bashing, was anderes ist das primitive Geblöke der Wutbürger und da sind wir Lichtjahre von entfernt.
Dieser hawischer macht das was er am besten kann, mit dummen Geschwätz vom Thema ablenken sobald seine Amigobande angegriffen wird.
Was habe ich gemacht. Eine Politikerin verteidigt, gegen aus meiner Sicht ungerechtfertigte Unterstellung, sie habe bereits einen Vertrag der Industrie für die Zeit nach ihrer Ministerzeit in der Tasche. Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Wie so oft gelingt es, weil nicht wenige auf das dumme Geschwätz reagieren und sich der Thread dann erstmal um diesen Schwätzer dreht, das eigentliche Thema geht dann dabei oftmals unter.
Danke. Manchmal ist es fast unerträglich. Und damit meine ich nicht nur das Ablenken vom hawischer.
Hawischer hätte auch Deine Erklärung nicht benötigt. Das hatte er alles verstanden. Weißt Du ja auch.
Aber es ist eben aus seiner Warte zielführend, über den "Basher" Würzburger abzuledern, Dir frei erdichteten Subtext zu unterstellen, als inhaltlich über das unsägliche Gebaren von Klöckner, Scheuer-Andi und Konsorten zu reden.
Dieser hawischer macht das was er am besten kann, mit dummen Geschwätz vom Thema ablenken sobald seine Amigobande angegriffen wird. Da wird dann schon mal Leuten die sich politisch äußern Politikverdrossenheit unterstellt, das ist schon mehr als dreist. Wie so oft gelingt es, weil nicht wenige auf das dumme Geschwätz reagieren und sich der Thread dann erstmal um diesen Schwätzer dreht, das eigentliche Thema geht dann dabei oftmals unter.
in dem Fall muss ich Dir recht geben. Politiker müssen kritik aushalten und dies ist für mich kein Bashing, was anderes ist das primitive Geblöke der Wutbürger und da sind wir Lichtjahre von entfernt.
Hawischer hätte auch Deine Erklärung nicht benötigt. Das hatte er alles verstanden. Weißt Du ja auch.
Aber es ist eben aus seiner Warte zielführend, über den "Basher" Würzburger abzuledern, Dir frei erdichteten Subtext zu unterstellen, als inhaltlich über das unsägliche Gebaren von Klöckner, Scheuer-Andi und Konsorten zu reden.
Dieser hawischer macht das was er am besten kann, mit dummen Geschwätz vom Thema ablenken sobald seine Amigobande angegriffen wird. Da wird dann schon mal Leuten die sich politisch äußern Politikverdrossenheit unterstellt, das ist schon mehr als dreist. Wie so oft gelingt es, weil nicht wenige auf das dumme Geschwätz reagieren und sich der Thread dann erstmal um diesen Schwätzer dreht, das eigentliche Thema geht dann dabei oftmals unter.
Dieser hawischer macht das was er am besten kann, mit dummen Geschwätz vom Thema ablenken sobald seine Amigobande angegriffen wird.
Was habe ich gemacht. Eine Politikerin verteidigt, gegen aus meiner Sicht ungerechtfertigte Unterstellung, sie habe bereits einen Vertrag der Industrie für die Zeit nach ihrer Ministerzeit in der Tasche. Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Was habe ich gemacht. Eine Politikerin verteidigt, gegen aus meiner Sicht ungerechtfertigte Unterstellung, sie habe bereits einen Vertrag der Industrie für die Zeit nach ihrer Ministerzeit in der Tasche. Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Lieber hawischer,
es gibt Politiker/innen, die ihren Amtseid ernst nehmen, die "Schaden vom Volk nehmen und seinen Nutzen mehren" wollen, die integer sind und die die Gesetze ernst nehmen. Egal in welchem Lager und egal, mit welchen politischen Zielen. Ich greife mal beispielshalber unsere Bundeskanzlerin heraus, der ich viel vorwerfe und mit der ich oft nicht einverstanden bin, die die o. a. Kriterien aber erfüllt und deshalb - bei allen Meinungsverschiedenheiten - Respekt verdient.
Und es gibt welche, denen das alles offenbar am Allerwertesten vorbeigeht. Die sich über fast 20 Jahre alte Verordnungen einfach so hinwegsetzen, statt sie durchzusetzen, die skrupellos Tierquälerei unterstützen und sogar noch fördern, die ausschließlich die Interessen bestimmter Gruppen vertreten und nicht die des Volkes und nicht die des - im Grundgesetz verankerten - Tierwohls. Diese Politiker/innen magst du verteidigen, so lange du möchtest. Jeder mag sich sein eigenes Urteil darüber bilden. Meinen Respekt jedenfalls haben sie nicht. Und nicht nur das: ich verachte sie auch. Und zwar zutiefst.
Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wollen wir mal eine gemeinsame Sprachbasis suchen? Was verstehst Du unter "bashing"? Der Duden versteht das als "heftige, herabsetzende Kritik".
Und das war es in WAs Fall wohl auch erkennbar. Aber ist dergleichen denn nicht erlaubt, wenn nicht sogar einfach zutreffend, wenn man meint, skandalöse Vorgänge anprangern zu müssen?
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Inhaltlich hast genau gar nichts zu WAs Anwürfen gesagt. Du hast lediglich ihn herabgewürdigt, indem Du seine Vorwürfe als "bashing" bezeichnet hattest und damit den Anschein erwecken wolltes, auf so etwas vermeintlich niveauloses lohne es sich ja gar nicht näher einzugehen. Und ihm ganz nebenbei noch in die Schuhe geschoben, dass wegen solcher Beiträge die Leute nicht mehr wählen gehen würden oder sich von Politik abwenden würden. Was im Übrigen in meinen Augen eine überaus steile These ist. Meine dahingehende Nachfrage an Dich blieb natürlich wieder einmal unbeantwortet.
Gib doch mal Butter bei die Fische. Kannst Du doch bei anderen Parteien auch recht gut: Was hältst Du denn so von den bisherigen Leistungen unserer Ministerin Klöckner? Lauter große Würfe? Oder doch vielleicht tasächlich nur mehrfaches Einknicken gegenüber der Erzeugerwirtschaft, hochnotpeinliches Werbeschmusen mit einem international heftig in der Kritik stehenden Nahrungsmittelproduzenten, regelmäßig einseitige Vorürfe an die Verbraucher ("Sie allein haben es in der Hand, dass sich die Umstände ändern und verbessern"), anstatt durch Normsetzung endlich mal politische Vorgaben anzugehen, zu gestalten, nicht auszusitzen und vollmundig darauf zu setzen, dass die Wirtschaft auch feiwillig die Verhältnisse in die gewünschte Richtung ändern wird?
Dieser hawischer macht das was er am besten kann, mit dummen Geschwätz vom Thema ablenken sobald seine Amigobande angegriffen wird.
Was habe ich gemacht. Eine Politikerin verteidigt, gegen aus meiner Sicht ungerechtfertigte Unterstellung, sie habe bereits einen Vertrag der Industrie für die Zeit nach ihrer Ministerzeit in der Tasche. Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Mach dich doch nicht noch lächerlicher als du schon bist. Die CSU ist dafür bekannt Politik für diejenigen zu machen die dicke Parteispenden abliefern. Von daher ist Amigobande sogar noch ein verniedlichen der Begebenheiten.
Dieser hawischer macht das was er am besten kann, mit dummen Geschwätz vom Thema ablenken sobald seine Amigobande angegriffen wird.
Was habe ich gemacht. Eine Politikerin verteidigt, gegen aus meiner Sicht ungerechtfertigte Unterstellung, sie habe bereits einen Vertrag der Industrie für die Zeit nach ihrer Ministerzeit in der Tasche. Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Dieser hawischer macht das was er am besten kann, mit dummen Geschwätz vom Thema ablenken sobald seine Amigobande angegriffen wird.
Was habe ich gemacht. Eine Politikerin verteidigt, gegen aus meiner Sicht ungerechtfertigte Unterstellung, sie habe bereits einen Vertrag der Industrie für die Zeit nach ihrer Ministerzeit in der Tasche. Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Was habe ich gemacht. Eine Politikerin verteidigt, gegen aus meiner Sicht ungerechtfertigte Unterstellung, sie habe bereits einen Vertrag der Industrie für die Zeit nach ihrer Ministerzeit in der Tasche. Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Lieber hawischer,
es gibt Politiker/innen, die ihren Amtseid ernst nehmen, die "Schaden vom Volk nehmen und seinen Nutzen mehren" wollen, die integer sind und die die Gesetze ernst nehmen. Egal in welchem Lager und egal, mit welchen politischen Zielen. Ich greife mal beispielshalber unsere Bundeskanzlerin heraus, der ich viel vorwerfe und mit der ich oft nicht einverstanden bin, die die o. a. Kriterien aber erfüllt und deshalb - bei allen Meinungsverschiedenheiten - Respekt verdient.
Und es gibt welche, denen das alles offenbar am Allerwertesten vorbeigeht. Die sich über fast 20 Jahre alte Verordnungen einfach so hinwegsetzen, statt sie durchzusetzen, die skrupellos Tierquälerei unterstützen und sogar noch fördern, die ausschließlich die Interessen bestimmter Gruppen vertreten und nicht die des Volkes und nicht die des - im Grundgesetz verankerten - Tierwohls. Diese Politiker/innen magst du verteidigen, so lange du möchtest. Jeder mag sich sein eigenes Urteil darüber bilden. Meinen Respekt jedenfalls haben sie nicht. Und nicht nur das: ich verachte sie auch. Und zwar zutiefst.
Dieser hawischer macht das was er am besten kann, mit dummen Geschwätz vom Thema ablenken sobald seine Amigobande angegriffen wird.
Was habe ich gemacht. Eine Politikerin verteidigt, gegen aus meiner Sicht ungerechtfertigte Unterstellung, sie habe bereits einen Vertrag der Industrie für die Zeit nach ihrer Ministerzeit in der Tasche. Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wollen wir mal eine gemeinsame Sprachbasis suchen? Was verstehst Du unter "bashing"? Der Duden versteht das als "heftige, herabsetzende Kritik".
Und das war es in WAs Fall wohl auch erkennbar. Aber ist dergleichen denn nicht erlaubt, wenn nicht sogar einfach zutreffend, wenn man meint, skandalöse Vorgänge anprangern zu müssen?
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Inhaltlich hast genau gar nichts zu WAs Anwürfen gesagt. Du hast lediglich ihn herabgewürdigt, indem Du seine Vorwürfe als "bashing" bezeichnet hattest und damit den Anschein erwecken wolltes, auf so etwas vermeintlich niveauloses lohne es sich ja gar nicht näher einzugehen. Und ihm ganz nebenbei noch in die Schuhe geschoben, dass wegen solcher Beiträge die Leute nicht mehr wählen gehen würden oder sich von Politik abwenden würden. Was im Übrigen in meinen Augen eine überaus steile These ist. Meine dahingehende Nachfrage an Dich blieb natürlich wieder einmal unbeantwortet.
Gib doch mal Butter bei die Fische. Kannst Du doch bei anderen Parteien auch recht gut: Was hältst Du denn so von den bisherigen Leistungen unserer Ministerin Klöckner? Lauter große Würfe? Oder doch vielleicht tasächlich nur mehrfaches Einknicken gegenüber der Erzeugerwirtschaft, hochnotpeinliches Werbeschmusen mit einem international heftig in der Kritik stehenden Nahrungsmittelproduzenten, regelmäßig einseitige Vorürfe an die Verbraucher ("Sie allein haben es in der Hand, dass sich die Umstände ändern und verbessern"), anstatt durch Normsetzung endlich mal politische Vorgaben anzugehen, zu gestalten, nicht auszusitzen und vollmundig darauf zu setzen, dass die Wirtschaft auch feiwillig die Verhältnisse in die gewünschte Richtung ändern wird?
Ich hoffe ich störe Euch nicht, wenn ich kurz etwas zum Threadtitel poste.
Bei Öko-Test wurden Fischstäbchen getestet von denen die Mehrzahl erstaunlich gut weg kam. Irritierend: die Alnatura-Hausmarke, die gleichzeitig Naturland-zertifiziert ist, erhielt die Note mangelhaft - in der Kategorie Nachhaltigkeit!
Das muss man mal beobachten. Naturland genießt bei mir hohes Vertrauen. Anders als bio halte ich deren Standards für streng. Wenn die jetzt auch Schmu machen...
Dieser hawischer macht das was er am besten kann, mit dummen Geschwätz vom Thema ablenken sobald seine Amigobande angegriffen wird.
Was habe ich gemacht. Eine Politikerin verteidigt, gegen aus meiner Sicht ungerechtfertigte Unterstellung, sie habe bereits einen Vertrag der Industrie für die Zeit nach ihrer Ministerzeit in der Tasche. Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Dieser hawischer macht das was er am besten kann, mit dummen Geschwätz vom Thema ablenken sobald seine Amigobande angegriffen wird.
Was habe ich gemacht. Eine Politikerin verteidigt, gegen aus meiner Sicht ungerechtfertigte Unterstellung, sie habe bereits einen Vertrag der Industrie für die Zeit nach ihrer Ministerzeit in der Tasche. Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Mach dich doch nicht noch lächerlicher als du schon bist. Die CSU ist dafür bekannt Politik für diejenigen zu machen die dicke Parteispenden abliefern. Von daher ist Amigobande sogar noch ein verniedlichen der Begebenheiten.
Dieser hawischer macht das was er am besten kann, mit dummen Geschwätz vom Thema ablenken sobald seine Amigobande angegriffen wird.
Was habe ich gemacht. Eine Politikerin verteidigt, gegen aus meiner Sicht ungerechtfertigte Unterstellung, sie habe bereits einen Vertrag der Industrie für die Zeit nach ihrer Ministerzeit in der Tasche. Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Mach dich doch nicht noch lächerlicher als du schon bist. Die CSU ist dafür bekannt Politik für diejenigen zu machen die dicke Parteispenden abliefern. Von daher ist Amigobande sogar noch ein verniedlichen der Begebenheiten.
Das sehen in Bayern aktuell mindestens 48% anders.
Und wenn man alle CSU Politiker ersetzt durch Rauhaardackel die München zukacken, wären es 55%
Dort wird CSU aus anderen Gründen als Tagespolitik des Landes oder Bundes gewählt. Aber das ist Dir natürlich bewusst, der Spruch macht es nur leicht den Rest zu übergehen.
Hat er aber gemeint. Und nun lass es gut sein. Haste PN gekriegt?
Haha, na dann, alles gut. Wer außer mir glaubt auch, dass die doofe Weinkönigin einen Vertrag in der Wirtschaft kriegt.
Weinköniginnen pauschal als doof zu bezeichnen ist sexistisch mein Bester 😎
Hat er aber gemeint. Und nun lass es gut sein. Haste PN gekriegt?
Nö.
Wolltest Du mir schreiben?
Danke neue HP
Nö.
Wolltest Du mir schreiben?
Danke neue HP
Aber trotzdem keine Postkarte da. Deswegen erschließt sich die Frage oben immer noch nicht.
Aber egal. Man kann ja auch hier sehr nett plauschen.
Danke neue HP
Aber trotzdem keine Postkarte da. Deswegen erschließt sich die Frage oben immer noch nicht.
Aber egal. Man kann ja auch hier sehr nett plauschen.
Hat er aber gemeint. Und nun lass es gut sein. Haste PN gekriegt?
Ich habe "skrupellos" gesagt. Und dabei bleibe ich. Wer massenhaft Tiere sinnlos quält, nur damit er seine Lobby nicht verärgert, die sonst ihre Ställe ein bisschen umbauen müssten, ist skrupellos.
Und skrupellose Politiker/innen finden nach ihrer "Karriere" gerne einen Posten bei der Lobby, deren Interessen sie als Politiker/innen vertreten haben. Ich denke, du brauchst keine Beispiele.
Aber es ist eben aus seiner Warte zielführend, über den "Basher" Würzburger abzuledern, Dir frei erdichteten Subtext zu unterstellen, als inhaltlich über das unsägliche Gebaren von Klöckner, Scheuer-Andi und Konsorten zu reden.
Ich habe "skrupellos" gesagt. Und dabei bleibe ich. Wer massenhaft Tiere sinnlos quält, nur damit er seine Lobby nicht verärgert, die sonst ihre Ställe ein bisschen umbauen müssten, ist skrupellos.
Und skrupellose Politiker/innen finden nach ihrer "Karriere" gerne einen Posten bei der Lobby, deren Interessen sie als Politiker/innen vertreten haben. Ich denke, du brauchst keine Beispiele.
Aber es ist eben aus seiner Warte zielführend, über den "Basher" Würzburger abzuledern, Dir frei erdichteten Subtext zu unterstellen, als inhaltlich über das unsägliche Gebaren von Klöckner, Scheuer-Andi und Konsorten zu reden.
Dieser hawischer macht das was er am besten kann, mit dummen Geschwätz vom Thema ablenken sobald seine Amigobande angegriffen wird. Da wird dann schon mal Leuten die sich politisch äußern Politikverdrossenheit unterstellt, das ist schon mehr als dreist. Wie so oft gelingt es, weil nicht wenige auf das dumme Geschwätz reagieren und sich der Thread dann erstmal um diesen Schwätzer dreht, das eigentliche Thema geht dann dabei oftmals unter.
Beiden glänzende Karrieren als Lobbyisten in der "freien" Wirtschaft vorherzusagen, sollten sie endlich verdientermaßen aus dem Kabinett gefeuert werden, ist so sicher wie das Amen in der Kirche - den goldenen Nostradamus am Band gewinnt man mit so was offensichtlichem nicht.
Das könnte nur durch die Feststellung von justitiablem Handeln verhindert werden, was auch nicht erstaunen würde.
Gibt‘s eigentlich die Avon-Beraterin noch?
Den Markt hat jetzt LR. Und wer das nicht macht macht eben Dildo Partys.
FA auch von mir die besten Wünsche zum Geburtstag und werde so wie ich sein sollte.
Aber es ist eben aus seiner Warte zielführend, über den "Basher" Würzburger abzuledern, Dir frei erdichteten Subtext zu unterstellen, als inhaltlich über das unsägliche Gebaren von Klöckner, Scheuer-Andi und Konsorten zu reden.
Dieser hawischer macht das was er am besten kann, mit dummen Geschwätz vom Thema ablenken sobald seine Amigobande angegriffen wird. Da wird dann schon mal Leuten die sich politisch äußern Politikverdrossenheit unterstellt, das ist schon mehr als dreist. Wie so oft gelingt es, weil nicht wenige auf das dumme Geschwätz reagieren und sich der Thread dann erstmal um diesen Schwätzer dreht, das eigentliche Thema geht dann dabei oftmals unter.
Politiker müssen kritik aushalten und dies ist für mich kein Bashing, was anderes ist das primitive Geblöke der Wutbürger und da sind wir Lichtjahre von entfernt.
Was habe ich gemacht. Eine Politikerin verteidigt, gegen aus meiner Sicht ungerechtfertigte Unterstellung, sie habe bereits einen Vertrag der Industrie für die Zeit nach ihrer Ministerzeit in der Tasche. Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Danke. Manchmal ist es fast unerträglich. Und damit meine ich nicht nur das Ablenken vom hawischer.
Dieser hawischer macht das was er am besten kann, mit dummen Geschwätz vom Thema ablenken sobald seine Amigobande angegriffen wird. Da wird dann schon mal Leuten die sich politisch äußern Politikverdrossenheit unterstellt, das ist schon mehr als dreist. Wie so oft gelingt es, weil nicht wenige auf das dumme Geschwätz reagieren und sich der Thread dann erstmal um diesen Schwätzer dreht, das eigentliche Thema geht dann dabei oftmals unter.
Politiker müssen kritik aushalten und dies ist für mich kein Bashing, was anderes ist das primitive Geblöke der Wutbürger und da sind wir Lichtjahre von entfernt.
Dieser hawischer macht das was er am besten kann, mit dummen Geschwätz vom Thema ablenken sobald seine Amigobande angegriffen wird. Da wird dann schon mal Leuten die sich politisch äußern Politikverdrossenheit unterstellt, das ist schon mehr als dreist. Wie so oft gelingt es, weil nicht wenige auf das dumme Geschwätz reagieren und sich der Thread dann erstmal um diesen Schwätzer dreht, das eigentliche Thema geht dann dabei oftmals unter.
Was habe ich gemacht. Eine Politikerin verteidigt, gegen aus meiner Sicht ungerechtfertigte Unterstellung, sie habe bereits einen Vertrag der Industrie für die Zeit nach ihrer Ministerzeit in der Tasche. Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Ich meine: https://www.youtube.com/watch?v=8HBRJj1Dt74
Lieber hawischer,
es gibt Politiker/innen, die ihren Amtseid ernst nehmen, die "Schaden vom Volk nehmen und seinen Nutzen mehren" wollen, die integer sind und die die Gesetze ernst nehmen. Egal in welchem Lager und egal, mit welchen politischen Zielen.
Ich greife mal beispielshalber unsere Bundeskanzlerin heraus, der ich viel vorwerfe und mit der ich oft nicht einverstanden bin, die die o. a. Kriterien aber erfüllt und deshalb - bei allen Meinungsverschiedenheiten - Respekt verdient.
Und es gibt welche, denen das alles offenbar am Allerwertesten vorbeigeht. Die sich über fast 20 Jahre alte Verordnungen einfach so hinwegsetzen, statt sie durchzusetzen, die skrupellos Tierquälerei unterstützen und sogar noch fördern, die ausschließlich die Interessen bestimmter Gruppen vertreten und nicht die des Volkes und nicht die des - im Grundgesetz verankerten - Tierwohls.
Diese Politiker/innen magst du verteidigen, so lange du möchtest. Jeder mag sich sein eigenes Urteil darüber bilden. Meinen Respekt jedenfalls haben sie nicht. Und nicht nur das: ich verachte sie auch. Und zwar zutiefst.
Wollen wir mal eine gemeinsame Sprachbasis suchen?
Was verstehst Du unter "bashing"? Der Duden versteht das als "heftige, herabsetzende Kritik".
Und das war es in WAs Fall wohl auch erkennbar.
Aber ist dergleichen denn nicht erlaubt, wenn nicht sogar einfach zutreffend, wenn man meint, skandalöse Vorgänge anprangern zu müssen?
Inhaltlich hast genau gar nichts zu WAs Anwürfen gesagt.
Du hast lediglich ihn herabgewürdigt, indem Du seine Vorwürfe als "bashing" bezeichnet hattest und damit den Anschein erwecken wolltes, auf so etwas vermeintlich niveauloses lohne es sich ja gar nicht näher einzugehen.
Und ihm ganz nebenbei noch in die Schuhe geschoben, dass wegen solcher Beiträge die Leute nicht mehr wählen gehen würden oder sich von Politik abwenden würden.
Was im Übrigen in meinen Augen eine überaus steile These ist. Meine dahingehende Nachfrage an Dich blieb natürlich wieder einmal unbeantwortet.
Gib doch mal Butter bei die Fische. Kannst Du doch bei anderen Parteien auch recht gut:
Was hältst Du denn so von den bisherigen Leistungen unserer Ministerin Klöckner? Lauter große Würfe? Oder doch vielleicht tasächlich nur mehrfaches Einknicken gegenüber der Erzeugerwirtschaft, hochnotpeinliches Werbeschmusen mit einem international heftig in der Kritik stehenden Nahrungsmittelproduzenten, regelmäßig einseitige Vorürfe an die Verbraucher ("Sie allein haben es in der Hand, dass sich die Umstände ändern und verbessern"), anstatt durch Normsetzung endlich mal politische Vorgaben anzugehen, zu gestalten, nicht auszusitzen und vollmundig darauf zu setzen, dass die Wirtschaft auch feiwillig die Verhältnisse in die gewünschte Richtung ändern wird?
Mach dich doch nicht noch lächerlicher als du schon bist. Die CSU ist dafür bekannt Politik für diejenigen zu machen die dicke Parteispenden abliefern. Von daher ist Amigobande sogar noch ein verniedlichen der Begebenheiten.
Noch was zum angeblichen Sexismus oder sind wir mal wieder durch?
Von hinten oder von vorne?
Was habe ich gemacht. Eine Politikerin verteidigt, gegen aus meiner Sicht ungerechtfertigte Unterstellung, sie habe bereits einen Vertrag der Industrie für die Zeit nach ihrer Ministerzeit in der Tasche. Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Ich meine: https://www.youtube.com/watch?v=8HBRJj1Dt74
Was habe ich gemacht. Eine Politikerin verteidigt, gegen aus meiner Sicht ungerechtfertigte Unterstellung, sie habe bereits einen Vertrag der Industrie für die Zeit nach ihrer Ministerzeit in der Tasche. Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Lieber hawischer,
es gibt Politiker/innen, die ihren Amtseid ernst nehmen, die "Schaden vom Volk nehmen und seinen Nutzen mehren" wollen, die integer sind und die die Gesetze ernst nehmen. Egal in welchem Lager und egal, mit welchen politischen Zielen.
Ich greife mal beispielshalber unsere Bundeskanzlerin heraus, der ich viel vorwerfe und mit der ich oft nicht einverstanden bin, die die o. a. Kriterien aber erfüllt und deshalb - bei allen Meinungsverschiedenheiten - Respekt verdient.
Und es gibt welche, denen das alles offenbar am Allerwertesten vorbeigeht. Die sich über fast 20 Jahre alte Verordnungen einfach so hinwegsetzen, statt sie durchzusetzen, die skrupellos Tierquälerei unterstützen und sogar noch fördern, die ausschließlich die Interessen bestimmter Gruppen vertreten und nicht die des Volkes und nicht die des - im Grundgesetz verankerten - Tierwohls.
Diese Politiker/innen magst du verteidigen, so lange du möchtest. Jeder mag sich sein eigenes Urteil darüber bilden. Meinen Respekt jedenfalls haben sie nicht. Und nicht nur das: ich verachte sie auch. Und zwar zutiefst.
Was habe ich gemacht. Eine Politikerin verteidigt, gegen aus meiner Sicht ungerechtfertigte Unterstellung, sie habe bereits einen Vertrag der Industrie für die Zeit nach ihrer Ministerzeit in der Tasche. Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Wollen wir mal eine gemeinsame Sprachbasis suchen?
Was verstehst Du unter "bashing"? Der Duden versteht das als "heftige, herabsetzende Kritik".
Und das war es in WAs Fall wohl auch erkennbar.
Aber ist dergleichen denn nicht erlaubt, wenn nicht sogar einfach zutreffend, wenn man meint, skandalöse Vorgänge anprangern zu müssen?
Inhaltlich hast genau gar nichts zu WAs Anwürfen gesagt.
Du hast lediglich ihn herabgewürdigt, indem Du seine Vorwürfe als "bashing" bezeichnet hattest und damit den Anschein erwecken wolltes, auf so etwas vermeintlich niveauloses lohne es sich ja gar nicht näher einzugehen.
Und ihm ganz nebenbei noch in die Schuhe geschoben, dass wegen solcher Beiträge die Leute nicht mehr wählen gehen würden oder sich von Politik abwenden würden.
Was im Übrigen in meinen Augen eine überaus steile These ist. Meine dahingehende Nachfrage an Dich blieb natürlich wieder einmal unbeantwortet.
Gib doch mal Butter bei die Fische. Kannst Du doch bei anderen Parteien auch recht gut:
Was hältst Du denn so von den bisherigen Leistungen unserer Ministerin Klöckner? Lauter große Würfe? Oder doch vielleicht tasächlich nur mehrfaches Einknicken gegenüber der Erzeugerwirtschaft, hochnotpeinliches Werbeschmusen mit einem international heftig in der Kritik stehenden Nahrungsmittelproduzenten, regelmäßig einseitige Vorürfe an die Verbraucher ("Sie allein haben es in der Hand, dass sich die Umstände ändern und verbessern"), anstatt durch Normsetzung endlich mal politische Vorgaben anzugehen, zu gestalten, nicht auszusitzen und vollmundig darauf zu setzen, dass die Wirtschaft auch feiwillig die Verhältnisse in die gewünschte Richtung ändern wird?
Bei Öko-Test wurden Fischstäbchen getestet von denen die Mehrzahl erstaunlich gut weg kam.
Irritierend: die Alnatura-Hausmarke, die gleichzeitig Naturland-zertifiziert ist, erhielt die Note mangelhaft - in der Kategorie Nachhaltigkeit!
Gründe seien die Fangverfahren, die den Boden zerstöre und zuviel Beifang zuließen.
Alnatura hat eine Gegendarstellung veröffentlicht, die für mich weitestgehend nachvollziehbar klingt: https://www.alnatura.de/de-de/magazin/alnatura-aktuell/#reis
Dito Naturland: https://www.naturland.de/de/naturland/naturland-news/251-presse-naturland/3226-stellungnahme-oekotest-seelachs.html
Das muss man mal beobachten. Naturland genießt bei mir hohes Vertrauen. Anders als bio halte ich deren Standards für streng. Wenn die jetzt auch Schmu machen...
Was habe ich gemacht. Eine Politikerin verteidigt, gegen aus meiner Sicht ungerechtfertigte Unterstellung, sie habe bereits einen Vertrag der Industrie für die Zeit nach ihrer Ministerzeit in der Tasche. Ich habe das hier gepflegte Politikerbashing kritisiert, für das Du gerade einen neuen Beweis lieferst. (Zitat: "Amigobande")
Wenn ich einen Beitrag vom WA kritisiere, dann "lenke ich vom Thema ab"? Nein.
Mach dich doch nicht noch lächerlicher als du schon bist. Die CSU ist dafür bekannt Politik für diejenigen zu machen die dicke Parteispenden abliefern. Von daher ist Amigobande sogar noch ein verniedlichen der Begebenheiten.
Das sehen in Bayern aktuell mindestens 48% anders.
Mach dich doch nicht noch lächerlicher als du schon bist. Die CSU ist dafür bekannt Politik für diejenigen zu machen die dicke Parteispenden abliefern. Von daher ist Amigobande sogar noch ein verniedlichen der Begebenheiten.
Das sehen in Bayern aktuell mindestens 48% anders.
Und wenn man alle CSU Politiker ersetzt durch Rauhaardackel die München zukacken, wären es 55%
Dort wird CSU aus anderen Gründen als Tagespolitik des Landes oder Bundes gewählt.
Aber das ist Dir natürlich bewusst, der Spruch macht es nur leicht den Rest zu übergehen.