Tja, der VAR, egal ob er da ist oder nicht, mal läuft's gut, mal eben nicht Da wird letztlich - so immer wieder mein Eindruck - die Willkür nur auf mehrere Schultern verteilt Denn Menschen wie Schiedsrichter werden weiterhin Fehler machen, egal ob sie auf dem Feld oder hinter dem Monitor sitzen.
Samstag in Mainz war das - aus unserer Sicht - herausragend, die NullFünfer fanden's nur so geht so Gestern hat man den VAR vermisst; der hätte sich zwar beim Elfer nicht gemeldet, weil da eine klare Fehlentscheidung nicht zu erkennen war, das Abseitstor hätten sie aber mit Sicherheit erkannt ...
Am Ende bleibt es bei den lebendigen Diskussion über Schiedsrichterleistungen, VAR hin oder her Ich fand Dingert gestern nicht sehr hilfreich, sprich tendenziell eher ein Heimschiedsrichter, und seine Fahnebambels an den Linien hatten in entscheidenden Momenten leider Tomatensalat vorm Okular Sowas wie das 2:1 darf denen auf diesem Niveau eigentlich nicht passieren ...
Ob das was am Ergebnis geändert hätte? Ich glaube nicht, denn nach Younes Ausscheiden waren wir einfach zu ungeordnet und vielleicht auch etwas mutlos
Samstag in Mainz war das - aus unserer Sicht - herausragend, die NullFünfer fanden's nur so geht so Gestern hat man den VAR vermisst; der hätte sich zwar beim Elfer nicht gemeldet, weil da eine klare Fehlentscheidung nicht zu erkennen war,
Kommt drauf an. Bibi sicherlich nicht. Andere haben die Schiris schon bei ähnlichen Szenen rausgeschickt.
Ich bin jedenfalls über die letzten Jahre ein grundsätzlicher Befürworter des VAR geworden. Hat sicherlich seine Fehler, wie den "klare Fehlentscheidung" Mist, der dann doch wieder Willkür zulässt. Aber insgesamt ist das Spiel deutlich fairer geworden.
Und diese unsäglichen Schwalben sind zwar nicht weg aber es werden mittlerweile deutlich weniger. Dafür schreien jetzt alle sofort "Hand" wenn der Ball mal jemanden über Kniehöhe berührt, das geht mir wiederum auf den Senkel.
Younes hebt uns spielerisch halt auf ein anderes Niveau.
Es ist immer wieder faszinierend zu sehen, welchen Wert ein einzelner Spieler für eine Mannschaft haben kann. In dieser Form und mit diesem Pattexfuß ist Younes genau der Spieler, auf den ich so lange hoffte. Seine Dribblings reißen Löcher, binden Gegenspieler, eröffnen Räume für Mitspieler und bringen Gefahr für das gegnerische Tor. Da ist endlich der "Typ Kruse", obwohl er ein ganz anderer Spieler ist.
Besonders augenfällig wurde sein Wert für unser Spiel, als er ausgewechselt werden musste. Bei aller Achtung vor Kampf und Leidenschaft: spielerische/fußballerische Klasse ist auf Dauer durch nichts zu ersetzen.
Ich weiß, ich wiederhole mich, aber man muss halt auch bedenken, dass zusätzlich Kostic, Hasebe und der zuletzt ebenfalls sehr ballsichere Sow gefehlt haben, dazu hatten Kamada und Barkok beide einen gebrauchten Tag...es wäre unfair, die spielerische Klasse unseres Teams nur auf Younes zu reduzieren. Hätte das restliche Mittelfeld in Top-Besetzung gespielt, hätte das auch ohne Younes noch bedeutend besser ausgesehen als gestern, da bin ich mir sicher. Aber klar hast du Recht, dass Younes ein Top-Kicker und unser neuer Spielmacher ist...das macht schon echt Spaß.
Younes hebt uns spielerisch halt auf ein anderes Niveau.
Es ist immer wieder faszinierend zu sehen, welchen Wert ein einzelner Spieler für eine Mannschaft haben kann. In dieser Form und mit diesem Pattexfuß ist Younes genau der Spieler, auf den ich so lange hoffte. Seine Dribblings reißen Löcher, binden Gegenspieler, eröffnen Räume für Mitspieler und bringen Gefahr für das gegnerische Tor. Da ist endlich der "Typ Kruse", obwohl er ein ganz anderer Spieler ist.
Besonders augenfällig wurde sein Wert für unser Spiel, als er ausgewechselt werden musste. Bei aller Achtung vor Kampf und Leidenschaft: spielerische/fußballerische Klasse ist auf Dauer durch nichts zu ersetzen.
Ich weiß, ich wiederhole mich, aber man muss halt auch bedenken, dass zusätzlich Kostic, Hasebe und der zuletzt ebenfalls sehr ballsichere Sow gefehlt haben, dazu hatten Kamada und Barkok beide einen gebrauchten Tag...es wäre unfair, die spielerische Klasse unseres Teams nur auf Younes zu reduzieren. Hätte das restliche Mittelfeld in Top-Besetzung gespielt, hätte das auch ohne Younes noch bedeutend besser ausgesehen als gestern, da bin ich mir sicher. Aber klar hast du Recht, dass Younes ein Top-Kicker und unser neuer Spielmacher ist...das macht schon echt Spaß.
Younes hat unfassbar Qualität, das konnte er nun sehr gut nachweisen. Barkok und Kamada können beide in einzelnen Situationen den Unterschied ausmachen, aber ein Spiel werden diese beiden Spielertypen wohl eher selten an sich reißen. Ein typischer Spielsachen ist aber nur Younes von diesen Dreien.
Und trotzdem teile ich deine Ansicht, denn gestern kam einfach noch viel mehr zusammen. Ein Sow oder Kostic sind ebenfalls nur schwer zu ersetzen. Und wenn dir dann auch noch in Form von extrem unglücklichen Schirientscheidungen großes Spielpech zuteil wird, kann das in Summe eben nicht mehr kompensiert werden. Und sollte Younes jetzt lange ausfallen, muss es auch ohne ihn gehen. Und das wird es auch. Vielleicht wieder mit zwei Stürmern, wer weiß.
Younes hat unfassbar Qualität, das konnte er nun sehr gut nachweisen. Barkok und Kamada können beide in einzelnen Situationen den Unterschied ausmachen, aber ein Spiel werden diese beiden Spielertypen wohl eher selten an sich reißen. Ein typischer Spielsachen ist aber nur Younes von diesen Dreien. ... ... ...
Das ist wahrscheinlich der Status Quo, aber bei Barkok sehe ich durchaus die Anlage zum Spielmacher Er wird im Zusammenspiel mit Younes viel lernen können Kamada ist wohl eher der Free Agent so a la Thomas Müller, der Mann für besondere Momemte, aber wohl keiner, der je eine Mannschaft anführen wird
Und trotzdem teile ich deine Ansicht, denn gestern kam einfach noch viel mehr zusammen. Ein Sow oder Kostic sind ebenfalls nur schwer zu ersetzen. Und wenn dir dann auch noch in Form von extrem unglücklichen Schirientscheidungen großes Spielpech zuteil wird, kann das in Summe eben nicht mehr kompensiert werden.
Und wir hatten einen guten Gegner. Sowas geht leider immer unter bei den ganzen Diskussionen. Leverkusen hat in allen Belangen besser gespielt als letzte Woche. Da kommt man halt hier und da auch mal an die eigenen Grenzen. Vor allem dann wenn nicht die nominell beste Mannschaft auflaufen kann.
Younes hebt uns spielerisch halt auf ein anderes Niveau.
Es ist immer wieder faszinierend zu sehen, welchen Wert ein einzelner Spieler für eine Mannschaft haben kann. In dieser Form und mit diesem Pattexfuß ist Younes genau der Spieler, auf den ich so lange hoffte. Seine Dribblings reißen Löcher, binden Gegenspieler, eröffnen Räume für Mitspieler und bringen Gefahr für das gegnerische Tor. Da ist endlich der "Typ Kruse", obwohl er ein ganz anderer Spieler ist.
Besonders augenfällig wurde sein Wert für unser Spiel, als er ausgewechselt werden musste. Bei aller Achtung vor Kampf und Leidenschaft: spielerische/fußballerische Klasse ist auf Dauer durch nichts zu ersetzen.
Ich weiß, ich wiederhole mich, aber man muss halt auch bedenken, dass zusätzlich Kostic, Hasebe und der zuletzt ebenfalls sehr ballsichere Sow gefehlt haben, dazu hatten Kamada und Barkok beide einen gebrauchten Tag...es wäre unfair, die spielerische Klasse unseres Teams nur auf Younes zu reduzieren. Hätte das restliche Mittelfeld in Top-Besetzung gespielt, hätte das auch ohne Younes noch bedeutend besser ausgesehen als gestern, da bin ich mir sicher. Aber klar hast du Recht, dass Younes ein Top-Kicker und unser neuer Spielmacher ist...das macht schon echt Spaß.
Younes hat unfassbar Qualität, das konnte er nun sehr gut nachweisen. Barkok und Kamada können beide in einzelnen Situationen den Unterschied ausmachen, aber ein Spiel werden diese beiden Spielertypen wohl eher selten an sich reißen. Ein typischer Spielsachen ist aber nur Younes von diesen Dreien.
Und trotzdem teile ich deine Ansicht, denn gestern kam einfach noch viel mehr zusammen. Ein Sow oder Kostic sind ebenfalls nur schwer zu ersetzen. Und wenn dir dann auch noch in Form von extrem unglücklichen Schirientscheidungen großes Spielpech zuteil wird, kann das in Summe eben nicht mehr kompensiert werden. Und sollte Younes jetzt lange ausfallen, muss es auch ohne ihn gehen. Und das wird es auch. Vielleicht wieder mit zwei Stürmern, wer weiß.
Und vergiss nicht Hasebe...wenn beide Lenker und Denker in der Zentrale fehlen, merkt man das unserer Spielweise natürlich deutlich an. Und wenn dann über links auch nix geht, isses halt einfach zu viel. In Bestbesetzung hat unsere Mannschaft aber definitiv die spielerische Klasse für nen Euro-League-Platz, da leg ich mich nach den letzten Spielen fest.
Tja, der VAR, egal ob er da ist oder nicht, mal läuft's gut, mal eben nicht Da wird letztlich - so immer wieder mein Eindruck - die Willkür nur auf mehrere Schultern verteilt Denn Menschen wie Schiedsrichter werden weiterhin Fehler machen, egal ob sie auf dem Feld oder hinter dem Monitor sitzen.
Samstag in Mainz war das - aus unserer Sicht - herausragend, die NullFünfer fanden's nur so geht so Gestern hat man den VAR vermisst; der hätte sich zwar beim Elfer nicht gemeldet, weil da eine klare Fehlentscheidung nicht zu erkennen war, das Abseitstor hätten sie aber mit Sicherheit erkannt ...
Am Ende bleibt es bei den lebendigen Diskussion über Schiedsrichterleistungen, VAR hin oder her Ich fand Dingert gestern nicht sehr hilfreich, sprich tendenziell eher ein Heimschiedsrichter, und seine Fahnebambels an den Linien hatten in entscheidenden Momenten leider Tomatensalat vorm Okular Sowas wie das 2:1 darf denen auf diesem Niveau eigentlich nicht passieren ...
Ob das was am Ergebnis geändert hätte? Ich glaube nicht, denn nach Younes Ausscheiden waren wir einfach zu ungeordnet und vielleicht auch etwas mutlos
Tja, der VAR, egal ob er da ist oder nicht, mal läuft's gut, mal eben nicht Da wird letztlich - so immer wieder mein Eindruck - die Willkür nur auf mehrere Schultern verteilt Denn Menschen wie Schiedsrichter werden weiterhin Fehler machen, egal ob sie auf dem Feld oder hinter dem Monitor sitzen.
Will jetzt die Diskussion nicht wieder neu entfachen, aber die Fehler, die der VAR gemacht hat, sind wohl an den Fingern einer Hand abzuzählen. Die Fehler dagegen, die er korrigiert hat, gehen in die Hunderte, wenn nicht Tausende.
Younes hebt uns spielerisch halt auf ein anderes Niveau.
Es ist immer wieder faszinierend zu sehen, welchen Wert ein einzelner Spieler für eine Mannschaft haben kann. In dieser Form und mit diesem Pattexfuß ist Younes genau der Spieler, auf den ich so lange hoffte. Seine Dribblings reißen Löcher, binden Gegenspieler, eröffnen Räume für Mitspieler und bringen Gefahr für das gegnerische Tor. Da ist endlich der "Typ Kruse", obwohl er ein ganz anderer Spieler ist.
Besonders augenfällig wurde sein Wert für unser Spiel, als er ausgewechselt werden musste. Bei aller Achtung vor Kampf und Leidenschaft: spielerische/fußballerische Klasse ist auf Dauer durch nichts zu ersetzen.
Ich weiß, ich wiederhole mich, aber man muss halt auch bedenken, dass zusätzlich Kostic, Hasebe und der zuletzt ebenfalls sehr ballsichere Sow gefehlt haben, dazu hatten Kamada und Barkok beide einen gebrauchten Tag...es wäre unfair, die spielerische Klasse unseres Teams nur auf Younes zu reduzieren. Hätte das restliche Mittelfeld in Top-Besetzung gespielt, hätte das auch ohne Younes noch bedeutend besser ausgesehen als gestern, da bin ich mir sicher. Aber klar hast du Recht, dass Younes ein Top-Kicker und unser neuer Spielmacher ist...das macht schon echt Spaß.
Younes hat unfassbar Qualität, das konnte er nun sehr gut nachweisen. Barkok und Kamada können beide in einzelnen Situationen den Unterschied ausmachen, aber ein Spiel werden diese beiden Spielertypen wohl eher selten an sich reißen. Ein typischer Spielsachen ist aber nur Younes von diesen Dreien.
Und trotzdem teile ich deine Ansicht, denn gestern kam einfach noch viel mehr zusammen. Ein Sow oder Kostic sind ebenfalls nur schwer zu ersetzen. Und wenn dir dann auch noch in Form von extrem unglücklichen Schirientscheidungen großes Spielpech zuteil wird, kann das in Summe eben nicht mehr kompensiert werden. Und sollte Younes jetzt lange ausfallen, muss es auch ohne ihn gehen. Und das wird es auch. Vielleicht wieder mit zwei Stürmern, wer weiß.
Younes hat unfassbar Qualität, das konnte er nun sehr gut nachweisen. Barkok und Kamada können beide in einzelnen Situationen den Unterschied ausmachen, aber ein Spiel werden diese beiden Spielertypen wohl eher selten an sich reißen. Ein typischer Spielsachen ist aber nur Younes von diesen Dreien. ... ... ...
Das ist wahrscheinlich der Status Quo, aber bei Barkok sehe ich durchaus die Anlage zum Spielmacher Er wird im Zusammenspiel mit Younes viel lernen können Kamada ist wohl eher der Free Agent so a la Thomas Müller, der Mann für besondere Momemte, aber wohl keiner, der je eine Mannschaft anführen wird
Younes hebt uns spielerisch halt auf ein anderes Niveau.
Es ist immer wieder faszinierend zu sehen, welchen Wert ein einzelner Spieler für eine Mannschaft haben kann. In dieser Form und mit diesem Pattexfuß ist Younes genau der Spieler, auf den ich so lange hoffte. Seine Dribblings reißen Löcher, binden Gegenspieler, eröffnen Räume für Mitspieler und bringen Gefahr für das gegnerische Tor. Da ist endlich der "Typ Kruse", obwohl er ein ganz anderer Spieler ist.
Besonders augenfällig wurde sein Wert für unser Spiel, als er ausgewechselt werden musste. Bei aller Achtung vor Kampf und Leidenschaft: spielerische/fußballerische Klasse ist auf Dauer durch nichts zu ersetzen.
Ich weiß, ich wiederhole mich, aber man muss halt auch bedenken, dass zusätzlich Kostic, Hasebe und der zuletzt ebenfalls sehr ballsichere Sow gefehlt haben, dazu hatten Kamada und Barkok beide einen gebrauchten Tag...es wäre unfair, die spielerische Klasse unseres Teams nur auf Younes zu reduzieren. Hätte das restliche Mittelfeld in Top-Besetzung gespielt, hätte das auch ohne Younes noch bedeutend besser ausgesehen als gestern, da bin ich mir sicher. Aber klar hast du Recht, dass Younes ein Top-Kicker und unser neuer Spielmacher ist...das macht schon echt Spaß.
Younes hat unfassbar Qualität, das konnte er nun sehr gut nachweisen. Barkok und Kamada können beide in einzelnen Situationen den Unterschied ausmachen, aber ein Spiel werden diese beiden Spielertypen wohl eher selten an sich reißen. Ein typischer Spielsachen ist aber nur Younes von diesen Dreien.
Und trotzdem teile ich deine Ansicht, denn gestern kam einfach noch viel mehr zusammen. Ein Sow oder Kostic sind ebenfalls nur schwer zu ersetzen. Und wenn dir dann auch noch in Form von extrem unglücklichen Schirientscheidungen großes Spielpech zuteil wird, kann das in Summe eben nicht mehr kompensiert werden. Und sollte Younes jetzt lange ausfallen, muss es auch ohne ihn gehen. Und das wird es auch. Vielleicht wieder mit zwei Stürmern, wer weiß.
Und trotzdem teile ich deine Ansicht, denn gestern kam einfach noch viel mehr zusammen. Ein Sow oder Kostic sind ebenfalls nur schwer zu ersetzen. Und wenn dir dann auch noch in Form von extrem unglücklichen Schirientscheidungen großes Spielpech zuteil wird, kann das in Summe eben nicht mehr kompensiert werden.
Und wir hatten einen guten Gegner. Sowas geht leider immer unter bei den ganzen Diskussionen. Leverkusen hat in allen Belangen besser gespielt als letzte Woche. Da kommt man halt hier und da auch mal an die eigenen Grenzen. Vor allem dann wenn nicht die nominell beste Mannschaft auflaufen kann.
Und trotzdem teile ich deine Ansicht, denn gestern kam einfach noch viel mehr zusammen. Ein Sow oder Kostic sind ebenfalls nur schwer zu ersetzen. Und wenn dir dann auch noch in Form von extrem unglücklichen Schirientscheidungen großes Spielpech zuteil wird, kann das in Summe eben nicht mehr kompensiert werden.
Und wir hatten einen guten Gegner. Sowas geht leider immer unter bei den ganzen Diskussionen. Leverkusen hat in allen Belangen besser gespielt als letzte Woche. Da kommt man halt hier und da auch mal an die eigenen Grenzen. Vor allem dann wenn nicht die nominell beste Mannschaft auflaufen kann.
Das haben wir auf jeden Fall, sie konnten die schlimmen Fehler von Barkok und Ilsanker perfekt nutzen.
Aber auf die Siegerstraße brachte sie mE die aus unserer Sicht sehr unglücklichen Schiri-Entscheidungen. Das darf man auch gerne mal als Trainer zugeben, macht Adi auch immer sehr reflektiert. Von Bosz kommt dann aber nur: "Man bekommt was man bekommt", ohne jegliche Einordnung.
P.S. Anlässlich der kürzlichen Elfmeterdiskussion kann ich heute aus Torwartsicht mal wieder feststellen, dass sich Trapp beim Elfer zu früh bewegt hat. Leider ist er auch einer der Torhüter, die das regelmäßig tun. Wenn Trapp länger wartet und sieht, in welche "Ecke" Alario schießt, hätte er den Ball gehalten. Denn der war alles andere als platziert geschossen und Alario hat auch nicht auf den Torwart geschaut. Seit seiner Rückkehr hat Trapp jetzt übrigens die erschreckende Bilanz, dass er lediglich einen von 13 Elfmetern gehalten hat. Da war er in seiner ersten Zeit mit vier parierten und acht kassierten Elfmetern wesentlich stärker. [/quote]
Ich schrieb gestern schon das dies "eine Ecke aussuchen" Blödsinn ist. Trapp ist doch Reaktionsschnell genug um auf den Schuss zu warten bzw. die Fussstellung des Schützen kurz vor Ausführung des Schusses zu deuten. Pröll hat das so gemacht und mehr (gefühlt) gehalten.
P.S. Anlässlich der kürzlichen Elfmeterdiskussion kann ich heute aus Torwartsicht mal wieder feststellen, dass sich Trapp beim Elfer zu früh bewegt hat. Leider ist er auch einer der Torhüter, die das regelmäßig tun. Wenn Trapp länger wartet und sieht, in welche "Ecke" Alario schießt, hätte er den Ball gehalten. Denn der war alles andere als platziert geschossen und Alario hat auch nicht auf den Torwart geschaut. Seit seiner Rückkehr hat Trapp jetzt übrigens die erschreckende Bilanz, dass er lediglich einen von 13 Elfmetern gehalten hat. Da war er in seiner ersten Zeit mit vier parierten und acht kassierten Elfmetern wesentlich stärker.
Kevin hat gestern teilweise wirklich herausragend gehalten. Kann man das Elfer-Killen speziell trainieren? Oder ist dieser Instinkt ein angeborenes Gen?
Younes hebt uns spielerisch halt auf ein anderes Niveau.
Es ist immer wieder faszinierend zu sehen, welchen Wert ein einzelner Spieler für eine Mannschaft haben kann. In dieser Form und mit diesem Pattexfuß ist Younes genau der Spieler, auf den ich so lange hoffte. Seine Dribblings reißen Löcher, binden Gegenspieler, eröffnen Räume für Mitspieler und bringen Gefahr für das gegnerische Tor. Da ist endlich der "Typ Kruse", obwohl er ein ganz anderer Spieler ist.
Besonders augenfällig wurde sein Wert für unser Spiel, als er ausgewechselt werden musste. Bei aller Achtung vor Kampf und Leidenschaft: spielerische/fußballerische Klasse ist auf Dauer durch nichts zu ersetzen.
Ich weiß, ich wiederhole mich, aber man muss halt auch bedenken, dass zusätzlich Kostic, Hasebe und der zuletzt ebenfalls sehr ballsichere Sow gefehlt haben, dazu hatten Kamada und Barkok beide einen gebrauchten Tag...es wäre unfair, die spielerische Klasse unseres Teams nur auf Younes zu reduzieren. Hätte das restliche Mittelfeld in Top-Besetzung gespielt, hätte das auch ohne Younes noch bedeutend besser ausgesehen als gestern, da bin ich mir sicher. Aber klar hast du Recht, dass Younes ein Top-Kicker und unser neuer Spielmacher ist...das macht schon echt Spaß.
Younes hat unfassbar Qualität, das konnte er nun sehr gut nachweisen. Barkok und Kamada können beide in einzelnen Situationen den Unterschied ausmachen, aber ein Spiel werden diese beiden Spielertypen wohl eher selten an sich reißen. Ein typischer Spielsachen ist aber nur Younes von diesen Dreien.
Und trotzdem teile ich deine Ansicht, denn gestern kam einfach noch viel mehr zusammen. Ein Sow oder Kostic sind ebenfalls nur schwer zu ersetzen. Und wenn dir dann auch noch in Form von extrem unglücklichen Schirientscheidungen großes Spielpech zuteil wird, kann das in Summe eben nicht mehr kompensiert werden. Und sollte Younes jetzt lange ausfallen, muss es auch ohne ihn gehen. Und das wird es auch. Vielleicht wieder mit zwei Stürmern, wer weiß.
Younes hebt uns spielerisch halt auf ein anderes Niveau.
Es ist immer wieder faszinierend zu sehen, welchen Wert ein einzelner Spieler für eine Mannschaft haben kann. In dieser Form und mit diesem Pattexfuß ist Younes genau der Spieler, auf den ich so lange hoffte. Seine Dribblings reißen Löcher, binden Gegenspieler, eröffnen Räume für Mitspieler und bringen Gefahr für das gegnerische Tor. Da ist endlich der "Typ Kruse", obwohl er ein ganz anderer Spieler ist.
Besonders augenfällig wurde sein Wert für unser Spiel, als er ausgewechselt werden musste. Bei aller Achtung vor Kampf und Leidenschaft: spielerische/fußballerische Klasse ist auf Dauer durch nichts zu ersetzen.
Ich weiß, ich wiederhole mich, aber man muss halt auch bedenken, dass zusätzlich Kostic, Hasebe und der zuletzt ebenfalls sehr ballsichere Sow gefehlt haben, dazu hatten Kamada und Barkok beide einen gebrauchten Tag...es wäre unfair, die spielerische Klasse unseres Teams nur auf Younes zu reduzieren. Hätte das restliche Mittelfeld in Top-Besetzung gespielt, hätte das auch ohne Younes noch bedeutend besser ausgesehen als gestern, da bin ich mir sicher. Aber klar hast du Recht, dass Younes ein Top-Kicker und unser neuer Spielmacher ist...das macht schon echt Spaß.
Younes hat unfassbar Qualität, das konnte er nun sehr gut nachweisen. Barkok und Kamada können beide in einzelnen Situationen den Unterschied ausmachen, aber ein Spiel werden diese beiden Spielertypen wohl eher selten an sich reißen. Ein typischer Spielsachen ist aber nur Younes von diesen Dreien.
Und trotzdem teile ich deine Ansicht, denn gestern kam einfach noch viel mehr zusammen. Ein Sow oder Kostic sind ebenfalls nur schwer zu ersetzen. Und wenn dir dann auch noch in Form von extrem unglücklichen Schirientscheidungen großes Spielpech zuteil wird, kann das in Summe eben nicht mehr kompensiert werden. Und sollte Younes jetzt lange ausfallen, muss es auch ohne ihn gehen. Und das wird es auch. Vielleicht wieder mit zwei Stürmern, wer weiß.
Und vergiss nicht Hasebe...wenn beide Lenker und Denker in der Zentrale fehlen, merkt man das unserer Spielweise natürlich deutlich an. Und wenn dann über links auch nix geht, isses halt einfach zu viel. In Bestbesetzung hat unsere Mannschaft aber definitiv die spielerische Klasse für nen Euro-League-Platz, da leg ich mich nach den letzten Spielen fest.
Und trotzdem teile ich deine Ansicht, denn gestern kam einfach noch viel mehr zusammen. Ein Sow oder Kostic sind ebenfalls nur schwer zu ersetzen. Und wenn dir dann auch noch in Form von extrem unglücklichen Schirientscheidungen großes Spielpech zuteil wird, kann das in Summe eben nicht mehr kompensiert werden.
Und wir hatten einen guten Gegner. Sowas geht leider immer unter bei den ganzen Diskussionen. Leverkusen hat in allen Belangen besser gespielt als letzte Woche. Da kommt man halt hier und da auch mal an die eigenen Grenzen. Vor allem dann wenn nicht die nominell beste Mannschaft auflaufen kann.
Und trotzdem teile ich deine Ansicht, denn gestern kam einfach noch viel mehr zusammen. Ein Sow oder Kostic sind ebenfalls nur schwer zu ersetzen. Und wenn dir dann auch noch in Form von extrem unglücklichen Schirientscheidungen großes Spielpech zuteil wird, kann das in Summe eben nicht mehr kompensiert werden.
Und wir hatten einen guten Gegner. Sowas geht leider immer unter bei den ganzen Diskussionen. Leverkusen hat in allen Belangen besser gespielt als letzte Woche. Da kommt man halt hier und da auch mal an die eigenen Grenzen. Vor allem dann wenn nicht die nominell beste Mannschaft auflaufen kann.
Das haben wir auf jeden Fall, sie konnten die schlimmen Fehler von Barkok und Ilsanker perfekt nutzen.
Aber auf die Siegerstraße brachte sie mE die aus unserer Sicht sehr unglücklichen Schiri-Entscheidungen. Das darf man auch gerne mal als Trainer zugeben, macht Adi auch immer sehr reflektiert. Von Bosz kommt dann aber nur: "Man bekommt was man bekommt", ohne jegliche Einordnung.
Younes hebt uns spielerisch halt auf ein anderes Niveau.
Es ist immer wieder faszinierend zu sehen, welchen Wert ein einzelner Spieler für eine Mannschaft haben kann. In dieser Form und mit diesem Pattexfuß ist Younes genau der Spieler, auf den ich so lange hoffte. Seine Dribblings reißen Löcher, binden Gegenspieler, eröffnen Räume für Mitspieler und bringen Gefahr für das gegnerische Tor. Da ist endlich der "Typ Kruse", obwohl er ein ganz anderer Spieler ist.
Besonders augenfällig wurde sein Wert für unser Spiel, als er ausgewechselt werden musste. Bei aller Achtung vor Kampf und Leidenschaft: spielerische/fußballerische Klasse ist auf Dauer durch nichts zu ersetzen.
Ich weiß, ich wiederhole mich, aber man muss halt auch bedenken, dass zusätzlich Kostic, Hasebe und der zuletzt ebenfalls sehr ballsichere Sow gefehlt haben, dazu hatten Kamada und Barkok beide einen gebrauchten Tag...es wäre unfair, die spielerische Klasse unseres Teams nur auf Younes zu reduzieren. Hätte das restliche Mittelfeld in Top-Besetzung gespielt, hätte das auch ohne Younes noch bedeutend besser ausgesehen als gestern, da bin ich mir sicher. Aber klar hast du Recht, dass Younes ein Top-Kicker und unser neuer Spielmacher ist...das macht schon echt Spaß.
Younes hat unfassbar Qualität, das konnte er nun sehr gut nachweisen. Barkok und Kamada können beide in einzelnen Situationen den Unterschied ausmachen, aber ein Spiel werden diese beiden Spielertypen wohl eher selten an sich reißen. Ein typischer Spielsachen ist aber nur Younes von diesen Dreien.
Und trotzdem teile ich deine Ansicht, denn gestern kam einfach noch viel mehr zusammen. Ein Sow oder Kostic sind ebenfalls nur schwer zu ersetzen. Und wenn dir dann auch noch in Form von extrem unglücklichen Schirientscheidungen großes Spielpech zuteil wird, kann das in Summe eben nicht mehr kompensiert werden. Und sollte Younes jetzt lange ausfallen, muss es auch ohne ihn gehen. Und das wird es auch. Vielleicht wieder mit zwei Stürmern, wer weiß.
Und vergiss nicht Hasebe...wenn beide Lenker und Denker in der Zentrale fehlen, merkt man das unserer Spielweise natürlich deutlich an. Und wenn dann über links auch nix geht, isses halt einfach zu viel. In Bestbesetzung hat unsere Mannschaft aber definitiv die spielerische Klasse für nen Euro-League-Platz, da leg ich mich nach den letzten Spielen fest.
Ich weiß nicht wie deutlich oder wie knapp das vermeintliche Abseits war... Grundsätzlich finde ich, dass der VAR auch bei Abseits-Verdacht nur grobe Fehlentscheidungen der Feldschiris ggf. melden sollte. Zentimeter-Angelegenheiten bei denen sich z.B. die halbe Hand eines Spielers jenseits einer digital kalibrierten Linie abbildet, demnach auf dem Platz mit bloßem Auge von niemandem ermittelt werden können, sollten grundsätzlich zugunsten der angreifenden Mannschaft und eben nicht als Abseits gewertet werden.
Die inzwischen geltende Handspielregel (die auch ich schon seit langem gefordert habe) empfinde ich grundsätzlich als puren Segen, weil als enorme Verbesserung ggü. dem früheren allseitigen Spekulatius über "absichtliches oder unabsichtliches Handspiel"- genau dieser rein subjektive Interpretationsspielraum führt nämlich zu dem heillosen Streit, den es vorher ständig gab.
Wenn aber bei einem Spieler (wie auch bei Erik gestern) eine unverkennbare Meidbewegung festzustellen ist - d.h. der betreffende Spieler versucht dem Hand/Arm-Ballkontakt durch aktives Zurückziehen oder eine entspr. Drehung aktiv zu entgehen, dann sollte das klar zugunsten des "Täters" gewertet werden. Denn im Sinne des fairen Spiels ist seine Bewegung "natürlich" - mag sie noch so ungelenk aussehen. Nach dieser Regel wäre Eriks Handspiel eben nicht ahndungswürdig gewesen. Nichtsdestoweniger hätte wohl nur der VAR präzise ermitteln können, was genau Sache gewesen ist; weshalb mir weiterhin schleierhaft ist, weshalb das VAR-System nicht auch bei Pokalspielen installiert wird.
Grundsätzlich finde ich, dass der VAR auch bei Abseits-Verdacht nur grobe Fehlentscheidungen der Feldschiris ggf. melden sollte. Zentimeter-Angelegenheiten bei denen sich z.B. die halbe Hand eines Spielers jenseits einer digital kalibrierten Linie abbildet, demnach auf dem Platz mit bloßem Auge von niemandem ermittelt werden können, sollten grundsätzlich zugunsten der angreifenden Mannschaft und eben nicht als Abseits gewertet werden.
Och washi. Das haben wir doch schon dutzendfach in alle Richtungen diskutiert. Aber gerne nochmal zum Überdenken: ab wie vielen Zentimetern ist es denn dann eine grobe Fehlentscheidung, und bis wie viele Zentimeter ist es "knapp"? 5? 10? 15? 30? 50? Und wer misst das dann ab? Der VAR-Assistent mit dem Zollstock? Du siehst: dein Vorschlag würde lediglich die Debatten befeuern, nicht die Gerechtigkeit. Deshalb: so, wie es ist, ist es gut. Entweder es ist Abseits oder nicht. Da gibt es dann keine Diskussionen, die kalibrierte Linie ist eindeutig. Wie bei Schwangeren der Teststreifen. 😉
Ich weiß nicht wie deutlich oder wie knapp das vermeintliche Abseits war... Grundsätzlich finde ich, dass der VAR auch bei Abseits-Verdacht nur grobe Fehlentscheidungen der Feldschiris ggf. melden sollte. Zentimeter-Angelegenheiten bei denen sich z.B. die halbe Hand eines Spielers jenseits einer digital kalibrierten Linie abbildet, demnach auf dem Platz mit bloßem Auge von niemandem ermittelt werden können, sollten grundsätzlich zugunsten der angreifenden Mannschaft und eben nicht als Abseits gewertet werden.
Die inzwischen geltende Handspielregel (die auch ich schon seit langem gefordert habe) empfinde ich grundsätzlich als puren Segen, weil als enorme Verbesserung ggü. dem früheren allseitigen Spekulatius über "absichtliches oder unabsichtliches Handspiel"- genau dieser rein subjektive Interpretationsspielraum führt nämlich zu dem heillosen Streit, den es vorher ständig gab.
Wenn aber bei einem Spieler (wie auch bei Erik gestern) eine unverkennbare Meidbewegung festzustellen ist - d.h. der betreffende Spieler versucht dem Hand/Arm-Ballkontakt durch aktives Zurückziehen oder eine entspr. Drehung aktiv zu entgehen, dann sollte das klar zugunsten des "Täters" gewertet werden. Denn im Sinne des fairen Spiels ist seine Bewegung "natürlich" - mag sie noch so ungelenk aussehen. Nach dieser Regel wäre Eriks Handspiel eben nicht ahndungswürdig gewesen. Nichtsdestoweniger hätte wohl nur der VAR präzise ermitteln können, was genau Sache gewesen ist; weshalb mir weiterhin schleierhaft ist, weshalb das VAR-System nicht auch bei Pokalspielen installiert wird.
Grundsätzlich finde ich, dass der VAR auch bei Abseits-Verdacht nur grobe Fehlentscheidungen der Feldschiris ggf. melden sollte. Zentimeter-Angelegenheiten bei denen sich z.B. die halbe Hand eines Spielers jenseits einer digital kalibrierten Linie abbildet, demnach auf dem Platz mit bloßem Auge von niemandem ermittelt werden können, sollten grundsätzlich zugunsten der angreifenden Mannschaft und eben nicht als Abseits gewertet werden.
Och washi. Das haben wir doch schon dutzendfach in alle Richtungen diskutiert. Aber gerne nochmal zum Überdenken: ab wie vielen Zentimetern ist es denn dann eine grobe Fehlentscheidung, und bis wie viele Zentimeter ist es "knapp"? 5? 10? 15? 30? 50? Und wer misst das dann ab? Der VAR-Assistent mit dem Zollstock? Du siehst: dein Vorschlag würde lediglich die Debatten befeuern, nicht die Gerechtigkeit. Deshalb: so, wie es ist, ist es gut. Entweder es ist Abseits oder nicht. Da gibt es dann keine Diskussionen, die kalibrierte Linie ist eindeutig. Wie bei Schwangeren der Teststreifen. 😉
Grundsätzlich finde ich, dass der VAR auch bei Abseits-Verdacht nur grobe Fehlentscheidungen der Feldschiris ggf. melden sollte. Zentimeter-Angelegenheiten bei denen sich z.B. die halbe Hand eines Spielers jenseits einer digital kalibrierten Linie abbildet, demnach auf dem Platz mit bloßem Auge von niemandem ermittelt werden können, sollten grundsätzlich zugunsten der angreifenden Mannschaft und eben nicht als Abseits gewertet werden.
Och washi. Das haben wir doch schon dutzendfach in alle Richtungen diskutiert. Aber gerne nochmal zum Überdenken: ab wie vielen Zentimetern ist es denn dann eine grobe Fehlentscheidung, und bis wie viele Zentimeter ist es "knapp"? 5? 10? 15? 30? 50? Und wer misst das dann ab? Der VAR-Assistent mit dem Zollstock? Du siehst: dein Vorschlag würde lediglich die Debatten befeuern, nicht die Gerechtigkeit. Deshalb: so, wie es ist, ist es gut. Entweder es ist Abseits oder nicht. Da gibt es dann keine Diskussionen, die kalibrierte Linie ist eindeutig. Wie bei Schwangeren der Teststreifen. 😉
Wen auch immer dein Pluralis Majestatis "Wir" meint, ich erlaube mir, mich in diesem Fall nicht angesprochen zu fühlen. Und mir hat just ausnahmsweise die Zeit gefehlt, die dutzendfachen Diskussionen in alle Richtungen zu recherchieren und zu studieren. 😉 Nun, selbstverständlich geht es nicht um die Einführung des "Zollstocks" - ganz im Gegenteil. Ich bin einfach ein Anhänger des Prinzips "Im Zweifel für den Angreifer", bin gegen Maßnahmen, die das Spiel unnötig unterbrechen, zerstückeln, in die Länge ziehen und somit in seinem Wesen unterminieren. Eine Zentimeter-Angelegenheit, die ausschließlich durch digitale bildgebende Verfahren ermittelt werden kann, ist aus der Perspektive der am Spielgeschehen Beteiligten inkl. Zuschauer ein Zweifelsfall. Entscheidet also ein Schiri-Team bei einer Situation, in der es laut Video-Analyse im Kölner Keller um eine "halbe Hand jenseits der Linie" geht, in Echtzeit auf "Gleiche Höhe" und lässt das Spiel weiterlaufen, sollte der VAR nicht eingreifen. Sehr wohl können hierfür objektive also für alle Beteiligten nachvollziehbar-transparente regulierende Kriterien festgelegt werden, auf die ich jetzt nicht en detail eingehe. Arsène Wenger, der bekanntlich von der gleichen fussballethischen Position argumentiert >https://www.sportschau.de/fussball/allgemein/fussball-ifab-regelhueter-abseits-gleiche-hoehe-arsene-wenger-100.htmlIch hatte vor dessen Einführung arge Bedenken ggü. dem VAR-System, erkenne aber längst die Vorzüge im Sinne höherer Spielgerechtigkeit an. Das heißt aber nicht, dass das System inzwischen in jeder Hinsicht optimal eingesetzt wird. Deshalb: So wie es ist, ist eben noch nicht gut! Insbesondere bei Abseits-Situationen infolge derer ganze Spielsequenzen, die z.B. zu einem Tor geführt haben, durch digitale Videomikroskopie und sodann folgender bis zu 1-minütiger Aussetzung einer Partie, quasi in Rückabwicklung einkassiert werden, wird die Substanz eines Spiel u.U. arg lädiert.
Und zum Abseitstor von Monsanto 04. Das habe ich jetzt nochmal angeschaut - da sieht wohl jeder Fähige oder Willige mit bloßem Auge sogar aus einer diagonalen Tribünen-Totalperspektive, dass gleich drei oder vier Pillendreher inkl. Torschütze im Abseits stehen. Hier hatte der Linienschiri tendenziell entweder einen Optikaussetzer oder einen komatösen Moment. Besonders für solche Fälle wurde der VAR installiert. Ich hoffe, das war jetzt etwas nachvollziehbarer.
* Leider wurde beim Absenden Text liquidiert. Mein Fehler war's, denke ich, nicht *
WuerzburgerAdler schrieb:
washi schrieb:
Grundsätzlich finde ich, dass der VAR auch bei Abseits-Verdacht nur grobe Fehlentscheidungen der Feldschiris ggf. melden sollte. Zentimeter-Angelegenheiten bei denen sich z.B. die halbe Hand eines Spielers jenseits einer digital kalibrierten Linie abbildet, demnach auf dem Platz mit bloßem Auge von niemandem ermittelt werden können, sollten grundsätzlich zugunsten der angreifenden Mannschaft und eben nicht als Abseits gewertet werden.
Och washi. Das haben wir doch schon dutzendfach in alle Richtungen diskutiert. Aber gerne nochmal zum Überdenken: ab wie vielen Zentimetern ist es denn dann eine grobe Fehlentscheidung, und bis wie viele Zentimeter ist es "knapp"? 5? 10? 15? 30? 50? Und wer misst das dann ab? Der VAR-Assistent mit dem Zollstock? Du siehst: dein Vorschlag würde lediglich die Debatten befeuern, nicht die Gerechtigkeit. Deshalb: so, wie es ist, ist es gut. Entweder es ist Abseits oder nicht. Da gibt es dann keine Diskussionen, die kalibrierte Linie ist eindeutig. Wie bei Schwangeren der Teststreifen. 😉
Wen auch immer dein Pluralis Majestatis "Wir" meint, ich erlaube mir, mich in diesem Fall nicht angesprochen zu fühlen. Und mir hat just ausnahmsweise die Zeit gefehlt, die dutzendfachen Diskussionen in alle Richtungen zu recherchieren und zu studieren. 😉 Nun, selbstverständlich geht es nicht um die Einführung des "Zollstocks" - ganz im Gegenteil. Ich bin einfach ein Anhänger des Prinzips "Im Zweifel für den Angreifer", bin gegen Maßnahmen, die das Spiel unnötig unterbrechen, zerstückeln, in die Länge ziehen und somit in seinem Wesen unterminieren. Eine Zentimeter-Angelegenheit, die ausschließlich durch digitale bildgebende Verfahren ermittelt werden kann, ist aus der Perspektive der am Spielgeschehen Beteiligten inkl. Zuschauer ein Zweifelsfall. Entscheidet also ein Schiri-Team bei einer Situation, in der es laut Video-Analyse im Kölner Keller um eine "halbe Hand jenseits der Linie" geht, in Echtzeit auf "Gleiche Höhe" und lässt das Spiel weiterlaufen, sollte der VAR nicht eingreifen. Sehr wohl können hierfür objektive also für alle Beteiligten nachvollziehbar-transparente regulierende Kriterien festgelegt werden, auf die ich jetzt nicht en detail eingehe. Arsène Wenger, der bekanntlich von der gleichen fussballethischen Position argumentiert https://www.sportschau.de/fussball/allgemein/fussball-ifab-regelhueter-abseits-gleiche-hoehe-arsene-wenger-100.html hat dazu ja bereits Vorschläge gemacht; welche mir allerdings zu weit gehen und daher ebenfalls hier nicht diskutieren werden müssen. M.E. muss die Abseitsregel nicht neu aufgestellt werden. Es reicht völlig, hier das Urprinzip des Fussballs voranzustellen: "Im Zweifel: Für das laufende Spiel und g e g e n dessen Unterbrechung" ergo "F ü r den Angreifer"!! Ich hatte vor dessen Einführung arge Bedenken ggü. dem VAR-System, erkenne aber längst die Vorzüge im Sinne höherer Spielgerechtigkeit an. Das heißt aber nicht, dass das System inzwischen in jeder Hinsicht optimal eingesetzt wird. Deshalb: So wie es ist, ist eben noch nicht gut! Insbesondere bei Abseits-Situationen infolge derer ganze Spielsequenzen, die z.B. zu einem Tor geführt haben, durch digitale Videomikroskopie und sodann folgender bis zu 1-minütiger Aussetzung einer Partie, quasi in Rückabwicklung einkassiert werden, wird die Substanz eines Spiel u.U. arg lädiert.
Und zum Abseitstor von Monsanto 04. Das habe ich jetzt nochmal angeschaut - da sieht wohl jeder Fähige oder Willige mit bloßem Auge sogar aus einer diagonalen Tribünen-Totalperspektive, dass gleich drei oder vier Pillendreher inkl. Torschütze im Abseits stehen. Hier hatte der Linienschiri tendenziell entweder einen Optikaussetzer oder einen komatösen Moment. Besonders für solche Fälle wurde der VAR installiert. Ich hoffe, das war jetzt etwas nachvollziehbarer.
Younes hebt uns spielerisch halt auf ein anderes Niveau.
Es ist immer wieder faszinierend zu sehen, welchen Wert ein einzelner Spieler für eine Mannschaft haben kann. In dieser Form und mit diesem Pattexfuß ist Younes genau der Spieler, auf den ich so lange hoffte. Seine Dribblings reißen Löcher, binden Gegenspieler, eröffnen Räume für Mitspieler und bringen Gefahr für das gegnerische Tor. Da ist endlich der "Typ Kruse", obwohl er ein ganz anderer Spieler ist.
Besonders augenfällig wurde sein Wert für unser Spiel, als er ausgewechselt werden musste. Bei aller Achtung vor Kampf und Leidenschaft: spielerische/fußballerische Klasse ist auf Dauer durch nichts zu ersetzen.
Younes hebt uns spielerisch halt auf ein anderes Niveau.
Es ist immer wieder faszinierend zu sehen, welchen Wert ein einzelner Spieler für eine Mannschaft haben kann. In dieser Form und mit diesem Pattexfuß ist Younes genau der Spieler, auf den ich so lange hoffte. Seine Dribblings reißen Löcher, binden Gegenspieler, eröffnen Räume für Mitspieler und bringen Gefahr für das gegnerische Tor. Da ist endlich der "Typ Kruse", obwohl er ein ganz anderer Spieler ist.
Besonders augenfällig wurde sein Wert für unser Spiel, als er ausgewechselt werden musste. Bei aller Achtung vor Kampf und Leidenschaft: spielerische/fußballerische Klasse ist auf Dauer durch nichts zu ersetzen.
Younes ist einfach ziemlich deutlich unser Spielgestalter. Muss man ganz klar so sagen. Er hat die größte Ballsicherheit, kann das Spiel ordnen oder auch mal das Tempo verändern. Er bewegt sich klug, ist fast überall auf dem Platz zu finden und immer anspielbar. An ihm orientieren sich auch die anderen Spieler, das ist selbst nach den wenigen Partien schon auffällig. Eben ein Typ wie Boateng oder Kruse, wenn auch alle teilweise auf unterschiedlichen Positionen spielen.
Barkok ist hingegen ein Spieler für die genialen Momente. Der hat in meinen Augen die größte Kreativität auf dem Platz und versucht auch mal unerwartete und riskante Dinge. Dadurch ist bei ihm natürlich auch die Fehlerquote höher und er wirkt nicht ganz so konstant. Bringt aber mit seiner Dynamik auch noch mal eine andere Komponente im Offensivspiel mit.
Und Kamada vergleiche ich von seiner Spielweise schon seit jeher mit einem Thomas Müller. Kamada ist für mich kein Spielgestalter, sondern jemand, der in dieser freien Rolle zwischen offensivem Mittelfeld und Sturmspitze am besten funktioniert. Er bewegt sich da sehr gut in den Räumen und kommt deshalb auch am öftesten in die torgefährlichen Positionen. Nicht umsonst ist er abgesehen von Silva immer noch mit großem Abstand unser Topscorer.
Und wir können mehr als froh sein, dass wir diese drei unterschiedlichen Spielertypen in unserer Mannschaft haben. Das ist für Eintracht Frankfurt ganz weit vorne.
Und Kamada vergleiche ich von seiner Spielweise schon seit jeher mit einem Thomas Müller. Kamada ist für mich kein Spielgestalter, sondern jemand, der in dieser freien Rolle zwischen offensivem Mittelfeld und Sturmspitze am besten funktioniert. Er bewegt sich da sehr gut in den Räumen und kommt deshalb auch am öftesten in die torgefährlichen Positionen. Nicht umsonst ist er abgesehen von Silva immer noch mit großem Abstand unser Topscorer.
Schön das das mal jemand sagt. Die Meinung vieler über Kamada hat sich ja etwas gewandelt in den letzten Wochen. Vom Leistungsträger und Topscorer hin zum joggenden, lustlosen Ballverlierer...
Younes hebt uns spielerisch halt auf ein anderes Niveau.
Es ist immer wieder faszinierend zu sehen, welchen Wert ein einzelner Spieler für eine Mannschaft haben kann. In dieser Form und mit diesem Pattexfuß ist Younes genau der Spieler, auf den ich so lange hoffte. Seine Dribblings reißen Löcher, binden Gegenspieler, eröffnen Räume für Mitspieler und bringen Gefahr für das gegnerische Tor. Da ist endlich der "Typ Kruse", obwohl er ein ganz anderer Spieler ist.
Besonders augenfällig wurde sein Wert für unser Spiel, als er ausgewechselt werden musste. Bei aller Achtung vor Kampf und Leidenschaft: spielerische/fußballerische Klasse ist auf Dauer durch nichts zu ersetzen.
Younes ist einfach ziemlich deutlich unser Spielgestalter. Muss man ganz klar so sagen. Er hat die größte Ballsicherheit, kann das Spiel ordnen oder auch mal das Tempo verändern. Er bewegt sich klug, ist fast überall auf dem Platz zu finden und immer anspielbar. An ihm orientieren sich auch die anderen Spieler, das ist selbst nach den wenigen Partien schon auffällig. Eben ein Typ wie Boateng oder Kruse, wenn auch alle teilweise auf unterschiedlichen Positionen spielen.
Barkok ist hingegen ein Spieler für die genialen Momente. Der hat in meinen Augen die größte Kreativität auf dem Platz und versucht auch mal unerwartete und riskante Dinge. Dadurch ist bei ihm natürlich auch die Fehlerquote höher und er wirkt nicht ganz so konstant. Bringt aber mit seiner Dynamik auch noch mal eine andere Komponente im Offensivspiel mit.
Und Kamada vergleiche ich von seiner Spielweise schon seit jeher mit einem Thomas Müller. Kamada ist für mich kein Spielgestalter, sondern jemand, der in dieser freien Rolle zwischen offensivem Mittelfeld und Sturmspitze am besten funktioniert. Er bewegt sich da sehr gut in den Räumen und kommt deshalb auch am öftesten in die torgefährlichen Positionen. Nicht umsonst ist er abgesehen von Silva immer noch mit großem Abstand unser Topscorer.
Kamada - Thomas Müller??? Also wirklich - Kamada fehlt Müllers Garstigkeit, Einsatzwille, Körperlichkeit, Torabschluß,...also alles! Kamada finde ich überbewertet, findet in vielen Spielen nicht statt, sorry, aber wenn man Zuber & Ilsanker kritisiert - Kamada gehört zur Zeit in die selbe Kategorie! Wird wahrscheinlich hier einen Shitstorm auslösen, mir egal!
Er bewegt sich da sehr gut in den Räumen und kommt deshalb auch am öftesten in die torgefährlichen Positionen. Nicht umsonst ist er abgesehen von Silva immer noch mit großem Abstand unser Topscorer.
Gerade deshalb, weil man weiß, wie wertvoll er für die Mannschaft sein kann, enttäuscht Kamada aufgrund seiner Spielweise zu oft. Mich jedenfalls. So auch gestern. Die Vorwürfe von Peter T. sind nicht unbegründet.
Younes hebt uns spielerisch halt auf ein anderes Niveau.
Es ist immer wieder faszinierend zu sehen, welchen Wert ein einzelner Spieler für eine Mannschaft haben kann. In dieser Form und mit diesem Pattexfuß ist Younes genau der Spieler, auf den ich so lange hoffte. Seine Dribblings reißen Löcher, binden Gegenspieler, eröffnen Räume für Mitspieler und bringen Gefahr für das gegnerische Tor. Da ist endlich der "Typ Kruse", obwohl er ein ganz anderer Spieler ist.
Besonders augenfällig wurde sein Wert für unser Spiel, als er ausgewechselt werden musste. Bei aller Achtung vor Kampf und Leidenschaft: spielerische/fußballerische Klasse ist auf Dauer durch nichts zu ersetzen.
Younes ist einfach ziemlich deutlich unser Spielgestalter. Muss man ganz klar so sagen. Er hat die größte Ballsicherheit, kann das Spiel ordnen oder auch mal das Tempo verändern. Er bewegt sich klug, ist fast überall auf dem Platz zu finden und immer anspielbar. An ihm orientieren sich auch die anderen Spieler, das ist selbst nach den wenigen Partien schon auffällig. Eben ein Typ wie Boateng oder Kruse, wenn auch alle teilweise auf unterschiedlichen Positionen spielen.
Barkok ist hingegen ein Spieler für die genialen Momente. Der hat in meinen Augen die größte Kreativität auf dem Platz und versucht auch mal unerwartete und riskante Dinge. Dadurch ist bei ihm natürlich auch die Fehlerquote höher und er wirkt nicht ganz so konstant. Bringt aber mit seiner Dynamik auch noch mal eine andere Komponente im Offensivspiel mit.
Und Kamada vergleiche ich von seiner Spielweise schon seit jeher mit einem Thomas Müller. Kamada ist für mich kein Spielgestalter, sondern jemand, der in dieser freien Rolle zwischen offensivem Mittelfeld und Sturmspitze am besten funktioniert. Er bewegt sich da sehr gut in den Räumen und kommt deshalb auch am öftesten in die torgefährlichen Positionen. Nicht umsonst ist er abgesehen von Silva immer noch mit großem Abstand unser Topscorer.
Und wir können mehr als froh sein, dass wir diese drei unterschiedlichen Spielertypen in unserer Mannschaft haben. Das ist für Eintracht Frankfurt ganz weit vorne.
Younes hebt uns spielerisch halt auf ein anderes Niveau.
Es ist immer wieder faszinierend zu sehen, welchen Wert ein einzelner Spieler für eine Mannschaft haben kann. In dieser Form und mit diesem Pattexfuß ist Younes genau der Spieler, auf den ich so lange hoffte. Seine Dribblings reißen Löcher, binden Gegenspieler, eröffnen Räume für Mitspieler und bringen Gefahr für das gegnerische Tor. Da ist endlich der "Typ Kruse", obwohl er ein ganz anderer Spieler ist.
Besonders augenfällig wurde sein Wert für unser Spiel, als er ausgewechselt werden musste. Bei aller Achtung vor Kampf und Leidenschaft: spielerische/fußballerische Klasse ist auf Dauer durch nichts zu ersetzen.
Younes ist einfach ziemlich deutlich unser Spielgestalter. Muss man ganz klar so sagen. Er hat die größte Ballsicherheit, kann das Spiel ordnen oder auch mal das Tempo verändern. Er bewegt sich klug, ist fast überall auf dem Platz zu finden und immer anspielbar. An ihm orientieren sich auch die anderen Spieler, das ist selbst nach den wenigen Partien schon auffällig. Eben ein Typ wie Boateng oder Kruse, wenn auch alle teilweise auf unterschiedlichen Positionen spielen.
Barkok ist hingegen ein Spieler für die genialen Momente. Der hat in meinen Augen die größte Kreativität auf dem Platz und versucht auch mal unerwartete und riskante Dinge. Dadurch ist bei ihm natürlich auch die Fehlerquote höher und er wirkt nicht ganz so konstant. Bringt aber mit seiner Dynamik auch noch mal eine andere Komponente im Offensivspiel mit.
Und Kamada vergleiche ich von seiner Spielweise schon seit jeher mit einem Thomas Müller. Kamada ist für mich kein Spielgestalter, sondern jemand, der in dieser freien Rolle zwischen offensivem Mittelfeld und Sturmspitze am besten funktioniert. Er bewegt sich da sehr gut in den Räumen und kommt deshalb auch am öftesten in die torgefährlichen Positionen. Nicht umsonst ist er abgesehen von Silva immer noch mit großem Abstand unser Topscorer.
Und Kamada vergleiche ich von seiner Spielweise schon seit jeher mit einem Thomas Müller. Kamada ist für mich kein Spielgestalter, sondern jemand, der in dieser freien Rolle zwischen offensivem Mittelfeld und Sturmspitze am besten funktioniert. Er bewegt sich da sehr gut in den Räumen und kommt deshalb auch am öftesten in die torgefährlichen Positionen. Nicht umsonst ist er abgesehen von Silva immer noch mit großem Abstand unser Topscorer.
Schön das das mal jemand sagt. Die Meinung vieler über Kamada hat sich ja etwas gewandelt in den letzten Wochen. Vom Leistungsträger und Topscorer hin zum joggenden, lustlosen Ballverlierer...
Younes hebt uns spielerisch halt auf ein anderes Niveau.
Es ist immer wieder faszinierend zu sehen, welchen Wert ein einzelner Spieler für eine Mannschaft haben kann. In dieser Form und mit diesem Pattexfuß ist Younes genau der Spieler, auf den ich so lange hoffte. Seine Dribblings reißen Löcher, binden Gegenspieler, eröffnen Räume für Mitspieler und bringen Gefahr für das gegnerische Tor. Da ist endlich der "Typ Kruse", obwohl er ein ganz anderer Spieler ist.
Besonders augenfällig wurde sein Wert für unser Spiel, als er ausgewechselt werden musste. Bei aller Achtung vor Kampf und Leidenschaft: spielerische/fußballerische Klasse ist auf Dauer durch nichts zu ersetzen.
Younes ist einfach ziemlich deutlich unser Spielgestalter. Muss man ganz klar so sagen. Er hat die größte Ballsicherheit, kann das Spiel ordnen oder auch mal das Tempo verändern. Er bewegt sich klug, ist fast überall auf dem Platz zu finden und immer anspielbar. An ihm orientieren sich auch die anderen Spieler, das ist selbst nach den wenigen Partien schon auffällig. Eben ein Typ wie Boateng oder Kruse, wenn auch alle teilweise auf unterschiedlichen Positionen spielen.
Barkok ist hingegen ein Spieler für die genialen Momente. Der hat in meinen Augen die größte Kreativität auf dem Platz und versucht auch mal unerwartete und riskante Dinge. Dadurch ist bei ihm natürlich auch die Fehlerquote höher und er wirkt nicht ganz so konstant. Bringt aber mit seiner Dynamik auch noch mal eine andere Komponente im Offensivspiel mit.
Und Kamada vergleiche ich von seiner Spielweise schon seit jeher mit einem Thomas Müller. Kamada ist für mich kein Spielgestalter, sondern jemand, der in dieser freien Rolle zwischen offensivem Mittelfeld und Sturmspitze am besten funktioniert. Er bewegt sich da sehr gut in den Räumen und kommt deshalb auch am öftesten in die torgefährlichen Positionen. Nicht umsonst ist er abgesehen von Silva immer noch mit großem Abstand unser Topscorer.
Younes hebt uns spielerisch halt auf ein anderes Niveau.
Es ist immer wieder faszinierend zu sehen, welchen Wert ein einzelner Spieler für eine Mannschaft haben kann. In dieser Form und mit diesem Pattexfuß ist Younes genau der Spieler, auf den ich so lange hoffte. Seine Dribblings reißen Löcher, binden Gegenspieler, eröffnen Räume für Mitspieler und bringen Gefahr für das gegnerische Tor. Da ist endlich der "Typ Kruse", obwohl er ein ganz anderer Spieler ist.
Besonders augenfällig wurde sein Wert für unser Spiel, als er ausgewechselt werden musste. Bei aller Achtung vor Kampf und Leidenschaft: spielerische/fußballerische Klasse ist auf Dauer durch nichts zu ersetzen.
Younes ist einfach ziemlich deutlich unser Spielgestalter. Muss man ganz klar so sagen. Er hat die größte Ballsicherheit, kann das Spiel ordnen oder auch mal das Tempo verändern. Er bewegt sich klug, ist fast überall auf dem Platz zu finden und immer anspielbar. An ihm orientieren sich auch die anderen Spieler, das ist selbst nach den wenigen Partien schon auffällig. Eben ein Typ wie Boateng oder Kruse, wenn auch alle teilweise auf unterschiedlichen Positionen spielen.
Barkok ist hingegen ein Spieler für die genialen Momente. Der hat in meinen Augen die größte Kreativität auf dem Platz und versucht auch mal unerwartete und riskante Dinge. Dadurch ist bei ihm natürlich auch die Fehlerquote höher und er wirkt nicht ganz so konstant. Bringt aber mit seiner Dynamik auch noch mal eine andere Komponente im Offensivspiel mit.
Und Kamada vergleiche ich von seiner Spielweise schon seit jeher mit einem Thomas Müller. Kamada ist für mich kein Spielgestalter, sondern jemand, der in dieser freien Rolle zwischen offensivem Mittelfeld und Sturmspitze am besten funktioniert. Er bewegt sich da sehr gut in den Räumen und kommt deshalb auch am öftesten in die torgefährlichen Positionen. Nicht umsonst ist er abgesehen von Silva immer noch mit großem Abstand unser Topscorer.
Kamada - Thomas Müller??? Also wirklich - Kamada fehlt Müllers Garstigkeit, Einsatzwille, Körperlichkeit, Torabschluß,...also alles! Kamada finde ich überbewertet, findet in vielen Spielen nicht statt, sorry, aber wenn man Zuber & Ilsanker kritisiert - Kamada gehört zur Zeit in die selbe Kategorie! Wird wahrscheinlich hier einen Shitstorm auslösen, mir egal!
Kamada - Thomas Müller??? Also wirklich - Kamada fehlt Müllers Garstigkeit, Einsatzwille, Körperlichkeit, Torabschluß,...also alles! Kamada finde ich überbewertet, findet in vielen Spielen nicht statt, sorry, aber wenn man Zuber & Ilsanker kritisiert - Kamada gehört zur Zeit in die selbe Kategorie! Wird wahrscheinlich hier einen Shitstorm auslösen, mir egal!
Spielweise ist ungleich Spielertyp. Ein Müller ist natürlich körperlich stärker und einsatzfreudiger als Kamada. Aber von der Spielweise im Offensivspiel, wie sich die beiden in den Räumen bewegen, ist das meiner Meinung nach schon sehr ähnlich. Beide funktionieren als freier Spieler um den Sturm herum am besten. Müller taucht auch gerne mal ab und ist im Kombinationsspiel der Bayern kein Faktor. Aber er steht am Ende fast immer am richtigen Fleck und ist unglaublich torgefährlich. Und auch ein Müller hatte übrigens über ein Jahr lang ein "Tief", während dem ihn die meisten Fans der Bauern als nicht mehr bundesligatauglich gesehen und am liebsten weggeschickt hätten. Da hatte er immer noch eine sehr gute Quote, wurde aber unglaublich scharf kritisiert. Das war witzigerweise unter einem gewissen Herrn Kovač, der doch ausgerechnet so auf Einsatz und Härte steht. Heute gilt er wieder als unverzichtbar und absolute Identifikationsfigur der Bayern.
Younes hebt uns spielerisch halt auf ein anderes Niveau.
Es ist immer wieder faszinierend zu sehen, welchen Wert ein einzelner Spieler für eine Mannschaft haben kann. In dieser Form und mit diesem Pattexfuß ist Younes genau der Spieler, auf den ich so lange hoffte. Seine Dribblings reißen Löcher, binden Gegenspieler, eröffnen Räume für Mitspieler und bringen Gefahr für das gegnerische Tor. Da ist endlich der "Typ Kruse", obwohl er ein ganz anderer Spieler ist.
Besonders augenfällig wurde sein Wert für unser Spiel, als er ausgewechselt werden musste. Bei aller Achtung vor Kampf und Leidenschaft: spielerische/fußballerische Klasse ist auf Dauer durch nichts zu ersetzen.
Younes ist einfach ziemlich deutlich unser Spielgestalter. Muss man ganz klar so sagen. Er hat die größte Ballsicherheit, kann das Spiel ordnen oder auch mal das Tempo verändern. Er bewegt sich klug, ist fast überall auf dem Platz zu finden und immer anspielbar. An ihm orientieren sich auch die anderen Spieler, das ist selbst nach den wenigen Partien schon auffällig. Eben ein Typ wie Boateng oder Kruse, wenn auch alle teilweise auf unterschiedlichen Positionen spielen.
Barkok ist hingegen ein Spieler für die genialen Momente. Der hat in meinen Augen die größte Kreativität auf dem Platz und versucht auch mal unerwartete und riskante Dinge. Dadurch ist bei ihm natürlich auch die Fehlerquote höher und er wirkt nicht ganz so konstant. Bringt aber mit seiner Dynamik auch noch mal eine andere Komponente im Offensivspiel mit.
Und Kamada vergleiche ich von seiner Spielweise schon seit jeher mit einem Thomas Müller. Kamada ist für mich kein Spielgestalter, sondern jemand, der in dieser freien Rolle zwischen offensivem Mittelfeld und Sturmspitze am besten funktioniert. Er bewegt sich da sehr gut in den Räumen und kommt deshalb auch am öftesten in die torgefährlichen Positionen. Nicht umsonst ist er abgesehen von Silva immer noch mit großem Abstand unser Topscorer.
Kamada - Thomas Müller??? Also wirklich - Kamada fehlt Müllers Garstigkeit, Einsatzwille, Körperlichkeit, Torabschluß,...also alles! Kamada finde ich überbewertet, findet in vielen Spielen nicht statt, sorry, aber wenn man Zuber & Ilsanker kritisiert - Kamada gehört zur Zeit in die selbe Kategorie! Wird wahrscheinlich hier einen Shitstorm auslösen, mir egal!
Kamada - Thomas Müller??? Also wirklich - Kamada fehlt Müllers Garstigkeit, Einsatzwille, Körperlichkeit, Torabschluß,...also alles! Kamada finde ich überbewertet, findet in vielen Spielen nicht statt, sorry, aber wenn man Zuber & Ilsanker kritisiert - Kamada gehört zur Zeit in die selbe Kategorie! Wird wahrscheinlich hier einen Shitstorm auslösen, mir egal!
Spielweise ist ungleich Spielertyp. Ein Müller ist natürlich körperlich stärker und einsatzfreudiger als Kamada. Aber von der Spielweise im Offensivspiel, wie sich die beiden in den Räumen bewegen, ist das meiner Meinung nach schon sehr ähnlich. Beide funktionieren als freier Spieler um den Sturm herum am besten. Müller taucht auch gerne mal ab und ist im Kombinationsspiel der Bayern kein Faktor. Aber er steht am Ende fast immer am richtigen Fleck und ist unglaublich torgefährlich. Und auch ein Müller hatte übrigens über ein Jahr lang ein "Tief", während dem ihn die meisten Fans der Bauern als nicht mehr bundesligatauglich gesehen und am liebsten weggeschickt hätten. Da hatte er immer noch eine sehr gute Quote, wurde aber unglaublich scharf kritisiert. Das war witzigerweise unter einem gewissen Herrn Kovač, der doch ausgerechnet so auf Einsatz und Härte steht. Heute gilt er wieder als unverzichtbar und absolute Identifikationsfigur der Bayern.
Kamada - Thomas Müller??? Also wirklich - Kamada fehlt Müllers Garstigkeit, Einsatzwille, Körperlichkeit, Torabschluß,...also alles! Kamada finde ich überbewertet, findet in vielen Spielen nicht statt, sorry, aber wenn man Zuber & Ilsanker kritisiert - Kamada gehört zur Zeit in die selbe Kategorie! Wird wahrscheinlich hier einen Shitstorm auslösen, mir egal!
Spielweise ist ungleich Spielertyp. Ein Müller ist natürlich körperlich stärker und einsatzfreudiger als Kamada. Aber von der Spielweise im Offensivspiel, wie sich die beiden in den Räumen bewegen, ist das meiner Meinung nach schon sehr ähnlich. Beide funktionieren als freier Spieler um den Sturm herum am besten. Müller taucht auch gerne mal ab und ist im Kombinationsspiel der Bayern kein Faktor. Aber er steht am Ende fast immer am richtigen Fleck und ist unglaublich torgefährlich. Und auch ein Müller hatte übrigens über ein Jahr lang ein "Tief", während dem ihn die meisten Fans der Bauern als nicht mehr bundesligatauglich gesehen und am liebsten weggeschickt hätten. Da hatte er immer noch eine sehr gute Quote, wurde aber unglaublich scharf kritisiert. Das war witzigerweise unter einem gewissen Herrn Kovač, der doch ausgerechnet so auf Einsatz und Härte steht. Heute gilt er wieder als unverzichtbar und absolute Identifikationsfigur der Bayern.
Da wird letztlich - so immer wieder mein Eindruck - die Willkür nur auf mehrere Schultern verteilt
Denn Menschen wie Schiedsrichter werden weiterhin Fehler machen, egal ob sie auf dem Feld oder hinter dem Monitor sitzen.
Samstag in Mainz war das - aus unserer Sicht - herausragend, die NullFünfer fanden's nur so geht so
Gestern hat man den VAR vermisst; der hätte sich zwar beim Elfer nicht gemeldet, weil da eine klare Fehlentscheidung nicht zu erkennen war, das Abseitstor hätten sie aber mit Sicherheit erkannt ...
Am Ende bleibt es bei den lebendigen Diskussion über Schiedsrichterleistungen, VAR hin oder her
Ich fand Dingert gestern nicht sehr hilfreich, sprich tendenziell eher ein Heimschiedsrichter,
und seine Fahnebambels an den Linien hatten in entscheidenden Momenten leider Tomatensalat vorm Okular
Sowas wie das 2:1 darf denen auf diesem Niveau eigentlich nicht passieren ...
Ob das was am Ergebnis geändert hätte?
Ich glaube nicht, denn nach Younes Ausscheiden waren wir einfach zu ungeordnet
und vielleicht auch etwas mutlos
Kommt drauf an. Bibi sicherlich nicht. Andere haben die Schiris schon bei ähnlichen Szenen rausgeschickt.
Ich bin jedenfalls über die letzten Jahre ein grundsätzlicher Befürworter des VAR geworden. Hat sicherlich seine Fehler, wie den "klare Fehlentscheidung" Mist, der dann doch wieder Willkür zulässt. Aber insgesamt ist das Spiel deutlich fairer geworden.
Gruß
tobago
Ich weiß, ich wiederhole mich, aber man muss halt auch bedenken, dass zusätzlich Kostic, Hasebe und der zuletzt ebenfalls sehr ballsichere Sow gefehlt haben, dazu hatten Kamada und Barkok beide einen gebrauchten Tag...es wäre unfair, die spielerische Klasse unseres Teams nur auf Younes zu reduzieren. Hätte das restliche Mittelfeld in Top-Besetzung gespielt, hätte das auch ohne Younes noch bedeutend besser ausgesehen als gestern, da bin ich mir sicher.
Aber klar hast du Recht, dass Younes ein Top-Kicker und unser neuer Spielmacher ist...das macht schon echt Spaß.
Younes hat unfassbar Qualität, das konnte er nun sehr gut nachweisen. Barkok und Kamada können beide in einzelnen Situationen den Unterschied ausmachen, aber ein Spiel werden diese beiden Spielertypen wohl eher selten an sich reißen. Ein typischer Spielsachen ist aber nur Younes von diesen Dreien.
Und trotzdem teile ich deine Ansicht, denn gestern kam einfach noch viel mehr zusammen. Ein Sow oder Kostic sind ebenfalls nur schwer zu ersetzen. Und wenn dir dann auch noch in Form von extrem unglücklichen Schirientscheidungen großes Spielpech zuteil wird, kann das in Summe eben nicht mehr kompensiert werden. Und sollte Younes jetzt lange ausfallen, muss es auch ohne ihn gehen. Und das wird es auch. Vielleicht wieder mit zwei Stürmern, wer weiß.
Das ist wahrscheinlich der Status Quo,
aber bei Barkok sehe ich durchaus die Anlage zum Spielmacher
Er wird im Zusammenspiel mit Younes viel lernen können
Kamada ist wohl eher der Free Agent so a la Thomas Müller, der Mann für besondere Momemte, aber wohl keiner, der je eine Mannschaft anführen wird
Und wir hatten einen guten Gegner. Sowas geht leider immer unter bei den ganzen Diskussionen.
Leverkusen hat in allen Belangen besser gespielt als letzte Woche.
Da kommt man halt hier und da auch mal an die eigenen Grenzen. Vor allem dann wenn nicht die nominell beste Mannschaft auflaufen kann.
Und vergiss nicht Hasebe...wenn beide Lenker und Denker in der Zentrale fehlen, merkt man das unserer Spielweise natürlich deutlich an. Und wenn dann über links auch nix geht, isses halt einfach zu viel.
In Bestbesetzung hat unsere Mannschaft aber definitiv die spielerische Klasse für nen Euro-League-Platz, da leg ich mich nach den letzten Spielen fest.
Da wird letztlich - so immer wieder mein Eindruck - die Willkür nur auf mehrere Schultern verteilt
Denn Menschen wie Schiedsrichter werden weiterhin Fehler machen, egal ob sie auf dem Feld oder hinter dem Monitor sitzen.
Samstag in Mainz war das - aus unserer Sicht - herausragend, die NullFünfer fanden's nur so geht so
Gestern hat man den VAR vermisst; der hätte sich zwar beim Elfer nicht gemeldet, weil da eine klare Fehlentscheidung nicht zu erkennen war, das Abseitstor hätten sie aber mit Sicherheit erkannt ...
Am Ende bleibt es bei den lebendigen Diskussion über Schiedsrichterleistungen, VAR hin oder her
Ich fand Dingert gestern nicht sehr hilfreich, sprich tendenziell eher ein Heimschiedsrichter,
und seine Fahnebambels an den Linien hatten in entscheidenden Momenten leider Tomatensalat vorm Okular
Sowas wie das 2:1 darf denen auf diesem Niveau eigentlich nicht passieren ...
Ob das was am Ergebnis geändert hätte?
Ich glaube nicht, denn nach Younes Ausscheiden waren wir einfach zu ungeordnet
und vielleicht auch etwas mutlos
Will jetzt die Diskussion nicht wieder neu entfachen, aber die Fehler, die der VAR gemacht hat, sind wohl an den Fingern einer Hand abzuzählen. Die Fehler dagegen, die er korrigiert hat, gehen in die Hunderte, wenn nicht Tausende.
Younes hat unfassbar Qualität, das konnte er nun sehr gut nachweisen. Barkok und Kamada können beide in einzelnen Situationen den Unterschied ausmachen, aber ein Spiel werden diese beiden Spielertypen wohl eher selten an sich reißen. Ein typischer Spielsachen ist aber nur Younes von diesen Dreien.
Und trotzdem teile ich deine Ansicht, denn gestern kam einfach noch viel mehr zusammen. Ein Sow oder Kostic sind ebenfalls nur schwer zu ersetzen. Und wenn dir dann auch noch in Form von extrem unglücklichen Schirientscheidungen großes Spielpech zuteil wird, kann das in Summe eben nicht mehr kompensiert werden. Und sollte Younes jetzt lange ausfallen, muss es auch ohne ihn gehen. Und das wird es auch. Vielleicht wieder mit zwei Stürmern, wer weiß.
Das ist wahrscheinlich der Status Quo,
aber bei Barkok sehe ich durchaus die Anlage zum Spielmacher
Er wird im Zusammenspiel mit Younes viel lernen können
Kamada ist wohl eher der Free Agent so a la Thomas Müller, der Mann für besondere Momemte, aber wohl keiner, der je eine Mannschaft anführen wird
Younes hat unfassbar Qualität, das konnte er nun sehr gut nachweisen. Barkok und Kamada können beide in einzelnen Situationen den Unterschied ausmachen, aber ein Spiel werden diese beiden Spielertypen wohl eher selten an sich reißen. Ein typischer Spielsachen ist aber nur Younes von diesen Dreien.
Und trotzdem teile ich deine Ansicht, denn gestern kam einfach noch viel mehr zusammen. Ein Sow oder Kostic sind ebenfalls nur schwer zu ersetzen. Und wenn dir dann auch noch in Form von extrem unglücklichen Schirientscheidungen großes Spielpech zuteil wird, kann das in Summe eben nicht mehr kompensiert werden. Und sollte Younes jetzt lange ausfallen, muss es auch ohne ihn gehen. Und das wird es auch. Vielleicht wieder mit zwei Stürmern, wer weiß.
Und wir hatten einen guten Gegner. Sowas geht leider immer unter bei den ganzen Diskussionen.
Leverkusen hat in allen Belangen besser gespielt als letzte Woche.
Da kommt man halt hier und da auch mal an die eigenen Grenzen. Vor allem dann wenn nicht die nominell beste Mannschaft auflaufen kann.
Das haben wir auf jeden Fall, sie konnten die schlimmen Fehler von Barkok und Ilsanker perfekt nutzen.
Aber auf die Siegerstraße brachte sie mE die aus unserer Sicht sehr unglücklichen Schiri-Entscheidungen. Das darf man auch gerne mal als Trainer zugeben, macht Adi auch immer sehr reflektiert. Von Bosz kommt dann aber nur: "Man bekommt was man bekommt", ohne jegliche Einordnung.
P.S. Anlässlich der kürzlichen Elfmeterdiskussion kann ich heute aus Torwartsicht mal wieder feststellen, dass sich Trapp beim Elfer zu früh bewegt hat. Leider ist er auch einer der Torhüter, die das regelmäßig tun. Wenn Trapp länger wartet und sieht, in welche "Ecke" Alario schießt, hätte er den Ball gehalten. Denn der war alles andere als platziert geschossen und Alario hat auch nicht auf den Torwart geschaut. Seit seiner Rückkehr hat Trapp jetzt übrigens die erschreckende Bilanz, dass er lediglich einen von 13 Elfmetern gehalten hat. Da war er in seiner ersten Zeit mit vier parierten und acht kassierten Elfmetern wesentlich stärker.
[/quote]
Ich schrieb gestern schon das dies "eine Ecke aussuchen" Blödsinn ist. Trapp ist doch Reaktionsschnell genug um auf den Schuss zu warten bzw. die Fussstellung des Schützen kurz vor Ausführung des Schusses zu deuten. Pröll hat das so gemacht und mehr (gefühlt) gehalten.
Kevin hat gestern teilweise wirklich herausragend gehalten.
Kann man das Elfer-Killen speziell trainieren? Oder ist dieser Instinkt ein angeborenes Gen?
Younes hat unfassbar Qualität, das konnte er nun sehr gut nachweisen. Barkok und Kamada können beide in einzelnen Situationen den Unterschied ausmachen, aber ein Spiel werden diese beiden Spielertypen wohl eher selten an sich reißen. Ein typischer Spielsachen ist aber nur Younes von diesen Dreien.
Und trotzdem teile ich deine Ansicht, denn gestern kam einfach noch viel mehr zusammen. Ein Sow oder Kostic sind ebenfalls nur schwer zu ersetzen. Und wenn dir dann auch noch in Form von extrem unglücklichen Schirientscheidungen großes Spielpech zuteil wird, kann das in Summe eben nicht mehr kompensiert werden. Und sollte Younes jetzt lange ausfallen, muss es auch ohne ihn gehen. Und das wird es auch. Vielleicht wieder mit zwei Stürmern, wer weiß.
Und vergiss nicht Hasebe...wenn beide Lenker und Denker in der Zentrale fehlen, merkt man das unserer Spielweise natürlich deutlich an. Und wenn dann über links auch nix geht, isses halt einfach zu viel.
In Bestbesetzung hat unsere Mannschaft aber definitiv die spielerische Klasse für nen Euro-League-Platz, da leg ich mich nach den letzten Spielen fest.
Und wir hatten einen guten Gegner. Sowas geht leider immer unter bei den ganzen Diskussionen.
Leverkusen hat in allen Belangen besser gespielt als letzte Woche.
Da kommt man halt hier und da auch mal an die eigenen Grenzen. Vor allem dann wenn nicht die nominell beste Mannschaft auflaufen kann.
Das haben wir auf jeden Fall, sie konnten die schlimmen Fehler von Barkok und Ilsanker perfekt nutzen.
Aber auf die Siegerstraße brachte sie mE die aus unserer Sicht sehr unglücklichen Schiri-Entscheidungen. Das darf man auch gerne mal als Trainer zugeben, macht Adi auch immer sehr reflektiert. Von Bosz kommt dann aber nur: "Man bekommt was man bekommt", ohne jegliche Einordnung.
Und vergiss nicht Hasebe...wenn beide Lenker und Denker in der Zentrale fehlen, merkt man das unserer Spielweise natürlich deutlich an. Und wenn dann über links auch nix geht, isses halt einfach zu viel.
In Bestbesetzung hat unsere Mannschaft aber definitiv die spielerische Klasse für nen Euro-League-Platz, da leg ich mich nach den letzten Spielen fest.
https://twitter.com/Eintracht/status/1349366656540291080
Grundsätzlich finde ich, dass der VAR auch bei Abseits-Verdacht nur grobe Fehlentscheidungen der Feldschiris ggf. melden sollte. Zentimeter-Angelegenheiten bei denen sich z.B. die halbe Hand eines Spielers jenseits einer digital kalibrierten Linie abbildet, demnach auf dem Platz mit bloßem Auge von niemandem ermittelt werden können, sollten grundsätzlich zugunsten der angreifenden Mannschaft und eben nicht als Abseits gewertet werden.
Die inzwischen geltende Handspielregel (die auch ich schon seit langem gefordert habe) empfinde ich grundsätzlich als puren Segen, weil als enorme Verbesserung ggü. dem früheren allseitigen Spekulatius über "absichtliches oder unabsichtliches Handspiel"- genau dieser rein subjektive Interpretationsspielraum führt nämlich zu dem heillosen Streit, den es vorher ständig gab.
Wenn aber bei einem Spieler (wie auch bei Erik gestern) eine unverkennbare Meidbewegung festzustellen ist - d.h. der betreffende Spieler versucht dem Hand/Arm-Ballkontakt durch aktives Zurückziehen oder eine entspr. Drehung aktiv zu entgehen, dann sollte das klar zugunsten des "Täters" gewertet werden. Denn im Sinne des fairen Spiels ist seine Bewegung "natürlich" - mag sie noch so ungelenk aussehen. Nach dieser Regel wäre Eriks Handspiel eben nicht ahndungswürdig gewesen. Nichtsdestoweniger hätte wohl nur der VAR präzise ermitteln können, was genau Sache gewesen ist; weshalb mir weiterhin schleierhaft ist, weshalb das VAR-System nicht auch bei Pokalspielen installiert wird.
Och washi. Das haben wir doch schon dutzendfach in alle Richtungen diskutiert.
Aber gerne nochmal zum Überdenken: ab wie vielen Zentimetern ist es denn dann eine grobe Fehlentscheidung, und bis wie viele Zentimeter ist es "knapp"? 5? 10? 15? 30? 50? Und wer misst das dann ab? Der VAR-Assistent mit dem Zollstock?
Du siehst: dein Vorschlag würde lediglich die Debatten befeuern, nicht die Gerechtigkeit. Deshalb: so, wie es ist, ist es gut. Entweder es ist Abseits oder nicht. Da gibt es dann keine Diskussionen, die kalibrierte Linie ist eindeutig. Wie bei Schwangeren der Teststreifen. 😉
https://twitter.com/Eintracht/status/1349366656540291080
Grundsätzlich finde ich, dass der VAR auch bei Abseits-Verdacht nur grobe Fehlentscheidungen der Feldschiris ggf. melden sollte. Zentimeter-Angelegenheiten bei denen sich z.B. die halbe Hand eines Spielers jenseits einer digital kalibrierten Linie abbildet, demnach auf dem Platz mit bloßem Auge von niemandem ermittelt werden können, sollten grundsätzlich zugunsten der angreifenden Mannschaft und eben nicht als Abseits gewertet werden.
Die inzwischen geltende Handspielregel (die auch ich schon seit langem gefordert habe) empfinde ich grundsätzlich als puren Segen, weil als enorme Verbesserung ggü. dem früheren allseitigen Spekulatius über "absichtliches oder unabsichtliches Handspiel"- genau dieser rein subjektive Interpretationsspielraum führt nämlich zu dem heillosen Streit, den es vorher ständig gab.
Wenn aber bei einem Spieler (wie auch bei Erik gestern) eine unverkennbare Meidbewegung festzustellen ist - d.h. der betreffende Spieler versucht dem Hand/Arm-Ballkontakt durch aktives Zurückziehen oder eine entspr. Drehung aktiv zu entgehen, dann sollte das klar zugunsten des "Täters" gewertet werden. Denn im Sinne des fairen Spiels ist seine Bewegung "natürlich" - mag sie noch so ungelenk aussehen. Nach dieser Regel wäre Eriks Handspiel eben nicht ahndungswürdig gewesen. Nichtsdestoweniger hätte wohl nur der VAR präzise ermitteln können, was genau Sache gewesen ist; weshalb mir weiterhin schleierhaft ist, weshalb das VAR-System nicht auch bei Pokalspielen installiert wird.
Och washi. Das haben wir doch schon dutzendfach in alle Richtungen diskutiert.
Aber gerne nochmal zum Überdenken: ab wie vielen Zentimetern ist es denn dann eine grobe Fehlentscheidung, und bis wie viele Zentimeter ist es "knapp"? 5? 10? 15? 30? 50? Und wer misst das dann ab? Der VAR-Assistent mit dem Zollstock?
Du siehst: dein Vorschlag würde lediglich die Debatten befeuern, nicht die Gerechtigkeit. Deshalb: so, wie es ist, ist es gut. Entweder es ist Abseits oder nicht. Da gibt es dann keine Diskussionen, die kalibrierte Linie ist eindeutig. Wie bei Schwangeren der Teststreifen. 😉
Wen auch immer dein Pluralis Majestatis "Wir" meint, ich erlaube mir, mich in diesem Fall nicht angesprochen zu fühlen. Und mir hat just ausnahmsweise die Zeit gefehlt, die dutzendfachen Diskussionen in alle Richtungen zu recherchieren und zu studieren. 😉
Nun, selbstverständlich geht es nicht um die Einführung des "Zollstocks" - ganz im Gegenteil.
Ich bin einfach ein Anhänger des Prinzips "Im Zweifel für den Angreifer", bin gegen Maßnahmen, die das Spiel unnötig unterbrechen, zerstückeln, in die Länge ziehen und somit in seinem Wesen unterminieren. Eine Zentimeter-Angelegenheit, die ausschließlich durch digitale bildgebende Verfahren ermittelt werden kann, ist aus der Perspektive der am Spielgeschehen Beteiligten inkl. Zuschauer ein Zweifelsfall. Entscheidet also ein Schiri-Team bei einer Situation, in der es laut Video-Analyse im Kölner Keller um eine "halbe Hand jenseits der Linie" geht, in Echtzeit auf "Gleiche Höhe" und lässt das Spiel weiterlaufen, sollte der VAR nicht eingreifen. Sehr wohl können hierfür objektive also für alle Beteiligten nachvollziehbar-transparente regulierende Kriterien festgelegt werden, auf die ich jetzt nicht en detail eingehe. Arsène Wenger, der bekanntlich von der gleichen fussballethischen Position argumentiert >https://www.sportschau.de/fussball/allgemein/fussball-ifab-regelhueter-abseits-gleiche-hoehe-arsene-wenger-100.htmlIch hatte vor dessen Einführung arge Bedenken ggü. dem VAR-System, erkenne aber längst die Vorzüge im Sinne höherer Spielgerechtigkeit an. Das heißt aber nicht, dass das System inzwischen in jeder Hinsicht optimal eingesetzt wird. Deshalb: So wie es ist, ist eben noch nicht gut!
Insbesondere bei Abseits-Situationen infolge derer ganze Spielsequenzen, die z.B. zu einem Tor geführt haben, durch digitale Videomikroskopie und sodann folgender bis zu 1-minütiger Aussetzung einer Partie, quasi in Rückabwicklung einkassiert werden, wird die Substanz eines Spiel u.U. arg lädiert.
Und zum Abseitstor von Monsanto 04. Das habe ich jetzt nochmal angeschaut - da sieht wohl jeder Fähige oder Willige mit bloßem Auge sogar aus einer diagonalen Tribünen-Totalperspektive, dass gleich drei oder vier Pillendreher inkl. Torschütze im Abseits stehen. Hier hatte der Linienschiri tendenziell entweder einen Optikaussetzer oder einen komatösen Moment. Besonders für solche Fälle wurde der VAR installiert.
Ich hoffe, das war jetzt etwas nachvollziehbarer.
Wen auch immer dein Pluralis Majestatis "Wir" meint, ich erlaube mir, mich in diesem Fall nicht angesprochen zu fühlen. Und mir hat just ausnahmsweise die Zeit gefehlt, die dutzendfachen Diskussionen in alle Richtungen zu recherchieren und zu studieren. 😉
Nun, selbstverständlich geht es nicht um die Einführung des "Zollstocks" - ganz im Gegenteil.
Ich bin einfach ein Anhänger des Prinzips "Im Zweifel für den Angreifer", bin gegen Maßnahmen, die das Spiel unnötig unterbrechen, zerstückeln, in die Länge ziehen und somit in seinem Wesen unterminieren. Eine Zentimeter-Angelegenheit, die ausschließlich durch digitale bildgebende Verfahren ermittelt werden kann, ist aus der Perspektive der am Spielgeschehen Beteiligten inkl. Zuschauer ein Zweifelsfall. Entscheidet also ein Schiri-Team bei einer Situation, in der es laut Video-Analyse im Kölner Keller um eine "halbe Hand jenseits der Linie" geht, in Echtzeit auf "Gleiche Höhe" und lässt das Spiel weiterlaufen, sollte der VAR nicht eingreifen. Sehr wohl können hierfür objektive also für alle Beteiligten nachvollziehbar-transparente regulierende Kriterien festgelegt werden, auf die ich jetzt nicht en detail eingehe. Arsène Wenger, der bekanntlich von der gleichen fussballethischen Position argumentiert https://www.sportschau.de/fussball/allgemein/fussball-ifab-regelhueter-abseits-gleiche-hoehe-arsene-wenger-100.html hat dazu ja bereits Vorschläge gemacht; welche mir allerdings zu weit gehen und daher ebenfalls hier nicht diskutieren werden müssen. M.E. muss die Abseitsregel nicht neu aufgestellt werden. Es reicht völlig, hier das Urprinzip des Fussballs voranzustellen: "Im Zweifel: Für das laufende Spiel und g e g e n dessen Unterbrechung" ergo "F ü r den Angreifer"!!
Ich hatte vor dessen Einführung arge Bedenken ggü. dem VAR-System, erkenne aber längst die Vorzüge im Sinne höherer Spielgerechtigkeit an. Das heißt aber nicht, dass das System inzwischen in jeder Hinsicht optimal eingesetzt wird. Deshalb: So wie es ist, ist eben noch nicht gut!
Insbesondere bei Abseits-Situationen infolge derer ganze Spielsequenzen, die z.B. zu einem Tor geführt haben, durch digitale Videomikroskopie und sodann folgender bis zu 1-minütiger Aussetzung einer Partie, quasi in Rückabwicklung einkassiert werden, wird die Substanz eines Spiel u.U. arg lädiert.
Und zum Abseitstor von Monsanto 04. Das habe ich jetzt nochmal angeschaut - da sieht wohl jeder Fähige oder Willige mit bloßem Auge sogar aus einer diagonalen Tribünen-Totalperspektive, dass gleich drei oder vier Pillendreher inkl. Torschütze im Abseits stehen. Hier hatte der Linienschiri tendenziell entweder einen Optikaussetzer oder einen komatösen Moment. Besonders für solche Fälle wurde der VAR installiert.
Ich hoffe, das war jetzt etwas nachvollziehbarer.
Es ist immer wieder faszinierend zu sehen, welchen Wert ein einzelner Spieler für eine Mannschaft haben kann. In dieser Form und mit diesem Pattexfuß ist Younes genau der Spieler, auf den ich so lange hoffte. Seine Dribblings reißen Löcher, binden Gegenspieler, eröffnen Räume für Mitspieler und bringen Gefahr für das gegnerische Tor. Da ist endlich der "Typ Kruse", obwohl er ein ganz anderer Spieler ist.
Besonders augenfällig wurde sein Wert für unser Spiel, als er ausgewechselt werden musste. Bei aller Achtung vor Kampf und Leidenschaft: spielerische/fußballerische Klasse ist auf Dauer durch nichts zu ersetzen.
Younes ist einfach ziemlich deutlich unser Spielgestalter. Muss man ganz klar so sagen. Er hat die größte Ballsicherheit, kann das Spiel ordnen oder auch mal das Tempo verändern. Er bewegt sich klug, ist fast überall auf dem Platz zu finden und immer anspielbar. An ihm orientieren sich auch die anderen Spieler, das ist selbst nach den wenigen Partien schon auffällig. Eben ein Typ wie Boateng oder Kruse, wenn auch alle teilweise auf unterschiedlichen Positionen spielen.
Barkok ist hingegen ein Spieler für die genialen Momente. Der hat in meinen Augen die größte Kreativität auf dem Platz und versucht auch mal unerwartete und riskante Dinge. Dadurch ist bei ihm natürlich auch die Fehlerquote höher und er wirkt nicht ganz so konstant. Bringt aber mit seiner Dynamik auch noch mal eine andere Komponente im Offensivspiel mit.
Und Kamada vergleiche ich von seiner Spielweise schon seit jeher mit einem Thomas Müller. Kamada ist für mich kein Spielgestalter, sondern jemand, der in dieser freien Rolle zwischen offensivem Mittelfeld und Sturmspitze am besten funktioniert. Er bewegt sich da sehr gut in den Räumen und kommt deshalb auch am öftesten in die torgefährlichen Positionen. Nicht umsonst ist er abgesehen von Silva immer noch mit großem Abstand unser Topscorer.
Schön das das mal jemand sagt. Die Meinung vieler über Kamada hat sich ja etwas gewandelt in den letzten Wochen. Vom Leistungsträger und Topscorer hin zum joggenden, lustlosen Ballverlierer...
Kamada - Thomas Müller???
Also wirklich - Kamada fehlt Müllers Garstigkeit, Einsatzwille, Körperlichkeit, Torabschluß,...also alles!
Kamada finde ich überbewertet, findet in vielen Spielen nicht statt, sorry, aber wenn man Zuber & Ilsanker kritisiert - Kamada gehört zur Zeit in die selbe Kategorie!
Wird wahrscheinlich hier einen Shitstorm auslösen, mir egal!
Gerade deshalb, weil man weiß, wie wertvoll er für die Mannschaft sein kann, enttäuscht Kamada aufgrund seiner Spielweise zu oft. Mich jedenfalls. So auch gestern. Die Vorwürfe von Peter T. sind nicht unbegründet.
Younes ist einfach ziemlich deutlich unser Spielgestalter. Muss man ganz klar so sagen. Er hat die größte Ballsicherheit, kann das Spiel ordnen oder auch mal das Tempo verändern. Er bewegt sich klug, ist fast überall auf dem Platz zu finden und immer anspielbar. An ihm orientieren sich auch die anderen Spieler, das ist selbst nach den wenigen Partien schon auffällig. Eben ein Typ wie Boateng oder Kruse, wenn auch alle teilweise auf unterschiedlichen Positionen spielen.
Barkok ist hingegen ein Spieler für die genialen Momente. Der hat in meinen Augen die größte Kreativität auf dem Platz und versucht auch mal unerwartete und riskante Dinge. Dadurch ist bei ihm natürlich auch die Fehlerquote höher und er wirkt nicht ganz so konstant. Bringt aber mit seiner Dynamik auch noch mal eine andere Komponente im Offensivspiel mit.
Und Kamada vergleiche ich von seiner Spielweise schon seit jeher mit einem Thomas Müller. Kamada ist für mich kein Spielgestalter, sondern jemand, der in dieser freien Rolle zwischen offensivem Mittelfeld und Sturmspitze am besten funktioniert. Er bewegt sich da sehr gut in den Räumen und kommt deshalb auch am öftesten in die torgefährlichen Positionen. Nicht umsonst ist er abgesehen von Silva immer noch mit großem Abstand unser Topscorer.
Younes ist einfach ziemlich deutlich unser Spielgestalter. Muss man ganz klar so sagen. Er hat die größte Ballsicherheit, kann das Spiel ordnen oder auch mal das Tempo verändern. Er bewegt sich klug, ist fast überall auf dem Platz zu finden und immer anspielbar. An ihm orientieren sich auch die anderen Spieler, das ist selbst nach den wenigen Partien schon auffällig. Eben ein Typ wie Boateng oder Kruse, wenn auch alle teilweise auf unterschiedlichen Positionen spielen.
Barkok ist hingegen ein Spieler für die genialen Momente. Der hat in meinen Augen die größte Kreativität auf dem Platz und versucht auch mal unerwartete und riskante Dinge. Dadurch ist bei ihm natürlich auch die Fehlerquote höher und er wirkt nicht ganz so konstant. Bringt aber mit seiner Dynamik auch noch mal eine andere Komponente im Offensivspiel mit.
Und Kamada vergleiche ich von seiner Spielweise schon seit jeher mit einem Thomas Müller. Kamada ist für mich kein Spielgestalter, sondern jemand, der in dieser freien Rolle zwischen offensivem Mittelfeld und Sturmspitze am besten funktioniert. Er bewegt sich da sehr gut in den Räumen und kommt deshalb auch am öftesten in die torgefährlichen Positionen. Nicht umsonst ist er abgesehen von Silva immer noch mit großem Abstand unser Topscorer.
Schön das das mal jemand sagt. Die Meinung vieler über Kamada hat sich ja etwas gewandelt in den letzten Wochen. Vom Leistungsträger und Topscorer hin zum joggenden, lustlosen Ballverlierer...
Younes ist einfach ziemlich deutlich unser Spielgestalter. Muss man ganz klar so sagen. Er hat die größte Ballsicherheit, kann das Spiel ordnen oder auch mal das Tempo verändern. Er bewegt sich klug, ist fast überall auf dem Platz zu finden und immer anspielbar. An ihm orientieren sich auch die anderen Spieler, das ist selbst nach den wenigen Partien schon auffällig. Eben ein Typ wie Boateng oder Kruse, wenn auch alle teilweise auf unterschiedlichen Positionen spielen.
Barkok ist hingegen ein Spieler für die genialen Momente. Der hat in meinen Augen die größte Kreativität auf dem Platz und versucht auch mal unerwartete und riskante Dinge. Dadurch ist bei ihm natürlich auch die Fehlerquote höher und er wirkt nicht ganz so konstant. Bringt aber mit seiner Dynamik auch noch mal eine andere Komponente im Offensivspiel mit.
Und Kamada vergleiche ich von seiner Spielweise schon seit jeher mit einem Thomas Müller. Kamada ist für mich kein Spielgestalter, sondern jemand, der in dieser freien Rolle zwischen offensivem Mittelfeld und Sturmspitze am besten funktioniert. Er bewegt sich da sehr gut in den Räumen und kommt deshalb auch am öftesten in die torgefährlichen Positionen. Nicht umsonst ist er abgesehen von Silva immer noch mit großem Abstand unser Topscorer.
Kamada - Thomas Müller???
Also wirklich - Kamada fehlt Müllers Garstigkeit, Einsatzwille, Körperlichkeit, Torabschluß,...also alles!
Kamada finde ich überbewertet, findet in vielen Spielen nicht statt, sorry, aber wenn man Zuber & Ilsanker kritisiert - Kamada gehört zur Zeit in die selbe Kategorie!
Wird wahrscheinlich hier einen Shitstorm auslösen, mir egal!
Spielweise ist ungleich Spielertyp. Ein Müller ist natürlich körperlich stärker und einsatzfreudiger als Kamada. Aber von der Spielweise im Offensivspiel, wie sich die beiden in den Räumen bewegen, ist das meiner Meinung nach schon sehr ähnlich. Beide funktionieren als freier Spieler um den Sturm herum am besten. Müller taucht auch gerne mal ab und ist im Kombinationsspiel der Bayern kein Faktor. Aber er steht am Ende fast immer am richtigen Fleck und ist unglaublich torgefährlich. Und auch ein Müller hatte übrigens über ein Jahr lang ein "Tief", während dem ihn die meisten Fans der Bauern als nicht mehr bundesligatauglich gesehen und am liebsten weggeschickt hätten. Da hatte er immer noch eine sehr gute Quote, wurde aber unglaublich scharf kritisiert. Das war witzigerweise unter einem gewissen Herrn Kovač, der doch ausgerechnet so auf Einsatz und Härte steht. Heute gilt er wieder als unverzichtbar und absolute Identifikationsfigur der Bayern.
Kamada - Thomas Müller???
Also wirklich - Kamada fehlt Müllers Garstigkeit, Einsatzwille, Körperlichkeit, Torabschluß,...also alles!
Kamada finde ich überbewertet, findet in vielen Spielen nicht statt, sorry, aber wenn man Zuber & Ilsanker kritisiert - Kamada gehört zur Zeit in die selbe Kategorie!
Wird wahrscheinlich hier einen Shitstorm auslösen, mir egal!
Spielweise ist ungleich Spielertyp. Ein Müller ist natürlich körperlich stärker und einsatzfreudiger als Kamada. Aber von der Spielweise im Offensivspiel, wie sich die beiden in den Räumen bewegen, ist das meiner Meinung nach schon sehr ähnlich. Beide funktionieren als freier Spieler um den Sturm herum am besten. Müller taucht auch gerne mal ab und ist im Kombinationsspiel der Bayern kein Faktor. Aber er steht am Ende fast immer am richtigen Fleck und ist unglaublich torgefährlich. Und auch ein Müller hatte übrigens über ein Jahr lang ein "Tief", während dem ihn die meisten Fans der Bauern als nicht mehr bundesligatauglich gesehen und am liebsten weggeschickt hätten. Da hatte er immer noch eine sehr gute Quote, wurde aber unglaublich scharf kritisiert. Das war witzigerweise unter einem gewissen Herrn Kovač, der doch ausgerechnet so auf Einsatz und Härte steht. Heute gilt er wieder als unverzichtbar und absolute Identifikationsfigur der Bayern.
Spielweise ist ungleich Spielertyp. Ein Müller ist natürlich körperlich stärker und einsatzfreudiger als Kamada. Aber von der Spielweise im Offensivspiel, wie sich die beiden in den Räumen bewegen, ist das meiner Meinung nach schon sehr ähnlich. Beide funktionieren als freier Spieler um den Sturm herum am besten. Müller taucht auch gerne mal ab und ist im Kombinationsspiel der Bayern kein Faktor. Aber er steht am Ende fast immer am richtigen Fleck und ist unglaublich torgefährlich. Und auch ein Müller hatte übrigens über ein Jahr lang ein "Tief", während dem ihn die meisten Fans der Bauern als nicht mehr bundesligatauglich gesehen und am liebsten weggeschickt hätten. Da hatte er immer noch eine sehr gute Quote, wurde aber unglaublich scharf kritisiert. Das war witzigerweise unter einem gewissen Herrn Kovač, der doch ausgerechnet so auf Einsatz und Härte steht. Heute gilt er wieder als unverzichtbar und absolute Identifikationsfigur der Bayern.
Doch schon, aber in keiner Sprache, die wir verstehen ...