Am Ende sind wir alles Menschen und jeder hat sein Recht mitzuteilen wenn ihm etwas "bewegt".
Jo und uns bewegt, dass er eine Heulsuse ist, der meint dreckige Wäsche in der Öffentlichkeit waschen zu müssen und das alles anhand seiner Wahrnehmung, dass er besser als Arnold oder Schlager ist. (die objektiv gesehen eine Bombensaison gespielt haben)
Weil das ist die knallharte Kernaussage, wenn das Team eben mit einer Doppel-6 spielt und er Nr. 3 ist.
Wäre ich Schlager, dann gäbs im nächsten Trainingskick erstmal ne nette Grätsche und wenn er fragt warum, direkt noch eine.
Am Ende sind wir alles Menschen und jeder hat sein Recht mitzuteilen wenn ihm etwas "bewegt".
Jo und uns bewegt, dass er eine Heulsuse ist, der meint dreckige Wäsche in der Öffentlichkeit waschen zu müssen und das alles anhand seiner Wahrnehmung, dass er besser als Arnold oder Schlager ist. (die objektiv gesehen eine Bombensaison gespielt haben)
Weil das ist die knallharte Kernaussage, wenn das Team eben mit einer Doppel-6 spielt und er Nr. 3 ist.
Wäre ich Schlager, dann gäbs im nächsten Trainingskick erstmal ne nette Grätsche und wenn er fragt warum, direkt noch eine.
die guilavogui-heul-nummer hat für mich genau einen sieger: og!
glasner hatte es geschafft, mit arnold und schlager eines der besten mittelfeldtandems auf dieser position der liga zu installieren und obwohl der betreffende spieler und mannschaftskapitän schon rumheulte und sich beim management ausweinte (schäfer und schmadtke), weil er nicht mehr spielte, hat glasner seine linie durchgezogen, dem erfolg alles untergeordnet und erfolg gehabt!
so macht man das! man stellt nach leistung auf und nicht nach erbhöfen! (ausser bei löw, natürlich )
Na ja dasselbe wird da Costa über Adi auch denken. Gibt immer Spieler die unzufrieden sind. Ist die Frage, was vorgefallen ist oder ob das an dein Einsatzzeiten lag. Der Erfolg gibt Glasner recht, wenn es am 2. Punkt lag.
Das was Glasner dem Spieler angeboten hatte und der als respektlos zurückgewiesen hat, ist doch genau das, was viele hier bei Meier von Kovac und bei Ruß von Hütter gefordert haben und da meckerten, weil es andersrum war.
Das was Glasner dem Spieler angeboten hatte und der als respektlos zurückgewiesen hat, ist doch genau das, was viele hier bei Meier von Kovac und bei Ruß von Hütter gefordert haben und da meckerten, weil es andersrum war.
Ich glaube aber nicht, dass Russ das Angebot auf einen Einsatz im letzten Saisonspiel als respektlos empfunden hätte, seine Aussagen nach dem Spiel klangen glaube ich eher danach, dass er gerne nochmal gespielt hätte. Dieser Wolfsburger ist ein jämmerlicher Waschlappen, weiter nix. So einen will ich nie, nie, nie für die SGE spielen sehen.
Das was Glasner dem Spieler angeboten hatte und der als respektlos zurückgewiesen hat, ist doch genau das, was viele hier bei Meier von Kovac und bei Ruß von Hütter gefordert haben und da meckerten, weil es andersrum war.
Das sind schon zwei verschiedene Dinge. Meier und Russ sind quasi am Karriereende gewesen (ok, Meier noch nicht ganz) während Guilavogui den Anspruch hat Stamm zu spielen und erst 30 ist.
Grundsätzlich finde ich es aber nicht weiter schlimm und sehe das auch insgesamt nicht als großes Thema. Ok, ein Stammspieler, der seinen Stammplatz verloren hat, ist froh, dass der Trainer weg ist. Wow. Breaking News.
Das was Glasner dem Spieler angeboten hatte und der als respektlos zurückgewiesen hat, ist doch genau das, was viele hier bei Meier von Kovac und bei Ruß von Hütter gefordert haben und da meckerten, weil es andersrum war.
Das was Glasner dem Spieler angeboten hatte und der als respektlos zurückgewiesen hat, ist doch genau das, was viele hier bei Meier von Kovac und bei Ruß von Hütter gefordert haben und da meckerten, weil es andersrum war.
Das was Glasner dem Spieler angeboten hatte und der als respektlos zurückgewiesen hat, ist doch genau das, was viele hier bei Meier von Kovac und bei Ruß von Hütter gefordert haben und da meckerten, weil es andersrum war.
Ich glaube aber nicht, dass Russ das Angebot auf einen Einsatz im letzten Saisonspiel als respektlos empfunden hätte, seine Aussagen nach dem Spiel klangen glaube ich eher danach, dass er gerne nochmal gespielt hätte. Dieser Wolfsburger ist ein jämmerlicher Waschlappen, weiter nix. So einen will ich nie, nie, nie für die SGE spielen sehen.
Das was Glasner dem Spieler angeboten hatte und der als respektlos zurückgewiesen hat, ist doch genau das, was viele hier bei Meier von Kovac und bei Ruß von Hütter gefordert haben und da meckerten, weil es andersrum war.
Das was Glasner dem Spieler angeboten hatte und der als respektlos zurückgewiesen hat, ist doch genau das, was viele hier bei Meier von Kovac und bei Ruß von Hütter gefordert haben und da meckerten, weil es andersrum war.
Das sind schon zwei verschiedene Dinge. Meier und Russ sind quasi am Karriereende gewesen (ok, Meier noch nicht ganz) während Guilavogui den Anspruch hat Stamm zu spielen und erst 30 ist.
Grundsätzlich finde ich es aber nicht weiter schlimm und sehe das auch insgesamt nicht als großes Thema. Ok, ein Stammspieler, der seinen Stammplatz verloren hat, ist froh, dass der Trainer weg ist. Wow. Breaking News.
Das was Glasner dem Spieler angeboten hatte und der als respektlos zurückgewiesen hat, ist doch genau das, was viele hier bei Meier von Kovac und bei Ruß von Hütter gefordert haben und da meckerten, weil es andersrum war.
Das sind schon zwei verschiedene Dinge. Meier und Russ sind quasi am Karriereende gewesen (ok, Meier noch nicht ganz) während Guilavogui den Anspruch hat Stamm zu spielen und erst 30 ist.
Grundsätzlich finde ich es aber nicht weiter schlimm und sehe das auch insgesamt nicht als großes Thema. Ok, ein Stammspieler, der seinen Stammplatz verloren hat, ist froh, dass der Trainer weg ist. Wow. Breaking News.
In meinen Augen ist das übrigens ganz klar Arbeitsverweigerung.
Nein.
Doch! Wie willst Du denn meine Meinung beurteilen?
Und wieso ist es für Dich keine Arbeitsverweigerung wenn der Trainer sagt "Du spielst" und der Spieler sagt "nö"?
Weil der Trainer das nicht gesagt hat. Nach meinem Kenntnisstand hat er es ihm "angeboten". Und der Spieler hat das Angebot dankend abgelehnt. Wenn du andere Informationen hast - gerne.
In meinen Augen ist das übrigens ganz klar Arbeitsverweigerung.
Nein.
Doch! Wie willst Du denn meine Meinung beurteilen?
Und wieso ist es für Dich keine Arbeitsverweigerung wenn der Trainer sagt "Du spielst" und der Spieler sagt "nö"?
Weil der Trainer das nicht gesagt hat. Nach meinem Kenntnisstand hat er es ihm "angeboten". Und der Spieler hat das Angebot dankend abgelehnt. Wenn du andere Informationen hast - gerne.
Und wenn er es nur "angeboten" hat. Es stand im Raum, dass er seinen Job ausüben soll/kann/darf. Wollte er nicht. Das ist für mich Arbeitsverweigerung.
In meinen Augen ist das übrigens ganz klar Arbeitsverweigerung.
Nein.
Doch! Wie willst Du denn meine Meinung beurteilen?
Und wieso ist es für Dich keine Arbeitsverweigerung wenn der Trainer sagt "Du spielst" und der Spieler sagt "nö"?
Weil der Trainer das nicht gesagt hat. Nach meinem Kenntnisstand hat er es ihm "angeboten". Und der Spieler hat das Angebot dankend abgelehnt. Wenn du andere Informationen hast - gerne.
Und wenn er es nur "angeboten" hat. Es stand im Raum, dass er seinen Job ausüben soll/kann/darf. Wollte er nicht. Das ist für mich Arbeitsverweigerung.
Herrje Basalti. Ist es nicht. Mag ja sein, dass "für dich" der Tatbestand der Arbeitsverweigerung erfüllt ist. Aber je jure ist es das nicht. Es gibt immer wieder und überall Arbeitnehmer, denen z. B. eine Beförderung angeboten wird, was diese aus bestimmten Gründen ablehnen. Ist das dann auch Arbeitsverweigerung?
Sollte der Spieler eine vom Trainer festgelegte Aufstellung missachtet haben, hast du natürlich recht. Das ist nach meinem Kenntnisstand aber nicht der Fall.
Was soll das denn sein, ein "Einsatzangebot", was man annehmen oder ablehnen kann...sagt mal, gehts noch....? Wenn er nominiert ist, hat er auch zu spielen oder er fliegt komplett raus, wenn keine Verletzungsgründe vorliegen. Kein Trainer läßt einen unfitten Spieler auf den Platz. Insofern sehe ich das auch als eine Verweigerungshaltung an....Zustände sind das heute, ich glaubs ja nicht....
Was soll das denn sein, ein "Einsatzangebot", was man annehmen oder ablehnen kann...sagt mal, gehts noch....?
Warum nicht? Manche Trainer lassen Spieler nach Verletzungen so lange draußen, bis sie 100% sicher sind, das der Spieler fit ist. Andere fragen ihre Spieler und überlassen es ihnen, ob sie sich in der Lage fühlen, ein Match zu bestreiten. Natürlich anderer Hintergrund, aber letztlich ist auch das erst mal ein "Einsatzangebot".
Im aktuellen Fall finde ich daran auch nichts verwerfliches, wenn Glasner es dem Spieler freistellt. Manch einer hätte es vielleicht positiv aufgenommen, Guilavogui wohl eher nicht. Aber wenn es ihm der Trainer erlaubt, sich zu entscheiden, kann ein "Nein" nicht negativ gegen den Spieler ausgelegt werden.
Ob man dann ein solches Interview geben muss? Ich mag kein Nachtreten, weil ich auch nicht erkennen kann, wem das jetzt was bringen soll. Da Glasner mit der Mannschaft ja sehr erfolgreich war, kann es um das Binnenklima insgesamt auch nicht so schlecht bestellt gewesen sein.
Ist also die Frage, was da genau zwischen Glasner und Guilavogui vorgefallen ist. Rein sportlich kann man Glasner nichts vorwerfen, da gilt " der Erfolg gibt einem Recht". Wie er dann die Nicht-Berücksichtigung vermittelt hat ist dann die Frage. Und da sind wir dann auch beim Thema Sender und Empfänger einer Botschaft.
Kurz und gut: da gehören immer zwei dazu. Wenn die Chemie nicht gestimmt hat, dann war das eben so. Das subjektive Empfinden von Guilavogui mag ja so aussehen wie er es beschreibt, aber das jetzt Glasner allein die Schuld daran trägt, da habe ich irgendwie Zweifel. Eher sollte sich der Spieler vielleicht mal hinterfragen, inwieweit sein Umgang mit der Situation das ganze Problem vielleicht erst verschärft hat. Aussagen wie "Ich hatte das Gefühl, der Trainer wird künftig jede kleine Verletzung nutzen, um mich auf der Bank zu lassen." zeugen ja weniger von einer kämpferischen "jetzt erst recht"-Einstellung, sondern eher von jemand, der darauf wartet, dass das Unheil über ihn herein bricht.
Das man dann im Laufe einer Saison über viele Monate irgendwann dann das subjektive Schmerzempfinden durch die Decke geht, wenn man nicht spielt, kann ich nachvollziehen. Nur wie gesagt, ich glaube da liegt das Problem dann eher weniger bei Glasner...
Und wenn er es nur "angeboten" hat. Es stand im Raum, dass er seinen Job ausüben soll/kann/darf. Wollte er nicht. Das ist für mich Arbeitsverweigerung.
Herrje Basalti. Ist es nicht. Mag ja sein, dass "für dich" der Tatbestand der Arbeitsverweigerung erfüllt ist. Aber je jure ist es das nicht. Es gibt immer wieder und überall Arbeitnehmer, denen z. B. eine Beförderung angeboten wird, was diese aus bestimmten Gründen ablehnen. Ist das dann auch Arbeitsverweigerung?
Sollte der Spieler eine vom Trainer festgelegte Aufstellung missachtet haben, hast du natürlich recht. Das ist nach meinem Kenntnisstand aber nicht der Fall.
Inwiefern wurde dem Spieler eine Beförderung angeboten? Rein rechtlich war es sicher keine Arbeitsverweigerung. Habe ich auch zu keinem Zeitpunkt behauptet. Für mich ist es aber so. Jeder Spieler will eigentlich spielen. Nur er halt nicht. Vielleicht hatte er ja auch keine Lust, sich durch entsprechende Leistungen im Training aufzudrängen. Rein sportlich gab es für Glasner keine Gründe, Arnold oder Schlager aus der Startelf zu nehmen.
Solche Spieler will ich (und damit meine ich ausschließlich mich, niemand anderen und auch keine möglichen rechtlichen Optionen) hier nicht sehen. Ich hoffe, dass der Holland Bommel weiter auf die beiden setzt.
Was soll das denn sein, ein "Einsatzangebot", was man annehmen oder ablehnen kann...sagt mal, gehts noch....? Wenn er nominiert ist, hat er auch zu spielen oder er fliegt komplett raus, wenn keine Verletzungsgründe vorliegen. Kein Trainer läßt einen unfitten Spieler auf den Platz. Insofern sehe ich das auch als eine Verweigerungshaltung an....Zustände sind das heute, ich glaubs ja nicht....
Was soll das denn sein, ein "Einsatzangebot", was man annehmen oder ablehnen kann...sagt mal, gehts noch....?
Warum nicht? Manche Trainer lassen Spieler nach Verletzungen so lange draußen, bis sie 100% sicher sind, das der Spieler fit ist. Andere fragen ihre Spieler und überlassen es ihnen, ob sie sich in der Lage fühlen, ein Match zu bestreiten. Natürlich anderer Hintergrund, aber letztlich ist auch das erst mal ein "Einsatzangebot".
Im aktuellen Fall finde ich daran auch nichts verwerfliches, wenn Glasner es dem Spieler freistellt. Manch einer hätte es vielleicht positiv aufgenommen, Guilavogui wohl eher nicht. Aber wenn es ihm der Trainer erlaubt, sich zu entscheiden, kann ein "Nein" nicht negativ gegen den Spieler ausgelegt werden.
Ob man dann ein solches Interview geben muss? Ich mag kein Nachtreten, weil ich auch nicht erkennen kann, wem das jetzt was bringen soll. Da Glasner mit der Mannschaft ja sehr erfolgreich war, kann es um das Binnenklima insgesamt auch nicht so schlecht bestellt gewesen sein.
Ist also die Frage, was da genau zwischen Glasner und Guilavogui vorgefallen ist. Rein sportlich kann man Glasner nichts vorwerfen, da gilt " der Erfolg gibt einem Recht". Wie er dann die Nicht-Berücksichtigung vermittelt hat ist dann die Frage. Und da sind wir dann auch beim Thema Sender und Empfänger einer Botschaft.
Kurz und gut: da gehören immer zwei dazu. Wenn die Chemie nicht gestimmt hat, dann war das eben so. Das subjektive Empfinden von Guilavogui mag ja so aussehen wie er es beschreibt, aber das jetzt Glasner allein die Schuld daran trägt, da habe ich irgendwie Zweifel. Eher sollte sich der Spieler vielleicht mal hinterfragen, inwieweit sein Umgang mit der Situation das ganze Problem vielleicht erst verschärft hat. Aussagen wie "Ich hatte das Gefühl, der Trainer wird künftig jede kleine Verletzung nutzen, um mich auf der Bank zu lassen." zeugen ja weniger von einer kämpferischen "jetzt erst recht"-Einstellung, sondern eher von jemand, der darauf wartet, dass das Unheil über ihn herein bricht.
Das man dann im Laufe einer Saison über viele Monate irgendwann dann das subjektive Schmerzempfinden durch die Decke geht, wenn man nicht spielt, kann ich nachvollziehen. Nur wie gesagt, ich glaube da liegt das Problem dann eher weniger bei Glasner...
Danke Dir für diesen sehr guten, reflektierten Beitrag. Bei zwischenmenschlichen Problemen sind immer beide beteiligt. Und wahrscheinlich ist es so wie Du es im letzten Satz beschreibst dass das mehr bei dem Spieler liegt. Dennoch erwarte ich irgendwie auch von einem Trainer das er solche psychologischen Mechanismen kennt. Und hoffe halt das er bei unseren Spielern da das nötige "Händchen" hat. Wir haben ja hier auch nicht die einfachsten Charaktere. Und so langsam sollte es ja bekannt sein wieviel die mentale Verfassung ausmachen kann. Aber der Erfolg bei Wolfsburg gibt ihm ja recht.
Jo und uns bewegt, dass er eine Heulsuse ist, der meint dreckige Wäsche in der Öffentlichkeit waschen zu müssen und das alles anhand seiner Wahrnehmung, dass er besser als Arnold oder Schlager ist. (die objektiv gesehen eine Bombensaison gespielt haben)
Weil das ist die knallharte Kernaussage, wenn das Team eben mit einer Doppel-6 spielt und er Nr. 3 ist.
Wäre ich Schlager, dann gäbs im nächsten Trainingskick erstmal ne nette Grätsche und wenn er fragt warum, direkt noch eine.
Dann könnte das mit dem "als Mensch zerstört" auch hinkommen.
Jo und uns bewegt, dass er eine Heulsuse ist, der meint dreckige Wäsche in der Öffentlichkeit waschen zu müssen und das alles anhand seiner Wahrnehmung, dass er besser als Arnold oder Schlager ist. (die objektiv gesehen eine Bombensaison gespielt haben)
Weil das ist die knallharte Kernaussage, wenn das Team eben mit einer Doppel-6 spielt und er Nr. 3 ist.
Wäre ich Schlager, dann gäbs im nächsten Trainingskick erstmal ne nette Grätsche und wenn er fragt warum, direkt noch eine.
glasner hatte es geschafft, mit arnold und schlager eines der besten mittelfeldtandems auf dieser position der liga zu installieren und obwohl der betreffende spieler und mannschaftskapitän schon rumheulte und sich beim management ausweinte (schäfer und schmadtke), weil er nicht mehr spielte, hat glasner seine linie durchgezogen, dem erfolg alles untergeordnet und erfolg gehabt!
so macht man das! man stellt nach leistung auf und nicht nach erbhöfen! (ausser bei löw, natürlich )
https://fussball.news/c/eintracht-frankfurt
Ich glaube aber nicht, dass Russ das Angebot auf einen Einsatz im letzten Saisonspiel als respektlos empfunden hätte, seine Aussagen nach dem Spiel klangen glaube ich eher danach, dass er gerne nochmal gespielt hätte. Dieser Wolfsburger ist ein jämmerlicher Waschlappen, weiter nix. So einen will ich nie, nie, nie für die SGE spielen sehen.
Das sind schon zwei verschiedene Dinge. Meier und Russ sind quasi am Karriereende gewesen (ok, Meier noch nicht ganz) während Guilavogui den Anspruch hat Stamm zu spielen und erst 30 ist.
Grundsätzlich finde ich es aber nicht weiter schlimm und sehe das auch insgesamt nicht als großes Thema. Ok, ein Stammspieler, der seinen Stammplatz verloren hat, ist froh, dass der Trainer weg ist. Wow. Breaking News.
“Wenn man in Wolfsburg leben kann, kann man überall leben”
😂🤣😂
Ich glaube aber nicht, dass Russ das Angebot auf einen Einsatz im letzten Saisonspiel als respektlos empfunden hätte, seine Aussagen nach dem Spiel klangen glaube ich eher danach, dass er gerne nochmal gespielt hätte. Dieser Wolfsburger ist ein jämmerlicher Waschlappen, weiter nix. So einen will ich nie, nie, nie für die SGE spielen sehen.
Das sind schon zwei verschiedene Dinge. Meier und Russ sind quasi am Karriereende gewesen (ok, Meier noch nicht ganz) während Guilavogui den Anspruch hat Stamm zu spielen und erst 30 ist.
Grundsätzlich finde ich es aber nicht weiter schlimm und sehe das auch insgesamt nicht als großes Thema. Ok, ein Stammspieler, der seinen Stammplatz verloren hat, ist froh, dass der Trainer weg ist. Wow. Breaking News.
Das sind schon zwei verschiedene Dinge. Meier und Russ sind quasi am Karriereende gewesen (ok, Meier noch nicht ganz) während Guilavogui den Anspruch hat Stamm zu spielen und erst 30 ist.
Grundsätzlich finde ich es aber nicht weiter schlimm und sehe das auch insgesamt nicht als großes Thema. Ok, ein Stammspieler, der seinen Stammplatz verloren hat, ist froh, dass der Trainer weg ist. Wow. Breaking News.
Nein.
Würde der Aussage keinerlei Bedeutung zumessen.
In jedem Team gibt es unzufriedene Spieler.
Manche halten die Klappe, andere müssen nachtreten, wenn der Trainer weg ist.
Nein.
Doch! Wie willst Du denn meine Meinung beurteilen?
Und wieso ist es für Dich keine Arbeitsverweigerung wenn der Trainer sagt "Du spielst" und der Spieler sagt "nö"?
Nein.
Doch! Wie willst Du denn meine Meinung beurteilen?
Und wieso ist es für Dich keine Arbeitsverweigerung wenn der Trainer sagt "Du spielst" und der Spieler sagt "nö"?
Weil der Trainer das nicht gesagt hat.
Nach meinem Kenntnisstand hat er es ihm "angeboten". Und der Spieler hat das Angebot dankend abgelehnt.
Wenn du andere Informationen hast - gerne.
Doch! Wie willst Du denn meine Meinung beurteilen?
Und wieso ist es für Dich keine Arbeitsverweigerung wenn der Trainer sagt "Du spielst" und der Spieler sagt "nö"?
Weil der Trainer das nicht gesagt hat.
Nach meinem Kenntnisstand hat er es ihm "angeboten". Und der Spieler hat das Angebot dankend abgelehnt.
Wenn du andere Informationen hast - gerne.
Wollte er nicht. Das ist für mich Arbeitsverweigerung.
Weil der Trainer das nicht gesagt hat.
Nach meinem Kenntnisstand hat er es ihm "angeboten". Und der Spieler hat das Angebot dankend abgelehnt.
Wenn du andere Informationen hast - gerne.
Wollte er nicht. Das ist für mich Arbeitsverweigerung.
Es gibt immer wieder und überall Arbeitnehmer, denen z. B. eine Beförderung angeboten wird, was diese aus bestimmten Gründen ablehnen. Ist das dann auch Arbeitsverweigerung?
Sollte der Spieler eine vom Trainer festgelegte Aufstellung missachtet haben, hast du natürlich recht. Das ist nach meinem Kenntnisstand aber nicht der Fall.
Wenn er nominiert ist, hat er auch zu spielen oder er fliegt komplett raus, wenn keine Verletzungsgründe vorliegen.
Kein Trainer läßt einen unfitten Spieler auf den Platz.
Insofern sehe ich das auch als eine Verweigerungshaltung an....Zustände sind das heute, ich glaubs ja nicht....
Warum nicht? Manche Trainer lassen Spieler nach Verletzungen so lange draußen, bis sie 100% sicher sind, das der Spieler fit ist. Andere fragen ihre Spieler und überlassen es ihnen, ob sie sich in der Lage fühlen, ein Match zu bestreiten. Natürlich anderer Hintergrund, aber letztlich ist auch das erst mal ein "Einsatzangebot".
Im aktuellen Fall finde ich daran auch nichts verwerfliches, wenn Glasner es dem Spieler freistellt. Manch einer hätte es vielleicht positiv aufgenommen, Guilavogui wohl eher nicht. Aber wenn es ihm der Trainer erlaubt, sich zu entscheiden, kann ein "Nein" nicht negativ gegen den Spieler ausgelegt werden.
Ob man dann ein solches Interview geben muss? Ich mag kein Nachtreten, weil ich auch nicht erkennen kann, wem das jetzt was bringen soll. Da Glasner mit der Mannschaft ja sehr erfolgreich war, kann es um das Binnenklima insgesamt auch nicht so schlecht bestellt gewesen sein.
Ist also die Frage, was da genau zwischen Glasner und Guilavogui vorgefallen ist. Rein sportlich kann man Glasner nichts vorwerfen, da gilt " der Erfolg gibt einem Recht". Wie er dann die Nicht-Berücksichtigung vermittelt hat ist dann die Frage. Und da sind wir dann auch beim Thema Sender und Empfänger einer Botschaft.
Kurz und gut: da gehören immer zwei dazu. Wenn die Chemie nicht gestimmt hat, dann war das eben so. Das subjektive Empfinden von Guilavogui mag ja so aussehen wie er es beschreibt, aber das jetzt Glasner allein die Schuld daran trägt, da habe ich irgendwie Zweifel. Eher sollte sich der Spieler vielleicht mal hinterfragen, inwieweit sein Umgang mit der Situation das ganze Problem vielleicht erst verschärft hat. Aussagen wie "Ich hatte das Gefühl, der Trainer wird künftig jede kleine Verletzung nutzen, um mich auf der Bank zu lassen." zeugen ja weniger von einer kämpferischen "jetzt erst recht"-Einstellung, sondern eher von jemand, der darauf wartet, dass das Unheil über ihn herein bricht.
Das man dann im Laufe einer Saison über viele Monate irgendwann dann das subjektive Schmerzempfinden durch die Decke geht, wenn man nicht spielt, kann ich nachvollziehen. Nur wie gesagt, ich glaube da liegt das Problem dann eher weniger bei Glasner...
Wollte er nicht. Das ist für mich Arbeitsverweigerung.
Es gibt immer wieder und überall Arbeitnehmer, denen z. B. eine Beförderung angeboten wird, was diese aus bestimmten Gründen ablehnen. Ist das dann auch Arbeitsverweigerung?
Sollte der Spieler eine vom Trainer festgelegte Aufstellung missachtet haben, hast du natürlich recht. Das ist nach meinem Kenntnisstand aber nicht der Fall.
Rein rechtlich war es sicher keine Arbeitsverweigerung. Habe ich auch zu keinem Zeitpunkt behauptet. Für mich ist es aber so.
Jeder Spieler will eigentlich spielen. Nur er halt nicht. Vielleicht hatte er ja auch keine Lust, sich durch entsprechende Leistungen im Training aufzudrängen. Rein sportlich gab es für Glasner keine Gründe, Arnold oder Schlager aus der Startelf zu nehmen.
Solche Spieler will ich (und damit meine ich ausschließlich mich, niemand anderen und auch keine möglichen rechtlichen Optionen) hier nicht sehen.
Ich hoffe, dass der Holland Bommel weiter auf die beiden setzt.
Wenn er nominiert ist, hat er auch zu spielen oder er fliegt komplett raus, wenn keine Verletzungsgründe vorliegen.
Kein Trainer läßt einen unfitten Spieler auf den Platz.
Insofern sehe ich das auch als eine Verweigerungshaltung an....Zustände sind das heute, ich glaubs ja nicht....
Warum nicht? Manche Trainer lassen Spieler nach Verletzungen so lange draußen, bis sie 100% sicher sind, das der Spieler fit ist. Andere fragen ihre Spieler und überlassen es ihnen, ob sie sich in der Lage fühlen, ein Match zu bestreiten. Natürlich anderer Hintergrund, aber letztlich ist auch das erst mal ein "Einsatzangebot".
Im aktuellen Fall finde ich daran auch nichts verwerfliches, wenn Glasner es dem Spieler freistellt. Manch einer hätte es vielleicht positiv aufgenommen, Guilavogui wohl eher nicht. Aber wenn es ihm der Trainer erlaubt, sich zu entscheiden, kann ein "Nein" nicht negativ gegen den Spieler ausgelegt werden.
Ob man dann ein solches Interview geben muss? Ich mag kein Nachtreten, weil ich auch nicht erkennen kann, wem das jetzt was bringen soll. Da Glasner mit der Mannschaft ja sehr erfolgreich war, kann es um das Binnenklima insgesamt auch nicht so schlecht bestellt gewesen sein.
Ist also die Frage, was da genau zwischen Glasner und Guilavogui vorgefallen ist. Rein sportlich kann man Glasner nichts vorwerfen, da gilt " der Erfolg gibt einem Recht". Wie er dann die Nicht-Berücksichtigung vermittelt hat ist dann die Frage. Und da sind wir dann auch beim Thema Sender und Empfänger einer Botschaft.
Kurz und gut: da gehören immer zwei dazu. Wenn die Chemie nicht gestimmt hat, dann war das eben so. Das subjektive Empfinden von Guilavogui mag ja so aussehen wie er es beschreibt, aber das jetzt Glasner allein die Schuld daran trägt, da habe ich irgendwie Zweifel. Eher sollte sich der Spieler vielleicht mal hinterfragen, inwieweit sein Umgang mit der Situation das ganze Problem vielleicht erst verschärft hat. Aussagen wie "Ich hatte das Gefühl, der Trainer wird künftig jede kleine Verletzung nutzen, um mich auf der Bank zu lassen." zeugen ja weniger von einer kämpferischen "jetzt erst recht"-Einstellung, sondern eher von jemand, der darauf wartet, dass das Unheil über ihn herein bricht.
Das man dann im Laufe einer Saison über viele Monate irgendwann dann das subjektive Schmerzempfinden durch die Decke geht, wenn man nicht spielt, kann ich nachvollziehen. Nur wie gesagt, ich glaube da liegt das Problem dann eher weniger bei Glasner...
Aber der Erfolg bei Wolfsburg gibt ihm ja recht.