Vielleicht kannst du mir die folgende Frage beantworten: Wenn es EU- und Völkerrechtskonform ist, bestimmte Menschen an der Grenze zurückzuweisen, dann ist es doch auch EU- und Völkerrechtskonform, wenn das Land, aus dem sie einreisen wollten, sie nicht wieder zurücknimmt? Ist das so oder ist das nicht so?
Zwei Juristen, drei Meinungen. So ist es hier offensichtlich auch. Nach meiner unmassgeblichen privaten Meinung gilt: Derjenige der einreisen will hat juristisch das Ausreiseland noch nicht verlassen. Zurückweisungen passieren täglich seitdem die Grenzkontrollen durchgeführt werden. Zurückweisungen sind rechtlich möglich, wenn die zurückgewiesene Person kein Asyl in Deutschland beantragt und kein gültiges Visum vorweisen kann. Wird Asyl beantragt, dann muss das Einreiseland dies nach EU-Recht prüfen. Das Ausreiseland,.das den Migranten nicht behalten will, sieht denn Fall wohl anders. So hat jeder seine Interessen.
Österreich hat ja bereits erklärt, ausreisewillige Migranten nicht mehr zurückzunehmen. Ich vermute, diese werden dann hier Asyl beantragen.
Könnte man vermuten. Scheint aber nicht zu sein. Der MDR hat berichtet:
"Die Bundespolizei hat im ersten Halbjahr 2024 mehr als die Hälfte der illegal eingereisten Menschen an den deutschen Grenzen zurückgewiesen." "Zugleich ist die Zahl der Personen, die an der Grenze um Asyl gebeten haben, gesunken. Im vergangenen Jahr wurde noch bei rund 45 Prozent der Personen ein Asylgesuch aufgenommen. Im ersten Halbjahr 2024 stellten nach den Zahlen des Innenministeriums nur rund 23 Prozent der Personen ein Asylgesuch."
Also Zurückweisungen gestiegen, Asylanträge gesunken. Und offensichtlich sind die Zurückgewiesenen nicht in einer Art Niemandsland verblieben. Das Länder wie Österreich oder Polen kein Interesse an verstärkter Zurückweisungen haben ist verständlich. Die Folge wird sein, sie werden selbst bei der Einreise in ihr Land kritisch hinschauen und nicht einfach nach Deutschland durchwinken. So könnte es passieren, dass das EU-Vorhaben an den EU-Außengrenzen die Berechtigung zu prüfen, aufgrund der geschaffenen Fakten sich in diese Richtung entwickelt.
Illegal einreisende werden zurückgewiesen. Offenbar ohne Probleme. Legal einreisende werden nicht zurückgewiesen. Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.
Wen will der Merz denn dann noch zurückweisen? Die legal einreisenden?
Illegal einreisende werden zurückgewiesen. Offenbar ohne Probleme. Legal einreisende werden nicht zurückgewiesen. Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.
Wen will der Merz denn dann noch zurückweisen? Die legal einreisenden?
Eben nicht. Die Kontrolle passierte an den Grenzen punktuell. Und nur zur Fußball-EM ausgedehnter.
Es wird viel spannender zu schauen, was CDU/CSU draus machen, wenn sie ab nächstes Jahr regieren.
Mit wem wollen die denn regieren?
Alleine wäre perfekt. 50%+X ... Das wäre "wollen". Auch mit der FDP wäre es wohl gerade so noch in Ordnung, es ist jedoch nicht realistisch, dass das geht.
Bleibt als das "müssen". Hier kommt dann wohl die SPD ins Spiel ...
Es wird viel spannender zu schauen, was CDU/CSU draus machen, wenn sie ab nächstes Jahr regieren.
Mit wem wollen die denn regieren?
Alleine wäre perfekt. 50%+X ... Das wäre "wollen". Auch mit der FDP wäre es wohl gerade so noch in Ordnung, es ist jedoch nicht realistisch, dass das geht.
Bleibt als das "müssen". Hier kommt dann wohl die SPD ins Spiel ...
Es wird viel spannender zu schauen, was CDU/CSU draus machen, wenn sie ab nächstes Jahr regieren.
Mit wem wollen die denn regieren?
Alleine wäre perfekt. 50%+X ... Das wäre "wollen". Auch mit der FDP wäre es wohl gerade so noch in Ordnung, es ist jedoch nicht realistisch, dass das geht.
Bleibt als das "müssen". Hier kommt dann wohl die SPD ins Spiel ...
Es wird viel spannender zu schauen, was CDU/CSU draus machen, wenn sie ab nächstes Jahr regieren.
Mit wem wollen die denn regieren?
Alleine wäre perfekt. 50%+X ... Das wäre "wollen". Auch mit der FDP wäre es wohl gerade so noch in Ordnung, es ist jedoch nicht realistisch, dass das geht.
Bleibt als das "müssen". Hier kommt dann wohl die SPD ins Spiel ...
Vielleicht kannst du mir die folgende Frage beantworten: Wenn es EU- und Völkerrechtskonform ist, bestimmte Menschen an der Grenze zurückzuweisen, dann ist es doch auch EU- und Völkerrechtskonform, wenn das Land, aus dem sie einreisen wollten, sie nicht wieder zurücknimmt? Ist das so oder ist das nicht so?
Zwei Juristen, drei Meinungen. So ist es hier offensichtlich auch. Nach meiner unmassgeblichen privaten Meinung gilt: Derjenige der einreisen will hat juristisch das Ausreiseland noch nicht verlassen. Zurückweisungen passieren täglich seitdem die Grenzkontrollen durchgeführt werden. Zurückweisungen sind rechtlich möglich, wenn die zurückgewiesene Person kein Asyl in Deutschland beantragt und kein gültiges Visum vorweisen kann. Wird Asyl beantragt, dann muss das Einreiseland dies nach EU-Recht prüfen. Das Ausreiseland,.das den Migranten nicht behalten will, sieht denn Fall wohl anders. So hat jeder seine Interessen.
Österreich hat ja bereits erklärt, ausreisewillige Migranten nicht mehr zurückzunehmen. Ich vermute, diese werden dann hier Asyl beantragen.
Das sind Fehlschlüsse. Wenn der Merz sagt, dass man das einfach machen kann, dann geht das auch. Sonst müsste man ja annehmen, der Merz wär ein populistischer Dummschwätzer. Und das kann sich ja wohl wirklich niemand vorstellen.
Das sind Fehlschlüsse. Wenn der Merz sagt, dass man das einfach machen kann, dann geht das auch. Sonst müsste man ja annehmen, der Merz wär ein populistischer Dummschwätzer. Und das kann sich ja wohl wirklich niemand vorstellen.
Illegal einreisende werden zurückgewiesen. Offenbar ohne Probleme. Legal einreisende werden nicht zurückgewiesen. Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.
Wen will der Merz denn dann noch zurückweisen? Die legal einreisenden?
Illegal einreisende werden zurückgewiesen. Offenbar ohne Probleme. Legal einreisende werden nicht zurückgewiesen. Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.
Wen will der Merz denn dann noch zurückweisen? Die legal einreisenden?
Eben nicht. Die Kontrolle passierte an den Grenzen punktuell. Und nur zur Fußball-EM ausgedehnter.
Illegal einreisende werden zurückgewiesen. Offenbar ohne Probleme. Legal einreisende werden nicht zurückgewiesen. Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.
Wen will der Merz denn dann noch zurückweisen? Die legal einreisenden?
Eben nicht. Die Kontrolle passierte an den Grenzen punktuell. Und nur zur Fußball-EM ausgedehnter.
dies wird doch auch von Kommunalpolitikern thematisiert, als Teil der Gesamtherausforderung.
Ich sagte explizit "große Bühne"
Dass es vernünftige Kommunalpolitiker gibt, denen ihre eigene Parteispitze auf den Sack geht, das wissen wir alle. Die sind aber, seien wir mal ehrlich, für die Wähler meist fast so irrelevant wie eben für ihre Parteispitze.
Naja, die Herausforderungen werden weder „auf der großen Bühne“ noch im D&D gelöst werden müssen - sondern im Alltag. Weshalb es ja so irrsinnig ist, die Aufrufe der Kommunalpolitik einfach so nonchalant zu ignorieren - fliegt uns als Gesellschaft demnächst dann vermutlich um die Ohren.
Illegal einreisende werden zurückgewiesen. Offenbar ohne Probleme. Legal einreisende werden nicht zurückgewiesen. Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.
Wen will der Merz denn dann noch zurückweisen? Die legal einreisenden?
Illegal einreisende werden zurückgewiesen. Offenbar ohne Probleme. Legal einreisende werden nicht zurückgewiesen. Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.
Wen will der Merz denn dann noch zurückweisen? Die legal einreisenden?
Eben nicht. Die Kontrolle passierte an den Grenzen punktuell. Und nur zur Fußball-EM ausgedehnter.
Illegal einreisende werden zurückgewiesen. Offenbar ohne Probleme. Legal einreisende werden nicht zurückgewiesen. Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.
Wen will der Merz denn dann noch zurückweisen? Die legal einreisenden?
Eben nicht. Die Kontrolle passierte an den Grenzen punktuell. Und nur zur Fußball-EM ausgedehnter.
Was ist dann das große Problem? Wenn alles schon jetzt möglich wäre und auch super liefe, dann könnte man als Kanzler der führt doch kalt lächelnd darauf verweisen und dann mit seiner wirkungsvollen Agenda weitermachen - stattdessen lässt man sich von dem Typen vorführen, passt nicht zusammen. Bleibt dabei: Wenn die Regierung will, dann kann sie mit ihrer Mehrheit Dinge entsprechend ändern, Grundgesetzsänderungen beim denen man die CDU bräuchte stehen eh nicht zur Debatte.
Illegal einreisende werden zurückgewiesen. Offenbar ohne Probleme. Legal einreisende werden nicht zurückgewiesen. Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.
Wen will der Merz denn dann noch zurückweisen? Die legal einreisenden?
Eben nicht. Die Kontrolle passierte an den Grenzen punktuell. Und nur zur Fußball-EM ausgedehnter.
Was ist dann das große Problem? Wenn alles schon jetzt möglich wäre und auch super liefe, dann könnte man als Kanzler der führt doch kalt lächelnd darauf verweisen und dann mit seiner wirkungsvollen Agenda weitermachen - stattdessen lässt man sich von dem Typen vorführen, passt nicht zusammen. Bleibt dabei: Wenn die Regierung will, dann kann sie mit ihrer Mehrheit Dinge entsprechend ändern, Grundgesetzsänderungen beim denen man die CDU bräuchte stehen eh nicht zur Debatte.
Ich ergänze es noch, weil ich evtl. zuviel voraussetzt:
Im Artikel hieß es „ Im ersten Halbjahr 2024 stellten nach den Zahlen des Innenministeriums nur rund 23 Prozent der Personen ein Asylgesuch.“
Du fasst diesen Punkt mit „ Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.“ zusammen. Knapp ein Viertel halte ich nicht für „die wenigsten“ - da kann man aber natürlich unterschiedlicher Meinung sein, klar.
Ich ergänze es noch, weil ich evtl. zuviel voraussetzt:
Im Artikel hieß es „ Im ersten Halbjahr 2024 stellten nach den Zahlen des Innenministeriums nur rund 23 Prozent der Personen ein Asylgesuch.“
Du fasst diesen Punkt mit „ Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.“ zusammen. Knapp ein Viertel halte ich nicht für „die wenigsten“ - da kann man aber natürlich unterschiedlicher Meinung sein, klar.
Ich ergänze es noch, weil ich evtl. zuviel voraussetzt:
Im Artikel hieß es „ Im ersten Halbjahr 2024 stellten nach den Zahlen des Innenministeriums nur rund 23 Prozent der Personen ein Asylgesuch.“
Du fasst diesen Punkt mit „ Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.“ zusammen. Knapp ein Viertel halte ich nicht für „die wenigsten“ - da kann man aber natürlich unterschiedlicher Meinung sein, klar.
Beantragen ist nicht gleich bekommen, da werden ein paar noch abgelehnt.
Das weiß man aber erst nach monate- manchmal jahrelangen Verfahren.
"Drei bis sechs Monate sollen Asylgerichtsverfahren in Deutschland eigentlich nur noch dauern. So haben es Anfang November 2023 Bund und Länder beschlossen. Im Verwaltungsgericht Köln sieht die Realität anders aus. Durchschnittliche Verfahrensdauer hier ist aktuell: 27,7 Monate." "Während die Hessener Verwaltungsgerichte noch durchschnittlich 29 Monate bis zum erstinstanzlichen Urteil brauchen, zeigt Rheinland-Pfalz als einziges Bundesland, dass die politischen Vorgaben tatsächlich umsetzbar sind." https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/asylgerichtsverfahren-100.html
Beantragen ist nicht gleich bekommen, da werden ein paar noch abgelehnt.
Das weiß man aber erst nach monate- manchmal jahrelangen Verfahren.
"Drei bis sechs Monate sollen Asylgerichtsverfahren in Deutschland eigentlich nur noch dauern. So haben es Anfang November 2023 Bund und Länder beschlossen. Im Verwaltungsgericht Köln sieht die Realität anders aus. Durchschnittliche Verfahrensdauer hier ist aktuell: 27,7 Monate." "Während die Hessener Verwaltungsgerichte noch durchschnittlich 29 Monate bis zum erstinstanzlichen Urteil brauchen, zeigt Rheinland-Pfalz als einziges Bundesland, dass die politischen Vorgaben tatsächlich umsetzbar sind." https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/asylgerichtsverfahren-100.html
Ich ergänze es noch, weil ich evtl. zuviel voraussetzt:
Im Artikel hieß es „ Im ersten Halbjahr 2024 stellten nach den Zahlen des Innenministeriums nur rund 23 Prozent der Personen ein Asylgesuch.“
Du fasst diesen Punkt mit „ Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.“ zusammen. Knapp ein Viertel halte ich nicht für „die wenigsten“ - da kann man aber natürlich unterschiedlicher Meinung sein, klar.
Sehr schön, geht doch 👍 Die Behauptung Zurückweisungen an der Grenze gingen nicht, weil Menschen dann in einem Niemandsland stranden würden ist auch abgeräumt, oder? Dann können wir ja beruhigt weitermachen.
Sehr schön, geht doch 👍 Die Behauptung Zurückweisungen an der Grenze gingen nicht, weil Menschen dann in einem Niemandsland stranden würden ist auch abgeräumt, oder? Dann können wir ja beruhigt weitermachen.
Mal sehen, wie das in der Praxis sein wird und wie Österreich und andere Länder reagieren werden. Und wie sich die Migrantenströme und -wege entwickeln werden. An Flughäfen, an denen Migranten aus unsicheren Staaten direkt einreisen, wird es ohnehin schwierig mit der Zurückweisung.
Eintracht-Laie schrieb:
Dann können wir ja beruhigt weitermachen.
Allerdings. Wir werden sehen, wie sich unser Land entwickelt. Bislang galt Menschlichkeit beim überwiegenden Teil der Bevölkerung noch als Wert. Jetzt scheint auch noch der subsidiäre Schutz zu kippen. Meine Sache ist das nicht.
wenn man mit >>unantastbaren "Wahrheiten"<< den Humanismus hinterfragen will und sich hinter dem DUBLIN-II-Abkommen weiterhin verstecken möchte, findet man das evtl. schön bis sehr schön...
Sehr schön, geht doch 👍 Die Behauptung Zurückweisungen an der Grenze gingen nicht, weil Menschen dann in einem Niemandsland stranden würden ist auch abgeräumt, oder? Dann können wir ja beruhigt weitermachen.
Mal sehen, wie das in der Praxis sein wird und wie Österreich und andere Länder reagieren werden. Und wie sich die Migrantenströme und -wege entwickeln werden. An Flughäfen, an denen Migranten aus unsicheren Staaten direkt einreisen, wird es ohnehin schwierig mit der Zurückweisung.
Eintracht-Laie schrieb:
Dann können wir ja beruhigt weitermachen.
Allerdings. Wir werden sehen, wie sich unser Land entwickelt. Bislang galt Menschlichkeit beim überwiegenden Teil der Bevölkerung noch als Wert. Jetzt scheint auch noch der subsidiäre Schutz zu kippen. Meine Sache ist das nicht.
Wir man tatsächlich sehen, da bin ich bei Dir. Mir ging es auch nicht darum ob Gewissheit besteht dass ein bestimmter Effekt garantiert eintritt - sondern um die Behauptungen es ginge rechtlich nicht. Angefangen von den Genfer Konventionen die ins Feld geführt wurden bis jetzt zum EU-Recht, vieles scheint nicht so eindeutig unmöglich wie behauptet. Die Menschlichkeit leidet in meinen Augen übrigens nicht, wenn man Herausforderungen innerhalb von Europa besser aufteilt.
Könnte man vermuten.
Scheint aber nicht zu sein. Der MDR hat berichtet:
"Die Bundespolizei hat im ersten Halbjahr 2024 mehr als die Hälfte der illegal eingereisten Menschen an den deutschen Grenzen zurückgewiesen."
"Zugleich ist die Zahl der Personen, die an der Grenze um Asyl gebeten haben, gesunken. Im vergangenen Jahr wurde noch bei rund 45 Prozent der Personen ein Asylgesuch aufgenommen. Im ersten Halbjahr 2024 stellten nach den Zahlen des Innenministeriums nur rund 23 Prozent der Personen ein Asylgesuch."
Also Zurückweisungen gestiegen, Asylanträge gesunken. Und offensichtlich sind die Zurückgewiesenen nicht in einer Art Niemandsland verblieben. Das Länder wie Österreich oder Polen kein Interesse an verstärkter Zurückweisungen haben ist verständlich. Die Folge wird sein, sie werden selbst bei der Einreise in ihr Land kritisch hinschauen und nicht einfach nach Deutschland durchwinken.
So könnte es passieren, dass das EU-Vorhaben an den EU-Außengrenzen die Berechtigung zu prüfen, aufgrund der geschaffenen Fakten sich in diese Richtung entwickelt.
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/migration-zurueckweisung-fluechtlinge-asyl-anstieg-100.html
Illegal einreisende werden zurückgewiesen. Offenbar ohne Probleme.
Legal einreisende werden nicht zurückgewiesen. Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.
Wen will der Merz denn dann noch zurückweisen? Die legal einreisenden?
Eben nicht.
Die Kontrolle passierte an den Grenzen punktuell. Und nur zur Fußball-EM ausgedehnter.
Es sind ja trotzdem noch genügend illegale Einreisen festzustellen. Die, die von der Polizei erfasst wurden sind in der Statistik nachzulesen. Hinzukommen die nicht erfassten. Zahl unbekannt.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1469432/umfrage/unerlaubte-einreisen-nach-deutschland-nach-monaten/
Natürlich nicht 🤡
Mit wem wollen die denn regieren?
Alleine wäre perfekt. 50%+X ... Das wäre "wollen". Auch mit der FDP wäre es wohl gerade so noch in Ordnung, es ist jedoch nicht realistisch, dass das geht.
Bleibt als das "müssen". Hier kommt dann wohl die SPD ins Spiel ...
Die wird einstellig.
Alleine wäre perfekt. 50%+X ... Das wäre "wollen". Auch mit der FDP wäre es wohl gerade so noch in Ordnung, es ist jedoch nicht realistisch, dass das geht.
Bleibt als das "müssen". Hier kommt dann wohl die SPD ins Spiel ...
Die wird einstellig.
Das sind Fehlschlüsse. Wenn der Merz sagt, dass man das einfach machen kann, dann geht das auch.
Sonst müsste man ja annehmen, der Merz wär ein populistischer Dummschwätzer. Und das kann sich ja wohl wirklich niemand vorstellen.
Niemand!
Illegal einreisende werden zurückgewiesen. Offenbar ohne Probleme.
Legal einreisende werden nicht zurückgewiesen. Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.
Wen will der Merz denn dann noch zurückweisen? Die legal einreisenden?
Eben nicht.
Die Kontrolle passierte an den Grenzen punktuell. Und nur zur Fußball-EM ausgedehnter.
Es sind ja trotzdem noch genügend illegale Einreisen festzustellen. Die, die von der Polizei erfasst wurden sind in der Statistik nachzulesen. Hinzukommen die nicht erfassten. Zahl unbekannt.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1469432/umfrage/unerlaubte-einreisen-nach-deutschland-nach-monaten/
Ich weiß. Dem will die Regierung ja jetzt durch Grenzkontrollen Einhalt gebieten. Was also will Merz noch?
Ich sagte explizit "große Bühne"
Dass es vernünftige Kommunalpolitiker gibt, denen ihre eigene Parteispitze auf den Sack geht, das wissen wir alle.
Die sind aber, seien wir mal ehrlich, für die Wähler meist fast so irrelevant wie eben für ihre Parteispitze.
Weshalb es ja so irrsinnig ist, die Aufrufe der Kommunalpolitik einfach so nonchalant zu ignorieren - fliegt uns als Gesellschaft demnächst dann vermutlich um die Ohren.
Illegal einreisende werden zurückgewiesen. Offenbar ohne Probleme.
Legal einreisende werden nicht zurückgewiesen. Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.
Wen will der Merz denn dann noch zurückweisen? Die legal einreisenden?
Natürlich nicht 🤡
Hat der hawischer falsch zitiert? 😮
Natürlich nicht 🤡
Hat der hawischer falsch zitiert? 😮
Eben nicht.
Die Kontrolle passierte an den Grenzen punktuell. Und nur zur Fußball-EM ausgedehnter.
Es sind ja trotzdem noch genügend illegale Einreisen festzustellen. Die, die von der Polizei erfasst wurden sind in der Statistik nachzulesen. Hinzukommen die nicht erfassten. Zahl unbekannt.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1469432/umfrage/unerlaubte-einreisen-nach-deutschland-nach-monaten/
Ich weiß. Dem will die Regierung ja jetzt durch Grenzkontrollen Einhalt gebieten. Was also will Merz noch?
Wenn alles schon jetzt möglich wäre und auch super liefe, dann könnte man als Kanzler der führt doch kalt lächelnd darauf verweisen und dann mit seiner wirkungsvollen Agenda weitermachen - stattdessen lässt man sich von dem Typen vorführen, passt nicht zusammen.
Bleibt dabei: Wenn die Regierung will, dann kann sie mit ihrer Mehrheit Dinge entsprechend ändern, Grundgesetzsänderungen beim denen man die CDU bräuchte stehen eh nicht zur Debatte.
Hat der hawischer falsch zitiert? 😮
Dann klär das doch. Wie ist es denn richtig?
Ich weiß. Dem will die Regierung ja jetzt durch Grenzkontrollen Einhalt gebieten. Was also will Merz noch?
Wenn alles schon jetzt möglich wäre und auch super liefe, dann könnte man als Kanzler der führt doch kalt lächelnd darauf verweisen und dann mit seiner wirkungsvollen Agenda weitermachen - stattdessen lässt man sich von dem Typen vorführen, passt nicht zusammen.
Bleibt dabei: Wenn die Regierung will, dann kann sie mit ihrer Mehrheit Dinge entsprechend ändern, Grundgesetzsänderungen beim denen man die CDU bräuchte stehen eh nicht zur Debatte.
und Scholz ist ja noch mein Freund!
Dann klär das doch. Wie ist es denn richtig?
Dann klär das doch. Wie ist es denn richtig?
Im Artikel hieß es
„ Im ersten Halbjahr 2024 stellten nach den Zahlen des Innenministeriums nur rund 23 Prozent der Personen ein Asylgesuch.“
Du fasst diesen Punkt mit „ Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.“ zusammen.
Knapp ein Viertel halte ich nicht für „die wenigsten“ - da kann man aber natürlich unterschiedlicher Meinung sein, klar.
Im Artikel hieß es
„ Im ersten Halbjahr 2024 stellten nach den Zahlen des Innenministeriums nur rund 23 Prozent der Personen ein Asylgesuch.“
Du fasst diesen Punkt mit „ Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.“ zusammen.
Knapp ein Viertel halte ich nicht für „die wenigsten“ - da kann man aber natürlich unterschiedlicher Meinung sein, klar.
Gut, dass wir das geklärt haben. 😉
Im Artikel hieß es
„ Im ersten Halbjahr 2024 stellten nach den Zahlen des Innenministeriums nur rund 23 Prozent der Personen ein Asylgesuch.“
Du fasst diesen Punkt mit „ Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.“ zusammen.
Knapp ein Viertel halte ich nicht für „die wenigsten“ - da kann man aber natürlich unterschiedlicher Meinung sein, klar.
Das weiß man aber erst nach monate- manchmal jahrelangen Verfahren.
"Drei bis sechs Monate sollen Asylgerichtsverfahren in Deutschland eigentlich nur noch dauern. So haben es Anfang November 2023 Bund und Länder beschlossen.
Im Verwaltungsgericht Köln sieht die Realität anders aus. Durchschnittliche Verfahrensdauer hier ist aktuell: 27,7 Monate."
"Während die Hessener Verwaltungsgerichte noch durchschnittlich 29 Monate bis zum erstinstanzlichen Urteil brauchen, zeigt Rheinland-Pfalz als einziges Bundesland, dass die politischen Vorgaben tatsächlich umsetzbar sind."
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/asylgerichtsverfahren-100.html
Das weiß man aber erst nach monate- manchmal jahrelangen Verfahren.
"Drei bis sechs Monate sollen Asylgerichtsverfahren in Deutschland eigentlich nur noch dauern. So haben es Anfang November 2023 Bund und Länder beschlossen.
Im Verwaltungsgericht Köln sieht die Realität anders aus. Durchschnittliche Verfahrensdauer hier ist aktuell: 27,7 Monate."
"Während die Hessener Verwaltungsgerichte noch durchschnittlich 29 Monate bis zum erstinstanzlichen Urteil brauchen, zeigt Rheinland-Pfalz als einziges Bundesland, dass die politischen Vorgaben tatsächlich umsetzbar sind."
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/asylgerichtsverfahren-100.html
Im Artikel hieß es
„ Im ersten Halbjahr 2024 stellten nach den Zahlen des Innenministeriums nur rund 23 Prozent der Personen ein Asylgesuch.“
Du fasst diesen Punkt mit „ Die wenigsten von ihnen beantragen Asyl.“ zusammen.
Knapp ein Viertel halte ich nicht für „die wenigsten“ - da kann man aber natürlich unterschiedlicher Meinung sein, klar.
Gut, dass wir das geklärt haben. 😉
Die Behauptung Zurückweisungen an der Grenze gingen nicht, weil Menschen dann in einem Niemandsland stranden würden ist auch abgeräumt, oder?
Dann können wir ja beruhigt weitermachen.
Ich fand die Einschätzung des ehemaligen Verfassungsgerichtspräsidenten Papier ganz interessant, hatten wir die schon?
https://www.tagesspiegel.de/politik/jetzige-praxis-nicht-zulassig-ex-verfassungsrichter-halt-zuruckweisungen-an-grenzen-fur-geboten-12333023.html
Er hält Zurückweisungen für rechtlich möglich - scheinbar werden aktuell eine ganze Menge von bisher unantastbaren „Wahrheiten“ hinterfragt.
Gut, dass wir das geklärt haben. 😉
Die Behauptung Zurückweisungen an der Grenze gingen nicht, weil Menschen dann in einem Niemandsland stranden würden ist auch abgeräumt, oder?
Dann können wir ja beruhigt weitermachen.
Ich fand die Einschätzung des ehemaligen Verfassungsgerichtspräsidenten Papier ganz interessant, hatten wir die schon?
https://www.tagesspiegel.de/politik/jetzige-praxis-nicht-zulassig-ex-verfassungsrichter-halt-zuruckweisungen-an-grenzen-fur-geboten-12333023.html
Er hält Zurückweisungen für rechtlich möglich - scheinbar werden aktuell eine ganze Menge von bisher unantastbaren „Wahrheiten“ hinterfragt.
An Flughäfen, an denen Migranten aus unsicheren Staaten direkt einreisen, wird es ohnehin schwierig mit der Zurückweisung.
Allerdings. Wir werden sehen, wie sich unser Land entwickelt. Bislang galt Menschlichkeit beim überwiegenden Teil der Bevölkerung noch als Wert. Jetzt scheint auch noch der subsidiäre Schutz zu kippen.
Meine Sache ist das nicht.
Die Behauptung Zurückweisungen an der Grenze gingen nicht, weil Menschen dann in einem Niemandsland stranden würden ist auch abgeräumt, oder?
Dann können wir ja beruhigt weitermachen.
Ich fand die Einschätzung des ehemaligen Verfassungsgerichtspräsidenten Papier ganz interessant, hatten wir die schon?
https://www.tagesspiegel.de/politik/jetzige-praxis-nicht-zulassig-ex-verfassungsrichter-halt-zuruckweisungen-an-grenzen-fur-geboten-12333023.html
Er hält Zurückweisungen für rechtlich möglich - scheinbar werden aktuell eine ganze Menge von bisher unantastbaren „Wahrheiten“ hinterfragt.
An Flughäfen, an denen Migranten aus unsicheren Staaten direkt einreisen, wird es ohnehin schwierig mit der Zurückweisung.
Allerdings. Wir werden sehen, wie sich unser Land entwickelt. Bislang galt Menschlichkeit beim überwiegenden Teil der Bevölkerung noch als Wert. Jetzt scheint auch noch der subsidiäre Schutz zu kippen.
Meine Sache ist das nicht.
Mir ging es auch nicht darum ob Gewissheit besteht dass ein bestimmter Effekt garantiert eintritt - sondern um die Behauptungen es ginge rechtlich nicht. Angefangen von den Genfer Konventionen die ins Feld geführt wurden bis jetzt zum EU-Recht, vieles scheint nicht so eindeutig unmöglich wie behauptet.
Die Menschlichkeit leidet in meinen Augen übrigens nicht, wenn man Herausforderungen innerhalb von Europa besser aufteilt.