Man muss sich doch dieses Jahr nur die Abgänge der Bayern anschauen, um festzustellen, dass nicht allein die Qualität des Spielers ausschlaggebend für den letztlich gezahlten Preis ist.
Wir sind eben "nur" Eintracht Frankfurt. Ein N'Dicka ist, rein qualitativ bewertet, sicher nicht weniger wert als Nianzou.
Eine Rolle spielen dann aber eben das Renommee und die Liquidität des abgebenden Vereins, die Vertragslaufzeit, die Anzahl der Interessenten und die Zahlkraft des aufnehmenden Vereins.
Das erklärt auch, warum PSG für Ebimbe 10 Mio € verlangen kann.
Laut Deiner Rechnung sollten wir dann nur noch Spieler von unterklassigen Vereinen verpflichten, da sie für uns das beste Preis Leistungsverhältnis bieten. Sollten wir hier wirklich 10 Millionen bezahlen, wäre ich sehr überrascht und auch ein wenig enttäuscht. Denn dann kommen wir meiner Meinung nach wegen einem Jahr CL vom ursprünglichen Kurs ab und das trotz Coronaverlusten. Man bekommt auch gute Spieler für 5 Millionen Euro.
Sorry, aber das klingt jetzt sehr nach Managerspiel. "Man bekommt auch gute Spieler für 5 Mio." Ich hoffe mal, dass sich die Verantwortlichen da mehr Gedanken machen. Man würde das sicherlich nur Zahlen, wenn man von dem Spieler entsprechend überzeugt ist und da spielen viel mehr Themen eine Rolle als ein paar Stats und 2 Videos.
Sorry, aber das klingt jetzt sehr nach Managerspiel. "Man bekommt auch gute Spieler für 5 Mio." Ich hoffe mal, dass sich die Verantwortlichen da mehr Gedanken machen. Man würde das sicherlich nur Zahlen, wenn man von dem Spieler entsprechend überzeugt ist und da spielen viel mehr Themen eine Rolle als ein paar Stats und 2 Videos.
Wenn ein Transfer gut geht, redet im Nachhinein natürlich niemand mehr über die hohe Ablöse.
Entwickelt sich der Fall dann aber schwieriger, wie zuletzt bei einem talentierten jungen Spieler aus Norwegen, dann hat ein risikoreiches "Managerspiel" durchaus Potential weh zu tun.
Im Grunde sind wir doch dünn besetzt im zentralen/defensiven Mittelfeld und das wurde ja oft moniert, zumal ein Leistungstrãger wie SR verletzungsanfãllig ist. Aber muss man eine solche Vakanz dann mit hohem finanziellen Risiko besetzen, wenn es denn 10 Mio. überhaupt werden? Spielt der Ebimbe dann auch regelmäßig?
Man muss sich doch dieses Jahr nur die Abgänge der Bayern anschauen, um festzustellen, dass nicht allein die Qualität des Spielers ausschlaggebend für den letztlich gezahlten Preis ist.
Wir sind eben "nur" Eintracht Frankfurt. Ein N'Dicka ist, rein qualitativ bewertet, sicher nicht weniger wert als Nianzou.
Eine Rolle spielen dann aber eben das Renommee und die Liquidität des abgebenden Vereins, die Vertragslaufzeit, die Anzahl der Interessenten und die Zahlkraft des aufnehmenden Vereins.
Das erklärt auch, warum PSG für Ebimbe 10 Mio € verlangen kann.
Wenn dem so wäre und ich begrenzte Mittel habe, sollte ich aber nicht da einkaufen.
Nun ja. Wenn die sportliche Führung der Meinung ist, dass Ebimbe die Qualität der Mannschaft entsprechend der zu zahlenden Ablöse steigert und/oder davon überzeugt ist, dass Ebimbe seinen Wert weiter steigert, halte ich einen Transfer durchaus für ok.
Wenn der Trainer und die sportliche Führung andere Baustellen haben, die mit höherer Priorität angepackt werden sollten, sehe ich den Transfer kritisch.
Beides kann ich aber nicht bewerten und das kann wahrscheinlich keiner hier.
Nun ja. Wenn die sportliche Führung der Meinung ist, dass Ebimbe die Qualität der Mannschaft entsprechend der zu zahlenden Ablöse steigert und/oder davon überzeugt ist, dass Ebimbe seinen Wert weiter steigert, halte ich einen Transfer durchaus für ok.
Wenn der Trainer und die sportliche Führung andere Baustellen haben, die mit höherer Priorität angepackt werden sollten, sehe ich den Transfer kritisch.
Beides kann ich aber nicht bewerten und das kann wahrscheinlich keiner hier.
Richtig bewerten können den Spieler keiner hier da stimme ich Dir zu. Wie schon gesagt wurde, wir haben begrenzte Mittel. Du darfst bei deiner Rechnung eines nicht vergessen. Wenn Ebimbe spielt und seinen Marktwert steigert, sitzt gleichzeitig ein Sow, Jakic oder Kamada auf der Bank (oder ein anderer Spieler) und verliert an Marktwert. Rode könnte das auch passieren, aber der wird keinen Marktwert im großen Sinne verlieren. Ich weiß halt nicht, ob man da wirklich 10 Millionen raushauen muss, zumal wir noch andere Baustellen haben. Sollte uns ein Stammpieler noch verlassen, dann wäre das vielleicht auch wieder was anderes. Da Kamada aber jetzt zurück gezogen wurde, sehe ich da aktuell weniger Bedarf.
Und unser Kader ist groß genug um Verletzungen oder ähnliches aufzufangen, außer in der IV, da sieht es momentan sehr knapp aus mit gestandenen Spielern. Da würde ich so einen teuren Transfer eher verstehen, wäre aber auf einer IV-Position auch nicht nötig, wenn man gut vorbereitet wäre.
Man muss sich doch dieses Jahr nur die Abgänge der Bayern anschauen, um festzustellen, dass nicht allein die Qualität des Spielers ausschlaggebend für den letztlich gezahlten Preis ist.
Wir sind eben "nur" Eintracht Frankfurt. Ein N'Dicka ist, rein qualitativ bewertet, sicher nicht weniger wert als Nianzou.
Eine Rolle spielen dann aber eben das Renommee und die Liquidität des abgebenden Vereins, die Vertragslaufzeit, die Anzahl der Interessenten und die Zahlkraft des aufnehmenden Vereins.
Das erklärt auch, warum PSG für Ebimbe 10 Mio € verlangen kann.
Laut Deiner Rechnung sollten wir dann nur noch Spieler von unterklassigen Vereinen verpflichten, da sie für uns das beste Preis Leistungsverhältnis bieten. Sollten wir hier wirklich 10 Millionen bezahlen, wäre ich sehr überrascht und auch ein wenig enttäuscht. Denn dann kommen wir meiner Meinung nach wegen einem Jahr CL vom ursprünglichen Kurs ab und das trotz Coronaverlusten. Man bekommt auch gute Spieler für 5 Millionen Euro.
Laut Deiner Rechnung sollten wir dann nur noch Spieler von unterklassigen Vereinen verpflichten, da sie für uns das beste Preis Leistungsverhältnis bieten.
Habe ich nicht gesagt.
Hyundaii30 schrieb:
Denn dann kommen wir meiner Meinung nach wegen einem Jahr CL vom ursprünglichen Kurs ab
Warum ? Wir haben auch vor der CL schon 10 Mio € für neue Spieler ausgegeben. Die Zeit zeigt, dass sich junge Talente aus Frankreichs/von PSG eben gut entwickeln lassen. Insofern kann das ein sinnvoller Transfer sein.
Sorry, aber das klingt jetzt sehr nach Managerspiel. "Man bekommt auch gute Spieler für 5 Mio." Ich hoffe mal, dass sich die Verantwortlichen da mehr Gedanken machen. Man würde das sicherlich nur Zahlen, wenn man von dem Spieler entsprechend überzeugt ist und da spielen viel mehr Themen eine Rolle als ein paar Stats und 2 Videos.
Sorry, aber das klingt jetzt sehr nach Managerspiel. "Man bekommt auch gute Spieler für 5 Mio." Ich hoffe mal, dass sich die Verantwortlichen da mehr Gedanken machen. Man würde das sicherlich nur Zahlen, wenn man von dem Spieler entsprechend überzeugt ist und da spielen viel mehr Themen eine Rolle als ein paar Stats und 2 Videos.
Wenn ein Transfer gut geht, redet im Nachhinein natürlich niemand mehr über die hohe Ablöse.
Entwickelt sich der Fall dann aber schwieriger, wie zuletzt bei einem talentierten jungen Spieler aus Norwegen, dann hat ein risikoreiches "Managerspiel" durchaus Potential weh zu tun.
Im Grunde sind wir doch dünn besetzt im zentralen/defensiven Mittelfeld und das wurde ja oft moniert, zumal ein Leistungstrãger wie SR verletzungsanfãllig ist. Aber muss man eine solche Vakanz dann mit hohem finanziellen Risiko besetzen, wenn es denn 10 Mio. überhaupt werden? Spielt der Ebimbe dann auch regelmäßig?
Stimmt und wenn NDicka dann 15 mio kostet ist das sein Marktwert. Perfekt.
Ja natürlich und das ist nicht ironisch gemeint... Theoretisch müssten doch geschätzte Marktwerte gestaffelt werden. Je länger der Vertrag noch läuft je höher.
Wenn Ndicka bei einem Jahr Vertrag 15 Mio bringt, ist der Marktwert Ndickas bei einem Jahr Vertrag auch exakt 15 mio. Verlängert er morgen, steigt der Wert vermutlich deutlich an. Nennt man eben Markt. Wenn Dir die nachweislich letzte Tomatenpflanze der Welt gehört, kannst Du die auch für Millionen verkauften, aber bei OBI bekommt man die heute vermutlich für 2 Euro... Ein Glas Wasser in der Wüste kannst du einen Verdurstenden auch für alles Geld der Welt verkaufen.
Ich kann das alles nachvollziehen. Und Staffelung Marktwert sollte Transfermarkt oder wer auch immer vielleicht einführen. Da erspart man sich viel Diskussionen (für den wir den Fussball ja alle so gern haben.)
Nur war der Ausgangspunkt all des Gechattes hier ja mal die Tatsache, dass der Ebimbe auch nur ein Jahr Restlaufzeit im Vertrag hat, offensichtlich einer Veränderung zugeneigt ist, bei einem vorzeigbaren Club angestellt ist und ebenfalls noch ein junger Bursche ist. Das ist doch alles sehr ähnlich wie bei NDicka. Mehr wollte ich ja nicht sagen.
Ndicka ist aber dazu Stammkraft und Leistungstrãger bei einem im letzten Jahr international erfolgreichen Club (PSG ist natürlich auch und konstant erfolgreich).
Die Preise stehen ja noch nicht fest. Stimmen aber die Gerüchte, dann würde der eine zum doppelten Preis des "Marktwertes" und der andere zum halben Preis des "Marktwertes" gehandelt. Das fand ich seltsam. Aber das kann natürlich an der Güte der Gerüchte zu den Preisen oder Verhandlungen oder an der Qualität der Marktwerte bei Transfermarkt und überhaupt liegen.
Mir kommt der Preis bei 10 mio für Ebimbe mit oder ohne amtlichen und zertifizierten Gutachter aber schon sehr hoch vor. Wir werden sehen.
Mir kommt der Preis bei 10 mio für Ebimbe mit oder ohne amtlichen und zertifizierten Gutachter aber schon sehr hoch vor. Wir werden sehen.
An dieser Stelle würde ich gerne Anmerken das ich dir, was die kolportierten 10 mio angeht, zustimme. Ich fände das auch schon eine ziemlich starke Summe für einen Spieler mit der bisherigen Fußballbiographie von Ebimbe. Ich habe aber volles Vertrauen in Ben Manga, wenn er den Spieler unbedingt will dann wird an dem schon was dran sein.
@ Hyundaii30 Ich fände 5 Millionen für diesen Spieler schon viel.
Bitte schreib doch mal warum. Aber komm mir bitte nicht mit: weil wir sparen müssen.
Weil er mit fast 22 Jahren nur 40 Spiele in Ligue 1 und 25 Spiele in Lique 2 hat. Ist zwar kein schlechter Wert, aber auch nicht überragend, so das man 1 Jahr vor Vertragsende zu Coronazeiten so viel Geld für einen solchen Spieler bezahlen müsste. Mir kommt es zu viel vor, bei nur einem Jahr Restlaufzeit. Ich sage nicht, das wir sparen müssen, aber das wir eben nicht jedes Jahr CL spielen werden oder international dabei sein werden. Zumindestens gehe ich aktuell davon aus.
Unsere Lage hat sich kaum verändert. Finanziell sind wir immernoch weit hinter den Topteams aus den ersten 5-6 Teams. Das heißt wir werden wenn es gut läuft mal wieder international dabei sein, aber das wir wie zum Beispiel Dortmund oder Bayern fest damit rechnen können/müssen, sehe ich bei uns nicht. Wir kämpfen um die Plätze 5-10 je nach Saisonverlauf.
Also die Marktwert Angaben bei Transfermarkt für bare Münze zu nehmen halte ich schon für äußerst gewagt. Die sind gerade bei Spielern aus der zweiten Reihe oder Jugend von top Vereinen und von außerhalb Europas äußerst weit von dem entfernt, was am Ende tatsächlich gezahlt wird. Außerdem passen die die Werte praktisch nie im letzten Vertragsjahr an. Nehmen wir einmal Ndicka als Beispiel, der hatte damals, als wir ihn geholt haben, angeblich einen Marktwert von 400.000€. Gezahlt haben wir 5,5 Millionen.
Ja dann stelle uns bitte doch mal realitätsnahe Datenbankergebnisse zum Marktwert zur Verfügung! Meine sind dann leider erschöpft und bei Ndicka übrigens in besagter Datenbank seit Jahren oberhalb von den besagten 15 Mio. als Preisofferte. Also was ist er wert Deiner Auswertung nach?
Im übrigen wird hier ja nur zu gerne "Preis" und "Wert" von einigen in einen Topf geschmissen. Da empfehle ich mal die folgende Lektüre zum Unterschied Wert und Preis (unter dortigen Unterpunkt Allgemein): https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wert_(Wirtschaft)
Also Ebimbe kommt vielleicht heute nach Frankfurt und ich bin mal gespannt, was die Eintracht für ihn als Preis zu zahlen gewillt ist.
Ja dann stelle uns bitte doch mal realitätsnahe Datenbankergebnisse zum Marktwert zur Verfügung!
Sowas gibt es nicht und sowas ist auch völliger Unsinn. Der Marktwert eines Spielers ist die Summe, die bei einem Verkauf auf dem Transfermarkt (nicht auf dieser Springer Seite) erzielt wird. Keinen Cent mehr und keinen Cent weniger.
Es ist doch vergleichbar mit "Bares für Rares", da liegt die Expertise (=Marktwert) für ein Objekt bei maximal 500 Euro. Es sind aber alle 5 Händler begeistert und überbieten sich gegenseitig bis zu 1.500 Euro. Und dann gibt es Objekte, die laut Expertise mindestens 2.000 Euro bringen sollen, aber es interessiert sich nur ein Händler dafür und bietet 300 oder 500 Euro als Einstiegsgebot. Jetzt kann der Verkäufer entweder sagen, dass er sein Objekt wieder mit heim nimmt oder er versucht sich mit dem Händler irgendwo zwischen Gebot und Expertise einig zu werden. Die 2.000 Euro bekommt er jedoch höchstwahrscheinlich nicht. Es sei denn, der Händler will das Objekt unbedingt.
Es gibt also keinen fiktiven Marktwert. Zumal man den kaum objektiv ermitteln kann.
Ja dann stelle uns bitte doch mal realitätsnahe Datenbankergebnisse zum Marktwert zur Verfügung!
Sowas gibt es nicht und sowas ist auch völliger Unsinn. Der Marktwert eines Spielers ist die Summe, die bei einem Verkauf auf dem Transfermarkt (nicht auf dieser Springer Seite) erzielt wird. Keinen Cent mehr und keinen Cent weniger.
Es ist doch vergleichbar mit "Bares für Rares", da liegt die Expertise (=Marktwert) für ein Objekt bei maximal 500 Euro. Es sind aber alle 5 Händler begeistert und überbieten sich gegenseitig bis zu 1.500 Euro. Und dann gibt es Objekte, die laut Expertise mindestens 2.000 Euro bringen sollen, aber es interessiert sich nur ein Händler dafür und bietet 300 oder 500 Euro als Einstiegsgebot. Jetzt kann der Verkäufer entweder sagen, dass er sein Objekt wieder mit heim nimmt oder er versucht sich mit dem Händler irgendwo zwischen Gebot und Expertise einig zu werden. Die 2.000 Euro bekommt er jedoch höchstwahrscheinlich nicht. Es sei denn, der Händler will das Objekt unbedingt.
Es gibt also keinen fiktiven Marktwert. Zumal man den kaum objektiv ermitteln kann.
Also so langsam wird es hier ja fürchterlich Hanebüchen. Ich habe den Wikipedia Artikel zum Wert vs. Preis ja hier sogar reingestellt. Offensichtlich will den keiner lesen. Das ist aber nicht mehr mein Problem dann. Und ehrlich gesagt wird einem im jeder Ausbildung oder Studium auch nichts anderes gelehrt. Wert ist nicht gleich Preis, auch wenn es für manche bequemer ist.
Im dem Beispiel von Horst Lichter kauft einer der Händler zu einem Preis! Und das ist NICHT der Marktwert. Erstens sitzen da nur fünf Trödler rum. Das ist auch kein Markt. Zweitens ist das der Händlereinkaufspreis und die Ware verschwindet ja nicht im Keller, sondern wird an andere Händler, Sammler oder einfach normale Private weiterverkauft. Doch wohl zu einem höheren Preis? Oder soll der Waldi immer der Verlust machen? Ist der höhere Preis dann der auch der neue Marktpreis und immer höher?
Im übrigen wird in Deutschland ja gerne alles kritisch hinterfragt. Das ist hier ein Paradebeispiel. Da macht Transfermarkt diesen Service. Kein anderer bietet es an, teilweises wird es vin den Finanzabteilungen der Vereine benutzt und kein anderer kann es offensichtlich ermitteln, aber alles ist schlecht bei den Werten von TM.
Wenn gezahlte Preise immer der Marktwert sein sollten. Was ist dann bei festen Ablösepreisen, die vielleicht Jahre zuvor festgelegt wurden. Sollen das Marktwerte sein?
Die ganzen Beraterhonorare, die Handgelder der ganze überflüssige Schnickschnack drumherum wird doch nebenher bezahlt. Das ist doch in dem Preis nicht berücksichtigt, aber offensichtlich ist es dem Käufer das wert, wenn er es bezahlt.
Ja dann stelle uns bitte doch mal realitätsnahe Datenbankergebnisse zum Marktwert zur Verfügung!
Sowas gibt es nicht und sowas ist auch völliger Unsinn. Der Marktwert eines Spielers ist die Summe, die bei einem Verkauf auf dem Transfermarkt (nicht auf dieser Springer Seite) erzielt wird. Keinen Cent mehr und keinen Cent weniger.
Es ist doch vergleichbar mit "Bares für Rares", da liegt die Expertise (=Marktwert) für ein Objekt bei maximal 500 Euro. Es sind aber alle 5 Händler begeistert und überbieten sich gegenseitig bis zu 1.500 Euro. Und dann gibt es Objekte, die laut Expertise mindestens 2.000 Euro bringen sollen, aber es interessiert sich nur ein Händler dafür und bietet 300 oder 500 Euro als Einstiegsgebot. Jetzt kann der Verkäufer entweder sagen, dass er sein Objekt wieder mit heim nimmt oder er versucht sich mit dem Händler irgendwo zwischen Gebot und Expertise einig zu werden. Die 2.000 Euro bekommt er jedoch höchstwahrscheinlich nicht. Es sei denn, der Händler will das Objekt unbedingt.
Es gibt also keinen fiktiven Marktwert. Zumal man den kaum objektiv ermitteln kann.
Völiige Zustimmung. Wenn wir N‘Dicka für weit weniger als dessen vermeintlichen Marktwert von über 30 Mio. verkaufen, ist er halt nur diese 15 Mio. wert. Die Marktwerte bei Transfermarkt sind wohl durch die Bank zu hoch, jedenfalls bei Top-Spielern.
@ Hyundaii30 Ich fände 5 Millionen für diesen Spieler schon viel.
Bitte schreib doch mal warum. Aber komm mir bitte nicht mit: weil wir sparen müssen.
Weil er mit fast 22 Jahren nur 40 Spiele in Ligue 1 und 25 Spiele in Lique 2 hat. Ist zwar kein schlechter Wert, aber auch nicht überragend, so das man 1 Jahr vor Vertragsende zu Coronazeiten so viel Geld für einen solchen Spieler bezahlen müsste. Mir kommt es zu viel vor, bei nur einem Jahr Restlaufzeit. Ich sage nicht, das wir sparen müssen, aber das wir eben nicht jedes Jahr CL spielen werden oder international dabei sein werden. Zumindestens gehe ich aktuell davon aus.
Unsere Lage hat sich kaum verändert. Finanziell sind wir immernoch weit hinter den Topteams aus den ersten 5-6 Teams. Das heißt wir werden wenn es gut läuft mal wieder international dabei sein, aber das wir wie zum Beispiel Dortmund oder Bayern fest damit rechnen können/müssen, sehe ich bei uns nicht. Wir kämpfen um die Plätze 5-10 je nach Saisonverlauf.
Stimmt und wenn NDicka dann 15 mio kostet ist das sein Marktwert. Perfekt.
Ja natürlich und das ist nicht ironisch gemeint... Theoretisch müssten doch geschätzte Marktwerte gestaffelt werden. Je länger der Vertrag noch läuft je höher.
Wenn Ndicka bei einem Jahr Vertrag 15 Mio bringt, ist der Marktwert Ndickas bei einem Jahr Vertrag auch exakt 15 mio. Verlängert er morgen, steigt der Wert vermutlich deutlich an. Nennt man eben Markt. Wenn Dir die nachweislich letzte Tomatenpflanze der Welt gehört, kannst Du die auch für Millionen verkauften, aber bei OBI bekommt man die heute vermutlich für 2 Euro... Ein Glas Wasser in der Wüste kannst du einen Verdurstenden auch für alles Geld der Welt verkaufen.
Ich kann das alles nachvollziehen. Und Staffelung Marktwert sollte Transfermarkt oder wer auch immer vielleicht einführen. Da erspart man sich viel Diskussionen (für den wir den Fussball ja alle so gern haben.)
Nur war der Ausgangspunkt all des Gechattes hier ja mal die Tatsache, dass der Ebimbe auch nur ein Jahr Restlaufzeit im Vertrag hat, offensichtlich einer Veränderung zugeneigt ist, bei einem vorzeigbaren Club angestellt ist und ebenfalls noch ein junger Bursche ist. Das ist doch alles sehr ähnlich wie bei NDicka. Mehr wollte ich ja nicht sagen.
Ndicka ist aber dazu Stammkraft und Leistungstrãger bei einem im letzten Jahr international erfolgreichen Club (PSG ist natürlich auch und konstant erfolgreich).
Die Preise stehen ja noch nicht fest. Stimmen aber die Gerüchte, dann würde der eine zum doppelten Preis des "Marktwertes" und der andere zum halben Preis des "Marktwertes" gehandelt. Das fand ich seltsam. Aber das kann natürlich an der Güte der Gerüchte zu den Preisen oder Verhandlungen oder an der Qualität der Marktwerte bei Transfermarkt und überhaupt liegen.
Mir kommt der Preis bei 10 mio für Ebimbe mit oder ohne amtlichen und zertifizierten Gutachter aber schon sehr hoch vor. Wir werden sehen.
Stimmen aber die Gerüchte, dann würde der eine zum doppelten Preis des "Marktwertes" und der andere zum halben Preis des "Marktwertes" gehandelt
Nein das stimmt nicht. Der Preis, der sich am Ende ergibt, ist der Marktwert. Nicht mehr, nicht weniger. Du ziehst wieder eine Referenz, welche ist das denn? Was, wenn bei TM für Ebimbe 35 Mio stünden?
Für die Spieler, die hier gehandelt werden, gibt es keine Referenz, die du aktuell als Marktwert heranziehen könntest, weil da kein kürzlicher Verkauf stattfand, der dann ein Marktpreis wäre.
Die Zahlen bei TM sind vollkommen egal. Darin spiegelt sich maximal der Grad der Wertschätzung wieder, die ein Spieler in den Kreisen genießt und natürlich die Historie vorangegangener Wechsel. Je länger diese her sind, desto sinnloser sind diese Zahlen
Die Zahlen bei TM sind vollkommen egal. Darin spiegelt sich maximal der Grad der Wertschätzung wieder, die ein Spieler in den Kreisen genießt und natürlich die Historie vorangegangener Wechsel. Je länger diese her sind, desto sinnloser sind diese Zahlen
Grundsätzlich korrekt. Fun fact: Ein großer Teil der Bundesligisten benutzt Transfermarkt.de aber als Quelle für den Wert der eigenen Spieler bzgl. der vorhandenen Vermögenswerte. Hätte ich auch nicht für möglich gehalten, bevor ich es gelesen habe.
Stimmen aber die Gerüchte, dann würde der eine zum doppelten Preis des "Marktwertes" und der andere zum halben Preis des "Marktwertes" gehandelt
Nein das stimmt nicht. Der Preis, der sich am Ende ergibt, ist der Marktwert. Nicht mehr, nicht weniger. Du ziehst wieder eine Referenz, welche ist das denn? Was, wenn bei TM für Ebimbe 35 Mio stünden?
Für die Spieler, die hier gehandelt werden, gibt es keine Referenz, die du aktuell als Marktwert heranziehen könntest, weil da kein kürzlicher Verkauf stattfand, der dann ein Marktpreis wäre.
Die Zahlen bei TM sind vollkommen egal. Darin spiegelt sich maximal der Grad der Wertschätzung wieder, die ein Spieler in den Kreisen genießt und natürlich die Historie vorangegangener Wechsel. Je länger diese her sind, desto sinnloser sind diese Zahlen
Die Zahlen bei TM sind vollkommen egal. Darin spiegelt sich maximal der Grad der Wertschätzung wieder, die ein Spieler in den Kreisen genießt und natürlich die Historie vorangegangener Wechsel. Je länger diese her sind, desto sinnloser sind diese Zahlen
Grundsätzlich korrekt. Fun fact: Ein großer Teil der Bundesligisten benutzt Transfermarkt.de aber als Quelle für den Wert der eigenen Spieler bzgl. der vorhandenen Vermögenswerte. Hätte ich auch nicht für möglich gehalten, bevor ich es gelesen habe.
Zumindest kann man die Zahlen dort nicht als groben Unfug bezeichnen. Denn als Richtwerte sind sie durchaus zu gebrauchen. Natürlich mit Ausnahmen , siehe NDicka.
Gerade das Beispiel Ndicka zeigt es doch. Zum Zeitpunkt des Transfers am 05.07.2018 war der Marktwert auf 400.000 € beziffert. Am 22.08.2018 wurde der Marktwert auf 4 Millionen geändert. In der Zwischenzeit hat Ndicka nicht ein Spiel gemacht, sondern der Marktwert richtete sich alleine danach, was wir für ihn bezahlt haben.
In der Zwischenzeit hat Ndicka nicht ein Spiel gemacht, sondern der Marktwert richtete sich alleine danach, was wir für ihn bezahlt haben.
tm.de nutzt natürlich bestimmte Formeln und Algorithmen um den MW zu bestimmen.
Das ist und bleibt ein theoretischer Marktwert. Flasche Wasser ist 50 Cent Wert, dem Verdurstenden in der Wüste natürlich viel mehr, demjenigen mit 30 Kästen Wasser neben sich, jedoch gar nix.
Und da Ablösesummen reinfließen gibt es dann solche Sprünge.
Nun ja. Wenn die sportliche Führung der Meinung ist, dass Ebimbe die Qualität der Mannschaft entsprechend der zu zahlenden Ablöse steigert und/oder davon überzeugt ist, dass Ebimbe seinen Wert weiter steigert, halte ich einen Transfer durchaus für ok.
Wenn der Trainer und die sportliche Führung andere Baustellen haben, die mit höherer Priorität angepackt werden sollten, sehe ich den Transfer kritisch.
Beides kann ich aber nicht bewerten und das kann wahrscheinlich keiner hier.
Nun ja. Wenn die sportliche Führung der Meinung ist, dass Ebimbe die Qualität der Mannschaft entsprechend der zu zahlenden Ablöse steigert und/oder davon überzeugt ist, dass Ebimbe seinen Wert weiter steigert, halte ich einen Transfer durchaus für ok.
Wenn der Trainer und die sportliche Führung andere Baustellen haben, die mit höherer Priorität angepackt werden sollten, sehe ich den Transfer kritisch.
Beides kann ich aber nicht bewerten und das kann wahrscheinlich keiner hier.
Richtig bewerten können den Spieler keiner hier da stimme ich Dir zu. Wie schon gesagt wurde, wir haben begrenzte Mittel. Du darfst bei deiner Rechnung eines nicht vergessen. Wenn Ebimbe spielt und seinen Marktwert steigert, sitzt gleichzeitig ein Sow, Jakic oder Kamada auf der Bank (oder ein anderer Spieler) und verliert an Marktwert. Rode könnte das auch passieren, aber der wird keinen Marktwert im großen Sinne verlieren. Ich weiß halt nicht, ob man da wirklich 10 Millionen raushauen muss, zumal wir noch andere Baustellen haben. Sollte uns ein Stammpieler noch verlassen, dann wäre das vielleicht auch wieder was anderes. Da Kamada aber jetzt zurück gezogen wurde, sehe ich da aktuell weniger Bedarf.
Und unser Kader ist groß genug um Verletzungen oder ähnliches aufzufangen, außer in der IV, da sieht es momentan sehr knapp aus mit gestandenen Spielern. Da würde ich so einen teuren Transfer eher verstehen, wäre aber auf einer IV-Position auch nicht nötig, wenn man gut vorbereitet wäre.
Gerade das Beispiel Ndicka zeigt es doch. Zum Zeitpunkt des Transfers am 05.07.2018 war der Marktwert auf 400.000 € beziffert. Am 22.08.2018 wurde der Marktwert auf 4 Millionen geändert. In der Zwischenzeit hat Ndicka nicht ein Spiel gemacht, sondern der Marktwert richtete sich alleine danach, was wir für ihn bezahlt haben.
In der Zwischenzeit hat Ndicka nicht ein Spiel gemacht, sondern der Marktwert richtete sich alleine danach, was wir für ihn bezahlt haben.
tm.de nutzt natürlich bestimmte Formeln und Algorithmen um den MW zu bestimmen.
Das ist und bleibt ein theoretischer Marktwert. Flasche Wasser ist 50 Cent Wert, dem Verdurstenden in der Wüste natürlich viel mehr, demjenigen mit 30 Kästen Wasser neben sich, jedoch gar nix.
Und da Ablösesummen reinfließen gibt es dann solche Sprünge.
tm.de nutzt natürlich bestimmte Formeln und Algorithmen um den MW zu bestimmen.
Nicht nur, da gibt es beispielsweise die lustige Marktwertanalyse wo man, zumindest früher, nur als eingeladener Nutzer schreiben durfte und die schon auch in die Bewertungen eingeflossen ist. Ab und an ganz lustig reinzuschauen um zu sehen, was die Leute teilweise so an der Waffel haben.
U.K. schrieb: Laut Bild zahlen wir inkl. Boni 7 Mio.
In der Zwischenzeit hat Ndicka nicht ein Spiel gemacht, sondern der Marktwert richtete sich alleine danach, was wir für ihn bezahlt haben.
tm.de nutzt natürlich bestimmte Formeln und Algorithmen um den MW zu bestimmen.
Das ist und bleibt ein theoretischer Marktwert. Flasche Wasser ist 50 Cent Wert, dem Verdurstenden in der Wüste natürlich viel mehr, demjenigen mit 30 Kästen Wasser neben sich, jedoch gar nix.
Und da Ablösesummen reinfließen gibt es dann solche Sprünge.
tm.de nutzt natürlich bestimmte Formeln und Algorithmen um den MW zu bestimmen.
Nicht nur, da gibt es beispielsweise die lustige Marktwertanalyse wo man, zumindest früher, nur als eingeladener Nutzer schreiben durfte und die schon auch in die Bewertungen eingeflossen ist. Ab und an ganz lustig reinzuschauen um zu sehen, was die Leute teilweise so an der Waffel haben.
U.K. schrieb: Laut Bild zahlen wir inkl. Boni 7 Mio.
Sollten die 7 Millionen incl. Boni stimmen, finde ich das nicht übertrieben. Zumal wir auf der Knauff Position nicht viel Ersatz haben und Dieser uns nächstes Jahr sehr warscheinlich verlässt. Auf den Einwand: der hat ja bei PSG nur wenig gespielt, kontere ich mal mit: schaut doch mal wer bei PSG alles im Sturm spielt......dann ist es doch super, dass der Junge dort überhaupt mal gespielt hat. Hat er dort nur 3-4 super Spiele, haben wir bei Ihm eh Null Chance. Etwas Risiko besteht bei jedem Transfer.
Ja dann stelle uns bitte doch mal realitätsnahe Datenbankergebnisse zum Marktwert zur Verfügung!
Sowas gibt es nicht und sowas ist auch völliger Unsinn. Der Marktwert eines Spielers ist die Summe, die bei einem Verkauf auf dem Transfermarkt (nicht auf dieser Springer Seite) erzielt wird. Keinen Cent mehr und keinen Cent weniger.
Es ist doch vergleichbar mit "Bares für Rares", da liegt die Expertise (=Marktwert) für ein Objekt bei maximal 500 Euro. Es sind aber alle 5 Händler begeistert und überbieten sich gegenseitig bis zu 1.500 Euro. Und dann gibt es Objekte, die laut Expertise mindestens 2.000 Euro bringen sollen, aber es interessiert sich nur ein Händler dafür und bietet 300 oder 500 Euro als Einstiegsgebot. Jetzt kann der Verkäufer entweder sagen, dass er sein Objekt wieder mit heim nimmt oder er versucht sich mit dem Händler irgendwo zwischen Gebot und Expertise einig zu werden. Die 2.000 Euro bekommt er jedoch höchstwahrscheinlich nicht. Es sei denn, der Händler will das Objekt unbedingt.
Es gibt also keinen fiktiven Marktwert. Zumal man den kaum objektiv ermitteln kann.
Ja dann stelle uns bitte doch mal realitätsnahe Datenbankergebnisse zum Marktwert zur Verfügung!
Sowas gibt es nicht und sowas ist auch völliger Unsinn. Der Marktwert eines Spielers ist die Summe, die bei einem Verkauf auf dem Transfermarkt (nicht auf dieser Springer Seite) erzielt wird. Keinen Cent mehr und keinen Cent weniger.
Es ist doch vergleichbar mit "Bares für Rares", da liegt die Expertise (=Marktwert) für ein Objekt bei maximal 500 Euro. Es sind aber alle 5 Händler begeistert und überbieten sich gegenseitig bis zu 1.500 Euro. Und dann gibt es Objekte, die laut Expertise mindestens 2.000 Euro bringen sollen, aber es interessiert sich nur ein Händler dafür und bietet 300 oder 500 Euro als Einstiegsgebot. Jetzt kann der Verkäufer entweder sagen, dass er sein Objekt wieder mit heim nimmt oder er versucht sich mit dem Händler irgendwo zwischen Gebot und Expertise einig zu werden. Die 2.000 Euro bekommt er jedoch höchstwahrscheinlich nicht. Es sei denn, der Händler will das Objekt unbedingt.
Es gibt also keinen fiktiven Marktwert. Zumal man den kaum objektiv ermitteln kann.
Also so langsam wird es hier ja fürchterlich Hanebüchen. Ich habe den Wikipedia Artikel zum Wert vs. Preis ja hier sogar reingestellt. Offensichtlich will den keiner lesen. Das ist aber nicht mehr mein Problem dann. Und ehrlich gesagt wird einem im jeder Ausbildung oder Studium auch nichts anderes gelehrt. Wert ist nicht gleich Preis, auch wenn es für manche bequemer ist.
Im dem Beispiel von Horst Lichter kauft einer der Händler zu einem Preis! Und das ist NICHT der Marktwert. Erstens sitzen da nur fünf Trödler rum. Das ist auch kein Markt. Zweitens ist das der Händlereinkaufspreis und die Ware verschwindet ja nicht im Keller, sondern wird an andere Händler, Sammler oder einfach normale Private weiterverkauft. Doch wohl zu einem höheren Preis? Oder soll der Waldi immer der Verlust machen? Ist der höhere Preis dann der auch der neue Marktpreis und immer höher?
Im übrigen wird in Deutschland ja gerne alles kritisch hinterfragt. Das ist hier ein Paradebeispiel. Da macht Transfermarkt diesen Service. Kein anderer bietet es an, teilweises wird es vin den Finanzabteilungen der Vereine benutzt und kein anderer kann es offensichtlich ermitteln, aber alles ist schlecht bei den Werten von TM.
Wenn gezahlte Preise immer der Marktwert sein sollten. Was ist dann bei festen Ablösepreisen, die vielleicht Jahre zuvor festgelegt wurden. Sollen das Marktwerte sein?
Die ganzen Beraterhonorare, die Handgelder der ganze überflüssige Schnickschnack drumherum wird doch nebenher bezahlt. Das ist doch in dem Preis nicht berücksichtigt, aber offensichtlich ist es dem Käufer das wert, wenn er es bezahlt.
Wenn gezahlte Preise immer der Marktwert sein sollten. Was ist dann bei festen Ablösepreisen, die vielleicht Jahre zuvor festgelegt wurden. Sollen das Marktwerte sein?
Preis ist ungleich Wert, wie du ja bereit's festgestellt hast. Dies bedeutet aber nicht, dass der aktuelle Preis nicht einen großen Anteil an der Bestimmung des aktuellen Wertes hat. Wie in dem von dir verlinkten Wikiartikel ja auch steht gibt es da verschiedene wissenschaftliche Ansätze:
(...) die investitionstheoretischen Bewertungsansätze gehen grundsätzlich von einem subjektiven, also vom individuellen Bewertungssubjekt abhängigen Wert, dem subjektiven Entscheidungswert, aus.
Gehst du davon aus, dass ein Spieler einen objektiven unveränderlichen Wert losgelöst von Käufer und Markt hat? Das erscheint mir bei so einem volatilen "Gut" wie Fußballern dann doch irgendwie unpassend.
Concordia Cordalis schrieb:
Im übrigen wird in Deutschland ja gerne alles kritisch hinterfragt.
Ja dann stelle uns bitte doch mal realitätsnahe Datenbankergebnisse zum Marktwert zur Verfügung!
Sowas gibt es nicht und sowas ist auch völliger Unsinn. Der Marktwert eines Spielers ist die Summe, die bei einem Verkauf auf dem Transfermarkt (nicht auf dieser Springer Seite) erzielt wird. Keinen Cent mehr und keinen Cent weniger.
Es ist doch vergleichbar mit "Bares für Rares", da liegt die Expertise (=Marktwert) für ein Objekt bei maximal 500 Euro. Es sind aber alle 5 Händler begeistert und überbieten sich gegenseitig bis zu 1.500 Euro. Und dann gibt es Objekte, die laut Expertise mindestens 2.000 Euro bringen sollen, aber es interessiert sich nur ein Händler dafür und bietet 300 oder 500 Euro als Einstiegsgebot. Jetzt kann der Verkäufer entweder sagen, dass er sein Objekt wieder mit heim nimmt oder er versucht sich mit dem Händler irgendwo zwischen Gebot und Expertise einig zu werden. Die 2.000 Euro bekommt er jedoch höchstwahrscheinlich nicht. Es sei denn, der Händler will das Objekt unbedingt.
Es gibt also keinen fiktiven Marktwert. Zumal man den kaum objektiv ermitteln kann.
Also so langsam wird es hier ja fürchterlich Hanebüchen. Ich habe den Wikipedia Artikel zum Wert vs. Preis ja hier sogar reingestellt. Offensichtlich will den keiner lesen. Das ist aber nicht mehr mein Problem dann. Und ehrlich gesagt wird einem im jeder Ausbildung oder Studium auch nichts anderes gelehrt. Wert ist nicht gleich Preis, auch wenn es für manche bequemer ist.
Im dem Beispiel von Horst Lichter kauft einer der Händler zu einem Preis! Und das ist NICHT der Marktwert. Erstens sitzen da nur fünf Trödler rum. Das ist auch kein Markt. Zweitens ist das der Händlereinkaufspreis und die Ware verschwindet ja nicht im Keller, sondern wird an andere Händler, Sammler oder einfach normale Private weiterverkauft. Doch wohl zu einem höheren Preis? Oder soll der Waldi immer der Verlust machen? Ist der höhere Preis dann der auch der neue Marktpreis und immer höher?
Im übrigen wird in Deutschland ja gerne alles kritisch hinterfragt. Das ist hier ein Paradebeispiel. Da macht Transfermarkt diesen Service. Kein anderer bietet es an, teilweises wird es vin den Finanzabteilungen der Vereine benutzt und kein anderer kann es offensichtlich ermitteln, aber alles ist schlecht bei den Werten von TM.
Wenn gezahlte Preise immer der Marktwert sein sollten. Was ist dann bei festen Ablösepreisen, die vielleicht Jahre zuvor festgelegt wurden. Sollen das Marktwerte sein?
Die ganzen Beraterhonorare, die Handgelder der ganze überflüssige Schnickschnack drumherum wird doch nebenher bezahlt. Das ist doch in dem Preis nicht berücksichtigt, aber offensichtlich ist es dem Käufer das wert, wenn er es bezahlt.
Wenn gezahlte Preise immer der Marktwert sein sollten. Was ist dann bei festen Ablösepreisen, die vielleicht Jahre zuvor festgelegt wurden. Sollen das Marktwerte sein?
Preis ist ungleich Wert, wie du ja bereit's festgestellt hast. Dies bedeutet aber nicht, dass der aktuelle Preis nicht einen großen Anteil an der Bestimmung des aktuellen Wertes hat. Wie in dem von dir verlinkten Wikiartikel ja auch steht gibt es da verschiedene wissenschaftliche Ansätze:
(...) die investitionstheoretischen Bewertungsansätze gehen grundsätzlich von einem subjektiven, also vom individuellen Bewertungssubjekt abhängigen Wert, dem subjektiven Entscheidungswert, aus.
Gehst du davon aus, dass ein Spieler einen objektiven unveränderlichen Wert losgelöst von Käufer und Markt hat? Das erscheint mir bei so einem volatilen "Gut" wie Fußballern dann doch irgendwie unpassend.
Concordia Cordalis schrieb:
Im übrigen wird in Deutschland ja gerne alles kritisch hinterfragt.
Wenn gezahlte Preise immer der Marktwert sein sollten. Was ist dann bei festen Ablösepreisen, die vielleicht Jahre zuvor festgelegt wurden. Sollen das Marktwerte sein?
Preis ist ungleich Wert, wie du ja bereit's festgestellt hast. Dies bedeutet aber nicht, dass der aktuelle Preis nicht einen großen Anteil an der Bestimmung des aktuellen Wertes hat. Wie in dem von dir verlinkten Wikiartikel ja auch steht gibt es da verschiedene wissenschaftliche Ansätze:
(...) die investitionstheoretischen Bewertungsansätze gehen grundsätzlich von einem subjektiven, also vom individuellen Bewertungssubjekt abhängigen Wert, dem subjektiven Entscheidungswert, aus.
Gehst du davon aus, dass ein Spieler einen objektiven unveränderlichen Wert losgelöst von Käufer und Markt hat? Das erscheint mir bei so einem volatilen "Gut" wie Fußballern dann doch irgendwie unpassend.
Concordia Cordalis schrieb:
Im übrigen wird in Deutschland ja gerne alles kritisch hinterfragt.
Und das empfindest du als schlecht? Faszinierend.
Nein gehe ich nicht von aus, aber es fliessen noch viele andere Dinge ein.
Ich empfinde es als schlecht. Ja. Machs doch einfach besser mit nachvollziehbaren Marktwerten und ich verwende Deine Werte dann und bin Dir ewig dankbar und nörgele nicht rum.
Wenn gezahlte Preise immer der Marktwert sein sollten. Was ist dann bei festen Ablösepreisen, die vielleicht Jahre zuvor festgelegt wurden. Sollen das Marktwerte sein?
Preis ist ungleich Wert, wie du ja bereit's festgestellt hast. Dies bedeutet aber nicht, dass der aktuelle Preis nicht einen großen Anteil an der Bestimmung des aktuellen Wertes hat. Wie in dem von dir verlinkten Wikiartikel ja auch steht gibt es da verschiedene wissenschaftliche Ansätze:
(...) die investitionstheoretischen Bewertungsansätze gehen grundsätzlich von einem subjektiven, also vom individuellen Bewertungssubjekt abhängigen Wert, dem subjektiven Entscheidungswert, aus.
Gehst du davon aus, dass ein Spieler einen objektiven unveränderlichen Wert losgelöst von Käufer und Markt hat? Das erscheint mir bei so einem volatilen "Gut" wie Fußballern dann doch irgendwie unpassend.
Concordia Cordalis schrieb:
Im übrigen wird in Deutschland ja gerne alles kritisch hinterfragt.
Wenn gezahlte Preise immer der Marktwert sein sollten. Was ist dann bei festen Ablösepreisen, die vielleicht Jahre zuvor festgelegt wurden. Sollen das Marktwerte sein?
Preis ist ungleich Wert, wie du ja bereit's festgestellt hast. Dies bedeutet aber nicht, dass der aktuelle Preis nicht einen großen Anteil an der Bestimmung des aktuellen Wertes hat. Wie in dem von dir verlinkten Wikiartikel ja auch steht gibt es da verschiedene wissenschaftliche Ansätze:
(...) die investitionstheoretischen Bewertungsansätze gehen grundsätzlich von einem subjektiven, also vom individuellen Bewertungssubjekt abhängigen Wert, dem subjektiven Entscheidungswert, aus.
Gehst du davon aus, dass ein Spieler einen objektiven unveränderlichen Wert losgelöst von Käufer und Markt hat? Das erscheint mir bei so einem volatilen "Gut" wie Fußballern dann doch irgendwie unpassend.
Concordia Cordalis schrieb:
Im übrigen wird in Deutschland ja gerne alles kritisch hinterfragt.
Und das empfindest du als schlecht? Faszinierend.
Nein gehe ich nicht von aus, aber es fliessen noch viele andere Dinge ein.
Ich empfinde es als schlecht. Ja. Machs doch einfach besser mit nachvollziehbaren Marktwerten und ich verwende Deine Werte dann und bin Dir ewig dankbar und nörgele nicht rum.
Laut Deiner Rechnung sollten wir dann nur noch Spieler von unterklassigen Vereinen verpflichten,
da sie für uns das beste Preis Leistungsverhältnis bieten.
Sollten wir hier wirklich 10 Millionen bezahlen, wäre ich sehr überrascht und auch ein wenig enttäuscht.
Denn dann kommen wir meiner Meinung nach wegen einem Jahr CL vom ursprünglichen Kurs ab
und das trotz Coronaverlusten. Man bekommt auch gute Spieler für 5 Millionen Euro.
Wenn ein Transfer gut geht, redet im Nachhinein natürlich niemand mehr über die hohe Ablöse.
Entwickelt sich der Fall dann aber schwieriger, wie zuletzt bei einem talentierten jungen Spieler aus Norwegen, dann hat ein risikoreiches "Managerspiel" durchaus Potential weh zu tun.
Im Grunde sind wir doch dünn besetzt im zentralen/defensiven Mittelfeld und das wurde ja oft moniert, zumal ein Leistungstrãger wie SR verletzungsanfãllig ist. Aber muss man eine solche Vakanz dann mit hohem finanziellen Risiko besetzen, wenn es denn 10 Mio. überhaupt werden? Spielt der Ebimbe dann auch regelmäßig?
Wenn dem so wäre und ich begrenzte Mittel habe, sollte ich aber nicht da einkaufen.
Wenn der Trainer und die sportliche Führung andere Baustellen haben, die mit höherer Priorität angepackt werden sollten, sehe ich den Transfer kritisch.
Beides kann ich aber nicht bewerten und das kann wahrscheinlich keiner hier.
Richtig bewerten können den Spieler keiner hier da stimme ich Dir zu.
Wie schon gesagt wurde, wir haben begrenzte Mittel.
Du darfst bei deiner Rechnung eines nicht vergessen. Wenn Ebimbe spielt und seinen Marktwert steigert,
sitzt gleichzeitig ein Sow, Jakic oder Kamada auf der Bank (oder ein anderer Spieler) und verliert an Marktwert.
Rode könnte das auch passieren, aber der wird keinen Marktwert im großen Sinne verlieren.
Ich weiß halt nicht, ob man da wirklich 10 Millionen raushauen muss, zumal wir noch andere Baustellen haben.
Sollte uns ein Stammpieler noch verlassen, dann wäre das vielleicht auch wieder was anderes.
Da Kamada aber jetzt zurück gezogen wurde, sehe ich da aktuell weniger Bedarf.
Und unser Kader ist groß genug um Verletzungen oder ähnliches aufzufangen, außer in der IV, da sieht es momentan sehr knapp aus mit gestandenen Spielern. Da würde ich so einen teuren Transfer eher verstehen,
wäre aber auf einer IV-Position auch nicht nötig, wenn man gut vorbereitet wäre.
Laut Deiner Rechnung sollten wir dann nur noch Spieler von unterklassigen Vereinen verpflichten,
da sie für uns das beste Preis Leistungsverhältnis bieten.
Sollten wir hier wirklich 10 Millionen bezahlen, wäre ich sehr überrascht und auch ein wenig enttäuscht.
Denn dann kommen wir meiner Meinung nach wegen einem Jahr CL vom ursprünglichen Kurs ab
und das trotz Coronaverlusten. Man bekommt auch gute Spieler für 5 Millionen Euro.
Habe ich nicht gesagt.
Warum ? Wir haben auch vor der CL schon 10 Mio € für neue Spieler ausgegeben.
Die Zeit zeigt, dass sich junge Talente aus Frankreichs/von PSG eben gut entwickeln lassen. Insofern kann das ein sinnvoller Transfer sein.
Wenn ein Transfer gut geht, redet im Nachhinein natürlich niemand mehr über die hohe Ablöse.
Entwickelt sich der Fall dann aber schwieriger, wie zuletzt bei einem talentierten jungen Spieler aus Norwegen, dann hat ein risikoreiches "Managerspiel" durchaus Potential weh zu tun.
Im Grunde sind wir doch dünn besetzt im zentralen/defensiven Mittelfeld und das wurde ja oft moniert, zumal ein Leistungstrãger wie SR verletzungsanfãllig ist. Aber muss man eine solche Vakanz dann mit hohem finanziellen Risiko besetzen, wenn es denn 10 Mio. überhaupt werden? Spielt der Ebimbe dann auch regelmäßig?
Ich kann das alles nachvollziehen. Und Staffelung Marktwert sollte Transfermarkt oder wer auch immer vielleicht einführen. Da erspart man sich viel Diskussionen (für den wir den Fussball ja alle so gern haben.)
Nur war der Ausgangspunkt all des Gechattes hier ja mal die Tatsache, dass der Ebimbe auch nur ein Jahr Restlaufzeit im Vertrag hat, offensichtlich einer Veränderung zugeneigt ist, bei einem vorzeigbaren Club angestellt ist und ebenfalls noch ein junger Bursche ist. Das ist doch alles sehr ähnlich wie bei NDicka. Mehr wollte ich ja nicht sagen.
Ndicka ist aber dazu Stammkraft und Leistungstrãger bei einem im letzten Jahr international erfolgreichen Club (PSG ist natürlich auch und konstant erfolgreich).
Die Preise stehen ja noch nicht fest. Stimmen aber die Gerüchte, dann würde der eine zum doppelten Preis des "Marktwertes" und der andere zum halben Preis des "Marktwertes" gehandelt. Das fand ich seltsam.
Aber das kann natürlich an der Güte der Gerüchte zu den Preisen oder Verhandlungen oder an der Qualität der Marktwerte bei Transfermarkt und überhaupt liegen.
Mir kommt der Preis bei 10 mio für Ebimbe mit oder ohne amtlichen und zertifizierten Gutachter aber schon sehr hoch vor. Wir werden sehen.
An dieser Stelle würde ich gerne Anmerken das ich dir, was die kolportierten 10 mio angeht, zustimme. Ich fände das auch schon eine ziemlich starke Summe für einen Spieler mit der bisherigen Fußballbiographie von Ebimbe.
Ich habe aber volles Vertrauen in Ben Manga, wenn er den Spieler unbedingt will dann wird an dem schon was dran sein.
Ich fände 5 Millionen für diesen Spieler schon viel.
Bitte schreib doch mal warum.
Aber komm mir bitte nicht mit: weil wir sparen müssen.
Weil er mit fast 22 Jahren nur 40 Spiele in Ligue 1 und 25 Spiele in Lique 2 hat.
Ist zwar kein schlechter Wert, aber auch nicht überragend, so das man 1 Jahr vor Vertragsende zu Coronazeiten
so viel Geld für einen solchen Spieler bezahlen müsste. Mir kommt es zu viel vor, bei nur einem Jahr Restlaufzeit.
Ich sage nicht, das wir sparen müssen, aber das wir eben nicht jedes Jahr CL spielen werden oder international
dabei sein werden. Zumindestens gehe ich aktuell davon aus.
Unsere Lage hat sich kaum verändert. Finanziell sind wir immernoch weit hinter den Topteams aus den ersten
5-6 Teams. Das heißt wir werden wenn es gut läuft mal wieder international dabei sein,
aber das wir wie zum Beispiel Dortmund oder Bayern fest damit rechnen können/müssen, sehe ich bei uns nicht.
Wir kämpfen um die Plätze 5-10 je nach Saisonverlauf.
Ja dann stelle uns bitte doch mal realitätsnahe Datenbankergebnisse zum Marktwert zur Verfügung! Meine sind dann leider erschöpft und bei Ndicka übrigens in besagter Datenbank seit Jahren oberhalb von den besagten 15 Mio. als Preisofferte. Also was ist er wert Deiner Auswertung nach?
Im übrigen wird hier ja nur zu gerne "Preis" und "Wert" von einigen in einen Topf geschmissen. Da empfehle ich mal die folgende Lektüre zum Unterschied Wert und Preis (unter dortigen Unterpunkt Allgemein):
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wert_(Wirtschaft)
Also Ebimbe kommt vielleicht heute nach Frankfurt und ich bin mal gespannt, was die Eintracht für ihn als Preis zu zahlen gewillt ist.
Sowas gibt es nicht und sowas ist auch völliger Unsinn. Der Marktwert eines Spielers ist die Summe, die bei einem Verkauf auf dem Transfermarkt (nicht auf dieser Springer Seite) erzielt wird. Keinen Cent mehr und keinen Cent weniger.
Es ist doch vergleichbar mit "Bares für Rares", da liegt die Expertise (=Marktwert) für ein Objekt bei maximal 500 Euro. Es sind aber alle 5 Händler begeistert und überbieten sich gegenseitig bis zu 1.500 Euro.
Und dann gibt es Objekte, die laut Expertise mindestens 2.000 Euro bringen sollen, aber es interessiert sich nur ein Händler dafür und bietet 300 oder 500 Euro als Einstiegsgebot. Jetzt kann der Verkäufer entweder sagen, dass er sein Objekt wieder mit heim nimmt oder er versucht sich mit dem Händler irgendwo zwischen Gebot und Expertise einig zu werden. Die 2.000 Euro bekommt er jedoch höchstwahrscheinlich nicht. Es sei denn, der Händler will das Objekt unbedingt.
Es gibt also keinen fiktiven Marktwert. Zumal man den kaum objektiv ermitteln kann.
Also so langsam wird es hier ja fürchterlich Hanebüchen. Ich habe den Wikipedia Artikel zum Wert vs. Preis ja hier sogar reingestellt. Offensichtlich will den keiner lesen. Das ist aber nicht mehr mein Problem dann.
Und ehrlich gesagt wird einem im jeder Ausbildung oder Studium auch nichts anderes gelehrt. Wert ist nicht gleich Preis, auch wenn es für manche bequemer ist.
Im dem Beispiel von Horst Lichter kauft einer der Händler zu einem Preis! Und das ist NICHT der Marktwert. Erstens sitzen da nur fünf Trödler rum. Das ist auch kein Markt. Zweitens ist das der Händlereinkaufspreis und die Ware verschwindet ja nicht im Keller, sondern wird an andere Händler, Sammler oder einfach normale Private weiterverkauft. Doch wohl zu einem höheren Preis? Oder soll der Waldi immer der Verlust machen? Ist der höhere Preis dann der auch der neue Marktpreis und immer höher?
Im übrigen wird in Deutschland ja gerne alles kritisch hinterfragt. Das ist hier ein Paradebeispiel. Da macht Transfermarkt diesen Service. Kein anderer bietet es an, teilweises wird es vin den Finanzabteilungen der Vereine benutzt und kein anderer kann es offensichtlich ermitteln, aber alles ist schlecht bei den Werten von TM.
Wenn gezahlte Preise immer der Marktwert sein sollten. Was ist dann bei festen Ablösepreisen, die vielleicht Jahre zuvor festgelegt wurden. Sollen das Marktwerte sein?
Die ganzen Beraterhonorare, die Handgelder der ganze überflüssige Schnickschnack drumherum wird doch nebenher bezahlt. Das ist doch in dem Preis nicht berücksichtigt, aber offensichtlich ist es dem Käufer das wert, wenn er es bezahlt.
Ich gebs jetzt besser auf...
Völiige Zustimmung. Wenn wir N‘Dicka für weit weniger als dessen vermeintlichen Marktwert von über 30 Mio. verkaufen, ist er halt nur diese 15 Mio. wert. Die Marktwerte bei Transfermarkt sind wohl durch die Bank zu hoch, jedenfalls bei Top-Spielern.
Ich fände 5 Millionen für diesen Spieler schon viel.
Bitte schreib doch mal warum.
Aber komm mir bitte nicht mit: weil wir sparen müssen.
Weil er mit fast 22 Jahren nur 40 Spiele in Ligue 1 und 25 Spiele in Lique 2 hat.
Ist zwar kein schlechter Wert, aber auch nicht überragend, so das man 1 Jahr vor Vertragsende zu Coronazeiten
so viel Geld für einen solchen Spieler bezahlen müsste. Mir kommt es zu viel vor, bei nur einem Jahr Restlaufzeit.
Ich sage nicht, das wir sparen müssen, aber das wir eben nicht jedes Jahr CL spielen werden oder international
dabei sein werden. Zumindestens gehe ich aktuell davon aus.
Unsere Lage hat sich kaum verändert. Finanziell sind wir immernoch weit hinter den Topteams aus den ersten
5-6 Teams. Das heißt wir werden wenn es gut läuft mal wieder international dabei sein,
aber das wir wie zum Beispiel Dortmund oder Bayern fest damit rechnen können/müssen, sehe ich bei uns nicht.
Wir kämpfen um die Plätze 5-10 je nach Saisonverlauf.
Ich kann das alles nachvollziehen. Und Staffelung Marktwert sollte Transfermarkt oder wer auch immer vielleicht einführen. Da erspart man sich viel Diskussionen (für den wir den Fussball ja alle so gern haben.)
Nur war der Ausgangspunkt all des Gechattes hier ja mal die Tatsache, dass der Ebimbe auch nur ein Jahr Restlaufzeit im Vertrag hat, offensichtlich einer Veränderung zugeneigt ist, bei einem vorzeigbaren Club angestellt ist und ebenfalls noch ein junger Bursche ist. Das ist doch alles sehr ähnlich wie bei NDicka. Mehr wollte ich ja nicht sagen.
Ndicka ist aber dazu Stammkraft und Leistungstrãger bei einem im letzten Jahr international erfolgreichen Club (PSG ist natürlich auch und konstant erfolgreich).
Die Preise stehen ja noch nicht fest. Stimmen aber die Gerüchte, dann würde der eine zum doppelten Preis des "Marktwertes" und der andere zum halben Preis des "Marktwertes" gehandelt. Das fand ich seltsam.
Aber das kann natürlich an der Güte der Gerüchte zu den Preisen oder Verhandlungen oder an der Qualität der Marktwerte bei Transfermarkt und überhaupt liegen.
Mir kommt der Preis bei 10 mio für Ebimbe mit oder ohne amtlichen und zertifizierten Gutachter aber schon sehr hoch vor. Wir werden sehen.
Nein das stimmt nicht. Der Preis, der sich am Ende ergibt, ist der Marktwert. Nicht mehr, nicht weniger. Du ziehst wieder eine Referenz, welche ist das denn? Was, wenn bei TM für Ebimbe 35 Mio stünden?
Für die Spieler, die hier gehandelt werden, gibt es keine Referenz, die du aktuell als Marktwert heranziehen könntest, weil da kein kürzlicher Verkauf stattfand, der dann ein Marktpreis wäre.
Die Zahlen bei TM sind vollkommen egal. Darin spiegelt sich maximal der Grad der Wertschätzung wieder, die ein Spieler in den Kreisen genießt und natürlich die Historie vorangegangener Wechsel. Je länger diese her sind, desto sinnloser sind diese Zahlen
Grundsätzlich korrekt. Fun fact: Ein großer Teil der Bundesligisten benutzt Transfermarkt.de aber als Quelle für den Wert der eigenen Spieler bzgl. der vorhandenen Vermögenswerte. Hätte ich auch nicht für möglich gehalten, bevor ich es gelesen habe.
Nein das stimmt nicht. Der Preis, der sich am Ende ergibt, ist der Marktwert. Nicht mehr, nicht weniger. Du ziehst wieder eine Referenz, welche ist das denn? Was, wenn bei TM für Ebimbe 35 Mio stünden?
Für die Spieler, die hier gehandelt werden, gibt es keine Referenz, die du aktuell als Marktwert heranziehen könntest, weil da kein kürzlicher Verkauf stattfand, der dann ein Marktpreis wäre.
Die Zahlen bei TM sind vollkommen egal. Darin spiegelt sich maximal der Grad der Wertschätzung wieder, die ein Spieler in den Kreisen genießt und natürlich die Historie vorangegangener Wechsel. Je länger diese her sind, desto sinnloser sind diese Zahlen
Grundsätzlich korrekt. Fun fact: Ein großer Teil der Bundesligisten benutzt Transfermarkt.de aber als Quelle für den Wert der eigenen Spieler bzgl. der vorhandenen Vermögenswerte. Hätte ich auch nicht für möglich gehalten, bevor ich es gelesen habe.
tm.de nutzt natürlich bestimmte Formeln und Algorithmen um den MW zu bestimmen.
Das ist und bleibt ein theoretischer Marktwert.
Flasche Wasser ist 50 Cent Wert, dem Verdurstenden in der Wüste natürlich viel mehr, demjenigen mit 30 Kästen Wasser neben sich, jedoch gar nix.
Und da Ablösesummen reinfließen gibt es dann solche Sprünge.
Wenn der Trainer und die sportliche Führung andere Baustellen haben, die mit höherer Priorität angepackt werden sollten, sehe ich den Transfer kritisch.
Beides kann ich aber nicht bewerten und das kann wahrscheinlich keiner hier.
Richtig bewerten können den Spieler keiner hier da stimme ich Dir zu.
Wie schon gesagt wurde, wir haben begrenzte Mittel.
Du darfst bei deiner Rechnung eines nicht vergessen. Wenn Ebimbe spielt und seinen Marktwert steigert,
sitzt gleichzeitig ein Sow, Jakic oder Kamada auf der Bank (oder ein anderer Spieler) und verliert an Marktwert.
Rode könnte das auch passieren, aber der wird keinen Marktwert im großen Sinne verlieren.
Ich weiß halt nicht, ob man da wirklich 10 Millionen raushauen muss, zumal wir noch andere Baustellen haben.
Sollte uns ein Stammpieler noch verlassen, dann wäre das vielleicht auch wieder was anderes.
Da Kamada aber jetzt zurück gezogen wurde, sehe ich da aktuell weniger Bedarf.
Und unser Kader ist groß genug um Verletzungen oder ähnliches aufzufangen, außer in der IV, da sieht es momentan sehr knapp aus mit gestandenen Spielern. Da würde ich so einen teuren Transfer eher verstehen,
wäre aber auf einer IV-Position auch nicht nötig, wenn man gut vorbereitet wäre.
tm.de nutzt natürlich bestimmte Formeln und Algorithmen um den MW zu bestimmen.
Das ist und bleibt ein theoretischer Marktwert.
Flasche Wasser ist 50 Cent Wert, dem Verdurstenden in der Wüste natürlich viel mehr, demjenigen mit 30 Kästen Wasser neben sich, jedoch gar nix.
Und da Ablösesummen reinfließen gibt es dann solche Sprünge.
Nicht nur, da gibt es beispielsweise die lustige Marktwertanalyse wo man, zumindest früher, nur als eingeladener Nutzer schreiben durfte und die schon auch in die Bewertungen eingeflossen ist. Ab und an ganz lustig reinzuschauen um zu sehen, was die Leute teilweise so an der Waffel haben.
Damit kann ich im ersten Moment absolut leben.
Es ist ja nicht so als wären diese Transferperiode schon absurdere Summen für Spieler mit ähnlichem oder schlechterem Lebenslauf geflossen.
Alle, die hier scheinbar keine Ahnung von Marktwert haben. Schaut Euch mal den Film "Der Superstau" an. Da wird Euch Marktwert anschaulich erklärt.
tm.de nutzt natürlich bestimmte Formeln und Algorithmen um den MW zu bestimmen.
Das ist und bleibt ein theoretischer Marktwert.
Flasche Wasser ist 50 Cent Wert, dem Verdurstenden in der Wüste natürlich viel mehr, demjenigen mit 30 Kästen Wasser neben sich, jedoch gar nix.
Und da Ablösesummen reinfließen gibt es dann solche Sprünge.
Nicht nur, da gibt es beispielsweise die lustige Marktwertanalyse wo man, zumindest früher, nur als eingeladener Nutzer schreiben durfte und die schon auch in die Bewertungen eingeflossen ist. Ab und an ganz lustig reinzuschauen um zu sehen, was die Leute teilweise so an der Waffel haben.
Damit kann ich im ersten Moment absolut leben.
Es ist ja nicht so als wären diese Transferperiode schon absurdere Summen für Spieler mit ähnlichem oder schlechterem Lebenslauf geflossen.
Sowas gibt es nicht und sowas ist auch völliger Unsinn. Der Marktwert eines Spielers ist die Summe, die bei einem Verkauf auf dem Transfermarkt (nicht auf dieser Springer Seite) erzielt wird. Keinen Cent mehr und keinen Cent weniger.
Es ist doch vergleichbar mit "Bares für Rares", da liegt die Expertise (=Marktwert) für ein Objekt bei maximal 500 Euro. Es sind aber alle 5 Händler begeistert und überbieten sich gegenseitig bis zu 1.500 Euro.
Und dann gibt es Objekte, die laut Expertise mindestens 2.000 Euro bringen sollen, aber es interessiert sich nur ein Händler dafür und bietet 300 oder 500 Euro als Einstiegsgebot. Jetzt kann der Verkäufer entweder sagen, dass er sein Objekt wieder mit heim nimmt oder er versucht sich mit dem Händler irgendwo zwischen Gebot und Expertise einig zu werden. Die 2.000 Euro bekommt er jedoch höchstwahrscheinlich nicht. Es sei denn, der Händler will das Objekt unbedingt.
Es gibt also keinen fiktiven Marktwert. Zumal man den kaum objektiv ermitteln kann.
Also so langsam wird es hier ja fürchterlich Hanebüchen. Ich habe den Wikipedia Artikel zum Wert vs. Preis ja hier sogar reingestellt. Offensichtlich will den keiner lesen. Das ist aber nicht mehr mein Problem dann.
Und ehrlich gesagt wird einem im jeder Ausbildung oder Studium auch nichts anderes gelehrt. Wert ist nicht gleich Preis, auch wenn es für manche bequemer ist.
Im dem Beispiel von Horst Lichter kauft einer der Händler zu einem Preis! Und das ist NICHT der Marktwert. Erstens sitzen da nur fünf Trödler rum. Das ist auch kein Markt. Zweitens ist das der Händlereinkaufspreis und die Ware verschwindet ja nicht im Keller, sondern wird an andere Händler, Sammler oder einfach normale Private weiterverkauft. Doch wohl zu einem höheren Preis? Oder soll der Waldi immer der Verlust machen? Ist der höhere Preis dann der auch der neue Marktpreis und immer höher?
Im übrigen wird in Deutschland ja gerne alles kritisch hinterfragt. Das ist hier ein Paradebeispiel. Da macht Transfermarkt diesen Service. Kein anderer bietet es an, teilweises wird es vin den Finanzabteilungen der Vereine benutzt und kein anderer kann es offensichtlich ermitteln, aber alles ist schlecht bei den Werten von TM.
Wenn gezahlte Preise immer der Marktwert sein sollten. Was ist dann bei festen Ablösepreisen, die vielleicht Jahre zuvor festgelegt wurden. Sollen das Marktwerte sein?
Die ganzen Beraterhonorare, die Handgelder der ganze überflüssige Schnickschnack drumherum wird doch nebenher bezahlt. Das ist doch in dem Preis nicht berücksichtigt, aber offensichtlich ist es dem Käufer das wert, wenn er es bezahlt.
Ich gebs jetzt besser auf...
Preis ist ungleich Wert, wie du ja bereit's festgestellt hast. Dies bedeutet aber nicht, dass der aktuelle Preis nicht einen großen Anteil an der Bestimmung des aktuellen Wertes hat. Wie in dem von dir verlinkten Wikiartikel ja auch steht gibt es da verschiedene wissenschaftliche Ansätze:
Gehst du davon aus, dass ein Spieler einen objektiven unveränderlichen Wert losgelöst von Käufer und Markt hat? Das erscheint mir bei so einem volatilen "Gut" wie Fußballern dann doch irgendwie unpassend.
Und das empfindest du als schlecht? Faszinierend.
Also so langsam wird es hier ja fürchterlich Hanebüchen. Ich habe den Wikipedia Artikel zum Wert vs. Preis ja hier sogar reingestellt. Offensichtlich will den keiner lesen. Das ist aber nicht mehr mein Problem dann.
Und ehrlich gesagt wird einem im jeder Ausbildung oder Studium auch nichts anderes gelehrt. Wert ist nicht gleich Preis, auch wenn es für manche bequemer ist.
Im dem Beispiel von Horst Lichter kauft einer der Händler zu einem Preis! Und das ist NICHT der Marktwert. Erstens sitzen da nur fünf Trödler rum. Das ist auch kein Markt. Zweitens ist das der Händlereinkaufspreis und die Ware verschwindet ja nicht im Keller, sondern wird an andere Händler, Sammler oder einfach normale Private weiterverkauft. Doch wohl zu einem höheren Preis? Oder soll der Waldi immer der Verlust machen? Ist der höhere Preis dann der auch der neue Marktpreis und immer höher?
Im übrigen wird in Deutschland ja gerne alles kritisch hinterfragt. Das ist hier ein Paradebeispiel. Da macht Transfermarkt diesen Service. Kein anderer bietet es an, teilweises wird es vin den Finanzabteilungen der Vereine benutzt und kein anderer kann es offensichtlich ermitteln, aber alles ist schlecht bei den Werten von TM.
Wenn gezahlte Preise immer der Marktwert sein sollten. Was ist dann bei festen Ablösepreisen, die vielleicht Jahre zuvor festgelegt wurden. Sollen das Marktwerte sein?
Die ganzen Beraterhonorare, die Handgelder der ganze überflüssige Schnickschnack drumherum wird doch nebenher bezahlt. Das ist doch in dem Preis nicht berücksichtigt, aber offensichtlich ist es dem Käufer das wert, wenn er es bezahlt.
Ich gebs jetzt besser auf...
Preis ist ungleich Wert, wie du ja bereit's festgestellt hast. Dies bedeutet aber nicht, dass der aktuelle Preis nicht einen großen Anteil an der Bestimmung des aktuellen Wertes hat. Wie in dem von dir verlinkten Wikiartikel ja auch steht gibt es da verschiedene wissenschaftliche Ansätze:
Gehst du davon aus, dass ein Spieler einen objektiven unveränderlichen Wert losgelöst von Käufer und Markt hat? Das erscheint mir bei so einem volatilen "Gut" wie Fußballern dann doch irgendwie unpassend.
Und das empfindest du als schlecht? Faszinierend.
Nein gehe ich nicht von aus, aber es fliessen noch viele andere Dinge ein.
Ich empfinde es als schlecht. Ja. Machs doch einfach besser mit nachvollziehbaren Marktwerten und ich verwende Deine Werte dann und bin Dir ewig dankbar und nörgele nicht rum.
Preis ist ungleich Wert, wie du ja bereit's festgestellt hast. Dies bedeutet aber nicht, dass der aktuelle Preis nicht einen großen Anteil an der Bestimmung des aktuellen Wertes hat. Wie in dem von dir verlinkten Wikiartikel ja auch steht gibt es da verschiedene wissenschaftliche Ansätze:
Gehst du davon aus, dass ein Spieler einen objektiven unveränderlichen Wert losgelöst von Käufer und Markt hat? Das erscheint mir bei so einem volatilen "Gut" wie Fußballern dann doch irgendwie unpassend.
Und das empfindest du als schlecht? Faszinierend.
Nein gehe ich nicht von aus, aber es fliessen noch viele andere Dinge ein.
Ich empfinde es als schlecht. Ja. Machs doch einfach besser mit nachvollziehbaren Marktwerten und ich verwende Deine Werte dann und bin Dir ewig dankbar und nörgele nicht rum.