Friendly_Fire schrieb: So richtig schwach fand ich jetzt eigentlich nur unseren Ochs. Wie schon in der letzten Saison hat er große Probleme, wenn der Gegner einen Steilpass in die Tiefe spielt.
Ansonsten sollten wir uns einfach darüber freuen, dass wir ENDLICH mal wieder einen 0-2 Rückstand aufgeholt und gepunktet haben; und das innerhab von 3 Minuten. RESPEKT.
F_F
Pah, Du musst ganz ruhig sein! Erst siehste mich nicht, obwohl ich Dir zuwinke und dann supportest Du noch nicht mal kontinuierlich! *gaaaaanzschwachleistung!*
Ist doch klar, dass Thurk kaum außen war, da hat er sich zwar ein paarmal den Ball erkämpft, doch dann fehlt in der Mitte eben der zweite Stürmer, der eine Flanke verwertet. Wenn keiner mitkommt, muss er halt den Ball sichern und das ist schwer gegen 4 Abwehrleute.
Streit war oft in der Mitte - stimmt, entweder Flügel mit Mehdi wechseln oder durch die Mitte ziehen. Was will er auch außen, wenn in der Mitte ein kleiner Thurk und 2 1,90m IVs stehen? Die Mitte hätten wir heute besser nutzen müssen. Man hat ja einen Schussversuch von Thurk und Meier gesehen. Wir schießen einfach zu wenig aus der zweiten Reihe und dass gegen nur einen Sechser.
Ist doch klar, dass Thurk kaum außen war, da hat er sich zwar ein paarmal den Ball erkämpft, doch dann fehlt in der Mitte eben der zweite Stürmer, der eine Flanke verwertet. Wenn keiner mitkommt, muss er halt den Ball sichern und das ist schwer gegen 4 Abwehrleute.
Hatte ich auch nicht behauptet, sondern der da....
Max_Merkel schrieb: Ein Thurk musste ständig auf die Außen ausweichen um überhaupt mal einen Ball zu bekommen.
Aber eine Frage an Dich hätte ich dann doch:
Wie genau hat sich Thurk, bei ganzen 7 Zweikämpfen, von denen er 2 gewann, was einen Zweikampfwert von 28% macht, denn ein paar mal den Ball auf Außen erkämpft und wann hat er mal den Ball gesichert?
P.s.: Man muss nicht immer hoch von außen reinflanken, sondern kann den Ball auch flach passen, oder nicht?
ZoLo schrieb: Aber eine Frage an Dich hätte ich dann doch:
Wie genau hat sich Thurk, bei ganzen 7 Zweikämpfen, von denen er 2 gewann, was einen Zweikampfwert von 28% macht, denn ein paar mal den Ball auf Außen erkämpft und wann hat er mal den Ball gesichert?
P.s.: Man muss nicht immer hoch von außen reinflanken, sondern kann den Ball auch flach passen, oder nicht?
Dann waren die zwei gewonnenen wohl aussen, beide links. Stimmt, reinflanken muss er nicht, aber wenn eine Flanke von Sotos nach vorne fliegt und er da vorne den Ball bekommt, aber keiner mitläuft, weder Streit, Meier noch Mehdi, muss er halt warten, um auf Spycher zu spielen.
Aber wie gesagt, Thurk braucht wie in Mainz einfach einen zweiten Stürmer und muss als hängende Spitze agieren. Man darf sich streiten, ob diese eine Rückrunde mehr war, als er kann (glaube ich zumindest), aber als einzige Sturmspitze war mir ja schon vor dem Spiel klar, dass das nix wird, wollte mir nur keiner glauben!
Wie genau hat sich Thurk, bei ganzen 7 Zweikämpfen, von denen er 2 gewann, was einen Zweikampfwert von 28% macht, denn ein paar mal den Ball auf Außen erkämpft und wann hat er mal den Ball gesichert?
Auch wenn das in der Statistik von Bundesliga.de nicht ersichtbar ist, hat er das auf jeden Fall Zolo! Nur folgte danach der Pass nach hinten, meist zu Streit, weil halt keiner vorne war. Er war oft anspielbar, hat aber eben nicht zum Tor gezogen. Eine schlechte Zweikampfquote schließt nicht aus sich Bälle läuferisch zu erkämpfen oder anspielbar zu sein. Da kannst du noch so oft die Zweikampfquote erwähnen.
DerDogg schrieb: Wenn ich die Notenvergabe hier sehe, frage ich mich, was erwartet wird? Bielefeld hat meines Wissens nach von den letzten 10 Bundesliga-Spielen gerade mal 3 Spiele verloren...
Wir haben die erste Halbzeit dominiert und sind in der 2. HZ unglücklich erwischt worden. Letztendlich eine gute bis durchschnittliche Teamleistung.
Wenn man Noten vergeben müßte/möchte, wäre sicherlich durchgehend die 3, mit einigen Ausnahmen ein wenig nach oben und ggf. nach unten in Ordnung.
Aber 5en, "unter aller Sau" und andere Wertungen sind der absolute Witz Wir stehen mit 4 Punkten da, ein Ergebnis was wirklich gut ist.
Es wäre ein Traum, gegen Rostock noch 3 Punkte zu holen und mit 7 Punkten aus den Startlöchern zu kommen.
Schönen Sonntag. Grüsse Oli
Deinen Worten ist nichts mehr hinzuzufügen, kann ich so Unterschreiben !
JayG2k1 schrieb: Auch wenn das in der Statistik von Bundesliga.de nicht ersichtbar ist, hat er das auf jeden Fall Zolo! Nur folgte danach der Pass nach hinten, meist zu Streit, weil halt keiner vorne war. Er war oft anspielbar, hat aber eben nicht zum Tor gezogen. Eine schlechte Zweikampfquote schließt nicht aus sich Bälle läuferisch zu erkämpfen oder anspielbar zu sein. Da kannst du noch so oft die Zweikampfquote erwähnen.
Dann nimm halt noch die 33 Ballkontakte hinzu (die wenigsten der Startelf), hinter Inamoto (43), welcher aber schon nach 64 Minuten ausgewechselt wurde. Selbst Pröll hat 35 Ballkontakte gehabt! Auch hat er lediglich 17 Pässe gespielt und ist auch in dieser Rubrik der Spieler mit der geringsten Anzahl (Ausnahme Pröll mit 15 Pässen). Inamoto hatte 24 Pässe gespielt!
- Die wenigsten Zweikämpfe bestritten und niedrigste Quote bei den gewonnen Zweikämpfen!
- Die wenigsten Pässe gespielt!
- Die wenigsten Ballkontakte!
- Die wenigsten Torschüsse aller Offensivspieler!
Was sprach noch mal für ihn?
Ich will ihn wirklich nicht madig machen, aber diese Leistung schön zu reden ist wirklich verkehrt!
JayG2k1 schrieb: Auch wenn das in der Statistik von Bundesliga.de nicht ersichtbar ist, hat er das auf jeden Fall Zolo! Nur folgte danach der Pass nach hinten, meist zu Streit, weil halt keiner vorne war. Er war oft anspielbar, hat aber eben nicht zum Tor gezogen. Eine schlechte Zweikampfquote schließt nicht aus sich Bälle läuferisch zu erkämpfen oder anspielbar zu sein. Da kannst du noch so oft die Zweikampfquote erwähnen.
Dann nimm halt noch die 33 Ballkontakte hinzu (die wenigsten der Startelf), hinter Inamoto (43), welcher aber schon nach 64 Minuten ausgewechselt wurde. Selbst Pröll hat 35 Ballkontakte gehabt! Auch hat er lediglich 17 Pässe gespielt und ist auch in dieser Rubrik der Spieler mit der geringsten Anzahl (Ausnahme Pröll mit 15 Pässen). Inamoto hatte 24 Pässe gespielt!
- Die wenigsten Zweikämpfe bestritten und niedrigste Quote bei den gewonnen Zweikämpfen!
- Die wenigsten Pässe gespielt!
- Die wenigsten Ballkontakte!
- Die wenigsten Torschüsse aller Offensivspieler!
Was sprach noch mal für ihn?
Ich will ihn wirklich nicht madig machen, aber diese Leistung schön zu reden ist wirklich verkehrt!
Als einzige nominelle Spitze muss er eben auch mal vorne auf ein kluges Anspiel (vielleicht sogar eine Vorlage?) warten und sollte sich die Bälle nicht noch selber holen und vorlegen müssen. Dies nur mal als Begründung für die geringe Anzahl der Ballkontakte ...
tobstaroz schrieb: Pröll: 3- Nicht oft geprüft. Flanke zum 0:1 ist lange in der Luft und den 5er. Herrschte aber allgemeines Chaos. Normalweiser sicheres Ding unserer kopfballstarken IV's. Trotzdem kann man die Flanke abfangen. Strahlte sonst Ruhe aus.
Ochs: 5+ Beide Tore über seine Seite. Vor Flanke zum 0:1 zu passiv. Vorne nur zwei Aktionen. Abgefälschter Schuß und Flanke zu Köhler.
Russ: 2- Saustark, außer vorm 0:1 zu spät, als er den Passweg auf Wichniarek zustellen will. Geiles Tor. Unser Diamant bekommt langsam seinen Schliff.
Sotos: 6 Vorm 0:1 als linker IV völlig desorientiert rechts zwischen 5er & 16er und und und. http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11127565/ zweiter Beitrag. Beim 0:2 joggt er nur rum, anstatt den völlig freistehenden Wichniarek zu decken und läßt Spycher wieder alt aussehen. Vorne glücklos. Eines Abwehrchefs nicht würdig.
Spycher: 3 Clever von Middendorp den schnellen Tesche auf rechts zu bringen. Aber ohne Konsequenzen. War oft damit beschäftigt die Fehler von Sotos auszubügeln, nicht immer erfolgreich. Offensiv endlich mutiger (relativ).
Inamoto: 3 Ganz starke erste halbe Stunde. Gute tacklings, defensiv mehr als solide. Bielefeld wurde erst wirklich stärker als er ausgewechselt wurde. Offensiv wieder schwach. Bei ihm hab ich das Gefühl, dass er evtl. nicht die Substanz für 90 Minuten hat, vielleicht auch eine Kopfsache.
Fink: 3 Unauffällig, aber defensiv effektiv, offensiv dagegen nicht. Harmoniert imho sehr gut mit Inamoto.
Mehdi: 6- Ganz schwach. Vorne ohne jede Idee und Durchsetzungskraft. Von Abschluß kann nicht die Rede sein. Viele dumme und nervenden Schwalben. Selbst bei Defensivaktionen ist er rumgefallen. Hätte mit Auswechslung erlöst werden müssen. Brauch Zeit, kann nur besser werden.
Meier: ??? So ist erhalt. Zwischen Himmel und Hölle. 85 Minuten nichts, aber auch gar nichts gebacken bekommen. Auswärts schaltet er normal wesentlich schneller. Eine glatte 6 für einen der das Spiel machen soll! Aber dann ein Tor und ein Assist (Gibts oft eine 1 für). Das ist auch eine Qualität, die einige große Fußballer auszeichnet oder ausgezeichnet hat. Aber das sind dann i.d.R Stürmer.
Streit: 2- Mit Abstand bester Offensivspieler. Aber völlig allein gelassen, deswegen mußte er es oft mit Dribblings versuchen, was nicht immer gelang. Unglücklich beim Abschluß, Freistößen und Flanken. Ecken waren gut, nur keine erfolgreichen Abnehmer gefunden. Wenn einer die Wende einleiten konnte, dann er. Zuckerpass zum 1:2! Unsere Versicherung!
Thurk: 6+ Armer Kerl! Das Herz will. Aber Typischer Fall für kopfgefxxxt. Ein Zufallstorschuß. Ohne Mut und Selbstvertrauen. Mit diesem hätte er einmal aus 20m draufballern können, was er imho kann, spielte aber rechts raus. Viel schlechter gehts nicht. Sieht gar nicht gut aus für ihn , sobald Ama, Taka oder MisterX (wieder)kommen.
Preuß: 6 Wirkte wie ein Fremdkörper, gar lustlos. Nach seiner Einwechslung verloren wir die Kompaktheit vor der Abwehr. Machte den Raum vorm tiefen Pass auf Wichniarek nicht zu, so dass Russ sich gezwungen fühlte. Schaute sich dann das 0:1 von vorm 16er an. Ganz schwach beim Umschalten von Offensive auf Defensive, woraus beide Gegentore entstanden. Sollte Offensive beleben, was gar nicht gelang. Machte einen Schritt weg von der Stammelf.
Köhler: Ohne Worte
Funkel: 5 Katastrophaler Wechsel (Preuß für Inamoto) in der 64. Minute. Einen für ihn offensiveren Sechser zu bringen ging böse nach hinten los. Gegentore fielen in der 68. und 80. Minute! Sonst wären drei Punkte drin gewesen. Auch Köhler's Einwechslung glücklos. Hätte Mehdi erlösen müssen, vielleicht Ljubicic und Streit nach rechts. Auch Thurk hätte raus gemusst, aber keine Alternativen vorhanden.
Team: Einsatz: 2 - außer nach der Pause, sonst immer sehr gut. Aber alles andere wäre für Profis auch eine Schande. Moral: 1 - rießen Kampfgeist und Aufholjagd, spricht für den Charakter der Mannschaft! Teamgeist: Die Eintracht wird wieder einer Einheit, dann wird es auch spielerisch wieder besser.
HB: Muß noch handeln. Kann nicht sein, dass zwei Offensive verletzt sind und dann Köhler, Weissenberger und Rookies die einzigen Alternativen sind. Will gar nicht wissen, was geht oder nicht geht, wenn Streit sich verletzt.
...also wenn ich diese "Noten-Gebung" sehe, kann ich nur sagen, daß Du von Fußball wohl absolut keine Ahnung hast! Absolut unobjektiv! Du hast wahrscheinlich noch nie selbst an den Ball getreten! Selten so einen Mist gelesen!...Aber jedem das seine!
tobstaroz schrieb: Pröll: 3- Nicht oft geprüft. Flanke zum 0:1 ist lange in der Luft und den 5er. Herrschte aber allgemeines Chaos. Normalweiser sicheres Ding unserer kopfballstarken IV's. Trotzdem kann man die Flanke abfangen. Strahlte sonst Ruhe aus.
Ochs: 5+ Beide Tore über seine Seite. Vor Flanke zum 0:1 zu passiv. Vorne nur zwei Aktionen. Abgefälschter Schuß und Flanke zu Köhler.
Russ: 2- Saustark, außer vorm 0:1 zu spät, als er den Passweg auf Wichniarek zustellen will. Geiles Tor. Unser Diamant bekommt langsam seinen Schliff.
Sotos: 6 Vorm 0:1 als linker IV völlig desorientiert rechts zwischen 5er & 16er und und und. http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11127565/ zweiter Beitrag. Beim 0:2 joggt er nur rum, anstatt den völlig freistehenden Wichniarek zu decken und läßt Spycher wieder alt aussehen. Vorne glücklos. Eines Abwehrchefs nicht würdig.
Spycher: 3 Clever von Middendorp den schnellen Tesche auf rechts zu bringen. Aber ohne Konsequenzen. War oft damit beschäftigt die Fehler von Sotos auszubügeln, nicht immer erfolgreich. Offensiv endlich mutiger (relativ).
Inamoto: 3 Ganz starke erste halbe Stunde. Gute tacklings, defensiv mehr als solide. Bielefeld wurde erst wirklich stärker als er ausgewechselt wurde. Offensiv wieder schwach. Bei ihm hab ich das Gefühl, dass er evtl. nicht die Substanz für 90 Minuten hat, vielleicht auch eine Kopfsache.
Fink: 3 Unauffällig, aber defensiv effektiv, offensiv dagegen nicht. Harmoniert imho sehr gut mit Inamoto.
Mehdi: 6- Ganz schwach. Vorne ohne jede Idee und Durchsetzungskraft. Von Abschluß kann nicht die Rede sein. Viele dumme und nervenden Schwalben. Selbst bei Defensivaktionen ist er rumgefallen. Hätte mit Auswechslung erlöst werden müssen. Brauch Zeit, kann nur besser werden.
Meier: ??? So ist erhalt. Zwischen Himmel und Hölle. 85 Minuten nichts, aber auch gar nichts gebacken bekommen. Auswärts schaltet er normal wesentlich schneller. Eine glatte 6 für einen der das Spiel machen soll! Aber dann ein Tor und ein Assist (Gibts oft eine 1 für). Das ist auch eine Qualität, die einige große Fußballer auszeichnet oder ausgezeichnet hat. Aber das sind dann i.d.R Stürmer.
Streit: 2- Mit Abstand bester Offensivspieler. Aber völlig allein gelassen, deswegen mußte er es oft mit Dribblings versuchen, was nicht immer gelang. Unglücklich beim Abschluß, Freistößen und Flanken. Ecken waren gut, nur keine erfolgreichen Abnehmer gefunden. Wenn einer die Wende einleiten konnte, dann er. Zuckerpass zum 1:2! Unsere Versicherung!
Thurk: 6+ Armer Kerl! Das Herz will. Aber Typischer Fall für kopfgefxxxt. Ein Zufallstorschuß. Ohne Mut und Selbstvertrauen. Mit diesem hätte er einmal aus 20m draufballern können, was er imho kann, spielte aber rechts raus. Viel schlechter gehts nicht. Sieht gar nicht gut aus für ihn , sobald Ama, Taka oder MisterX (wieder)kommen.
Preuß: 6 Wirkte wie ein Fremdkörper, gar lustlos. Nach seiner Einwechslung verloren wir die Kompaktheit vor der Abwehr. Machte den Raum vorm tiefen Pass auf Wichniarek nicht zu, so dass Russ sich gezwungen fühlte. Schaute sich dann das 0:1 von vorm 16er an. Ganz schwach beim Umschalten von Offensive auf Defensive, woraus beide Gegentore entstanden. Sollte Offensive beleben, was gar nicht gelang. Machte einen Schritt weg von der Stammelf.
Köhler: Ohne Worte
Funkel: 5 Katastrophaler Wechsel (Preuß für Inamoto) in der 64. Minute. Einen für ihn offensiveren Sechser zu bringen ging böse nach hinten los. Gegentore fielen in der 68. und 80. Minute! Sonst wären drei Punkte drin gewesen. Auch Köhler's Einwechslung glücklos. Hätte Mehdi erlösen müssen, vielleicht Ljubicic und Streit nach rechts. Auch Thurk hätte raus gemusst, aber keine Alternativen vorhanden.
Team: Einsatz: 2 - außer nach der Pause, sonst immer sehr gut. Aber alles andere wäre für Profis auch eine Schande. Moral: 1 - rießen Kampfgeist und Aufholjagd, spricht für den Charakter der Mannschaft! Teamgeist: Die Eintracht wird wieder einer Einheit, dann wird es auch spielerisch wieder besser.
HB: Muß noch handeln. Kann nicht sein, dass zwei Offensive verletzt sind und dann Köhler, Weissenberger und Rookies die einzigen Alternativen sind. Will gar nicht wissen, was geht oder nicht geht, wenn Streit sich verletzt.
...also wenn ich diese "Noten-Gebung" sehe, kann ich nur sagen, daß Du von Fußball wohl absolut keine Ahnung hast! Absolut unobjektiv! Du hast wahrscheinlich noch nie selbst an den Ball getreten! Selten so einen Mist gelesen!...Aber jedem das seine!
Argumente???
Viermal die Note 6 zu geben, da braucht man doch nicht noch groß zu argumentieren, wieso und weshalb Deine Benotung völlig hirnrissig ist, oder?
Funkel: 5 Katastrophaler Wechsel (Preuß für Inamoto) in der 64. Minute. Einen für ihn offensiveren Sechser zu bringen ging böse nach hinten los. Gegentore fielen in der 68. und 80. Minute! Sonst wären drei Punkte drin gewesen. Auch Köhler's Einwechslung glücklos. Hätte Mehdi erlösen müssen, vielleicht Ljubicic und Streit nach rechts. Auch Thurk hätte raus gemusst, aber keine Alternativen vorhanden.
Wen hättest du denn für Inamoto gebracht? Da er auch gegen Berlin schon nach 60 Minuten raus musste, scheint es bei ihm momentan nicht für länger zu reichen (er baute nach der Halbzeit ja auch ab). Also wen?
Wenn Inamoto tatsächlich kondionelle Probleme, haben wir tatsächlich ein Problem. Denn wenn man sich das Spiel in Wiederholung anschaut, geht ja bei gewissen Uploadseiten sehr gut, sieht man das Preuß bei beiden Toren völligpassiv ist, beim zweiten sogar 10m vom Gegenspieler weg steht. Es gibt trotzdem zwei Optionen: Russ ins Mittelfeld, der auch spielerische Fähigkeiten besitzt und Vasi hinten rein, obwohl man ungerne die IV verändert, aber letzte Woche auch geschehen. Oder wie später mit nur einer Sechs. Auch wenn die Optionen auch nicht so toll sind. Aber besser als einen desolaten Preuß, der imho gestern der einzige Spieler war, dem man den nötigen Einsatz/Willen absprechen muss.
Grauer_Adler schrieb: Als einzige nominelle Spitze muss er eben auch mal vorne auf ein kluges Anspiel (vielleicht sogar eine Vorlage?) warten und sollte sich die Bälle nicht noch selber holen und vorlegen müssen. Dies nur mal als Begründung für die geringe Anzahl der Ballkontakte ...
Nun, auch da kann man ja Vergleichswerte anführen:
DSC vs. SGE = 10 zu 22 Torschüsse
SGE vs. HBSC = 19 zu 10 Torschüsse
In Bielefeld wurde also öfter auf des Gegners Tor geschossen, als beim Heimspiel gegen Berlin, wo die "einzig nominelle Spitze" Amanatidis hieß, mit welchem sich Thurk ja auf Augenhöhe sieht.
Schauen wir uns also mal die Werte von Ama an:
- 14 Zweikämpfe bestritten, 8 davon gewonnen ergibt einen Wert von 57%!
- 55 Ballkontakte!
- 7 Torschüsse (die meisten aller Spieler) / 1 Tor geschossen!
- 33 Pässe gespielt!
- 3 Torschussvorlagen!
...und dies gegen eine Abwehr, welche deutlich sicherer stand als die der Bielefelder!
Ist es also vielleicht nicht doch möglich, ich meine natürlich nur rein spekulativ, dass Thurk einfach schlecht gespielt hat?
tobstaroz schrieb: Pröll: 3- Nicht oft geprüft. Flanke zum 0:1 ist lange in der Luft und den 5er. Herrschte aber allgemeines Chaos. Normalweiser sicheres Ding unserer kopfballstarken IV's. Trotzdem kann man die Flanke abfangen. Strahlte sonst Ruhe aus.
Ochs: 5+ Beide Tore über seine Seite. Vor Flanke zum 0:1 zu passiv. Vorne nur zwei Aktionen. Abgefälschter Schuß und Flanke zu Köhler.
Russ: 2- Saustark, außer vorm 0:1 zu spät, als er den Passweg auf Wichniarek zustellen will. Geiles Tor. Unser Diamant bekommt langsam seinen Schliff.
Sotos: 6 Vorm 0:1 als linker IV völlig desorientiert rechts zwischen 5er & 16er und und und. http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11127565/ zweiter Beitrag. Beim 0:2 joggt er nur rum, anstatt den völlig freistehenden Wichniarek zu decken und läßt Spycher wieder alt aussehen. Vorne glücklos. Eines Abwehrchefs nicht würdig.
Spycher: 3 Clever von Middendorp den schnellen Tesche auf rechts zu bringen. Aber ohne Konsequenzen. War oft damit beschäftigt die Fehler von Sotos auszubügeln, nicht immer erfolgreich. Offensiv endlich mutiger (relativ).
Inamoto: 3 Ganz starke erste halbe Stunde. Gute tacklings, defensiv mehr als solide. Bielefeld wurde erst wirklich stärker als er ausgewechselt wurde. Offensiv wieder schwach. Bei ihm hab ich das Gefühl, dass er evtl. nicht die Substanz für 90 Minuten hat, vielleicht auch eine Kopfsache.
Fink: 3 Unauffällig, aber defensiv effektiv, offensiv dagegen nicht. Harmoniert imho sehr gut mit Inamoto.
Mehdi: 6- Ganz schwach. Vorne ohne jede Idee und Durchsetzungskraft. Von Abschluß kann nicht die Rede sein. Viele dumme und nervenden Schwalben. Selbst bei Defensivaktionen ist er rumgefallen. Hätte mit Auswechslung erlöst werden müssen. Brauch Zeit, kann nur besser werden.
Meier: ??? So ist erhalt. Zwischen Himmel und Hölle. 85 Minuten nichts, aber auch gar nichts gebacken bekommen. Auswärts schaltet er normal wesentlich schneller. Eine glatte 6 für einen der das Spiel machen soll! Aber dann ein Tor und ein Assist (Gibts oft eine 1 für). Das ist auch eine Qualität, die einige große Fußballer auszeichnet oder ausgezeichnet hat. Aber das sind dann i.d.R Stürmer.
Streit: 2- Mit Abstand bester Offensivspieler. Aber völlig allein gelassen, deswegen mußte er es oft mit Dribblings versuchen, was nicht immer gelang. Unglücklich beim Abschluß, Freistößen und Flanken. Ecken waren gut, nur keine erfolgreichen Abnehmer gefunden. Wenn einer die Wende einleiten konnte, dann er. Zuckerpass zum 1:2! Unsere Versicherung!
Thurk: 6+ Armer Kerl! Das Herz will. Aber Typischer Fall für kopfgefxxxt. Ein Zufallstorschuß. Ohne Mut und Selbstvertrauen. Mit diesem hätte er einmal aus 20m draufballern können, was er imho kann, spielte aber rechts raus. Viel schlechter gehts nicht. Sieht gar nicht gut aus für ihn , sobald Ama, Taka oder MisterX (wieder)kommen.
Preuß: 6 Wirkte wie ein Fremdkörper, gar lustlos. Nach seiner Einwechslung verloren wir die Kompaktheit vor der Abwehr. Machte den Raum vorm tiefen Pass auf Wichniarek nicht zu, so dass Russ sich gezwungen fühlte. Schaute sich dann das 0:1 von vorm 16er an. Ganz schwach beim Umschalten von Offensive auf Defensive, woraus beide Gegentore entstanden. Sollte Offensive beleben, was gar nicht gelang. Machte einen Schritt weg von der Stammelf.
Köhler: Ohne Worte
Funkel: 5 Katastrophaler Wechsel (Preuß für Inamoto) in der 64. Minute. Einen für ihn offensiveren Sechser zu bringen ging böse nach hinten los. Gegentore fielen in der 68. und 80. Minute! Sonst wären drei Punkte drin gewesen. Auch Köhler's Einwechslung glücklos. Hätte Mehdi erlösen müssen, vielleicht Ljubicic und Streit nach rechts. Auch Thurk hätte raus gemusst, aber keine Alternativen vorhanden.
Team: Einsatz: 2 - außer nach der Pause, sonst immer sehr gut. Aber alles andere wäre für Profis auch eine Schande. Moral: 1 - rießen Kampfgeist und Aufholjagd, spricht für den Charakter der Mannschaft! Teamgeist: Die Eintracht wird wieder einer Einheit, dann wird es auch spielerisch wieder besser.
HB: Muß noch handeln. Kann nicht sein, dass zwei Offensive verletzt sind und dann Köhler, Weissenberger und Rookies die einzigen Alternativen sind. Will gar nicht wissen, was geht oder nicht geht, wenn Streit sich verletzt.
...also wenn ich diese "Noten-Gebung" sehe, kann ich nur sagen, daß Du von Fußball wohl absolut keine Ahnung hast! Absolut unobjektiv! Du hast wahrscheinlich noch nie selbst an den Ball getreten! Selten so einen Mist gelesen!...Aber jedem das seine!
Argumente???
Viermal die Note 6 zu geben, da braucht man doch nicht noch groß zu argumentieren, wieso und weshalb Deine Benotung völlig hirnrissig ist, oder?
Preuß und Sotos: Einfach mal bei den Gegentoren schauen was ihre Aufgabe ist und was sie tatsächlich gemacht haben. Vorallem beim zweiten joggen sie nur rum.
Mehdi: Gar nichts gelungen. Viele Schwalben(versuche), willst du sowas sehen? Für ein Führungsspieler mit dieser Erfahrung einfach nur eine Enttäuschung.
tobstaroz schrieb: Pröll: 3- Nicht oft geprüft. Flanke zum 0:1 ist lange in der Luft und den 5er. Herrschte aber allgemeines Chaos. Normalweiser sicheres Ding unserer kopfballstarken IV's. Trotzdem kann man die Flanke abfangen. Strahlte sonst Ruhe aus.
Ochs: 5+ Beide Tore über seine Seite. Vor Flanke zum 0:1 zu passiv. Vorne nur zwei Aktionen. Abgefälschter Schuß und Flanke zu Köhler.
Russ: 2- Saustark, außer vorm 0:1 zu spät, als er den Passweg auf Wichniarek zustellen will. Geiles Tor. Unser Diamant bekommt langsam seinen Schliff.
Sotos: 6 Vorm 0:1 als linker IV völlig desorientiert rechts zwischen 5er & 16er und und und. http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11127565/ zweiter Beitrag. Beim 0:2 joggt er nur rum, anstatt den völlig freistehenden Wichniarek zu decken und läßt Spycher wieder alt aussehen. Vorne glücklos. Eines Abwehrchefs nicht würdig.
Spycher: 3 Clever von Middendorp den schnellen Tesche auf rechts zu bringen. Aber ohne Konsequenzen. War oft damit beschäftigt die Fehler von Sotos auszubügeln, nicht immer erfolgreich. Offensiv endlich mutiger (relativ).
Inamoto: 3 Ganz starke erste halbe Stunde. Gute tacklings, defensiv mehr als solide. Bielefeld wurde erst wirklich stärker als er ausgewechselt wurde. Offensiv wieder schwach. Bei ihm hab ich das Gefühl, dass er evtl. nicht die Substanz für 90 Minuten hat, vielleicht auch eine Kopfsache.
Fink: 3 Unauffällig, aber defensiv effektiv, offensiv dagegen nicht. Harmoniert imho sehr gut mit Inamoto.
Mehdi: 6- Ganz schwach. Vorne ohne jede Idee und Durchsetzungskraft. Von Abschluß kann nicht die Rede sein. Viele dumme und nervenden Schwalben. Selbst bei Defensivaktionen ist er rumgefallen. Hätte mit Auswechslung erlöst werden müssen. Brauch Zeit, kann nur besser werden.
Meier: ??? So ist erhalt. Zwischen Himmel und Hölle. 85 Minuten nichts, aber auch gar nichts gebacken bekommen. Auswärts schaltet er normal wesentlich schneller. Eine glatte 6 für einen der das Spiel machen soll! Aber dann ein Tor und ein Assist (Gibts oft eine 1 für). Das ist auch eine Qualität, die einige große Fußballer auszeichnet oder ausgezeichnet hat. Aber das sind dann i.d.R Stürmer.
Streit: 2- Mit Abstand bester Offensivspieler. Aber völlig allein gelassen, deswegen mußte er es oft mit Dribblings versuchen, was nicht immer gelang. Unglücklich beim Abschluß, Freistößen und Flanken. Ecken waren gut, nur keine erfolgreichen Abnehmer gefunden. Wenn einer die Wende einleiten konnte, dann er. Zuckerpass zum 1:2! Unsere Versicherung!
Thurk: 6+ Armer Kerl! Das Herz will. Aber Typischer Fall für kopfgefxxxt. Ein Zufallstorschuß. Ohne Mut und Selbstvertrauen. Mit diesem hätte er einmal aus 20m draufballern können, was er imho kann, spielte aber rechts raus. Viel schlechter gehts nicht. Sieht gar nicht gut aus für ihn , sobald Ama, Taka oder MisterX (wieder)kommen.
Preuß: 6 Wirkte wie ein Fremdkörper, gar lustlos. Nach seiner Einwechslung verloren wir die Kompaktheit vor der Abwehr. Machte den Raum vorm tiefen Pass auf Wichniarek nicht zu, so dass Russ sich gezwungen fühlte. Schaute sich dann das 0:1 von vorm 16er an. Ganz schwach beim Umschalten von Offensive auf Defensive, woraus beide Gegentore entstanden. Sollte Offensive beleben, was gar nicht gelang. Machte einen Schritt weg von der Stammelf.
Köhler: Ohne Worte
Funkel: 5 Katastrophaler Wechsel (Preuß für Inamoto) in der 64. Minute. Einen für ihn offensiveren Sechser zu bringen ging böse nach hinten los. Gegentore fielen in der 68. und 80. Minute! Sonst wären drei Punkte drin gewesen. Auch Köhler's Einwechslung glücklos. Hätte Mehdi erlösen müssen, vielleicht Ljubicic und Streit nach rechts. Auch Thurk hätte raus gemusst, aber keine Alternativen vorhanden.
Team: Einsatz: 2 - außer nach der Pause, sonst immer sehr gut. Aber alles andere wäre für Profis auch eine Schande. Moral: 1 - rießen Kampfgeist und Aufholjagd, spricht für den Charakter der Mannschaft! Teamgeist: Die Eintracht wird wieder einer Einheit, dann wird es auch spielerisch wieder besser.
HB: Muß noch handeln. Kann nicht sein, dass zwei Offensive verletzt sind und dann Köhler, Weissenberger und Rookies die einzigen Alternativen sind. Will gar nicht wissen, was geht oder nicht geht, wenn Streit sich verletzt.
...also wenn ich diese "Noten-Gebung" sehe, kann ich nur sagen, daß Du von Fußball wohl absolut keine Ahnung hast! Absolut unobjektiv! Du hast wahrscheinlich noch nie selbst an den Ball getreten! Selten so einen Mist gelesen!...Aber jedem das seine!
Argumente???
Viermal die Note 6 zu geben, da braucht man doch nicht noch groß zu argumentieren, wieso und weshalb Deine Benotung völlig hirnrissig ist, oder?
Macht doch den jungen nicht so fertig ,-) Der Würfel ist eben so gefallen, jeder 4te Wurf eine 6 und dazu noch 2 x Kante (Meier , Köhler)
ZoLo schrieb: Jetzt kann man sehr schön sehen, wo sich die Spieler zumeist aufgehalten haben und es verdeutlicht auch das, was ich als "Kleinkleinspiel" in der Mitte bezeichnete.
ROFL!!! Des ist ja mal die größte ungenauste Scheiße die ich je gesehen habe!!! Da verlass ich mich lieber auf was ich selber 90 Minuten gesehen habe.
> LiveTicker/Radio > Spieleraktionen und Paßwege > Eintracht > Meier
Schaut euch mal die angeblichen Wege von z.B. Meier an diese Spielerei/Tool ist ja nur noch lächerlich. Irgendwelche Durchschnittswerte die überhaupt nichts mit der Realität zutun haben. Wenn ich danach gehe hat Meier 90 Minuten an der Mittelkreiselinie und maximal fünf Meter davor geklebt. haha Hammer!
Meier war nie links am Flügel, hat von dort nie den genialen Ball zu Streit rein gespielt. War nicht einmal im Strafraum hat Sreits Ball nicht zum Tor verwertet. Hat nicht in der letzten Minute die abgefälschte Flanke vor dem 2:2 von Rechts gebracht etc.
Und Thurk (so toll war er zwar wirklich nicht)war nicht einmal auf den Außen ist klar...
Wie war das "glaube nur Statistiken die du selber gefälscht hast"! Die eigenen Augen aufmachen ist wohl die besser Wahl.
Oder habe ich ein anderes Spiel mit 22 Klonen gesehen?
Diese eine echte Stürmer Taktik bleibt einfach suboptimal. Da die Unterstützung für die eine Spitze nicht so toll ist + eine Anspielstation weniger. Die Innenverteidiger können sich leichter auf eine Spitze einstellen. Gerade Thurk als alleinige Spitze / Mittelstürmer-Bomber-Taktik wird nie funktionieren, da er körperlich viel zu schwach ist.
Ama macht es zwar deutlich besser da er körperlich viel robuster ist als Thurk und auch kopfballstärker ist. Er gefällt mir aber da alleine trotzdem nie wirklich da er die Bälle nicht halten kann oder ablegt, da seine Technik eher schlecht und er oft hektisch agiert.
Gebe ich Dir gerne zurück (vielleicht brauchst Du sie ja noch), denn Du hast scheinbar nicht verstanden, dass dieses Tool nur anzeigt, wo sich ein Spieler durchschnittlich am meisten aufgehalten hat (innerhalb diverser Zeitabschnitte).
Friendly_Fire schrieb: So richtig schwach fand ich jetzt eigentlich nur unseren Ochs. Wie schon in der letzten Saison hat er große Probleme, wenn der Gegner einen Steilpass in die Tiefe spielt.
Ansonsten sollten wir uns einfach darüber freuen, dass wir ENDLICH mal wieder einen 0-2 Rückstand aufgeholt und gepunktet haben; und das innerhab von 3 Minuten. RESPEKT.
F_F
Pah, Du musst ganz ruhig sein! Erst siehste mich nicht, obwohl ich Dir zuwinke und dann supportest Du noch nicht mal kontinuierlich! *gaaaaanzschwachleistung!*
Ja wer kann denn damit rechnen, dass der "Kunde Zolo" mal bei einer Auswärtsbegegnung anzutreffen ist?
Aber voll die Stasi-Methoden hier! Da wird man jetzt schon von den Mods im Gästeblock observiert.
Pah, Du musst ganz ruhig sein! Erst siehste mich nicht, obwohl ich Dir zuwinke und dann supportest Du noch nicht mal kontinuierlich! *gaaaaanzschwachleistung!*
Ist doch klar, dass Thurk kaum außen war, da hat er sich zwar ein paarmal den Ball erkämpft, doch dann fehlt in der Mitte eben der zweite Stürmer, der eine Flanke verwertet. Wenn keiner mitkommt, muss er halt den Ball sichern und das ist schwer gegen 4 Abwehrleute.
Streit war oft in der Mitte - stimmt, entweder Flügel mit Mehdi wechseln oder durch die Mitte ziehen. Was will er auch außen, wenn in der Mitte ein kleiner Thurk und 2 1,90m IVs stehen? Die Mitte hätten wir heute besser nutzen müssen. Man hat ja einen Schussversuch von Thurk und Meier gesehen. Wir schießen einfach zu wenig aus der zweiten Reihe und dass gegen nur einen Sechser.
Hatte ich auch nicht behauptet, sondern der da....
Aber eine Frage an Dich hätte ich dann doch:
Wie genau hat sich Thurk, bei ganzen 7 Zweikämpfen, von denen er 2 gewann, was einen Zweikampfwert von 28% macht, denn ein paar mal den Ball auf Außen erkämpft und wann hat er mal den Ball gesichert?
P.s.: Man muss nicht immer hoch von außen reinflanken, sondern kann den Ball auch flach passen, oder nicht?
Dann waren die zwei gewonnenen wohl aussen, beide links. Stimmt, reinflanken muss er nicht, aber wenn eine Flanke von Sotos nach vorne fliegt und er da vorne den Ball bekommt, aber keiner mitläuft, weder Streit, Meier noch Mehdi, muss er halt warten, um auf Spycher zu spielen.
Aber wie gesagt, Thurk braucht wie in Mainz einfach einen zweiten Stürmer und muss als hängende Spitze agieren. Man darf sich streiten, ob diese eine Rückrunde mehr war, als er kann (glaube ich zumindest), aber als einzige Sturmspitze war mir ja schon vor dem Spiel klar, dass das nix wird, wollte mir nur keiner glauben!
Auch wenn das in der Statistik von Bundesliga.de nicht ersichtbar ist, hat er das auf jeden Fall Zolo! Nur folgte danach der Pass nach hinten, meist zu Streit, weil halt keiner vorne war. Er war oft anspielbar, hat aber eben nicht zum Tor gezogen. Eine schlechte Zweikampfquote schließt nicht aus sich Bälle läuferisch zu erkämpfen oder anspielbar zu sein. Da kannst du noch so oft die Zweikampfquote erwähnen.
Deinen Worten ist nichts mehr hinzuzufügen,
kann ich so Unterschreiben !
gruss Maikoff
Ochs: 3-
Russ: 2+
Sotos: 3
Spycher: 3
Inamoto: 4
Fink: 3-
Streit: 2
Mehdi: 4
Meier: 2-3
Thurk: 3-
Preuß: 3
Köhler: 3-4
Dann nimm halt noch die 33 Ballkontakte hinzu (die wenigsten der Startelf), hinter Inamoto (43), welcher aber schon nach 64 Minuten ausgewechselt wurde. Selbst Pröll hat 35 Ballkontakte gehabt! Auch hat er lediglich 17 Pässe gespielt und ist auch in dieser Rubrik der Spieler mit der geringsten Anzahl (Ausnahme Pröll mit 15 Pässen). Inamoto hatte 24 Pässe gespielt!
- Die wenigsten Zweikämpfe bestritten und niedrigste Quote bei den gewonnen Zweikämpfen!
- Die wenigsten Pässe gespielt!
- Die wenigsten Ballkontakte!
- Die wenigsten Torschüsse aller Offensivspieler!
Was sprach noch mal für ihn?
Ich will ihn wirklich nicht madig machen, aber diese Leistung schön zu reden ist wirklich verkehrt!
Als einzige nominelle Spitze muss er eben auch mal vorne auf ein kluges Anspiel (vielleicht sogar eine Vorlage?) warten und sollte sich die Bälle nicht noch selber holen und vorlegen müssen. Dies nur mal als Begründung für die geringe Anzahl der Ballkontakte ...
Argumente???
Viermal die Note 6 zu geben, da braucht man doch nicht noch groß zu argumentieren, wieso und weshalb Deine Benotung völlig hirnrissig ist, oder?
Wenn Inamoto tatsächlich kondionelle Probleme, haben wir tatsächlich ein Problem. Denn wenn man sich das Spiel in Wiederholung anschaut, geht ja bei gewissen Uploadseiten sehr gut, sieht man das Preuß bei beiden Toren völligpassiv ist, beim zweiten sogar 10m vom Gegenspieler weg steht. Es gibt trotzdem zwei Optionen: Russ ins Mittelfeld, der auch spielerische Fähigkeiten besitzt und Vasi hinten rein, obwohl man ungerne die IV verändert, aber letzte Woche auch geschehen. Oder wie später mit nur einer Sechs. Auch wenn die Optionen auch nicht so toll sind. Aber besser als einen desolaten Preuß, der imho gestern der einzige Spieler war, dem man den nötigen Einsatz/Willen absprechen muss.
Nun, auch da kann man ja Vergleichswerte anführen:
DSC vs. SGE = 10 zu 22 Torschüsse
SGE vs. HBSC = 19 zu 10 Torschüsse
In Bielefeld wurde also öfter auf des Gegners Tor geschossen, als beim Heimspiel gegen Berlin, wo die "einzig nominelle Spitze" Amanatidis hieß, mit welchem sich Thurk ja auf Augenhöhe sieht.
Schauen wir uns also mal die Werte von Ama an:
- 14 Zweikämpfe bestritten, 8 davon gewonnen ergibt einen Wert von 57%!
- 55 Ballkontakte!
- 7 Torschüsse (die meisten aller Spieler) / 1 Tor geschossen!
- 33 Pässe gespielt!
- 3 Torschussvorlagen!
...und dies gegen eine Abwehr, welche deutlich sicherer stand als die der Bielefelder!
Ist es also vielleicht nicht doch möglich, ich meine natürlich nur rein spekulativ, dass Thurk einfach schlecht gespielt hat?
Preuß und Sotos:
Einfach mal bei den Gegentoren schauen was ihre Aufgabe ist und was sie tatsächlich gemacht haben. Vorallem beim zweiten joggen sie nur rum.
Mehdi:
Gar nichts gelungen. Viele Schwalben(versuche), willst du sowas sehen? Für ein Führungsspieler mit dieser Erfahrung einfach nur eine Enttäuschung.
Thurk:
Einsatz alleine ist keine Berechtigung.
Macht doch den jungen nicht so fertig ,-)
Der Würfel ist eben so gefallen,
jeder 4te Wurf eine 6 und dazu noch 2 x Kante (Meier , Köhler)
gruss Maikoff
ROFL!!! Des ist ja mal die größte ungenauste Scheiße die ich je gesehen habe!!! Da verlass ich mich lieber auf was ich selber 90 Minuten gesehen habe.
http://www.bundesliga.de/de/liga/matches/2007/index.php?omi=131604&reiter=b&tag=2&activIndex=2
> LiveTicker/Radio > Spieleraktionen und Paßwege > Eintracht > Meier
Schaut euch mal die angeblichen Wege von z.B. Meier an diese Spielerei/Tool ist ja nur noch lächerlich. Irgendwelche Durchschnittswerte die überhaupt nichts mit der Realität zutun haben. Wenn ich danach gehe hat Meier 90 Minuten an der Mittelkreiselinie und maximal fünf Meter davor geklebt. haha Hammer!
Meier war nie links am Flügel, hat von dort nie den genialen Ball zu Streit rein gespielt. War nicht einmal im Strafraum hat Sreits Ball nicht zum Tor verwertet. Hat nicht in der letzten Minute die abgefälschte Flanke vor dem 2:2 von Rechts gebracht etc.
Und Thurk (so toll war er zwar wirklich nicht)war nicht einmal auf den Außen ist klar...
Wie war das "glaube nur Statistiken die du selber gefälscht hast"! Die eigenen Augen aufmachen ist wohl die besser Wahl.
Oder habe ich ein anderes Spiel mit 22 Klonen gesehen?
Diese eine echte Stürmer Taktik bleibt einfach suboptimal. Da die Unterstützung für die eine Spitze nicht so toll ist + eine Anspielstation weniger. Die Innenverteidiger können sich leichter auf eine Spitze einstellen.
Gerade Thurk als alleinige Spitze / Mittelstürmer-Bomber-Taktik wird nie funktionieren, da er körperlich viel zu schwach ist.
Ama macht es zwar deutlich besser da er körperlich viel robuster ist als Thurk und auch kopfballstärker ist. Er gefällt mir aber da alleine trotzdem nie wirklich da er die Bälle nicht halten kann oder ablegt, da seine Technik eher schlecht und er oft hektisch agiert.
just my 2 cents :neutral-face
Gebe ich Dir gerne zurück (vielleicht brauchst Du sie ja noch), denn Du hast scheinbar nicht verstanden, dass dieses Tool nur anzeigt, wo sich ein Spieler durchschnittlich am meisten aufgehalten hat (innerhalb diverser Zeitabschnitte).
Ja wer kann denn damit rechnen, dass der "Kunde Zolo" mal bei einer Auswärtsbegegnung anzutreffen ist?
Aber voll die Stasi-Methoden hier!
Da wird man jetzt schon von den Mods im Gästeblock observiert.