Also wenn die den Streit dafür sperren, dann weiß ich nicht mehr weiter, was das vom DFB soll. Erst diese extrem schlechte Schirie Leistung und dann sperren sie uns auch noch die Spieler und nicht nur irgendeinen , sondern einen sehr wichtigen. Abwarten, denn eigentlich gab es Freistoß für HIV.
Sind eigentlich alle blind oder haben nur Standbilder gesehn? Streit hält sich am Trickot fest und zwar seitlich der Hüfte. Atouba dreht sich dann ein und Streit hält weiterhin das Trickot fest, seine Hand samt seitlichem Trickotteil ist durch das drehen Atoubas nun vorm Großraum Familienjuwelen, bevor Streit loslässt. Das ist allerdings auch der Kameraperpektive geschuldet. Dass da überhaupt Kontakt zu ner heiklen Stelle vorgelegen hat, wage ich mal zu bezweifeln.
Habe die ganzen Diskussionen und Fernsehbilder auch verfolgt.
1. Streits " Festhalteaktion" wurde mit Freistoß geahndet. 2. In diesem hitzigen Zweikampf steht Streit hinter dem Gegenspieler als er sich vorne an der Hose festhält. Wie soll er da der Absicht/ Vorsatz überführt werden.
Ein absichtlicher Griff ins "versüfft... Hamb Unbehage... " kann deshalb nie unterstellt werden. Rein rechtl. nicht!! Aber man kennt den DFB.........
Ich würde an Streits Stelle bei einer Bestrafung in Berufung gehen!!!!!
Drake schrieb: Sind eigentlich alle blind oder haben nur Standbilder gesehn? Streit hält sich am Trickot fest und zwar seitlich der Hüfte. Atouba dreht sich dann ein und Streit hält weiterhin das Trickot fest, seine Hand samt seitlichem Trickotteil ist durch das drehen Atoubas nun vorm Großraum Familienjuwelen, bevor Streit loslässt. Das ist allerdings auch der Kameraperpektive geschuldet. Dass da überhaupt Kontakt zu ner heiklen Stelle vorgelegen hat, wage ich mal zu bezweifeln.
wildunger schrieb: Hilpert prüft Einleitung von Ermittlungsverfahren
Horst Hilpert, Vorsitzender des DFB-Kontrollausschusses Der DFB-Kontrollausschuss-Vorsitzende Horst Hilpert prüft derzeit, ob er Verfahren gegen die Bundesliga-Spieler Naldo (Werder Bremen), Albert Streit (Eintracht Frankfurt) und Thimothee Atouba (Hamburger SV) wegen strittiger Szenen in den Wochenend-Spielen einleitet.
Entscheidend dafür wird das Ergebnis einer Befragung der Schiedsrichter der Begegnungen Borussia Dortmund - Werder Bremen und Eintracht Frankfurt - Hamburger SV sein. Hilpert will sich am Montag mit Peter Sippel (München) und Manuel Gräfe (Berlin) telefonisch in Verbindung setzen, um mit ihnen zu erörtern, wie sie die strittigen Szenen beurteilen.
Danach wird der DFB-Kontrollausschuss-Vorsitzende im Laufe des Montags eine Entscheidung treffen, ob Verfahren gegen Naldo, Streit oder Atouba eingeleitet werden. Sollte dies der Fall sein, wird den Spielern zunächst eine Gelegenheit zu einer schriftlichen Stellungnahme zu den Vorfällen gegeben.
Da es bei der Szene schon einen Freistoss gegen uns gab ist mir unklar wie man jetzt ein Ermittlungsverfahren einleiten kann...
Woher sind diese Informationen?? Im DSF- Stammt.-Talk hat der Oberschiri Hilbert am Telefon nur globel von der Prüfung evtl. Ermittlungen gesprochen. Er hat Streit zumindest nicht namentlich angesprochen. Habe allerding nicht die vollständige Sendung angesehen.
Drake schrieb: Sind eigentlich alle blind oder haben nur Standbilder gesehn? Streit hält sich am Trickot fest und zwar seitlich der Hüfte. Atouba dreht sich dann ein und Streit hält weiterhin das Trickot fest, seine Hand samt seitlichem Trickotteil ist durch das drehen Atoubas nun vorm Großraum Familienjuwelen, bevor Streit loslässt. Das ist allerdings auch der Kameraperpektive geschuldet. Dass da überhaupt Kontakt zu ner heiklen Stelle vorgelegen hat, wage ich mal zu bezweifeln.
und warum sagt streit dann er sein nicht schwul?
peter
Ist natürlich Spekulation, aber vielleicht sieht er die Szene im Interview oder kurz davor aus Kameraperspektive. Ich weiß ja nicht wie das bei dir ist, aber wenn jemand sagt er sei nicht schwul, dann heisst das für mich, daß er nem Mann eben gerade nicht ans Gemächt geht.
Naja, aber es ging doch um Streit und um Atouba. Der eine hätte ohne den anderen nix gemacht, also muss man beide zur Prüfung ranziehen. Wenn Streit gesperrt wird, dann für ein Spiel, wenn auch zu Unrecht. Atouba kriegt hoffentlich mindestens 4 Spiele.
Streit kann nicht gesperrt werden,es wurde in dieser situation ein foul gegen die Eintracht gepfiffen (Tatsachenentscheidung).Atouba wird gesperrt weil Wiederholungstäter.Ich denke mal so wird es kommen.
Ich gehe stark davon aus, dass entweder beide oder keiner gesperrt wird. Da es uns aber rein gar nix bringt und wir ohne Streit nächstes Spiel geschwächt sind, hoffe ich, dass keiner gesperrt wird, auch wenn Atouba es verdient hätte.
Apropo Doppelpass habt ihr am ende den Hartmann gehört auf die Frage warum die eintracht so weit oben ist? Weil wir nur gegen schwache gegner gespielt haben wie Rostock,Wolfsburg und CO. Voll dumm der Typ.
Da es gegen uns geht kann es schon gut sein, dass Streit gesperrt wird. Aber alles was mehr als 1/3 der Strafe von Atouba ist wäre lächerlich.
1. Streit kann nicht wirklich fest zugepackt haben, wenn er denn überhaupt dessen Gemächt und nicht blos die Hose hatte (was ich eher nicht glaube) - sonst läuft Atouba danach nicht weiter als sei nix gewesen. Jeder, der schonmal nen Ball in die Eier bekommen hat weiß was ich meine.
2. Atoubas Ellenbogencheck war im Gegensatz dazu ein Volltreffer.
Amaco schrieb: Apropo Doppelpass habt ihr am ende den Hartmann gehört auf die Frage warum die eintracht so weit oben ist? Weil wir nur gegen schwache gegner gespielt haben wie Rostock,Wolfsburg und CO. Voll dumm der Typ.
Dem fehlte nur der Alkohol. Das waren dann schon die ersten Entzugserscheinungen.
Finsterling schrieb: Boa eh wo bleiben die Anwälte hier im Forum?
Ich bleibe dabei! Albert kann und darf! nicht gespeert werden, weil sonst die Regeln ad absurdum geführt werden.
Im Kicker steht ja auch prüfen!!!! und der DFB wird feststellen, dass Albert nicht gesperrt werden kann.
Ausserdem ist der Journalist eine Knalltüte denn er schreibt das der Schiri beide Fälle nicht! geahndet hat.
Selbstverständlich hat er das Foul von Albert geahndet und dem HSV einen Freistoß zugesprochen.
man man man
Gruß Finsterling
Ich schätze mal, daß die Stellungnahme des Schiedsrichters noch eine Rolle spielen wird. Wenn er angibt, Streits Griff ins Gemächt gesehen zu haben und deswegen den Freistoß gegeben hat, dürfte und wird es auch keine nachträgliche Strafe geben. Wenn er nur ein ziehen am Trikot oder was auch immer geahndet hat, könnte doch noch eine Sperre folgen.
Ich bleibe dabei! Albert kann und darf nicht gespeert werden..
Das fände ich ehrlich gesagt auch etwas übertrieben, ihn gleich dafür zu speeren. Der Mann hat am Trikot gezogen, da muss man ihn ja nicht gleich aufspießen. Um Himmels Willen, blos nicht, der Mann wird noch gebraucht.
Erst diese extrem schlechte Schirie Leistung und dann sperren sie uns auch noch die Spieler und nicht nur irgendeinen , sondern einen sehr wichtigen.
Abwarten, denn eigentlich gab es Freistoß für HIV.
1. Streits " Festhalteaktion" wurde mit Freistoß geahndet.
2. In diesem hitzigen Zweikampf steht Streit hinter dem Gegenspieler als er sich vorne an der Hose festhält. Wie soll er da der Absicht/ Vorsatz überführt werden.
Ein absichtlicher Griff ins "versüfft... Hamb Unbehage... " kann deshalb nie unterstellt werden. Rein rechtl. nicht!! Aber man kennt den DFB.........
Ich würde an Streits Stelle bei einer Bestrafung in Berufung gehen!!!!!
und warum sagt streit dann er sein nicht schwul?
peter
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/artikel/369892/
Woher sind diese Informationen?? Im DSF- Stammt.-Talk hat der Oberschiri Hilbert am Telefon nur globel von der Prüfung evtl. Ermittlungen gesprochen. Er hat Streit zumindest nicht namentlich angesprochen. Habe allerding nicht die vollständige Sendung angesehen.
außerdem hatte ich doch auch den Link mit angegeben:
http://www.dfb.de/index.php?id=500014&tx_dfbnews_pi1[showUid]=12200
Ist natürlich Spekulation, aber vielleicht sieht er die Szene im Interview oder kurz davor aus Kameraperspektive. Ich weiß ja nicht wie das bei dir ist, aber wenn jemand sagt er sei nicht schwul, dann heisst das für mich, daß er nem Mann eben gerade nicht ans Gemächt geht.
Eintracht gepfiffen (Tatsachenentscheidung).Atouba wird gesperrt weil Wiederholungstäter.Ich denke mal so wird es kommen.
1. Streit kann nicht wirklich fest zugepackt haben, wenn er denn überhaupt dessen Gemächt und nicht blos die Hose hatte (was ich eher nicht glaube) - sonst läuft Atouba danach nicht weiter als sei nix gewesen. Jeder, der schonmal nen Ball in die Eier bekommen hat weiß was ich meine.
2. Atoubas Ellenbogencheck war im Gegensatz dazu ein Volltreffer.
3. Atoubas zweite üble Tätlichkeit gegen Mehdi.
Dem fehlte nur der Alkohol. Das waren dann schon die ersten Entzugserscheinungen.
Ich bleibe dabei! Albert kann und darf! nicht gespeert werden, weil sonst die Regeln ad absurdum geführt werden.
Im Kicker steht ja auch prüfen!!!! und der DFB wird feststellen, dass Albert nicht gesperrt werden kann.
Ausserdem ist der Journalist eine Knalltüte denn er schreibt das der Schiri beide Fälle nicht! geahndet hat.
Selbstverständlich hat er das Foul von Albert geahndet und dem HSV einen Freistoß zugesprochen.
man man man
Gruß
Finsterling
Ich glaube da noch nicht dran, das Streit keine Strafe bekommen wird.
Wir haben ja keinen Freibrief wie die Kunden aus München.
gruss Maikoff
Ich schätze mal, daß die Stellungnahme des Schiedsrichters noch eine Rolle spielen wird. Wenn er angibt, Streits Griff ins Gemächt gesehen zu haben und deswegen den Freistoß gegeben hat, dürfte und wird es auch keine nachträgliche Strafe geben. Wenn er nur ein ziehen am Trikot oder was auch immer geahndet hat, könnte doch noch eine Sperre folgen.
Das fände ich ehrlich gesagt auch etwas übertrieben, ihn gleich dafür zu speeren. Der Mann hat am Trikot gezogen, da muss man ihn ja nicht gleich aufspießen. Um Himmels Willen, blos nicht, der Mann wird noch gebraucht.