Es ist schon sehr traurig was da abgelaufen ist, ich war selber im stadion. Hab jetzt den kompletten Thread mal überflogen und es war schon merkwürdig zu sehen, dass der Schiri kurz vorher zum Azairgendwas hingelaufen ist, im etwas gesagt hat und er sich kurz weggedreht hat und der Spieler geschossen hat, obwohl Oka noch ne mauer aufstellt.
Das Tor war 100% Betrug.... kann ja nich sein das er sich mit dem Spieler abspricht zu schiessen. Alleine schon das die 3 es im Fernsehen bestätigen etc.. Ich würde dem Herrn Brych sofort die Lizenz entziehen..
Wie auch immer, schlechteste Schirileistung die ich jemals gesehen habe. was soll man bei sowas machen, sind halt unsere Tollen Schiris (die sind so gut wie alle Deppen, wenn ich so sehe was die Pfeifen.. manche sachen lernt man schon früh im Lehrgang und trotzdem rallen sie es nicht).
Wie wärs mit nem Sammelbrief Einfach ne Mail an den DFB oder so, vielleicht darf dieser Sauhund dann kein Spiel mehr Pfiefen oder nur noch Spiele in der Bezirksliga. Denke zwar nicht das es was bringt, aber wenn man die Details alle mal rausschreibt, vielleicht passiert ja was.. wenn auch über HB.
Sry wegen der Aggressivität, aber momentan reichts mir echt mit den 08/15-Schiris.
....dieses freistosstor ist doch ein spiegelbild unserer gesellschaft,für dieses unfaire tor wird dieser spieler in den medien noch gelobt. ich frage mich nur wofür?? hat er vielleicht auge in auge mit dem torwart durch einen harten und plazierten schuss getroffen??nein ,er hat durch eine unsportliche und gewinnbringende aktion ein tor geschenkt bekommen und wird noch als clever von den medien gefeiert und denkt er wäre auch noch ein ehrlicher und guter fussballer. der schiedsrichter geht mit gutem gewissen von platz und versteht gar nicht warum ehrliche arbeiter und angestellte ihn auspfeiffen,wieso auch???? im umkehrschluss wird doch so jungen nachwuchsfussballern gezeigt, dass fairness nicht zählt und nur wer betrügt und werte mit füssen tritt weiterkommt und gewinnt. verlierer ist in diesem fall eintracht frankfurt und im allegemeinen der fussball!!!
ribschemitkraut66 schrieb: ....dieses freistosstor ist doch ein spiegelbild unserer gesellschaft,für dieses unfaire tor wird dieser spieler in den medien noch gelobt. ich frage mich nur wofür?? hat er vielleicht auge in auge mit dem torwart durch einen harten und plazierten schuss getroffen??nein ,er hat durch eine unsportliche und gewinnbringende aktion ein tor geschenkt bekommen und wird noch als clever von den medien gefeiert und denkt er wäre auch noch ein ehrlicher und guter fussballer. der schiedsrichter geht mit gutem gewissen von platz und versteht gar nicht warum ehrliche arbeiter und angestellte ihn auspfeiffen,wieso auch???? im umkehrschluss wird doch so jungen nachwuchsfussballern gezeigt, dass fairness nicht zählt und nur wer betrügt und werte mit füssen tritt weiterkommt und gewinnt. verlierer ist in diesem fall eintracht frankfurt und im allegemeinen der fussball!!!
gruss von einem enttäuschten fussballfan
100% agree... willkommen im "profi"-fussball (leider)
ribschemitkraut66 schrieb: ....dieses freistosstor ist doch ein spiegelbild unserer gesellschaft,für dieses unfaire tor wird dieser spieler in den medien noch gelobt.
Sind wir doch mal ganz ehrlich - hätten wir gestern so ein Tor geschossen, hätten sich ausnahmlos alle ein Loch in den Bauch gefreut und über die Bochumer totgelacht - und das völlig zurecht!
Ich könnte Dir sogar ohne groß nachzudenken 5-10 User nennen, die sich im Bochumer Forum angemeldet hätten (so es denn eins gibt) und dort richtig vom Leder gezogen und die Bochumer nach Strich und Faden verarscht hätten!
Solche Sachen immer von beiden Seiten sehen und dann urteilen!
Noch was anderes - über das 2:1 von Sotos gegen die Pillendreher hielt sich die Empörung hier doch auch sehr in Grenzen, obwohl dieses Tor definitiv nicht regelkonform war und keinesfalls hätte gelten dürfen! Sogar der vorangegangene Freistoß war ziemlich fragwürdig, genau wie gestern!
hi basalt, ich hatte ja auch geschrieben ,in diesem fall sind wir die blöden,im nächsten fall die anderen,aber gut ist sowas für den deutschen fussball wohl nicht. aber so ist es nun mal und solange franz beckenbauer nichts sagt,bleibt alles beim alten....... ,-) schaun mer mal...
Vielleicht könnte man mal langsam, den Thread schliessen.....der läuft sich gerade tot.
Wie wir jetzt alle erfahren haben, war es Dank der Schiedsrichter unter uns absolut regelkonform, ich hoffe und erwarte für die Zukunft ähnliche Vorfälle und bin dann mal auf die Regelauslegung sehr gespannt. Ich wette, daß gestrige Erlebnis sehen wir in dieser Art in den nächsten zehn Jahren nicht mehr. Man braucht auch keine Fernsehkameras um dieses angebliche Handspiel unter Beweis zu bringen, der Schiri stand 2-3 Meter mit freier Sicht zum Spieler Inamoto, aber dieser Blinder seiner Zunft, hat gestern eben seinen Spaß gehabt.
Dazu bedarf es keiner Schiedsrichterausbildung, daß würde sogar meine Oma sehen....................
Basaltkopp schrieb: Noch was anderes - über das 2:1 von Sotos gegen die Pillendreher hielt sich die Empörung hier doch auch sehr in Grenzen, obwohl dieses Tor definitiv nicht regelkonform war und keinesfalls hätte gelten dürfen! Sogar der vorangegangene Freistoß war ziemlich fragwürdig, genau wie gestern!
es geht hier mE auch weniger um gegebene irregulaere tore fuer oder gegen die eintracht, sondern darum dass der schiri einseitig kommuniziert hat, und die aktion unsportlich und ohne das fingerspitzengefuehl eines guten refs ablief.
das ist keine grauzone mehr was da war, in sachen schnell ausgefuehrter freistoss, wenn die verteidigende mannschaft schon ewig am mauerstellen ist.
uebrigens - (einer hats geschrieben weiter oben im fred) dfb-briefe ueber HB sind traeumerei, der hat ja gesagt der oka haette den ball nicht aus den augen lassen sollen...
Was mich an der ganzen Diskussion noch mehr aufregt,aber nirgens erwähnt wird,ist folgendes: Der "zweifelhafte" Schiri hat ja wohl Handspiel geahndet und darauf hin Freistoss gepfiffen...eine Absicht lag wohl nicht vor, denn Inamoto hat kein Gelb gekriegt.Wenn es aber kein absichtliches Handspiel war, hätte der Freistoss indirekt ausgeführt werden müssen. Aber o.k. nen blinder Schiri, der sehr einseitig gepfiffen hat...also sehr sehr merkwürdig diese Entscheidung, auf jeden Fall irregulär!
duppfig schrieb: Wenn hier regeltechnisch alles in Orndung war, warum läuft dann nur einer von tausend Freistössen so wie gestern ?
Weil bei 500 Freistößen in Strafraumnähe ein Spieler verletzt am Boden liegt und deshalb unterbrochen wurde. Weil bei 300 Freistößen in Strafraumnähe eine Gelbe Karte gegeben wurde und deshalb unterbrochen wurde. Weil bei 199 Freistößen die verteidigende Mannschaft einen Spieler vor den Ball stellt. (Werte geschätzt smile:
duppfig schrieb: Das impliziert ja die kollektive Dummheit aller Fussballprofis !
Nein, nur die Dummheit der Eintrachtspieler, die dadurch unterstützt wurde, dass der Schiri den Eindruck vermittelt hat, dass der Ball nicht frei ist.
bigbird schrieb: Was mich an der ganzen Diskussion noch mehr aufregt,aber nirgens erwähnt wird,ist folgendes: Der "zweifelhafte" Schiri hat ja wohl Handspiel geahndet und darauf hin Freistoss gepfiffen...eine Absicht lag wohl nicht vor, denn Inamoto hat kein Gelb gekriegt.Wenn es aber kein absichtliches Handspiel war, hätte der Freistoss indirekt ausgeführt werden müssen.
Wird vielleicht nirgends erwähnt, weil es falsch ist.
duppfig schrieb: Wenn hier regeltechnisch alles in Orndung war, warum läuft dann nur einer von tausend Freistössen so wie gestern ?
Weil bei 500 Freistößen in Strafraumnähe ein Spieler verletzt am Boden liegt und deshalb unterbrochen wurde. Weil bei 300 Freistößen in Strafraumnähe eine Gelbe Karte gegeben wurde und deshalb unterbrochen wurde. Weil bei 199 Freistößen die verteidigende Mannschaft einen Spieler vor den Ball stellt. (Werte geschätzt smile:
duppfig schrieb: Das impliziert ja die kollektive Dummheit aller Fussballprofis !
Nein, nur die Dummheit der Eintrachtspieler, die dadurch unterstützt wurde, dass der Schiri den Eindruck vermittelt hat, dass der Ball nicht frei ist.
Ich würde jetzt mal aus den Videos und Ausschnitten behaupten, dass der Schiri selbst überrascht war.. So, wie der geguckt hat. Dann war ihm das wahrsch. zu doof und dann hat er halt auf den Mittelpunkt gezeigt.
Der Dreckschiri hatte auf jeden Fall etwas gegen Eintracht Frankfurt, denn ihm war es egal ob Oka und die Mauer mitbekommen ob der Ball freigegeben ist, dass riecht mir nach bewusster Benachteiligung......
Ich finde das tor hätte nicht gegeben werden dürfen den wenn man sich die bilder des tores auf dieser seite http://sport.t-online.de/c/14/44/79/14/14447914.html ansieht kann man nach meiner meinung klar erkennen das der schiri den ball gar nicht frei gegeben hat. sollte dies doch so sein finde ich es sehr unsportlich von Azaouagh das er schießt obwohl er ganz genau sieht das oka die mauer noch richtig stellen läßt und das das ganze tor leer ist . Meine Meinung nochmals kein Tor und Rote Karte für Unsportlichkeit für Azaouagh
jens2901 schrieb: Ich finde das tor hätte nicht gegeben werden dürfen den wenn man sich die bilder des tores auf dieser seite http://sport.t-online.de/c/14/44/79/14/14447914.html ansieht kann man nach meiner meinung klar erkennen das der schiri den ball gar nicht frei gegeben hat. sollte dies doch so sein finde ich es sehr unsportlich von Azaouagh das er schießt obwohl er ganz genau sieht das oka die mauer noch richtig stellen läßt und das das ganze tor leer ist . Meine Meinung nochmals kein Tor und Rote Karte für Unsportlichkeit für Azaouagh
Na komm, nichts dagegen diesen Scheiss-Schiri zu kritisieren, aber Azaouagh kann ja wohl am wenigsten was dafür wenn er sich so verhält wie es der Schiri gerne hätte
1. es war kein Handspiel 2.Nach einem Handspiel ist der Freistoss INDIREKT AUSZUFÜHREN UND DER BALL MUSS DURCH PFIFF DES SCHIRIS FREIGEGEBEN WERDEN 3.Der Schiri muss der Abwehr die möglichkeit geben zu verteidigen sprich eine Mauer zu stellen!!! Und wenn ihn einer beim ausführen hindert und sich vor den Ball stellt wird er mit Gelb bestraft ,das kanns ja dann auch nicht sein.
Fakt ist es doch, dass dieses Tor offensichtlich regelkonform gefallen ist, auch wenn diese Regel, dass die verteidigende Mannschaft sich nicht zwangsläufig Zeit nehmen kann um die Mauer zu stellen, wohl kaum einer kennt, von daher natürlich alles schon sehr sehr unglücklich..
Aber wenn ich hier manches schon wieder überfliege... wenn die Eintracht so ein Tor gemacht hätte, würde der Schütze genauso gefeiert werden..
Hab jetzt den kompletten Thread mal überflogen und es war schon merkwürdig zu sehen, dass der Schiri kurz vorher zum Azairgendwas hingelaufen ist, im etwas gesagt hat und er sich kurz weggedreht hat und der Spieler geschossen hat, obwohl Oka noch ne mauer aufstellt.
Das Tor war 100% Betrug.... kann ja nich sein das er sich mit dem Spieler abspricht zu schiessen. Alleine schon das die 3 es im Fernsehen bestätigen etc.. Ich würde dem Herrn Brych sofort die Lizenz entziehen..
Wie auch immer, schlechteste Schirileistung die ich jemals gesehen habe. was soll man bei sowas machen, sind halt unsere Tollen Schiris (die sind so gut wie alle Deppen, wenn ich so sehe was die Pfeifen.. manche sachen lernt man schon früh im Lehrgang und trotzdem rallen sie es nicht).
Wie wärs mit nem Sammelbrief
Einfach ne Mail an den DFB oder so, vielleicht darf dieser Sauhund dann kein Spiel mehr Pfiefen oder nur noch Spiele in der Bezirksliga.
Denke zwar nicht das es was bringt, aber wenn man die Details alle mal rausschreibt, vielleicht passiert ja was.. wenn auch über HB.
Sry wegen der Aggressivität, aber momentan reichts mir echt mit den 08/15-Schiris.
Grüße
ich frage mich nur wofür?? hat er vielleicht auge in auge mit dem torwart durch einen harten und plazierten schuss getroffen??nein ,er hat durch eine unsportliche und gewinnbringende aktion ein tor geschenkt bekommen und wird noch als clever von den medien gefeiert und denkt er wäre auch noch ein ehrlicher und guter fussballer.
der schiedsrichter geht mit gutem gewissen von platz und versteht gar nicht warum ehrliche arbeiter und angestellte ihn auspfeiffen,wieso auch????
im umkehrschluss wird doch so jungen nachwuchsfussballern gezeigt, dass fairness nicht zählt und nur wer betrügt und werte mit füssen tritt weiterkommt und gewinnt.
verlierer ist in diesem fall eintracht frankfurt und im allegemeinen der fussball!!!
gruss von einem enttäuschten fussballfan
100% agree... willkommen im "profi"-fussball (leider)
Weil bei 999 anderen Freistössen die Abwehr nicht pennt und der Schütze nicht so schnell schaltet - deshalb!
Sind wir doch mal ganz ehrlich - hätten wir gestern so ein Tor geschossen, hätten sich ausnahmlos alle ein Loch in den Bauch gefreut und über die Bochumer totgelacht - und das völlig zurecht!
Ich könnte Dir sogar ohne groß nachzudenken 5-10 User nennen, die sich im Bochumer Forum angemeldet hätten (so es denn eins gibt) und dort richtig vom Leder gezogen und die Bochumer nach Strich und Faden verarscht hätten!
Solche Sachen immer von beiden Seiten sehen und dann urteilen!
ich hatte ja auch geschrieben ,in diesem fall sind wir die blöden,im nächsten fall die anderen,aber gut ist sowas für den deutschen fussball wohl nicht.
aber so ist es nun mal und solange franz beckenbauer nichts sagt,bleibt alles beim alten....... ,-) schaun mer mal...
gruss
Wie wir jetzt alle erfahren haben, war es Dank der Schiedsrichter unter uns absolut regelkonform, ich hoffe und erwarte für die Zukunft ähnliche Vorfälle und bin dann mal auf die Regelauslegung sehr gespannt.
Ich wette, daß gestrige Erlebnis sehen wir in dieser Art in den nächsten zehn Jahren nicht mehr.
Man braucht auch keine Fernsehkameras um dieses angebliche Handspiel unter Beweis zu bringen, der Schiri stand 2-3 Meter mit freier Sicht zum Spieler Inamoto, aber dieser Blinder seiner Zunft, hat gestern eben seinen Spaß gehabt.
Dazu bedarf es keiner Schiedsrichterausbildung, daß würde sogar meine Oma sehen....................
es geht hier mE auch weniger um gegebene irregulaere tore fuer oder gegen die eintracht, sondern darum dass der schiri einseitig kommuniziert hat, und die aktion unsportlich und ohne das fingerspitzengefuehl eines guten refs ablief.
das ist keine grauzone mehr was da war, in sachen schnell ausgefuehrter freistoss, wenn die verteidigende mannschaft schon ewig am mauerstellen ist.
uebrigens - (einer hats geschrieben weiter oben im fred) dfb-briefe ueber HB sind traeumerei, der hat ja gesagt der oka haette den ball nicht aus den augen lassen sollen...
mund abbutze - weider
greets
SR
darauf hin Freistoss gepfiffen...eine Absicht lag wohl nicht vor, denn Inamoto
hat kein Gelb gekriegt.Wenn es aber kein absichtliches Handspiel war, hätte
der Freistoss indirekt ausgeführt werden müssen. Aber o.k. nen blinder
Schiri, der sehr einseitig gepfiffen hat...also sehr sehr merkwürdig diese
Entscheidung, auf jeden Fall irregulär!
Weil bei 500 Freistößen in Strafraumnähe ein Spieler verletzt am Boden liegt und deshalb unterbrochen wurde.
Weil bei 300 Freistößen in Strafraumnähe eine Gelbe Karte gegeben wurde und deshalb unterbrochen wurde.
Weil bei 199 Freistößen die verteidigende Mannschaft einen Spieler vor den Ball stellt.
(Werte geschätzt smile:
Nein, nur die Dummheit der Eintrachtspieler, die dadurch unterstützt wurde, dass der Schiri den Eindruck vermittelt hat, dass der Ball nicht frei ist.
Wird vielleicht nirgends erwähnt, weil es falsch ist.
Ich würde jetzt mal aus den Videos und Ausschnitten behaupten, dass der Schiri selbst überrascht war..
So, wie der geguckt hat.
Dann war ihm das wahrsch. zu doof und dann hat er halt auf den Mittelpunkt gezeigt.
Die Schiris und der Lastuvka hatten die gleiche Trikot- und auch Hosenfarbe gestern!
Meine Meinung nochmals kein Tor und Rote Karte für Unsportlichkeit für Azaouagh
Na komm, nichts dagegen diesen Scheiss-Schiri zu kritisieren, aber Azaouagh kann ja wohl am wenigsten was dafür wenn er sich so verhält wie es der Schiri gerne hätte
1. es war kein Handspiel
2.Nach einem Handspiel ist der Freistoss INDIREKT AUSZUFÜHREN UND DER BALL MUSS DURCH PFIFF DES SCHIRIS FREIGEGEBEN WERDEN
3.Der Schiri muss der Abwehr die möglichkeit geben zu verteidigen sprich eine Mauer zu stellen!!!
Und wenn ihn einer beim ausführen hindert und sich vor den Ball stellt wird er mit Gelb bestraft ,das kanns ja dann auch nicht sein.
Aber wenn ich hier manches schon wieder überfliege... wenn die Eintracht so ein Tor gemacht hätte, würde der Schütze genauso gefeiert werden..