Das einzige was etwas komisch wirkt, ist, wie hier schon mehrmals aufgeführt, die Art und Weise der Konversation zwischen Azaouagh und Dr. Brych und dessen eventuelle indirekte Aufforderung zur schnellen Ausführung.
Sehe ich nicht so, dass das eine evtl. Aufforderung zur schnellen Ausführung war. Frage: Abstand korrigieren (ob jetzt Mauer oder einzelner Spieler sei mal dahingestellt, sonst kommen wieder gewisse User und faseln von angeblich nicht vorhandenen Mauern ) Antwort: Nö, geht so! Schiri: Dann können sie schießen (was nichts anderes heisst, als dass er den Ball nicht och freigeben muss/wird)
Einige Verschwörungstheorethiker sollten sich mal ganz schnell auf Paranoia untersuchen lassen! Das Geschwätz ist teilweise eines denkenden Menschen nicht würdig - wirklich!
Du bist gerade der richtige, von dem ich mir sowas anhören sollte.
Mittlerweile glaube ich, dass Du einfach nur provozieren will! Wer tagtäglich mit §§ und Regeln zu tun hat, kann nicht so bekloppt sein und diese einfache Regel nicht verstehen!
Du bist gerade der richtige, von dem ich mir sowas anhören sollte.
Mittlerweile glaube ich, dass Du einfach nur provozieren will! Wer tagtäglich mit §§ und Regeln zu tun hat, kann nicht so bekloppt sein und diese einfache Regel nicht verstehen!
Halt dich bei mir zurück, sonst zeig ich dir auch mal persönlich, wie ich mit Regeln umgehen kann. Das wird dir auch nicht gefallen, das kann ich dir schon verraten. Du bist mir eine ganze Weile von der Pelle geblieben. Und das war auch gut so. Für mich aber auch für dich. Laß es dabei. Der Rat ist gut, aber ernst gemeint.
Du bist gerade der richtige, von dem ich mir sowas anhören sollte.
Mittlerweile glaube ich, dass Du einfach nur provozieren will! Wer tagtäglich mit §§ und Regeln zu tun hat, kann nicht so bekloppt sein und diese einfache Regel nicht verstehen!
Halt dich bei mir zurück, sonst zeig ich dir auch mal persönlich, wie ich mit Regeln umgehen kann. Das wird dir auch nicht gefallen, das kann ich dir schon verraten. Du bist mir eine ganze Weile von der Pelle geblieben. Und das war auch gut so. Für mich aber auch für dich. Laß es dabei. Der Rat ist gut, aber ernst gemeint.
Ich habe Dir hundertfach versucht zu erklären, wie die Regel ist. Ausfällig bist nur Du geworden, weniger mir gegenüber als anderen !
Dafür, dass Du rein gar nichts begreifst oder mit dem angeblichen nicht begreifen permanent provozieren willst, kann ich nichts! Jetzt auf die plumpe Art drohen - nennen wir es mal lächerlich!
Du bist gerade der richtige, von dem ich mir sowas anhören sollte.
Mittlerweile glaube ich, dass Du einfach nur provozieren will! Wer tagtäglich mit §§ und Regeln zu tun hat, kann nicht so bekloppt sein und diese einfache Regel nicht verstehen!
Halt dich bei mir zurück, sonst zeig ich dir auch mal persönlich, wie ich mit Regeln umgehen kann. Das wird dir auch nicht gefallen, das kann ich dir schon verraten. Du bist mir eine ganze Weile von der Pelle geblieben. Und das war auch gut so. Für mich aber auch für dich. Laß es dabei. Der Rat ist gut, aber ernst gemeint.
Hallo Peter, Hallo Maggo,
es wir langsam blöd!
Jeder von uns ist enttauescht und jeder weiss, dass es streng genommen richtig war, was gepfiffen wurde.
Die Frage ist doch die Sinnigkeit und wie es in der Regel (nicht gemaess der Regel) gehandhabt wird.
Ich gebe dir Maggo allerdings darin recht, dass die Verschwörungstheorie sehr an den Haaren herbeigezogen ist.
Es ist aber lächerlich, dass 2 so an sich nette User sich so in die Haare bekommen
Auf Youtube gibt es eine Reihe korrekt ausgefuehrter Freistøsse, bei der weder Mauer stand noch ein Pfeiffen des Schiris zu høren war vor dem Ausfuehren des Freistosses.
Das erste Mal hab ich so ein Tor in der Royal League von Fjørtofts Klub Lillestrøm gesehen. Ob das fair ist, ist was anderes. Regelkonform ist es auf alle Faelle.
P.S. Der zuerst beleidigt, ist meist derjeninge, dem die Felle davonschwimmen
Sorry, ob Verschwörung unfair oder was auch immer, aber beantwortet mir mal eine Frage: Wie kann man nur so amateurhaft agieren. In jeder Kreisklassenmannschaft gibt es 2 Spieler, die bei gefährlichen Freistößen sofort dafür zuständig sind, den Ball zu blockieren. Ist der eine schon oft genug ermahnt oder verwarnt worden, übernimmt der andere. Geschickterweise stellt man sich 3-4 Meter weg vom Ball und greift zur Not aktiv ein, wenn der andere doch schiessen will. Hinter dem Spieler kann sich die eigentliche Mauer formieren.
Du bist gerade der richtige, von dem ich mir sowas anhören sollte.
Mittlerweile glaube ich, dass Du einfach nur provozieren will! Wer tagtäglich mit §§ und Regeln zu tun hat, kann nicht so bekloppt sein und diese einfache Regel nicht verstehen!
Halt dich bei mir zurück, sonst zeig ich dir auch mal persönlich, wie ich mit Regeln umgehen kann. Das wird dir auch nicht gefallen, das kann ich dir schon verraten. Du bist mir eine ganze Weile von der Pelle geblieben. Und das war auch gut so. Für mich aber auch für dich. Laß es dabei. Der Rat ist gut, aber ernst gemeint.
Hallo Peter, Hallo Maggo,
es wir langsam blöd!
Jeder von uns ist enttauescht und jeder weiss, dass es streng genommen richtig war, was gepfiffen wurde.
Die Frage ist doch die Sinnigkeit und wie es in der Regel (nicht gemaess der Regel) gehandhabt wird.
Ich gebe dir Maggo allerdings darin recht, dass die Verschwörungstheorie sehr an den Haaren herbeigezogen ist.
Es ist aber lächerlich, dass 2 so an sich nette User sich so in die Haare bekommen
Gruß Afrigaaner
Sowas nenne ich mal einen Freud'schen Nickversprecher. So falsch liegst du aber nicht...
Sehe ich nicht so, dass das eine evtl. Aufforderung zur schnellen Ausführung war. Frage: Abstand korrigieren (ob jetzt Mauer oder einzelner Spieler sei mal dahingestellt, sonst kommen wieder gewisse User und faseln von angeblich nicht vorhandenen Mauern ) Antwort: Nö, geht so! Schiri: Dann können sie schießen (was nichts anderes heisst, als dass er den Ball nicht och freigeben muss/wird)
Richtig aus meiner Sicht wäre gewesen: Frage: Abstand korrigieren Antwort: Nö, geht so! Schiri: Ok. (kommentarlos vom Ball entfernen)
Wie schon richtig erwähnt müssen die Spiel es wissen, dass der Ball frei ist. Also muss es auch Azaouagh wissen und nicht mehr darauf hingewiesen werden.
Sehe ich nicht so, dass das eine evtl. Aufforderung zur schnellen Ausführung war. Frage: Abstand korrigieren (ob jetzt Mauer oder einzelner Spieler sei mal dahingestellt, sonst kommen wieder gewisse User und faseln von angeblich nicht vorhandenen Mauern ) Antwort: Nö, geht so! Schiri: Dann können sie schießen (was nichts anderes heisst, als dass er den Ball nicht och freigeben muss/wird)
Richtig aus meiner Sicht wäre gewesen: Frage: Abstand korrigieren Antwort: Nö, geht so! Schiri: Ok. (kommentarlos vom Ball entfernen)
Wie schon richtig erwähnt müssen die Spiel es wissen, dass der Ball frei ist. Also muss es auch Azaouagh wissen und nicht mehr darauf hingewiesen werden.
Wobei jetzt die Frage ist, ob man sich an dem Unterschied zwischen "OK" und "Dann können sie schießen", was letztlich die gleiche Bedeutung hat, so hochziehen muss.....
@Pedro: Reiche Dir das Friedensbeil, lass uns die Kriegspfeife begraben. Letztlich sind wir beide vernarrt in den gleichen Verein!
Du bist gerade der richtige, von dem ich mir sowas anhören sollte.
Mittlerweile glaube ich, dass Du einfach nur provozieren will! Wer tagtäglich mit §§ und Regeln zu tun hat, kann nicht so bekloppt sein und diese einfache Regel nicht verstehen!
Halt dich bei mir zurück, sonst zeig ich dir auch mal persönlich, wie ich mit Regeln umgehen kann. Das wird dir auch nicht gefallen, das kann ich dir schon verraten. Du bist mir eine ganze Weile von der Pelle geblieben. Und das war auch gut so. Für mich aber auch für dich. Laß es dabei. Der Rat ist gut, aber ernst gemeint.
Hallo Peter, Hallo Maggo,
es wir langsam blöd!
Jeder von uns ist enttauescht und jeder weiss, dass es streng genommen richtig war, was gepfiffen wurde.
Die Frage ist doch die Sinnigkeit und wie es in der Regel (nicht gemaess der Regel) gehandhabt wird.
Ich gebe dir Maggo allerdings darin recht, dass die Verschwörungstheorie sehr an den Haaren herbeigezogen ist.
Es ist aber lächerlich, dass 2 so an sich nette User sich so in die Haare bekommen
Gruß Afrigaaner
Sowas nenne ich mal einen Freud'schen Nickversprecher. So falsch liegst du aber nicht...
Ab und zu übertreffe ich mich selbst! ,-) ,-)
Der Bursch heißt natürlich Marco und ich weiß jetzt nicht ob Maggo irgendwie gegen mich vorgehen wird ,-)
Sehe ich nicht so, dass das eine evtl. Aufforderung zur schnellen Ausführung war. Frage: Abstand korrigieren (ob jetzt Mauer oder einzelner Spieler sei mal dahingestellt, sonst kommen wieder gewisse User und faseln von angeblich nicht vorhandenen Mauern ) Antwort: Nö, geht so! Schiri: Dann können sie schießen (was nichts anderes heisst, als dass er den Ball nicht och freigeben muss/wird)
Richtig aus meiner Sicht wäre gewesen: Frage: Abstand korrigieren Antwort: Nö, geht so! Schiri: Ok. (kommentarlos vom Ball entfernen)
Wie schon richtig erwähnt müssen die Spiel es wissen, dass der Ball frei ist. Also muss es auch Azaouagh wissen und nicht mehr darauf hingewiesen werden.
Wobei jetzt die Frage ist, ob man sich an dem Unterschied zwischen "OK" und "Dann können sie schießen", was letztlich die gleiche Bedeutung hat, so hochziehen muss.....
@Pedro: Reiche Dir das Friedensbeil, lass uns die Kriegspfeife begraben. Letztlich sind wir beide vernarrt in den gleichen Verein!
Sehe ich nicht so, dass das eine evtl. Aufforderung zur schnellen Ausführung war. Frage: Abstand korrigieren (ob jetzt Mauer oder einzelner Spieler sei mal dahingestellt, sonst kommen wieder gewisse User und faseln von angeblich nicht vorhandenen Mauern ) Antwort: Nö, geht so! Schiri: Dann können sie schießen (was nichts anderes heisst, als dass er den Ball nicht och freigeben muss/wird)
Richtig aus meiner Sicht wäre gewesen: Frage: Abstand korrigieren Antwort: Nö, geht so! Schiri: Ok. (kommentarlos vom Ball entfernen)
Wie schon richtig erwähnt müssen die Spiel es wissen, dass der Ball frei ist. Also muss es auch Azaouagh wissen und nicht mehr darauf hingewiesen werden.
Wobei jetzt die Frage ist, ob man sich an dem Unterschied zwischen "OK" und "Dann können sie schießen", was letztlich die gleiche Bedeutung hat, so hochziehen muss.....
@Pedro: Reiche Dir das Friedensbeil, lass uns die Kriegspfeife begraben. Letztlich sind wir beide vernarrt in den gleichen Verein!
Bist offenbar doch Nichtraucher. Na gut, mag dich ja eigentlich so wies de Biest. ,-)
Wobei jetzt die Frage ist, ob man sich an dem Unterschied zwischen "OK" und "Dann können sie schießen", was letztlich die gleiche Bedeutung hat, so hochziehen muss.....
Also ich sehe da sehrwohl einen Unterschied. Entfernt der Schiri sich kommentarlos vom Ball muss A seine eigenen Folgerungen treffen. Schießt A den Ball daraufhin rein sage ich: jawohl, A war clever, er hat sich das Tor verdient. So wie es gelaufen ist weißt er aber EINEN Spieler extra darauf hin, dass der Ball frei ist und verschafft ihm damit einen Vorteil.
Wobei jetzt die Frage ist, ob man sich an dem Unterschied zwischen "OK" und "Dann können sie schießen", was letztlich die gleiche Bedeutung hat, so hochziehen muss.....
Also ich sehe da sehrwohl einen Unterschied. Entfernt der Schiri sich kommentarlos vom Ball muss A seine eigenen Folgerungen treffen. Schießt A den Ball daraufhin rein sage ich: jawohl, A war clever, er hat sich das Tor verdient. So wie es gelaufen ist weißt er aber EINEN Spieler extra darauf hin, dass der Ball frei ist und verschafft ihm damit einen Vorteil.
OK, Du siehst so - ich sehe es anders. Jedem meine Meinung Ein OK ohne jeden weiteren Kommentar lässt IMHO den gleichen Rückschluss zu!
Wobei jetzt die Frage ist, ob man sich an dem Unterschied zwischen "OK" und "Dann können sie schießen", was letztlich die gleiche Bedeutung hat, so hochziehen muss.....
Also ich sehe da sehrwohl einen Unterschied. Entfernt der Schiri sich kommentarlos vom Ball muss A seine eigenen Folgerungen treffen. Schießt A den Ball daraufhin rein sage ich: jawohl, A war clever, er hat sich das Tor verdient. So wie es gelaufen ist weißt er aber EINEN Spieler extra darauf hin, dass der Ball frei ist und verschafft ihm damit einen Vorteil.
Warum ist das eigentlich so schwer zu verstehen??? Der Ball ist frei, außer der Schiri sagt ausdrücklich, dass es nicht so ist. Nur weil er mit dem Schützen redet, kann die verteidigende Mannschaft doch nicht einfach davon ausgehen, dass das Spiel unterbrochen ist. Was, wenn er ihm nur gesagt hat, dass sein Schuh offen ist?
OK, Du siehst so - ich sehe es anders. Jedem meine Meinung Ein OK ohne jeden weiteren Kommentar lässt IMHO den gleichen Rückschluss zu!
Vollkommen richtig, es lässt den gleichen Rückschluss zu. Aber in dem einen Fall muss der Rückschluss noch selbst gezogen werden, in dem anderen wird er vom Schiri auf dem Silbertablett serviert. Vielleicht hätte A auch ohne Kommentar des Schiris geschossen, vielleicht. Vielleicht hätte er aber auch selbst noch 2-3 Sekunden nachdenken müssen. Und genau diese Sekunden hätten entscheidend sein können. Es wird hingestellt, als sein A cleverer gewesen als alle anderen. Wenn dem so gewesen wäre hätte ich damit kein Problem. Dem war aber nun mal nicht so. Ich gehe mal davon aus, dass alle Spieler die Regel kennen, sie haben es nur in der Hitze des Gefechtes einfach vergessen bzw waren abgelenkt. Ein „ok“ würde mich in dieser Situation nicht daran erinnern, dass der Ball frei ist. Ein „dann kannst du schießen“ aber schon.
Warum ist das eigentlich so schwer zu verstehen??? Der Ball ist frei, außer der Schiri sagt ausdrücklich, dass es nicht so ist. Nur weil er mit dem Schützen redet, kann die verteidigende Mannschaft doch nicht einfach davon ausgehen, dass das Spiel unterbrochen ist. Was, wenn er ihm nur gesagt hat, dass sein Schuh offen ist?
Er hat ihm aber nicht nur gesagt, dass sein Schuh offen ist…
Was ist daran eigentlich so schwer zu verstehen???
Sehe ich nicht so, dass das eine evtl. Aufforderung zur schnellen Ausführung war.
Frage: Abstand korrigieren (ob jetzt Mauer oder einzelner Spieler sei mal dahingestellt, sonst kommen wieder gewisse User und faseln von angeblich nicht vorhandenen Mauern )
Antwort: Nö, geht so!
Schiri: Dann können sie schießen (was nichts anderes heisst, als dass er den Ball nicht och freigeben muss/wird)
Einige Verschwörungstheorethiker sollten sich mal ganz schnell auf Paranoia untersuchen lassen! Das Geschwätz ist teilweise eines denkenden Menschen nicht würdig - wirklich!
Mittlerweile glaube ich, dass Du einfach nur provozieren will! Wer tagtäglich mit §§ und Regeln zu tun hat, kann nicht so bekloppt sein und diese einfache Regel nicht verstehen!
Halt dich bei mir zurück, sonst zeig ich dir auch mal persönlich, wie ich mit Regeln umgehen kann. Das wird dir auch nicht gefallen, das kann ich dir schon verraten.
Du bist mir eine ganze Weile von der Pelle geblieben. Und das war auch gut so.
Für mich aber auch für dich. Laß es dabei. Der Rat ist gut, aber ernst gemeint.
Ich habe Dir hundertfach versucht zu erklären, wie die Regel ist. Ausfällig bist nur Du geworden, weniger mir gegenüber als anderen !
Dafür, dass Du rein gar nichts begreifst oder mit dem angeblichen nicht begreifen permanent provozieren willst, kann ich nichts!
Jetzt auf die plumpe Art drohen - nennen wir es mal lächerlich!
Hallo Peter, Hallo Maggo,
es wir langsam blöd!
Jeder von uns ist enttauescht und jeder weiss, dass es streng genommen richtig war, was gepfiffen wurde.
Die Frage ist doch die Sinnigkeit und wie es in der Regel (nicht gemaess der Regel) gehandhabt wird.
Ich gebe dir Maggo allerdings darin recht, dass die Verschwörungstheorie sehr an den Haaren herbeigezogen ist.
Es ist aber lächerlich, dass 2 so an sich nette User sich so in die Haare bekommen
Gruß Afrigaaner
Auf Youtube gibt es eine Reihe korrekt ausgefuehrter Freistøsse, bei der weder Mauer stand noch ein Pfeiffen des Schiris zu høren war vor dem Ausfuehren des Freistosses.
Das erste Mal hab ich so ein Tor in der Royal League von Fjørtofts Klub Lillestrøm gesehen. Ob das fair ist, ist was anderes. Regelkonform ist es auf alle Faelle.
P.S. Der zuerst beleidigt, ist meist derjeninge, dem die Felle davonschwimmen
Sowas nenne ich mal einen Freud'schen Nickversprecher.
So falsch liegst du aber nicht...
Richtig aus meiner Sicht wäre gewesen:
Frage: Abstand korrigieren
Antwort: Nö, geht so!
Schiri: Ok. (kommentarlos vom Ball entfernen)
Wie schon richtig erwähnt müssen die Spiel es wissen, dass der Ball frei ist. Also muss es auch Azaouagh wissen und nicht mehr darauf hingewiesen werden.
Wobei jetzt die Frage ist, ob man sich an dem Unterschied zwischen "OK" und "Dann können sie schießen", was letztlich die gleiche Bedeutung hat, so hochziehen muss.....
@Pedro:
Reiche Dir das Friedensbeil, lass uns die Kriegspfeife begraben. Letztlich sind wir beide vernarrt in den gleichen Verein!
Ab und zu übertreffe ich mich selbst! ,-) ,-)
Der Bursch heißt natürlich Marco und ich weiß jetzt nicht ob Maggo irgendwie gegen mich vorgehen wird ,-)
Gruß Afrigaaner
Bist offenbar doch Nichtraucher. Na gut, mag dich ja eigentlich so wies de Biest. ,-)
Also ich sehe da sehrwohl einen Unterschied. Entfernt der Schiri sich kommentarlos vom Ball muss A seine eigenen Folgerungen treffen. Schießt A den Ball daraufhin rein sage ich: jawohl, A war clever, er hat sich das Tor verdient.
So wie es gelaufen ist weißt er aber EINEN Spieler extra darauf hin, dass der Ball frei ist und verschafft ihm damit einen Vorteil.
OK, Du siehst so - ich sehe es anders. Jedem meine Meinung
Ein OK ohne jeden weiteren Kommentar lässt IMHO den gleichen Rückschluss zu!
Warum ist das eigentlich so schwer zu verstehen??? Der Ball ist frei, außer der Schiri sagt ausdrücklich, dass es nicht so ist. Nur weil er mit dem Schützen redet, kann die verteidigende Mannschaft doch nicht einfach davon ausgehen, dass das Spiel unterbrochen ist. Was, wenn er ihm nur gesagt hat, dass sein Schuh offen ist?
Vollkommen richtig, es lässt den gleichen Rückschluss zu. Aber in dem einen Fall muss der Rückschluss noch selbst gezogen werden, in dem anderen wird er vom Schiri auf dem Silbertablett serviert.
Vielleicht hätte A auch ohne Kommentar des Schiris geschossen, vielleicht. Vielleicht hätte er aber auch selbst noch 2-3 Sekunden nachdenken müssen. Und genau diese Sekunden hätten entscheidend sein können.
Es wird hingestellt, als sein A cleverer gewesen als alle anderen. Wenn dem so gewesen wäre hätte ich damit kein Problem. Dem war aber nun mal nicht so.
Ich gehe mal davon aus, dass alle Spieler die Regel kennen, sie haben es nur in der Hitze des Gefechtes einfach vergessen bzw waren abgelenkt.
Ein „ok“ würde mich in dieser Situation nicht daran erinnern, dass der Ball frei ist. Ein „dann kannst du schießen“ aber schon.
Haarspalterei, hätte, wenn und aber :P
Er hat ihm aber nicht nur gesagt, dass sein Schuh offen ist…
Was ist daran eigentlich so schwer zu verstehen???