eagle_hb schrieb: Die schlampigen Genies hätten aber niemals ohne die Kämpfer und Renner funktioniert!
Das ist ein alter Hut. Diese berühmte Beckenbauer - Schwarzenbeck oder Netzer - Wimmer Diskussion. Wenn Du weltweit fragst, wer da wohl den entscheidenden Unterschied, das gewisse Etwas ausgemacht hat ? Da dürfte es normalerweise keine 2 Meinungen geben.
eagle_hb schrieb:
Die anderen Vereine argumentieren doch genauso: "Wenn die Spieler ihr Potential genutzt hätten!" Wir hätten unzählige Meister in jeder Saison!!
Zudem bedeutet Qualität auch sein Potential auszuschöpfen.
Da ist man versucht wieder ketzerisch zu werden und zu fragen in wessen Verantwortungsbereich denn dieses "Potential ausschöpfen" so alles liegt ? In dem des Spielers sicherlich. Gibt's sonst noch Mandatsträger ? Für mich ist diese Einschätzung durchaus differenziert :neutral-face
Der Spieler muss als erstes von sich aus zeigen, dass er bereit ist das umzusetzen was der Trainer ihm vorgibt. Denn bis dahin ist er ein Spieler von vielen und im direkten Vergleich mit den anderen Spielern. Sollte da die Bereitschaft da sein, dann liegt es am Trainer noch mehr aus ihm rauszukitzeln, ihn dahin zu führen ein guter Spieler zu werden. Der Trainer ist m.E. also der einzige, der noch etwas beisteuern muss. Aber wie gesagt muss der Spieler vorher erstmal zeigen dass er will. Und das fängt nunmal bei Laufbereitschaft an. Und nicht bei genialen Pässen oder Schüssen. Und anders als viele meinen haben es Genies eh schon leichter. Nun ganz ohne Einsatz geht das eben auch wieder nicht. Ich kenne zumindest keinen Bundesligaspieler mehr im Mittelfeld oder Sturm, der sich nicht in fast alle Aktionen einbindet. Egal wie viel Genie in ihm ist. Und da denke ich derzeit als erstes an Ribery, Diego und Van der Vaart. Alles Spieler, die viel machen.
Dortelweil-Adler schrieb: Mich würde mal interessieren, was manche glauben für was TESTspiele da sind.
Test, ob das Forum funktioniert? Test, ob der Rasen gut angewachsen ist? Test, ob die Zuschauer das Stadion finden?
Und dann fände ich noch intressant, was dieselben Leute sagen würden, wenn Meier so lustlos gespielt hätte wie Caio. Oder Köhler.
bin jetzt zu faul nachzusehen, aber ich wurde hier mal niedergemacht, weil ich mir erlaubt hatte mangelhafte testspielergebnisse zu kritisieren.. Damals hies es die wären scheissegal und zwar von ich glaub mind 10 usern, obs die selben sind, die jetzt Caio wegen eines schlechten testspiels kritisieren weiss ich nicht
Den Widerspruch sehe ich nicht. Auch bei einem schlechten Spielergebnis war doch nicht automatisch jeder schlecht.
nein aber damals wurde behauptet testspiele hätten einen äusserst geringen Aussagewert. Würde sagen das gilt dann für Hanau auch..daher erschliesst es sich mir nicht ganz, wenn jetzt auf einmal wegen einem Testspiel so ein Fass aufgemacht wird... wenn ein Spiel soo wichtig ist, hätte man nach dem Köln Spiel auch mit Recht die Nominierung Caios von Anfang an forden können - zumal das kein Testspiel war
Zumindest hat er, entgegen anderen Testspielen, seine beiden Tore gegen Ende der Partie (82. und 86. Minute) gemacht. Tore in anderen Pflichtspielen hat er nur am Anfang einer Partie gemacht. Frage: Was waren das gestern für Tore? Kann jemand davon berichten? Waren es Standards oder herausgespielte Aktionen?
Das erste Tor gegen konditionell nachlassende Hanauer Mannschaft fiel wie folgt.
Caio drang in den Stafraum ein und sah sich in Höhe des 5 Raums dem Torwart und 2 Abwehrspielern gegnüber. Erst verlor er den Ball, dann hat er ihn aber im Gewühl zurückerobert und buchstäblich über die Linie gegrätscht.
Das zweite Tor war ein ganz gut platzierter Weitschuß flach ins linke Eck.
Für die von Ruben angesprochehnen technischen Feinheiten waren an diesem Abend Toski und Fenin zuständig .
Toskis Treffer war sehenswert. Ein Heber wie gegen Schalke. Funkel war auch schon weg.
Ist es nicht scheiss egal, wie man die Buden macht??? Ein Gomez hat sich mit den seltsamsten Treffern der BL-Geschichte zu einem der begehrtesten Stürmern Europas gemausert.
Mehr noch: Werden Meier nicht immer seine Tore und Vorlagen zu Gute gehalten, wenn er nach drei Spielen, in denen er (für die meisten User) "UNSICHTBAR" war?
Im Fall Caio werden jetzt die Tore an sich "untersucht" um Mängel zu finden.
Ganz ehrlich: Ich persönlich (viele wird es nicht wundern) habe den Eindruck, dass die Leute, die grundsätzlich an Caio herummäkeln wollen in der Überzahl sind, gegenüber denen, die den Trainer anprangern. Zudem ziehen sie noch ganz andere Register.
Nebenbei bemerkt schließe ich die "Fukel-Marktschreier" aus. Ich denke auch nicht, dass du HeinzGründel, mit denen auf ein Level gestellt werden willst.
Wurde nicht vor allzu langer Zeit Caio vorgeworfen, er würde nicht kämpfen, nicht grätschen. Jetzt hat er sogar ein Tor ergrätscht und nun soll das auch nicht richtig gewesen sein. Im Ernst: Schon alleine von deiner Beschreibung her kriege ich den Eindruck, dass Caio sich zielstrebig gezeigt hat!
Und wenn ich es schon lese: Steini würde sich den ***** aufreissen, blablabla. Davon war in den Bundesligaspielen recht wenig zu sehen.
Da gefiel mir Caio gegen den FC zB viel besser. Ganz gleich wie motiviert oder demotiviert er war!
DeniseL schrieb: Warum bekommt Faton Toski nicht soviel Aufmerksamkeit wie Caio? Das liegt auf der Hand: Er hat keine 3,8 Millionen Euro gekostet. Er steht sehr häufig auf dem Platz und macht seine Sache eigentlich, mit Aussetzern nach unten und oben, immer recht gut.
Meiner Meinung nach ist das ein unfassbar dickes Eigentor! Toski war unterste Kante, brutal schlecht gegen Berlin. Will mir nicht ausmalen wie dieser Thread ausgesehen hätte wenn Caio so eine desolate Leistung abgeliefert hätte. Vor allen Dingen -und das ist das eigentlich witzige- im Spiel nach hinten. Das war, das kann man schlichtweg so sagen: nicht bundesligareif. Und wer gegen den FC auf eine Wiedergutmachung hoffte, der sah sich bitter enttäuscht. Höchstens ein Deut besser. Die meisten hier in diesem Thread aktiven User hätten Caio nach 2 solcher Leistungen aus der Stadt gejagt. Mit Knüppeln und Heugabeln.
Jetzt mal Hand aufs Herz: Caio hatte bisher wenig bis keine Möglichkeit seine Können oder Unvermögen unter Beweis zu stellen in den wenigen Minuten, in denen er BL-Luft schnuppern konnte. Allerdings ließ er bereits eine Halbzeit lang die gesamte Belegschaft mächtig aufhorchen und bestätigte es diese Saison zumindest in den wenigen Minuten, in denen er randurfte. Denn weniger als "ordentlich" war das gegen den FC nicht. Daher bin ich optimistisch, dass er sich bald weiter beweisen darf.
Uli1988 schrieb: Das Problem gegenüber früher ist das wir über den gesamt Kader 1-2 Klassen spielstärker waren.Wenn heute der gesamte Kader einsatzfähig ist würde ein Yeboah aussreichen und man würde um die intern. Plätze mitspielen.
Ich würde gerne mal Spieler wie Yeboah, Okocha und Bein heute spielen sehen. Ich glaube die würden mit ihrer Spielart ganz schön auf die Fresse fliegen! ,-)
Man darf nie vergessen: Auch der Fußball verändert sich! (Wir spielen ja heute auch nicht mehr mit Libero oder 5er-Sturm!
Bei Bein u Okocha kan ich dir Recht geben,bei Tony nicht.Der würde heute noch um die Torjägerkrone kämpfen.Wenn ich als Trainer wählen müsste BÄ toni oder Adler Tony ohne eine Sekunde zu zögern unseren Tony nehmen.!!!!!
Uli1988 schrieb: Das Problem gegenüber früher ist das wir über den gesamt Kader 1-2 Klassen spielstärker waren.Wenn heute der gesamte Kader einsatzfähig ist würde ein Yeboah aussreichen und man würde um die intern. Plätze mitspielen.
Ich würde gerne mal Spieler wie Yeboah, Okocha und Bein heute spielen sehen. Ich glaube die würden mit ihrer Spielart ganz schön auf die Fresse fliegen! ,-)
Man darf nie vergessen: Auch der Fußball verändert sich! (Wir spielen ja heute auch nicht mehr mit Libero oder 5er-Sturm!
Bei Bein u Okocha kan ich dir Recht geben,bei Tony nicht.Der würde heute noch um die Torjägerkrone kämpfen.Wenn ich als Trainer wählen müsste BÄ toni oder Adler Tony ohne eine Sekunde zu zögern unseren Tony nehmen.!!!!!
ja das sehe ich genauso. Okocha hat ja noch in England in einem modernen System gespielt und er musste seine Spielweise stark ändern um dort mitzuhalten bei Bolton. Er war in seinen Besten jahren ein laufstarker zentraler Mittelfeldspieler und nicht eine Ballverliebte Diva wie Anfang der 90iger. Yeboah würde dagegen heute immer noch treffen, treffen, treffen. Der war damals schon ein Prototyp des heutigen Stürmertyps: Körperlich stark, Beidfüssig schießen, schnell, technisch versiert....
municadler schrieb: doch und in dem steht letzlich dass man von Caio mehr erwrten muss. nachdem zuerst ngeführt wird er sein nicht aufgefallen weder besonders positiv noch negativ.
man muss mehr erwarten ? hmm warum wegen der Ablöse ? war das nicht genau das, was viele immer verneinen hier ? zählt die Ablöse jetzt doch? muss man von teuren Spielern doch mehr erwarten und keine Geduld mehr haben ? wenn die Ablöse nicht zählt, warum stört sich dann keiner dran, dass Spycher nie auffällt ?
wenn er soo teuer war und soo wenig bringt, wer hat ihn dann für den Haufen Geld geholt ?
Nicht falsch verstehen: Ich bin auch entäuscht von Caios Leistung bisher, der angesprochene Artilkel ist mir aber zu tendenziös und ich bin nicht gewillt wegen einer Meinung eines Autors von einem Freundschaftsspiel jetzt den Stab über ihn gänzlich zu brechen- oder mich sogar noch nach dem Motto FF hatte Recht zu freuen wie offensichtlich einige hier..
keiner freut sich, dass Caio gestern leistungsdürftig war. Und den Autor des Artikels würde ich auch nicht grade Caio-negativ-eingestellt einschätzen. Aber es sieht nun mal so aus, dass es ihm vor allem an einem mangelt - am Wollen. Und solange er das nicht abstellt, hat FF keinerlei Veranlassung, ihn einzusetzen.
Warum soll er auch spielen, wenn er sich weder im Training richtig aufdrängt noch in einem Freundschaftsspiel? Und wie soll man das denen erklären, die das sehr wohl machen? Solange er nicht versteht, worauf es ankommt, sitzt er halt draussen. Und, falls er es gar in naher und weiterer Zukunft nicht versteht, dann gehts halt ab zurück an den Strand.
Dein letzter Satz:... dann gehts halt ab zurück an den Strand.
Dürfte schwierig sein, zuletzt hat Caio in Sao Paulo gespielt. Das liegt nicht am Meer oder Ozean, ganz wie du willst, dann gibt`s da auch keinen Strand. Entschuldigung, dieser kleine Einwurf mußte sein.
Uli1988 schrieb: Das Problem gegenüber früher ist das wir über den gesamt Kader 1-2 Klassen spielstärker waren.Wenn heute der gesamte Kader einsatzfähig ist würde ein Yeboah aussreichen und man würde um die intern. Plätze mitspielen.
Ich würde gerne mal Spieler wie Yeboah, Okocha und Bein heute spielen sehen. Ich glaube die würden mit ihrer Spielart ganz schön auf die Fresse fliegen! ,-)
Man darf nie vergessen: Auch der Fußball verändert sich! (Wir spielen ja heute auch nicht mehr mit Libero oder 5er-Sturm!
Bei Bein u Okocha kan ich dir Recht geben,bei Tony nicht.Der würde heute noch um die Torjägerkrone kämpfen.Wenn ich als Trainer wählen müsste BÄ toni oder Adler Tony ohne eine Sekunde zu zögern unseren Tony nehmen.!!!!!
ja das sehe ich genauso. Okocha hat ja noch in England in einem modernen System gespielt und er musste seine Spielweise stark ändern um dort mitzuhalten bei Bolton. Er war in seinen Besten jahren ein laufstarker zentraler Mittelfeldspieler und nicht eine Ballverliebte Diva wie Anfang der 90iger. Yeboah würde dagegen heute immer noch treffen, treffen, treffen. Der war damals schon ein Prototyp des heutigen Stürmertyps: Körperlich stark, Beidfüssig schießen, schnell, technisch versiert....
Den könnte die Eintracht heute nicht mehr bezahlen.Hat Anfang der 90er schon soviel verdient wie die best bezahlten heute Ca 1,3mio Euro
sCare, wieder wird andersherum ein Schuh daraus, wenn nicht jeder minderbemittelte im Stadion Caio Caio schreien würde, würde auch hier nicht so explizit auf seine Probleme eingegangen werden.
Mir ist es total egal, wie er sich gg. Hanau präsentiert hat, ehrlich, mir ist es auch egal, wie er sich woanders präsentiert, für mich zählt, wie er das tut, wenn er aufm Platz in der BuLi steht, wobei ich es allerdings FF nicht krumm nehme, wenn er nicht spielt.
Denn so wichtig ist Caio für mich und zum Glück auch für die Eintracht nicht, wie viele es sich hier zurechtbiegen.
Caio wird uns weder die glorreichen 70/80ziger, noch den Fussball 2000 wiederbringen, SOLCH ein Potential hat er bisher nichtmal ansatzweise gezeigt.
Wohl und Wehe, Qualität der Spielkultur und vieles mehr hängen NICHT von Caio ab. Er ist und wird kein Ronaldhino (in seinen guten Zeiten) und ziemlich sicher nicht einmal ein Diego.
Hier wird als Qualitätsmaßstab gerne die Ablösesumme genannt, ich bevorzuge da das Gehalt.
Caio verdient keine Millionen bei uns, die gehaltschecks von Neves und Augusto & Co sind mind. zwei bis dreimal höher (sprich Gehälter, die keiner in unserem Kader bekommt) Und es hat seinen Grund, warum man Caio mit diesem Gehalt verpflichten konnte.
Er packts oder packts nicht, unter FF oder einem anderen, wir werden es sehen, nur was hier in den Typen reininterpretiert wird mit schlampigen Genie und Co ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.
Becker, Anicic, Penska, Flick, Falk, Hagner und und und haben alle Spiele für die SGE abgeliefert, die viel versprachen (Penska hatte sogar ne sehr gute Saison als er an Dresden ausgeliehen war) Ein Doll machte das Spiel seines Lebens gegen bayern, danach nur noch Quark.
Und Caio soll der Heilsbringer sein?
Sorry, bei Eintracht Frankfurt wurden schon weit größere Talente verblasen bzw. haben es weit größere Talente verblasen als der liebe Caio...
Und ich glaube die glorifizierten Zeiten waren auch darin glorreich.
team-adler schrieb: ... Wenn ich Ersatzspieler wäre, dann würde ich bei jeder mir bietenden Chance so aufspielen wollen, dass der Trainer gar nicht anders kann als mich aufzustellen.
Recht haste!
Aber hier schlagen wahrscheinlich bald wieder welche auf, die ein Testspiel mit Training gleichsetzen und "...er ist eben kein Trainingsweltmeister...", vielleicht noch die niedrigen Temperaturen anführen, bei denen der Südländer sich halt nicht wohlfühlt, und aufgrund der zwei geschossenen Tore fragen, was man denn eigentlich wolle.
Dann meld ich mich mal und sage: es ist schon ein Ausweis von Qualität, wenn man ohne etwas zu tun, 2 Tore schießt.
Das mag sogar sein, aber über die Grundqualität von Caio dürfte hier auch nie Uneinigkeit geherrscht haben. Nur: Reicht das um sich heutzutage in eine Bundesligamannschaft zu spielen? Ich denke nicht. Man benötigt eben eine gewisse Laufbereitschaft, ein gewisses taktisches Verständnis, wann man wo zu stehen hat und den Willen dies umzusetzen.
Und jetzt mal wieder das Beispiel für den Mindestbedarf daran: Streit war unter Funkel (normalerweise, die Arbeitsverweigerung mal ausgeklammert) Stammspieler, nie gerade ein zweiter Huggel, wenn es um die Defensive ging und trainingsfaul wohl obendrein. Trotz all dessen war er Stammspieler und bekam mit Ochs sogar eine Absicherung nach hinten, auf daß da bloß nichts anbrannte. Ich halte Caio für höher veranlagt als Streit, aber diese Anlagen allein sind es eben nicht; sobald er sich im Spiel ohne und gegen den Ball dem Niveau von Streit angleichen würde, wäre er meiner Meinung nach sofort in der Mannschaft.
Zudem sollte auch Caio mittlerweile kapiert haben, auf was es ankommt, um in genau dieser zu stehen, bisweilen zeigt er es ja auch; aber wenn er es bei einer etwas herausgehobenen Möglichkeit, auf sich aufmerksam zu machen, unterläßt diese Grundprinzipien aufzuzeigen, dann bin ich ob dieses Phlegmas eher genervt und möchte wenigstens kein verständnisvolles Schöngerede eines solchen Auftritts lesen...
"Entscheidend ist auf'n Platz!" und zwar auf dem Wettkampfplatz der BuLi und nicht bei irgendwelchem Amateurklubs oder Trainingsspielchen. Wenn Caio - wie zuletzt in Köln - Impulse nach vorne setzt, Freistöße rausholt, Vorlagen gibt, dann ist er immer eine Option. Mein letzter Eindruck der "Kölner Minuten" war durchaus zu Optimismus Anlass gebend! Ob er ein Mann für 90 Minuten derzeit ist, zweifle ich an, aber Caio ist für mich immer eine Option!
SemperFi schrieb: sCare, wieder wird andersherum ein Schuh daraus, wenn nicht jeder minderbemittelte im Stadion Caio Caio schreien würde, würde auch hier nicht so explizit auf seine Probleme eingegangen werden.
Mir ist es total egal, wie er sich gg. Hanau präsentiert hat, ehrlich, mir ist es auch egal, wie er sich woanders präsentiert, für mich zählt, wie er das tut, wenn er aufm Platz in der BuLi steht, wobei ich es allerdings FF nicht krumm nehme, wenn er nicht spielt.
Denn so wichtig ist Caio für mich und zum Glück auch für die Eintracht nicht, wie viele es sich hier zurechtbiegen.
Caio wird uns weder die glorreichen 70/80ziger, noch den Fussball 2000 wiederbringen, SOLCH ein Potential hat er bisher nichtmal ansatzweise gezeigt.
Wohl und Wehe, Qualität der Spielkultur und vieles mehr hängen NICHT von Caio ab. Er ist und wird kein Ronaldhino (in seinen guten Zeiten) und ziemlich sicher nicht einmal ein Diego.
Hier wird als Qualitätsmaßstab gerne die Ablösesumme genannt, ich bevorzuge da das Gehalt.
Caio verdient keine Millionen bei uns, die gehaltschecks von Neves und Augusto & Co sind mind. zwei bis dreimal höher (sprich Gehälter, die keiner in unserem Kader bekommt) Und es hat seinen Grund, warum man Caio mit diesem Gehalt verpflichten konnte.
Er packts oder packts nicht, unter FF oder einem anderen, wir werden es sehen, nur was hier in den Typen reininterpretiert wird mit schlampigen Genie und Co ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.
Becker, Anicic, Penska, Flick, Falk, Hagner und und und haben alle Spiele für die SGE abgeliefert, die viel versprachen (Penska hatte sogar ne sehr gute Saison als er an Dresden ausgeliehen war) Ein Doll machte das Spiel seines Lebens gegen bayern, danach nur noch Quark.
Und Caio soll der Heilsbringer sein?
Sorry, bei Eintracht Frankfurt wurden schon weit größere Talente verblasen bzw. haben es weit größere Talente verblasen als der liebe Caio...
Und ich glaube die glorifizierten Zeiten waren auch darin glorreich.
Was spricht eigentlich nach der schlechten Rückrunde und dem mäßigen Start in die neue Runde dagegen, Caio in einigen Spielen von Anfang an einzusetzen? Verlieren wir dann automatisch?
Nix neues im Fred. Und Trainingsspiele sind nicht aussagekräftig, das steht fest. Einsetzen und in der Liga testen, dann sieht man ob er was kann. Es hat mal einer geschrieben, Jay Jay Okocha wäre heute bei uns nicht mal auf die Bank gekommen. So ist es, der hat auch erst in der Liga geglänzt. Versuch macht kluch und nichts anderes.
paul.osswald schrieb: Was spricht eigentlich nach der schlechten Rückrunde und dem mäßigen Start in die neue Runde dagegen, Caio in einigen Spielen von Anfang an einzusetzen? Verlieren wir dann automatisch?
ich sehe einen Einsatz als eine Art Belohnung, Belohnung für gute Arbeit in Training und -spielen. Und warum da einen Caio anderen gegenüber bevorzugen, die täglich zeigen, dass sie in die Mannschaft wollen und sich net nur auf vorhandener Technik ausruhen? Wir sind nicht was-weiss-ich-wer, dass wir einfach einen einsetzen, nur weil er teuer war und den Ball öfter hochhalten kann als andere. Bei uns muss die Mannschaft stimmen, da müssen alle gut zusammenarbeiten, wenn da einer im Mittelfeld nur rumsteht und drauf wartet, dass der Ball zu ihm kommt, sorry, so einer muss draussen sitzen und über eventuelle Kurzeinsätze und Wollen zeigen, dass er mitspielen will.
Was spricht eigentlich nach der schlechten Rückrunde und dem mäßigen Start in die neue Runde dagegen, Caio in einigen Spielen von Anfang an einzusetzen? Verlieren wir dann automatisch?
Ehrlich, das würde ich unheimlich gerne mal sehen (den Einsatz des Spielers, nicht die automatische Niederlage - daß mir keiner das Wort im Halse herumdreht)
Und wenn es für 2-3 Pflichtspiele wäre. Dann könnte man endlich von dieser spekulativen Argumentation herunterkommen. Dann gäb's endlich mal Butter bei die Fische. Es wäre hochinteressant, aus welcher Richtung dann demütiges Schweigen geboten wäre. Also ich wollte da keinen Tip abgeben....
paul.osswald schrieb: Was spricht eigentlich nach der schlechten Rückrunde und dem mäßigen Start in die neue Runde dagegen, Caio in einigen Spielen von Anfang an einzusetzen? Verlieren wir dann automatisch?
ich sehe einen Einsatz als eine Art Belohnung, Belohnung für gute Arbeit in Training und -spielen. Und warum da einen Caio anderen gegenüber bevorzugen, die täglich zeigen, dass sie in die Mannschaft wollen und sich net nur auf vorhandener Technik ausruhen? Wir sind nicht was-weiss-ich-wer, dass wir einfach einen einsetzen, nur weil er teuer war und den Ball öfter hochhalten kann als andere. Bei uns muss die Mannschaft stimmen, da müssen alle gut zusammenarbeiten, wenn da einer im Mittelfeld nur rumsteht und drauf wartet, dass der Ball zu ihm kommt, sorry, so einer muss draussen sitzen und über eventuelle Kurzeinsätze und Wollen zeigen, dass er mitspielen will.
Jan-Aage Fjörtoft hat zu dem Thema mal gesagt: Du kannst auch 11 Leichtathleten ("Leichtathletiker" ) aufstellen, aber das hat mit Fussball dann nix mehr zu tun!
paul.osswald schrieb: Was spricht eigentlich nach der schlechten Rückrunde und dem mäßigen Start in die neue Runde dagegen, Caio in einigen Spielen von Anfang an einzusetzen? Verlieren wir dann automatisch?
ich sehe einen Einsatz als eine Art Belohnung, Belohnung für gute Arbeit in Training und -spielen. Und warum da einen Caio anderen gegenüber bevorzugen, die täglich zeigen, dass sie in die Mannschaft wollen und sich net nur auf vorhandener Technik ausruhen? Wir sind nicht was-weiss-ich-wer, dass wir einfach einen einsetzen, nur weil er teuer war und den Ball öfter hochhalten kann als andere. Bei uns muss die Mannschaft stimmen, da müssen alle gut zusammenarbeiten, wenn da einer im Mittelfeld nur rumsteht und drauf wartet, dass der Ball zu ihm kommt, sorry, so einer muss draussen sitzen und über eventuelle Kurzeinsätze und Wollen zeigen, dass er mitspielen will.
Jan-Aage Fjörtoft hat zu dem Thema mal gesagt: Du kannst auch 11 Leichtathleten ("Leichtathletiker" ) aufstellen, aber das hat mit Fussball dann nix mehr zu tun!
ich will keine 11 Leichtathletiker haben, aber ich erwarte von den 11 da unten, dass sie Einsatz zeigen. Und falls ein Caio glaubt, spazieren gehen zu müssen, dann ist er hier falsch. Der muss ja net grätschen und so Zeugs, das verlangt niemand von ihm, aber zumindest Biss zeigen sollte er schon.
paul.osswald schrieb: Was spricht eigentlich nach der schlechten Rückrunde und dem mäßigen Start in die neue Runde dagegen, Caio in einigen Spielen von Anfang an einzusetzen? Verlieren wir dann automatisch?
ich sehe einen Einsatz als eine Art Belohnung, Belohnung für gute Arbeit in Training und -spielen. Und warum da einen Caio anderen gegenüber bevorzugen, die täglich zeigen, dass sie in die Mannschaft wollen und sich net nur auf vorhandener Technik ausruhen? Wir sind nicht was-weiss-ich-wer, dass wir einfach einen einsetzen, nur weil er teuer war und den Ball öfter hochhalten kann als andere. Bei uns muss die Mannschaft stimmen, da müssen alle gut zusammenarbeiten, wenn da einer im Mittelfeld nur rumsteht und drauf wartet, dass der Ball zu ihm kommt, sorry, so einer muss draussen sitzen und über eventuelle Kurzeinsätze und Wollen zeigen, dass er mitspielen will.
Jan-Aage Fjörtoft hat zu dem Thema mal gesagt: Du kannst auch 11 Leichtathleten ("Leichtathletiker" ) aufstellen, aber das hat mit Fussball dann nix mehr zu tun!
FF hat zu dem Thema mal gesagt: "Es spielen nicht immer die besten Spoieler, sondern die beste Mannschaft." :neutral-face
Der Spieler muss als erstes von sich aus zeigen, dass er bereit ist das umzusetzen was der Trainer ihm vorgibt. Denn bis dahin ist er ein Spieler von vielen und im direkten Vergleich mit den anderen Spielern. Sollte da die Bereitschaft da sein, dann liegt es am Trainer noch mehr aus ihm rauszukitzeln, ihn dahin zu führen ein guter Spieler zu werden. Der Trainer ist m.E. also der einzige, der noch etwas beisteuern muss. Aber wie gesagt muss der Spieler vorher erstmal zeigen dass er will. Und das fängt nunmal bei Laufbereitschaft an. Und nicht bei genialen Pässen oder Schüssen. Und anders als viele meinen haben es Genies eh schon leichter. Nun ganz ohne Einsatz geht das eben auch wieder nicht. Ich kenne zumindest keinen Bundesligaspieler mehr im Mittelfeld oder Sturm, der sich nicht in fast alle Aktionen einbindet. Egal wie viel Genie in ihm ist. Und da denke ich derzeit als erstes an Ribery, Diego und Van der Vaart. Alles Spieler, die viel machen.
Ist es nicht scheiss egal, wie man die Buden macht???
Ein Gomez hat sich mit den seltsamsten Treffern der BL-Geschichte zu einem der begehrtesten Stürmern Europas gemausert.
Mehr noch:
Werden Meier nicht immer seine Tore und Vorlagen zu Gute gehalten, wenn er nach drei Spielen, in denen er (für die meisten User) "UNSICHTBAR" war?
Im Fall Caio werden jetzt die Tore an sich "untersucht" um Mängel zu finden.
Ganz ehrlich:
Ich persönlich (viele wird es nicht wundern) habe den Eindruck, dass die Leute, die grundsätzlich an Caio herummäkeln wollen in der Überzahl sind, gegenüber denen, die den Trainer anprangern.
Zudem ziehen sie noch ganz andere Register.
Nebenbei bemerkt schließe ich die "Fukel-Marktschreier" aus. Ich denke auch nicht, dass du HeinzGründel, mit denen auf ein Level gestellt werden willst.
Wurde nicht vor allzu langer Zeit Caio vorgeworfen, er würde nicht kämpfen, nicht grätschen.
Jetzt hat er sogar ein Tor ergrätscht und nun soll das auch nicht richtig gewesen sein.
Im Ernst: Schon alleine von deiner Beschreibung her kriege ich den Eindruck, dass Caio sich zielstrebig gezeigt hat!
Und wenn ich es schon lese:
Steini würde sich den ***** aufreissen, blablabla.
Davon war in den Bundesligaspielen recht wenig zu sehen.
Da gefiel mir Caio gegen den FC zB viel besser. Ganz gleich wie motiviert oder demotiviert er war!
Meiner Meinung nach ist das ein unfassbar dickes Eigentor!
Toski war unterste Kante, brutal schlecht gegen Berlin.
Will mir nicht ausmalen wie dieser Thread ausgesehen hätte wenn Caio so eine desolate Leistung abgeliefert hätte.
Vor allen Dingen -und das ist das eigentlich witzige- im Spiel nach hinten.
Das war, das kann man schlichtweg so sagen: nicht bundesligareif.
Und wer gegen den FC auf eine Wiedergutmachung hoffte, der sah sich bitter enttäuscht.
Höchstens ein Deut besser.
Die meisten hier in diesem Thread aktiven User hätten Caio nach 2 solcher Leistungen aus der Stadt gejagt. Mit Knüppeln und Heugabeln.
Jetzt mal Hand aufs Herz:
Caio hatte bisher wenig bis keine Möglichkeit seine Können oder Unvermögen unter Beweis zu stellen in den wenigen Minuten, in denen er BL-Luft schnuppern konnte.
Allerdings ließ er bereits eine Halbzeit lang die gesamte Belegschaft mächtig aufhorchen und bestätigte es diese Saison zumindest in den wenigen Minuten, in denen er randurfte.
Denn weniger als "ordentlich" war das gegen den FC nicht.
Daher bin ich optimistisch, dass er sich bald weiter beweisen darf.
Bei Bein u Okocha kan ich dir Recht geben,bei Tony nicht.Der würde heute noch um die Torjägerkrone kämpfen.Wenn ich als Trainer wählen müsste BÄ toni oder Adler Tony ohne eine Sekunde zu zögern unseren Tony nehmen.!!!!!
Ich hätte nicht gedacht, daß ich mit dir einer Meinung sein könnte.
Das mit dem grätschen war alles andere als abwertend gemeint.
ja das sehe ich genauso. Okocha hat ja noch in England in einem modernen System gespielt und er musste seine Spielweise stark ändern um dort mitzuhalten bei Bolton. Er war in seinen Besten jahren ein laufstarker zentraler Mittelfeldspieler und nicht eine Ballverliebte Diva wie Anfang der 90iger. Yeboah würde dagegen heute immer noch treffen, treffen, treffen. Der war damals schon ein Prototyp des heutigen Stürmertyps: Körperlich stark, Beidfüssig schießen, schnell, technisch versiert....
Dein letzter Satz:... dann gehts halt ab zurück an den Strand.
Dürfte schwierig sein, zuletzt hat Caio in Sao Paulo gespielt. Das liegt nicht am Meer oder Ozean, ganz wie du willst, dann gibt`s da auch keinen Strand. Entschuldigung, dieser kleine Einwurf mußte sein.
Den könnte die Eintracht heute nicht mehr bezahlen.Hat Anfang der 90er schon soviel verdient wie die best bezahlten heute Ca 1,3mio Euro
Mir ist es total egal, wie er sich gg. Hanau präsentiert hat, ehrlich, mir ist es auch egal, wie er sich woanders präsentiert, für mich zählt, wie er das tut, wenn er aufm Platz in der BuLi steht, wobei ich es allerdings FF nicht krumm nehme, wenn er nicht spielt.
Denn so wichtig ist Caio für mich und zum Glück auch für die Eintracht nicht, wie viele es sich hier zurechtbiegen.
Caio wird uns weder die glorreichen 70/80ziger, noch den Fussball 2000 wiederbringen, SOLCH ein Potential hat er bisher nichtmal ansatzweise gezeigt.
Wohl und Wehe, Qualität der Spielkultur und vieles mehr hängen NICHT von Caio ab.
Er ist und wird kein Ronaldhino (in seinen guten Zeiten) und ziemlich sicher nicht einmal ein Diego.
Hier wird als Qualitätsmaßstab gerne die Ablösesumme genannt, ich bevorzuge da das Gehalt.
Caio verdient keine Millionen bei uns, die gehaltschecks von Neves und Augusto & Co sind mind. zwei bis dreimal höher (sprich Gehälter, die keiner in unserem Kader bekommt)
Und es hat seinen Grund, warum man Caio mit diesem Gehalt verpflichten konnte.
Er packts oder packts nicht, unter FF oder einem anderen, wir werden es sehen, nur was hier in den Typen reininterpretiert wird mit schlampigen Genie und Co ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.
Becker, Anicic, Penska, Flick, Falk, Hagner und und und haben alle Spiele für die SGE abgeliefert, die viel versprachen (Penska hatte sogar ne sehr gute Saison als er an Dresden ausgeliehen war)
Ein Doll machte das Spiel seines Lebens gegen bayern, danach nur noch Quark.
Und Caio soll der Heilsbringer sein?
Sorry, bei Eintracht Frankfurt wurden schon weit größere Talente verblasen bzw. haben es weit größere Talente verblasen als der liebe Caio...
Und ich glaube die glorifizierten Zeiten waren auch darin glorreich.
Das mag sogar sein, aber über die Grundqualität von Caio dürfte hier auch nie Uneinigkeit geherrscht haben.
Nur: Reicht das um sich heutzutage in eine Bundesligamannschaft zu spielen?
Ich denke nicht.
Man benötigt eben eine gewisse Laufbereitschaft, ein gewisses taktisches Verständnis, wann man wo zu stehen hat und den Willen dies umzusetzen.
Und jetzt mal wieder das Beispiel für den Mindestbedarf daran:
Streit war unter Funkel (normalerweise, die Arbeitsverweigerung mal ausgeklammert) Stammspieler, nie gerade ein zweiter Huggel, wenn es um die Defensive ging und trainingsfaul wohl obendrein. Trotz all dessen war er Stammspieler und bekam mit Ochs sogar eine Absicherung nach hinten, auf daß da bloß nichts anbrannte.
Ich halte Caio für höher veranlagt als Streit, aber diese Anlagen allein sind es eben nicht; sobald er sich im Spiel ohne und gegen den Ball dem Niveau von Streit angleichen würde, wäre er meiner Meinung nach sofort in der Mannschaft.
Zudem sollte auch Caio mittlerweile kapiert haben, auf was es ankommt, um in genau dieser zu stehen, bisweilen zeigt er es ja auch; aber wenn er es bei einer etwas herausgehobenen Möglichkeit, auf sich aufmerksam zu machen, unterläßt diese Grundprinzipien aufzuzeigen, dann bin ich ob dieses Phlegmas eher genervt und möchte wenigstens kein verständnisvolles Schöngerede eines solchen Auftritts lesen...
"Entscheidend ist auf'n Platz!" und zwar auf dem Wettkampfplatz der BuLi und nicht bei irgendwelchem Amateurklubs oder Trainingsspielchen.
Wenn Caio - wie zuletzt in Köln - Impulse nach vorne setzt, Freistöße rausholt, Vorlagen gibt, dann ist er immer eine Option.
Mein letzter Eindruck der "Kölner Minuten" war durchaus zu Optimismus Anlass gebend!
Ob er ein Mann für 90 Minuten derzeit ist, zweifle ich an, aber Caio ist für mich immer eine Option!
Was spricht eigentlich nach der schlechten Rückrunde und dem mäßigen Start in die neue Runde dagegen, Caio in einigen Spielen von Anfang an einzusetzen? Verlieren wir dann automatisch?
tobago
ich sehe einen Einsatz als eine Art Belohnung, Belohnung für gute Arbeit in Training und -spielen. Und warum da einen Caio anderen gegenüber bevorzugen, die täglich zeigen, dass sie in die Mannschaft wollen und sich net nur auf vorhandener Technik ausruhen? Wir sind nicht was-weiss-ich-wer, dass wir einfach einen einsetzen, nur weil er teuer war und den Ball öfter hochhalten kann als andere. Bei uns muss die Mannschaft stimmen, da müssen alle gut zusammenarbeiten, wenn da einer im Mittelfeld nur rumsteht und drauf wartet, dass der Ball zu ihm kommt, sorry, so einer muss draussen sitzen und über eventuelle Kurzeinsätze und Wollen zeigen, dass er mitspielen will.
Ehrlich, das würde ich unheimlich gerne mal sehen
(den Einsatz des Spielers, nicht die automatische Niederlage - daß mir keiner das Wort im Halse herumdreht)
Und wenn es für 2-3 Pflichtspiele wäre.
Dann könnte man endlich von dieser spekulativen Argumentation herunterkommen. Dann gäb's endlich mal Butter bei die Fische.
Es wäre hochinteressant, aus welcher Richtung dann demütiges Schweigen geboten wäre. Also ich wollte da keinen Tip abgeben....
Jan-Aage Fjörtoft hat zu dem Thema mal gesagt: Du kannst auch 11 Leichtathleten ("Leichtathletiker" ) aufstellen, aber das hat mit Fussball dann nix mehr zu tun!
ich will keine 11 Leichtathletiker haben, aber ich erwarte von den 11 da unten, dass sie Einsatz zeigen. Und falls ein Caio glaubt, spazieren gehen zu müssen, dann ist er hier falsch. Der muss ja net grätschen und so Zeugs, das verlangt niemand von ihm, aber zumindest Biss zeigen sollte er schon.
FF hat zu dem Thema mal gesagt: "Es spielen nicht immer die besten Spoieler, sondern die beste Mannschaft." :neutral-face