quantum schrieb: Nehmen wir doch das jetzt folgende Schalkespiel. Wäre es eine gute Idee, Caio gegen Schalke von Anfang an spielen zu lassen?
Ob man Ihn von Anfang an spielen lassen soll ist doch wieder eine Fangfrage. Prinzipiel bin ich der Meinung, man kann oder sollte Ihn sogar spielen lassen. Der Ernst ist gesperrt und gegen den Jones sah Caio in der Rückrunde der letzten Saison sehr gut aus.Es würde auch dem Spiel nach vorne gut tun. Passt womoglich eher in den Thread Aufstellung für Samstag, doch ein kompaktes MF mit Caio zentral und auf den Außen unseren Toski und Steinhöfer, könnte man die Schalker sehr wohl beschäftigen. Somit könnten unsere beiden Sturmspitzen vorne bleiben und mit genialen Pässen bedient werden. Grundvorausetzung hierfür ist natürlich eine Dereierkette mit zwei devensiven MF davor.
da muss er ja sensationelle 13 Minuten hingelegt haben.
nein aber da hat er der Mannschaft geholfen - wie auch gegen Köln ... und der Mannschaft helfen ist doch das Kriterium ....
geholfen? Die 0:1 Niederlage nicht höher werden zu lassen?
Wieso bist Du immer so negativ eingestellt und blubberst hier einfach nur Müll. Hast Du nichts besseres zu tun oder ist die Schule schon aus?
Ey Cogi, so ist nun mal unser "Mr-Jacobs Kaffee" Ist aber nicht das erste mal dass der sch**** babbelt! - Von daher sieh´s gelassen!
Cogi-Adler schrieb: steht natürlich nirgendwo, aber ich weiss es trotzdem schon, wollte Euch nur schon vorbereiten. Die Quelle ist Top-Secret
Und jetzt geht wieder raus spielen, Bub, ist schönes Wetter.
Man merkt schon manch einem liegt es einfach nicht nachzudenken. So einen Blödsin herauszukramen. Mensch, wenn Du es bis dato nicht gerafft hast, dass ich mir damals einen Spaß erlaubt habe, wer soll Dir dann noch helfen.
Und das noch mit 38 Jahren, man bist Du peinlich. Aber wahrscheinlich bist Du ja erst 15, somit hat sich das erübrigt.
Cogi-Adler schrieb: Man merkt schon manch einem liegt es einfach nicht nachzudenken. So einen Blödsin herauszukramen. Mensch, wenn Du es bis dato nicht gerafft hast, dass ich mir damals einen Spaß erlaubt habe, wer soll Dir dann noch helfen.
dass Spycher " der Mannschaft weiterhilft" dahinter würde ich aber eben auch mal ein Fragezeichen machen wollen.
Wie gesagt es geht nicht so sehr um die beiden Einzelfälle, sondern um das grundsätzliche Kriterium das gilt um zu spielen.
Dass Spycher zur Zeit der Mannschaft nicht hilft, dürften die meisten so sehen. Aber wo ist die Alternative? Spycher hat halt keinen Druck - und FF keine Wahl.
Dass Spycher, nur weil er menschlich wichtig für die Mannschaft ist, spielt, halte ich für Blödsinn. Ein Weißenberger wurde meist auch nur eingewechselt, obwohl er so wichtig für das Gefüge war.
Klar kann man sagen, es wurde versäumt auf dieser Position jemand adäquates zu verpflichten. Aber ich denke schon dass sich die Verantwortlichen von Krük eine gute Entwicklung versprechen.
Und wie hier schon gesagt wurde, gute Außenverteidiger die sowohl offensiv wie defensiv stark sind, sind grade auf links sehr sehr rar und teuer. Dann hätte sicher ein Caio, Fenin oder Korkmaz nicht noch zusätzlich verpflichtet werden können. Ich hoffe einfach darauf, dass Spycher sich wieder fängt und wieder halbwegs akzeptable Leistungen bietet, denn die hat er in den ersten Jahren bei der SGE durchaus gezeigt, das sollte man ihm auch nicht absprechen. Dass er noch vorne schwer limitiert ist, ist klar. Aber in erster Linie ist er nunmal Verteidiger und muss die Seite dicht machen. Wenn ich für dieser Position niemanden habe, der offensiv und defensiv (gleich) stark ist, dann würde ich mich immer für den defensiv stärkeren entscheiden.
dass Spycher " der Mannschaft weiterhilft" dahinter würde ich aber eben auch mal ein Fragezeichen machen wollen.
Wie gesagt es geht nicht so sehr um die beiden Einzelfälle, sondern um das grundsätzliche Kriterium das gilt um zu spielen.
Dass Spycher zur Zeit der Mannschaft nicht hilft, dürften die meisten so sehen. Aber wo ist die Alternative? Spycher hat halt keinen Druck - und FF keine Wahl.
Dass Spycher, nur weil er menschlich wichtig für die Mannschaft ist, spielt, halte ich für Blödsinn. Ein Weißenberger wurde meist auch nur eingewechselt, obwohl er so wichtig für das Gefüge war.
Klar kann man sagen, es wurde versäumt auf dieser Position jemand adäquates zu verpflichten. Aber ich denke schon dass sich die Verantwortlichen von Krük eine gute Entwicklung versprechen.
Und wie hier schon gesagt wurde, gute Außenverteidiger die sowohl offensiv wie defensiv stark sind, sind grade auf links sehr sehr rar und teuer. Dann hätte sicher ein Caio, Fenin oder Korkmaz nicht noch zusätzlich verpflichtet werden können. Ich hoffe einfach darauf, dass Spycher sich wieder fängt und wieder halbwegs akzeptable Leistungen bietet, denn die hat er in den ersten Jahren bei der SGE durchaus gezeigt, das sollte man ihm auch nicht absprechen. Dass er noch vorne schwer limitiert ist, ist klar. Aber in erster Linie ist er nunmal Verteidiger und muss die Seite dicht machen. Wenn ich für dieser Position niemanden habe, der offensiv und defensiv (gleich) stark ist, dann würde ich mich immer für den defensiv stärkeren entscheiden.
Ansonsten dürfte irgendwann Krüks Chance kommen.
ok so eine Antwort kann ich absolut akzeptieren. Sie drückt vor allem Diskussionskultur aus . Hut ab !
Mr Boccia lies mal vielleicht lernst du noch was..
dass Spycher " der Mannschaft weiterhilft" dahinter würde ich aber eben auch mal ein Fragezeichen machen wollen.
Wie gesagt es geht nicht so sehr um die beiden Einzelfälle, sondern um das grundsätzliche Kriterium das gilt um zu spielen.
Dass Spycher zur Zeit der Mannschaft nicht hilft, dürften die meisten so sehen. Aber wo ist die Alternative? Spycher hat halt keinen Druck - und FF keine Wahl.
Dass Spycher, nur weil er menschlich wichtig für die Mannschaft ist, spielt, halte ich für Blödsinn. Ein Weißenberger wurde meist auch nur eingewechselt, obwohl er so wichtig für das Gefüge war.
Klar kann man sagen, es wurde versäumt auf dieser Position jemand adäquates zu verpflichten. Aber ich denke schon dass sich die Verantwortlichen von Krük eine gute Entwicklung versprechen.
Und wie hier schon gesagt wurde, gute Außenverteidiger die sowohl offensiv wie defensiv stark sind, sind grade auf links sehr sehr rar und teuer. Dann hätte sicher ein Caio, Fenin oder Korkmaz nicht noch zusätzlich verpflichtet werden können. Ich hoffe einfach darauf, dass Spycher sich wieder fängt und wieder halbwegs akzeptable Leistungen bietet, denn die hat er in den ersten Jahren bei der SGE durchaus gezeigt, das sollte man ihm auch nicht absprechen. Dass er noch vorne schwer limitiert ist, ist klar. Aber in erster Linie ist er nunmal Verteidiger und muss die Seite dicht machen. Wenn ich für dieser Position niemanden habe, der offensiv und defensiv (gleich) stark ist, dann würde ich mich immer für den defensiv stärkeren entscheiden.
Ansonsten dürfte irgendwann Krüks Chance kommen.
ok so eine Antwort kann ich absolut akzeptieren. Sie drückt vor allem Diskussionskultur aus . Hut ab !
Mr Boccia lies mal vielleicht lernst du noch was..
hättest Du aufmerksam gelesen, hättest entdeckt, dass ich genau das zu Spycher teilweise schon gestern mal geschrieben habe.
dass Spycher " der Mannschaft weiterhilft" dahinter würde ich aber eben auch mal ein Fragezeichen machen wollen.
Wie gesagt es geht nicht so sehr um die beiden Einzelfälle, sondern um das grundsätzliche Kriterium das gilt um zu spielen.
Dass Spycher zur Zeit der Mannschaft nicht hilft, dürften die meisten so sehen. Aber wo ist die Alternative? Spycher hat halt keinen Druck - und FF keine Wahl.
Dass Spycher, nur weil er menschlich wichtig für die Mannschaft ist, spielt, halte ich für Blödsinn. Ein Weißenberger wurde meist auch nur eingewechselt, obwohl er so wichtig für das Gefüge war.
Klar kann man sagen, es wurde versäumt auf dieser Position jemand adäquates zu verpflichten. Aber ich denke schon dass sich die Verantwortlichen von Krük eine gute Entwicklung versprechen.
Und wie hier schon gesagt wurde, gute Außenverteidiger die sowohl offensiv wie defensiv stark sind, sind grade auf links sehr sehr rar und teuer. Dann hätte sicher ein Caio, Fenin oder Korkmaz nicht noch zusätzlich verpflichtet werden können. Ich hoffe einfach darauf, dass Spycher sich wieder fängt und wieder halbwegs akzeptable Leistungen bietet, denn die hat er in den ersten Jahren bei der SGE durchaus gezeigt, das sollte man ihm auch nicht absprechen. Dass er noch vorne schwer limitiert ist, ist klar. Aber in erster Linie ist er nunmal Verteidiger und muss die Seite dicht machen. Wenn ich für dieser Position niemanden habe, der offensiv und defensiv (gleich) stark ist, dann würde ich mich immer für den defensiv stärkeren entscheiden.
Ansonsten dürfte irgendwann Krüks Chance kommen.
ok so eine Antwort kann ich absolut akzeptieren. Sie drückt vor allem Diskussionskultur aus . Hut ab !
Mr Boccia lies mal vielleicht lernst du noch was..
hättest Du aufmerksam gelesen, hättest entdeckt, dass ich genau das zu Spycher teilweise schon gestern mal geschrieben habe.
und noch was zur Diskussionskultur - ich habe nur Deine Ansichten hinterfragt, persönliche Angriffe kamen ausschliesslich nur von Deiner Seite.
Auch wenn es hier stark OT wird: Meiner Meinung nach wird hier viel zu selten erkannt, wie oft Spycher Flanken zulässt. Oftmals wird die Schuld nur bei der IV gesucht, die die Kopfbälle nicht mehr verhindern kann und die Entstehung der Chance oder des Gegentreffers gerät in Vergessenheit.
Da hast Du völlig recht. Nur richtig gute LVs sind dünn gesät, sehr dünn.
Stimmt, aber bessere als Spycher - davon gibt es schon eine Reihe.
wenn du so differenziert denken kannst frag ich mich wie du zu so dämlichen Theorien kommst ein Spieler hätte nur dann geholfen, wenn sich nach seiner Einwechslung das Ergebnis zu unsren Gunsten dreht .. wie haben dann die geholfen, die den Rückstand vorher herbeigeführt haben ????
Maggo schrieb: Spycher war defensiv NIE sicher, wenn er ordentliche Gegner hatte. Eigentlich muss man nur schnell genug sein. Er hat ein gutes Spielverständnis, nur leider eine zu schlechte Technik, um das umzusetzen.
Spycher ist zwar nicht der schnellste, aber er hat vieles durch sein gutes Auge und sein ausgezeichnetes Stellungsspiel entschärft. Irgendwann ist ihm das leider abhanden gekommen, warum auch immer.
Maggo schrieb: Und ich bleibe dabei: Es war einer der größten Fehler von Funkel damals nicht an Reinhard festgehalten zu haben. Reinhard hätte man hinbekommen können. Statt dessen wurde Spycher Reinhard so konsequent vorgezogen, dass dieser jegliches Selbstvertrauen verloren hat. Klar, Reinhard hätte da auch anders mit umgehen können oder sollen. Hat er aber nicht geschafft - und es wurde ihm dabei auch nicht geholfen. (Denn ich halte es in der Situation für keine Hilfe, ihm zu sagen: Gib Gas, Junge, sonst wird das nichts.)
Reinhard? Du meinst den, der sich auch in Karlsruhe nicht durchsetzen konnte (bei einem Trainer, der auch schon als FF-Ersatz gefordert wurde) und mittlerweile bei Ingolstadt kickt? Also bitte.
1. Diese tolle Zeit von Spycher habe ich wohl verpast. Ich frage mich nur, wann die gewesen sein soll. In der 1. Saison nach dem Aufstieg mit Sicherheit nicht. In der 2. Saison nach dem Aufstieg eigentlich auch nicht, höchstens vielleicht ein paar Spiele in der Rückrunde. Letzte Saison? Mit Sicherheit nicht. Viel Zeit bleibt da ja nicht.
2. Ja, eben diesen Reinhard meine ich. Aus dem hätte was werden können. Vielleicht wird aus dem ja noch was. Ihm wurde ja immer seine Defensivschwäche vorgeworfen. Aber ich glaube kaum, dass er defensiv weniger effektiv war als Spycher, denn dieser lässt seine Gegenspieler ganz oft zum Flanken kommen, oder einfach an sich vorbeilaufen und nach innen ziehen. Auch dann wird immer die Schuld bei der IV gesehen, dabei hat sich Spycher nicht schnell genug von seinen Erdbeeren wegbewegt.
Es waere schoen, wenn es dann so ganz langsam wieder zu Caio geht. Die Spycher-Geschichte koennt Ihr ja noch fertig machen, aber bitte nicht noch mehr abschweifen.
municadler schrieb: wenn du so differenziert denken kannst frag ich mich wie du zu so dämlichen Theorien kommst ein Spieler hätte nur dann geholfen, wenn sich nach seiner Einwechslung das Ergebnis zu unsren Gunsten dreht .. wie haben dann die geholfen, die den Rückstand vorher herbeigeführt haben ????
habe ich behauptet, dass die geholfen hätten? Die haben die Niederlage verursacht, ganz einfach.
Mich stört nur diese Glorifzierung von Caio, da wird geschrieben, dass "er gegen Jones sehr gut gespielt hätte" und "der Mannschaft geholfen hätte". Da muss man doch mal provokativ nachfrage dürfen, was er denn in den 13 Minuten alles geleistet hat und wie er den geholfen hat.
Mich würde auch freuen, wenn er spielt und wir gewinnen. Aber noch mehr freut es mich, wenn wir gewinnen - egal wer spielt.
dass Spycher " der Mannschaft weiterhilft" dahinter würde ich aber eben auch mal ein Fragezeichen machen wollen.
Wie gesagt es geht nicht so sehr um die beiden Einzelfälle, sondern um das grundsätzliche Kriterium das gilt um zu spielen.
Dass Spycher zur Zeit der Mannschaft nicht hilft, dürften die meisten so sehen. Aber wo ist die Alternative? Spycher hat halt keinen Druck - und FF keine Wahl.
Dass Spycher, nur weil er menschlich wichtig für die Mannschaft ist, spielt, halte ich für Blödsinn. Ein Weißenberger wurde meist auch nur eingewechselt, obwohl er so wichtig für das Gefüge war.
Klar kann man sagen, es wurde versäumt auf dieser Position jemand adäquates zu verpflichten. Aber ich denke schon dass sich die Verantwortlichen von Krük eine gute Entwicklung versprechen.
Und wie hier schon gesagt wurde, gute Außenverteidiger die sowohl offensiv wie defensiv stark sind, sind grade auf links sehr sehr rar und teuer. Dann hätte sicher ein Caio, Fenin oder Korkmaz nicht noch zusätzlich verpflichtet werden können. Ich hoffe einfach darauf, dass Spycher sich wieder fängt und wieder halbwegs akzeptable Leistungen bietet, denn die hat er in den ersten Jahren bei der SGE durchaus gezeigt, das sollte man ihm auch nicht absprechen. Dass er noch vorne schwer limitiert ist, ist klar. Aber in erster Linie ist er nunmal Verteidiger und muss die Seite dicht machen. Wenn ich für dieser Position niemanden habe, der offensiv und defensiv (gleich) stark ist, dann würde ich mich immer für den defensiv stärkeren entscheiden.
Ansonsten dürfte irgendwann Krüks Chance kommen.
ok, mein letzter Kommentar zu Spycher: Nichts gegen Krük, vielleicht setzt er sich ja durch. Nur wenn man wirklich mit Spycher unzufrieden gewesen wäre, hätte man einen gestandenen Spieler geholt. Denn Krük hat unter Funkel nur eine Chance statt Spycher zu spielen: Spycher muss sich verletzen.
municadler schrieb: wenn du so differenziert denken kannst frag ich mich wie du zu so dämlichen Theorien kommst ein Spieler hätte nur dann geholfen, wenn sich nach seiner Einwechslung das Ergebnis zu unsren Gunsten dreht .. wie haben dann die geholfen, die den Rückstand vorher herbeigeführt haben ????
habe ich behauptet, dass die geholfen hätten? Die haben die Niederlage verursacht, ganz einfach.
Mich stört nur diese Glorifzierung von Caio, da wird geschrieben, dass "er gegen Jones sehr gut gespielt hätte" und "der Mannschaft geholfen hätte". Da muss man doch mal provokativ nachfrage dürfen, was er denn in den 13 Minuten alles geleistet hat und wie er den geholfen hat.
Mich würde auch freuen, wenn er spielt und wir gewinnen. Aber noch mehr freut es mich, wenn wir gewinnen - egal wer spielt.
dass Spycher " der Mannschaft weiterhilft" dahinter würde ich aber eben auch mal ein Fragezeichen machen wollen.
Wie gesagt es geht nicht so sehr um die beiden Einzelfälle, sondern um das grundsätzliche Kriterium das gilt um zu spielen.
Dass Spycher zur Zeit der Mannschaft nicht hilft, dürften die meisten so sehen. Aber wo ist die Alternative? Spycher hat halt keinen Druck - und FF keine Wahl.
Dass Spycher, nur weil er menschlich wichtig für die Mannschaft ist, spielt, halte ich für Blödsinn. Ein Weißenberger wurde meist auch nur eingewechselt, obwohl er so wichtig für das Gefüge war.
Klar kann man sagen, es wurde versäumt auf dieser Position jemand adäquates zu verpflichten. Aber ich denke schon dass sich die Verantwortlichen von Krük eine gute Entwicklung versprechen.
Und wie hier schon gesagt wurde, gute Außenverteidiger die sowohl offensiv wie defensiv stark sind, sind grade auf links sehr sehr rar und teuer. Dann hätte sicher ein Caio, Fenin oder Korkmaz nicht noch zusätzlich verpflichtet werden können. Ich hoffe einfach darauf, dass Spycher sich wieder fängt und wieder halbwegs akzeptable Leistungen bietet, denn die hat er in den ersten Jahren bei der SGE durchaus gezeigt, das sollte man ihm auch nicht absprechen. Dass er noch vorne schwer limitiert ist, ist klar. Aber in erster Linie ist er nunmal Verteidiger und muss die Seite dicht machen. Wenn ich für dieser Position niemanden habe, der offensiv und defensiv (gleich) stark ist, dann würde ich mich immer für den defensiv stärkeren entscheiden.
Ansonsten dürfte irgendwann Krüks Chance kommen.
ok, mein letzter Kommentar zu Spycher: Nichts gegen Krük, vielleicht setzt er sich ja durch. Nur wenn man wirklich mit Spycher unzufrieden gewesen wäre, hätte man einen gestandenen Spieler geholt. Denn Krük hat unter Funkel nur eine Chance statt Spycher zu spielen: Spycher muss sich verletzen.
auch ein letzter Satz zu Spycher: vielleicht hat man keinen geholt, weil man sich ausreichend - also für das Mittelfeld der Liga - besetzt sah. Vielleicht hat man keinen geholt, weil keiner für vernünftiges Geld zu bekommen war. Warum auch immer, aktuell müssen wir wohl mit Spycher leben. Ich habe die stille Hoffnung, dass sich Krük als überraschende Alternative zeigen wird.
dass Spycher " der Mannschaft weiterhilft" dahinter würde ich aber eben auch mal ein Fragezeichen machen wollen.
Wie gesagt es geht nicht so sehr um die beiden Einzelfälle, sondern um das grundsätzliche Kriterium das gilt um zu spielen.
Dass Spycher zur Zeit der Mannschaft nicht hilft, dürften die meisten so sehen. Aber wo ist die Alternative? Spycher hat halt keinen Druck - und FF keine Wahl.
Dass Spycher, nur weil er menschlich wichtig für die Mannschaft ist, spielt, halte ich für Blödsinn. Ein Weißenberger wurde meist auch nur eingewechselt, obwohl er so wichtig für das Gefüge war.
Klar kann man sagen, es wurde versäumt auf dieser Position jemand adäquates zu verpflichten. Aber ich denke schon dass sich die Verantwortlichen von Krük eine gute Entwicklung versprechen.
Und wie hier schon gesagt wurde, gute Außenverteidiger die sowohl offensiv wie defensiv stark sind, sind grade auf links sehr sehr rar und teuer. Dann hätte sicher ein Caio, Fenin oder Korkmaz nicht noch zusätzlich verpflichtet werden können. Ich hoffe einfach darauf, dass Spycher sich wieder fängt und wieder halbwegs akzeptable Leistungen bietet, denn die hat er in den ersten Jahren bei der SGE durchaus gezeigt, das sollte man ihm auch nicht absprechen. Dass er noch vorne schwer limitiert ist, ist klar. Aber in erster Linie ist er nunmal Verteidiger und muss die Seite dicht machen. Wenn ich für dieser Position niemanden habe, der offensiv und defensiv (gleich) stark ist, dann würde ich mich immer für den defensiv stärkeren entscheiden.
Ansonsten dürfte irgendwann Krüks Chance kommen.
ok, mein letzter Kommentar zu Spycher: Nichts gegen Krük, vielleicht setzt er sich ja durch. Nur wenn man wirklich mit Spycher unzufrieden gewesen wäre, hätte man einen gestandenen Spieler geholt. Denn Krük hat unter Funkel nur eine Chance statt Spycher zu spielen: Spycher muss sich verletzen.
auch ein letzter Satz zu Spycher: vielleicht hat man keinen geholt, weil man sich ausreichend - also für das Mittelfeld der Liga - besetzt sah. Vielleicht hat man keinen geholt, weil keiner für vernünftiges Geld zu bekommen war. Warum auch immer, aktuell müssen wir wohl mit Spycher leben. Ich habe die stille Hoffnung, dass sich Krük als überraschende Alternative zeigen wird.
Und jetzt zurück zu Caio.
Schade, hab schon gedacht, dass aus dem Caio-Thread ein Spycher-Thread wird. Das wär ja mal was gewesen
Auch wenn es hier stark OT wird: Meiner Meinung nach wird hier viel zu selten erkannt, wie oft Spycher Flanken zulässt. Oftmals wird die Schuld nur bei der IV gesucht, die die Kopfbälle nicht mehr verhindern kann und die Entstehung der Chance oder des Gegentreffers gerät in Vergessenheit.
Da hast Du völlig recht. Nur richtig gute LVs sind dünn gesät, sehr dünn.
Stimmt, aber bessere als Spycher - davon gibt es schon eine Reihe.
Ich denke, auch wenn wir natürlich alle einen gewissen Sachverstand in Sachen Fußball haben (oder zu haben glauben), so bleibt solch eine Einschätzung doch auch immer ein Stück weit subjektives Empfinden. Anders ist es auch kaum zu erklären, dass sich in diesem Thread teilweise für Köhler als "besseren Spycher" starkgemacht wird. Für den Köhler wohlgemerkt, der hier von anderen wiederum bereits mehrfach jegliche Bundesligatauglichkeit abgesprochen bekam!
Will sagen, Spycher ist sicherlich kein Weltstar und hat ganz sicher einige Defizite. Aber so schlecht, wie er hier teilweise gemacht wird, ist er wohl auch nicht. Und ich bin sicher, einigen der LVs, die von Dir als "besser als Spycher" eingestuft werden, wird von den Fans der jeweiligen Mannschaft ebenfalls oftmals das Prädikat "nicht Bundesligatauglich" erteilt.......
Ach so, das Thema Caio ist mir inzwischen noch egaler, als es das in letzter Zeit eh schon war. Haut er sich endlich mal rein, kann er´s packen. Tut er dies nicht, wird er es eben nicht packen. Weder hier, noch sonstwo....
Ey Cogi, so ist nun mal unser "Mr-Jacobs Kaffee" Ist aber nicht das erste mal dass der sch**** babbelt! - Von daher sieh´s gelassen!
Man merkt schon manch einem liegt es einfach nicht nachzudenken. So einen Blödsin herauszukramen. Mensch, wenn Du es bis dato nicht gerafft hast, dass ich mir damals einen Spaß erlaubt habe, wer soll Dir dann noch helfen.
Und das noch mit 38 Jahren, man bist Du peinlich.
Aber wahrscheinlich bist Du ja erst 15, somit hat sich das erübrigt.
ja, das sagen sie danach alle.
Dass Spycher zur Zeit der Mannschaft nicht hilft, dürften die meisten so sehen. Aber wo ist die Alternative? Spycher hat halt keinen Druck - und FF keine Wahl.
Dass Spycher, nur weil er menschlich wichtig für die Mannschaft ist, spielt, halte ich für Blödsinn. Ein Weißenberger wurde meist auch nur eingewechselt, obwohl er so wichtig für das Gefüge war.
Klar kann man sagen, es wurde versäumt auf dieser Position jemand adäquates zu verpflichten. Aber ich denke schon dass sich die Verantwortlichen von Krük eine gute Entwicklung versprechen.
Und wie hier schon gesagt wurde, gute Außenverteidiger die sowohl offensiv wie defensiv stark sind, sind grade auf links sehr sehr rar und teuer. Dann hätte sicher ein Caio, Fenin oder Korkmaz nicht noch zusätzlich verpflichtet werden können. Ich hoffe einfach darauf, dass Spycher sich wieder fängt und wieder halbwegs akzeptable Leistungen bietet, denn die hat er in den ersten Jahren bei der SGE durchaus gezeigt, das sollte man ihm auch nicht absprechen. Dass er noch vorne schwer limitiert ist, ist klar. Aber in erster Linie ist er nunmal Verteidiger und muss die Seite dicht machen. Wenn ich für dieser Position niemanden habe, der offensiv und defensiv (gleich) stark ist, dann würde ich mich immer für den defensiv stärkeren entscheiden.
Ansonsten dürfte irgendwann Krüks Chance kommen.
ok so eine Antwort kann ich absolut akzeptieren. Sie drückt vor allem Diskussionskultur aus . Hut ab !
Mr Boccia lies mal vielleicht lernst du noch was..
hättest Du aufmerksam gelesen, hättest entdeckt, dass ich genau das zu Spycher teilweise schon gestern mal geschrieben habe.
und noch was zur Diskussionskultur - ich habe nur Deine Ansichten hinterfragt, persönliche Angriffe kamen ausschliesslich nur von Deiner Seite.
Stimmt, aber bessere als Spycher - davon gibt es schon eine Reihe.
wenn du so differenziert denken kannst frag ich mich wie du zu so dämlichen Theorien kommst ein Spieler hätte nur dann geholfen, wenn sich nach seiner Einwechslung das Ergebnis zu unsren Gunsten dreht .. wie haben dann die geholfen, die den Rückstand vorher herbeigeführt haben ????
1. Diese tolle Zeit von Spycher habe ich wohl verpast. Ich frage mich nur, wann die gewesen sein soll. In der 1. Saison nach dem Aufstieg mit Sicherheit nicht. In der 2. Saison nach dem Aufstieg eigentlich auch nicht, höchstens vielleicht ein paar Spiele in der Rückrunde. Letzte Saison? Mit Sicherheit nicht. Viel Zeit bleibt da ja nicht.
2. Ja, eben diesen Reinhard meine ich. Aus dem hätte was werden können. Vielleicht wird aus dem ja noch was. Ihm wurde ja immer seine Defensivschwäche vorgeworfen. Aber ich glaube kaum, dass er defensiv weniger effektiv war als Spycher, denn dieser lässt seine Gegenspieler ganz oft zum Flanken kommen, oder einfach an sich vorbeilaufen und nach innen ziehen. Auch dann wird immer die Schuld bei der IV gesehen, dabei hat sich Spycher nicht schnell genug von seinen Erdbeeren wegbewegt.
habe ich behauptet, dass die geholfen hätten? Die haben die Niederlage verursacht, ganz einfach.
Mich stört nur diese Glorifzierung von Caio, da wird geschrieben, dass "er gegen Jones sehr gut gespielt hätte" und "der Mannschaft geholfen hätte". Da muss man doch mal provokativ nachfrage dürfen, was er denn in den 13 Minuten alles geleistet hat und wie er den geholfen hat.
Mich würde auch freuen, wenn er spielt und wir gewinnen. Aber noch mehr freut es mich, wenn wir gewinnen - egal wer spielt.
ok, mein letzter Kommentar zu Spycher: Nichts gegen Krük, vielleicht setzt er sich ja durch. Nur wenn man wirklich mit Spycher unzufrieden gewesen wäre, hätte man einen gestandenen Spieler geholt. Denn Krük hat unter Funkel nur eine Chance statt Spycher zu spielen: Spycher muss sich verletzen.
letzter Satz absolut dito......
auch ein letzter Satz zu Spycher: vielleicht hat man keinen geholt, weil man sich ausreichend - also für das Mittelfeld der Liga - besetzt sah. Vielleicht hat man keinen geholt, weil keiner für vernünftiges Geld zu bekommen war. Warum auch immer, aktuell müssen wir wohl mit Spycher leben. Ich habe die stille Hoffnung, dass sich Krük als überraschende Alternative zeigen wird.
Und jetzt zurück zu Caio.
Der Caio muss Linksverteidiger spielen. Damit schlägt man 2 Fliegen mit einer Klappe.
lesen bildet , über den Vorschlag sind wir schon hinaus und waren grad dabei vernünftig zu diskutieren....
Schade, hab schon gedacht, dass aus dem Caio-Thread ein Spycher-Thread wird. Das wär ja mal was gewesen
dann beschwer Dich beim Feigling, der wollte das so.
Ich denke, auch wenn wir natürlich alle einen gewissen Sachverstand in Sachen Fußball haben (oder zu haben glauben), so bleibt solch eine Einschätzung doch auch immer ein Stück weit subjektives Empfinden. Anders ist es auch kaum zu erklären, dass sich in diesem Thread teilweise für Köhler als "besseren Spycher" starkgemacht wird. Für den Köhler wohlgemerkt, der hier von anderen wiederum bereits mehrfach jegliche Bundesligatauglichkeit abgesprochen bekam!
Will sagen, Spycher ist sicherlich kein Weltstar und hat ganz sicher einige Defizite. Aber so schlecht, wie er hier teilweise gemacht wird, ist er wohl auch nicht. Und ich bin sicher, einigen der LVs, die von Dir als "besser als Spycher" eingestuft werden, wird von den Fans der jeweiligen Mannschaft ebenfalls oftmals das Prädikat "nicht Bundesligatauglich" erteilt.......
Ach so, das Thema Caio ist mir inzwischen noch egaler, als es das in letzter Zeit eh schon war. Haut er sich endlich mal rein, kann er´s packen. Tut er dies nicht, wird er es eben nicht packen. Weder hier, noch sonstwo....